Fallo

Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE COMODORO RIVADAVIA

FCR 18019/2015/TO1
Comodoro Rivadavia, Chubut, 27 julio de 2018.-
Y VISTO:
Que se constituye el Tribunal Oral en lo Criminal Federal de Comodoro
Rivadavia presidido por la Dra. Nora María Teresa CABRERA de MONELLA e
integrado por los Vocales Dres. Enrique Jorge GUANZIROLI y Luis Alberto GIMÉNEZ,
con la asistencia de la Secretaria Dr. Raúl A. TÓTARO, para dictar sentencia en la causa
N° FCR 18019/2015/TO1 (originaria del Juzgado Federal de Comodoro Rivadavia) que
por presunta infracción al art. 145 ter incs. 1 y 5 del Código Penal se les sigue a Héctor
Amílcar RIVAROLA, DNI Nº 29.924.860, argentino, soltero, changarín, nacido el 17 de
marzo de 1983 en Santa Fe, hijo de Héctor Rivarola y de Juana Nélida Milesi, actualmente
alojado en la Unidad Nº 6 del Servicio Penitenciario Federal; a Segundo Eulogio
FERREIRA, alias “Cacho”, DNI N° 8.030.497, argentino, casado, jubilado, alfabeto,
nacido el 19 de julio de 1946 en la ciudad de Ingeniero Luiggi, Provincia de La Pampa,
hijo de Ramón Ferreira y de Juana Amaya, con domicilio en calle Ramos Mejía Nº 580 de
la ciudad de Las Heras, Provincia de Santa Cruz; a Miriam Noemí ARANDA, alias
“Mariana”, DNI Nº 24.415.836, argentina, soltera, desocupada, alfabeta, nacida el 6 de
septiembre de 1973 en Avellaneda, Provincia de Buenos Aires, hija de Pablo Aranda y de
Rosa Moyano, con domicilio en calle Acha Nº 2727, Quilmes, Provincia de Buenos Aires;
y a Susana Elizabeth IVAÑEZ, DNI Nº 23.409.698, argentina, soltera, desocupada,
alfabeta, nacida el 24 de agosto de 1973 en San Rafael, Provincia de Mendoza, hija de
Aldo Máximo Ivañez y de María Magdalena Martínez, con domicilio en calle Alsina Nº
86 de esta ciudad; quienes son asistidos por el Defensor Público Oficial Dr. Sergio María
ORIBONES –los dos primeros- y por el Defensor Particular Dr. Franco MELLADO -los
dos restantes-; actuando como Fiscal General Subrogante el Dr. Norberto BELLVER.-
La Sra. Presidenta Dra. Nora M. T. CABRERA de MONELLA dijo,
Y RESULTANDO:
I. Que esta causa se inicia con la denuncia formulada por M.G.C. ante la
Comisaría de la Mujer de la ciudad de Comodoro Rivadavia, haciendo saber que con
ayuda logró escapar del lugar donde se encontraba privada de su libertad, que sólo salía
cuando la llevaban a trabajar a un local nocturno céntrico donde realizaba servicios de
“copas” y “pases”, que las encargadas del mismo se llamaban “Mariana” y “Susana”, que
arribó a trabajar a esta ciudad engañada y luego bajo amenazas que le realizó una persona
llamada Héctor Amilcar RIVAROLA fue obligada a ejercer la prostitución y remitirle el
dinero que ganaba. Que formulado el pertinente requerimiento de instrucción fiscal se
dispusieron distintas medidas investigativas, se allanaron varios inmuebles como el local
comercial “Bagatelle”, la vivienda donde denunció estuvo retenida, y dos domicilios más,
secuestrándose en los procedimientos distintos elementos que luego fueron sometidos a
Fecha de firma: 27/07/2018

Firmado por: NORA CABRERA DE MONELLA, JUEZA DE CAMARA
Firmado por: ENRIQUE JORGE GUANZIROLI, JUEZ DE CAMARA
Firmado(ante mi) por: RAUL ALBERTO TOTARO, Secretario de Cámara TOFCR
#28866493#211834328#20180727135955601
pericias y se detuvo a cuatro personas por infracción a la ley de Trata de Personas (fs. 1/5,
16, 79/80, 87/88, 94/vta).-
Consta que Segundo Eulogio FERREIRA a fs.135/136vta., Miriam Noemí
ARANDA a fs.138/141vta., Susana Elizabeth IVAÑEZ a fs.423/424vta. y Héctor Amílcar
RIVAROLA a fs. 687/689vta. se abstuvieron de prestar declaración indagatoria ante la
Jueza Instructora; que a fs. 282/333 se les dictó el procesamiento a los dos primeros por el
delito reprimido por el art.145 ter del Código Penal en calidad de autor y partícipe
primaria respectivamente, y a fs. 537/582 y fs. 706/743 a los dos últimos por el mismo
delito en calidad de autores, pronunciamientos que a fs. 515/526vta. y 859/861vta. fueron
confirmados por la Cámara Federal de Apelaciones de esta ciudad modificando el grado
de participación en el caso de IVAÑEZ como partícipe primario y RIVAROLA como
coautor; que a fs. 927/929vta. el Ministerio Público Fiscal requirió la elevación a juicio
de FERREIRA y RIVAROLA como autores y respecto de ARANDA e IVAÑEZ en
calidad de participes necesarias en orden al delito tipificado por el art. 145 ter inc. 1 y 5
del Código Penal; y a fs. 941/952vta. se dispuso la clausura de la instrucción y la
elevación del expediente a juicio.-
II- En la Audiencia de Debate y Juicio fueron incorporados los elementos
convictivos que da cuenta el acta respectiva, según las prescripciones legales que en cada
caso se citan.-
II.A. Indagatorias:
II.A.1. Héctor Amílcar RIVAROLA expresó que lo único que hizo fue
venderle una casa a la chica, que ella vino de Santa Fe con esas intenciones, que le preguntó
si quería vender su casa, que la madre de ella lo crió de chico, que ella le dijo que le iba a
pagar por semana. Que recibía los giros por la venta de la casa, que iban a nombre de su papá
porque él no tenía documento, que le vendió la casa en $ 30.000. Refirió que le mandaba el
dinero cada semana, que después de 20 días no le pagaron más y él sacó al marido de la casa.
Que no los amenazaba, que no conoce a los consortes de causa, que no llamó nunca por
teléfono a C. y no le pagó el pasaje para venir acá. Manifestó que M.G.C. vivía al lado de su
casa, que no hicieron papeles por la venta de la casa porque era terreno fiscal. Que sabía
cuántos hijos tenía ella porque se criaron juntos, que la conoce desde los 14 años, que tiene
más o menos su edad. Que ella estaba viviendo en Santa Fe y se fue a Villa Constitución con
el Sr. Blanco y las hijas. Que Blanco tiene una nena que se la sacó a ella, que la tiene la
madre de él y tiene la otra chiquita, que ellos se separaron y la del medio y la más grande no
son de Blanco. Que nunca tuvieron inconvenientes con M.G.C., que Marita, le iba a enviar la
plata, que no sabe de dónde iba a sacar ese dinero, ella dijo que se venía a trabajar al sur. Que
el arreglo que hizo con ellos fue un mes antes de que venga el allanamiento. Que hubo
cumplimiento de acuerdo a lo pactado tres semanas. Que Mariano Blanco hablaba con
M.G.C., y le hacía mandar la plata a su papá, que hablaba con él nomas, no con ella. Que
Blanco estaba en la mejora con las tres nenas. Negó que mandaba fotografías amenazando a

#28866493#211834328#20180727135955601
FCR 18019/2015/TO1
las chicas. Que en un momento lo sacó a Blanco porque no le pagaba y él se va a la casa de la

suegra, después se va a Santa Fe y lo llama diciéndole que lo va a denunciar. Que no conoce
el teléfono que refiere la acusación, que tenía un teléfono con whatsapp y se lo vendió a
Blanco, que lo usaba con Claro pero le sacaba el chip, que era liberado, que le entregó el
teléfono a él. Que estuvo en pareja con Brenda, que estuvieron separados un tiempo porque
ella trabajaba y cada vez que volvía con él a Villa Constitución dejaba de trabajar, que tienen
un hijo en común de 4 años. Que con Brenda estuvo 4 o 5 años, que supo que ésta estuvo en
Comodoro, ella se lo comentaba. Que le preguntó si estuvo con M.G.C. y ella le dijo que no.
Que cuando fue el allanamiento en la casa él ya no vivía más, al otro día fue a la Comisaría a
preguntar y le dijeron que no tenía nada, que concurría todos los meses a firmar porque tenía
una causa en Rosario y nunca le dijeron nada. Que cuando allanaron la casa estaba la gente a
la que se la había vendido. Dijo que quiso devolver la plata del pago parcial a ellos y no le
quisieron aceptar. Que la causa que tenía en Rosario era por drogas, que al momento que lo
detienen usaba un teléfono con característica 3364. Que vendió la mejora para devolverles la
plata pero ellos no querían y él le decía la otra te va a denunciar y el declarante le decía que
me denuncia si yo no la mandé, vos la mandaste. Que Chávez habrá llegado a abonar
$12.000. Que 10 días después que se va hace la segunda operación con la casa. Que no se
acuerda como se llama la otra familia, era una pareja jovencita.-
II.A.2. Segundo Eulogio FERREIRA avanzado el debate pidió declarar
expresando que M.G.C. fue a trabajar a su negocio por su propia voluntad en octubre de
2015, se movió sola hasta Comodoro Rivadavia en colectivo, que vino de Santa Fe, la
recibió Brenda Contreras, la señora dijo que no lo conoce, el declarante tampoco la
conoce. Que la llevaron a la casa de calle Falucho, que el primer trámite que hace la chica
es con un recibo de luz o gas hacer la verificación de domicilio a la Comisario Tercera, le
extienden el certificado de domicilio y el declarante extiende un certificado autorizándola
para que trabaje, que con un papel que extiende el ANSES va a hacerse la libreta sanitaria,
que la libreta tiene vigencia hasta el 15/12, que a la señorita no la conoce. Refirió que las
chicas vienen por datos de compañeras de trabajo. Explicó que la chica hace copas, es
dama de compañía y deja un porcentaje al negocio, de la copa que paga el caballero deja
el 50 %. Que él le brinda la vivienda porque no tiene donde vivir entonces alquila una
propiedad que la paga el declarante. Que en la noche se cuentan la cantidad de copas que
hace la chica. Que no tiene más el negocio desde el 2015, que las chicas se presentaban a
las 12 de la noche y se retiraban a la hora que ellas decidieran y se les pagaba al momento
de retirarse, diariamente. Que llegaban a trabajar por contactos, a las que no tenían dinero
para venir les enviaba el pasaje pero lo hacía con las chicas que ya habían trabajado con
él, en el caso de ser nueva no lo hacía. Que en ningún momento se la tuvo privada de su
libertad, estuvo trabajando un mes y algo, de los cuales dos días no fue. Piensa que la
chica dijo lo que dijo porque debe haber tenido un problema familiar pero no hacia su
persona porque ella dijo que a él no lo conoce. Que la casa de Pasaje Falucho que alquila

#28866493#211834328#20180727135955601
tiene cocina, comedor, tres dormitorios y baño, con puertas de entrada y salida, en ningún
momento se la tuvo encerrada, ellas hacían sus compras, hacían la comida entre todas, que
ellas pedían y pagaban los remises, que en la casa no había encargada, se movían con total
libertad. En el local la encargada era ARANDA y por unos días, en los reemplazos cuando
no estaba ésta iba IVAÑEZ, quien en el día del allanamiento no estaba porque estaba en
otro local que es suyo, que se llama Venus y es del mismo tipo de actividad. Que IVAÑEZ
trabaja de encargada desde el 2012 en VENUS y la tenía declarada. Que ARANDA
trabajó mucho tiempo como dama de compañía, que cobraba esporádicamente, por día,
semana o mes. Que a RIVAROLA no lo conocía. Que hay un mensaje de RIVAROLA
hacia él, el cual no contestó. Que mandó el mensaje porque era el dueño del negocio,
tendría su teléfono. Que él se comunicó para preguntar por esa chica a las encargadas. Que
Brenda Contreras trabajó con él. Que por disposición municipal cuando la chica sale ya no
puede volver a entrar. Que las encargadas abrían el negocio, tenían llaves, podían cobrar
las copas de los parroquianos, de las chicas y le dejaban el dinero a él para hacer los
sábados reposición de mercadería, que tenían la obligación de constatar que las libretas
sanitarias estuvieran en orden, atender las inspecciones, mantener el orden, constatar que
no entraran menores. Que no recibían personal femenino que no estuviera afectado al
negocio. Que a las chicas que hacían copas les pagaban las encargadas. Que Margarita
Moya es su señora.-
II.A.3. Miriam Noemí ARANDA se abstuvo de declarar y finalizada la
incorporación probatoria pidió hacerlo, expresando que conoce a Brenda quien trajo a
trabajar a María. Que Brenda le preguntó si había lugar en el local para que venga su
cuñada a trabajar, que se fijaron el grupo de mujeres que había y fue a trabajar. Que llegó
y la fue a buscar Brenda, a la noche fue al local, se le dieron los papeles para que vaya a la
Comisaría Tercera para hacerse registrar y comenzar a hacerse la libreta sanitaria. Que se
alojó en la casa con las otras chicas, que allí la llevó Brenda. Que esto fue antes del
31/10/15, que lo recuerda porque en Halloween hicieron una fiesta, se disfrazaron y ella
estaba ahí. Que era una chica media conflictiva, que dos por tres discutía con sus
compañeras, que sabía porque las chicas a la noche cuando llegaban a trabajar
comentaban, que la vio un día en el baño tomando droga, cocaína, que la tomaba por la
nariz, que las mismas compañeras de ella decían, que lo decían Pamela y Agustina. Que
como encargada servía tragos, cobraban, tenía su sueldo mensual, que a las chicas se le
pagaba por noche, hacían copas y se les pagaba el porcentaje. Que no se hacían pases en el
lugar ni afuera. Que una vez que las chicas salían del local hacían su vida. Que trabaja con
Cacho desde el 2002 porque era dama de sala y como encargada estuvo desde el 2010.
Que las chicas iban variando porque se cambiaban de lugar, que había un grupo de chicas
que hacía 2 o 3 años que estaban, que trabajan dos meses, se iban, venían, el tiempo que se
quedaban lo ponían las chicas. Que tomar copas cansa, no es lo mismo que hacer trabajo
en una oficina. Que vivió en el Pasaje Falucho un mes y después se fue a alquilar sola.

#28866493#211834328#20180727135955601
FCR 18019/2015/TO1
Que no conoce a RIVAROLA. Que la vio tomar drogas con una lapicera en el baño. Que
Brenda trabajaba en el Bagattelle desde hacía 2 o 3 años. Que las chicas se pueden tomar
franco las veces que quieren, no era obligación avisar. Que el tiempo que va desde que
María llega a Comodoro e ingresa a trabajar no lo recuerda, que son trámites que pueden
durar una o dos semanas. Que nunca acompañó a María al correo, que nunca acompañó a
ninguna de las chicas a ningún lado.-
II.A.4. Susana Elizabeth IVAÑEZ invitada a prestar declaración indaga-
toria, decidió guardar silencio, y posteriormente, ya incorporada la prueba, pidió manifes-
tarse ante el Tribunal. Expresó que comenzó a trabajar a fines del año 2012 como
encargada en el local Venus y después hacía los francos de Mariana. Explicó que hacía de
barman, cajera, que en el local había música, hacían show, que las chicas iban y venían,
estaban un mes y se iban, que según los metros cuadrados era la cantidad de personas que
podían estar, que les daba la Municipalidad, que era de 12 o 14 chicas. Que las chicas
cobraban en el día según las copas que hacían, que se les pagaba el 50 %. Que la
denunciante llegó por Brenda, quien trabajaba en el negocio, que le dijo que su cuñada
quería trabajar, llegó con la chica y se le dieron los papeles, que se les daba la autorización
del local y un impuesto y con eso hacía su libreta sanitaria. Que nunca la acompañó a
hacer un trámite. Que tienen que hacerse análisis de sangre, orina, exudado. Que costaba
mucho conseguir remis y como tenía un Corsa gris por ahí las llevaba, que a veces las
llevaba del negocio al local, que ellas se manejaban en remis la mayoría de las veces, por
eso sabe dónde queda la casa de calle Falucho. Que faltaron muchos testigos para avalar lo
que están diciendo. Que el local tenía un salón largo, la barra a mano derecha, una cocina,
los baños, un ambiente tipo vestidor. Que no se hacían pases. Que el trabajo era lo mismo
para las dos, que Mariana hacía más tiempo que estaba, que la ayudaba con la barra y en
ese tiempo fue que el Venus estaba en reparación y ahí estuvo dos meses. Que no hacía
copas, que solo atendía la barra. Que anotaban por el nombre las copas que iban haciendo
las chicas.-
II.B. Prueba documental:
II.B.1. Denuncia efectuada por M.G.CH. en fecha 22 de abril de 2015 en la
Comisaría de la Mujer de la Policía de la Provincia del Chubut, siendo las 03:07 horas,
refiriendo que con la ayuda de una persona de sexo femenino de la cual no brindara
ningún tipo de información, ya que ésta la ayudo con esa condición, logró escapar desde el
lugar en el cuál se encontraba privada de su libertad y del que salía únicamente cuando la
llevaban a trabajar a un local nocturno céntrico donde realizaba servicios de “copas” y
“pases”, que allí existía una encargada de nombre “Mariana" y otra “Susana” pero
ignoraba si esos nombres eran verdaderos. Dijo sentirse atemorizada, ya que ella arribó a
esta ciudad a trabajar bajo amenazas que le realizó una persona de nombre Héctor
Amílcar RIVAROLA, de aproximadamente 30 años de edad, que esta persona tendría a
sus tres hijas bajo su custodia en Villa Constitución (Santa Fe) y que las amenazas

#28866493#211834328#20180727135955601
consistían en que si no trabajaba en esta ciudad mataría a sus hijas. Que ella vivía en la
ciudad de Santa Fe junto a su ex pareja de nombre Mariano Gabriel Blanco y sus tres hijas
y hacía aproximadamente cinco meses se separó y se fue a vivir a Villa Constitución
(Santa Fe) con su madre, allí se reencontró con un conocido de la familia que es Rivarola
quien residía al lado de la casa de su mamá, ésta persona aprovechando su mala situación
económica le dijo que se viniera al sur con su mujer Brenda Contreras que trabajando acá
en Comodoro iba a poder levantar su casa en tres meses, pero nunca le dijo que vendría a
ejercer la prostitución. Que ella aceptó viajar, le pagaron los pasajes por la empresa
Tramat desde Villa Constitución hacia Comodoro, él la llevó a la Terminal y una vez en
Comodoro el 02/09/15 siendo las 19:00 horas, aproximadamente la recibió su pareja
Contreras y una señora de nombre Susana quienes la trasladaron en un vehículo gris hacia
una vivienda ubicada en pasaje Falucho, y esa misma noche la llevaron a trabajar a un
local nocturno ubicado en el centro donde tenía que hacer “pases” en el lugar, copas o
salidas con algunos clientes del lugar. Que ella primeramente se negó, se fueron del local
siendo las 06:00 horas, y cuando llegaron a la vivienda del pasaje recibió un llamado
telefónico de parte de Rivarola en la cual le manifestó que él se encontraba cerca de su
familia, que no se hiciera la viva que si no quería trabajar, lo haga igual porque él tenía a
sus hijas y las iba a matar y luego la mataría a ella, que después se enteró que sus hijas
estaban con él, que éste le enviaba fotos a teléfonos de otras chicas que estaban en la casa
del pasaje Falucho con ella, fotografías en las que se podía ver a sus hijas más grandes
apuntadas con armas de fuego y en otras con cuchillos en su cuello. Que cuando ella salió
de Santa Fe Rivarola le dio un celular con el número 297-154324324, y él tiene el número
telefónico 3400 440814 y la llamaba diariamente a las seis de la mañana y a las 18:00
horas siempre para pedirle que le envíe dinero o para saber cuánto había recaudado. Que
la casa donde vivía queda en el pasaje Falucho no recordando la altura, pero tiene en su
frente un cerco perimetral de rejas grises, existen dos viviendas en el mismo terreno en el
fondo viven unas personas de avanzada edad, y en el frente, donde vivían ellas, la
vivienda es material blanco con puerta gris la cual no da hacia el frente sino hacia el
lateral de ingreso vehículo, posee ventanas con rejas en su frente y el local al que siempre
la llevaron a trabajar quedaba cerca del centro no sabía las calles pero en la esquina hay un
edificio todo vidriado y frente a este un local que vende flores y peluches. Que había una
mujer de encargada de la cual no sabía el nombre, pero ella nomás tenía las llaves, venía
les hacía hacer un listado de los alimentos y elementos de higiene que necesitaban para
que ella los compre y los lleve así no salían del lugar, que dentro de la casa con ella eran
nueve mujeres, y no sabía si otras se encontraban en la misma situación que ella, es decir
bajo amenaza, lo que sí sabía era que ellas no podían salir cuando querían, y que veía
llorar a varias chicas pero nadie hablaba con nadie allí, que la casa tenía tres habitaciones,
en cada una de ellas dormíamos tres, tenía una cucheta y una cama de una plaza en cada
habitación, el lugar era higiénico porque lo mantenían limpio ellas, en el comedor también

#28866493#211834328#20180727135955601
FCR 18019/2015/TO1
había una cucheta más, que tenían elementos para cocinar pero para almorzar o cenar
tenían que hacerlo en tandas ya que no alcanzaban los utensilios ni las sillas solamente
había dichos elementos para cuatro personas. Que sufrieron siempre agresiones verbales
de parte de las encargadas, y físicamente sólo empujones nunca llegaron a ser golpes,
estas situaciones se daban si no respetaban los horarios, porque podían dormir solamente
desde las 07:00 a las 16:00 horas para comer tenía que ser antes de las 21:00 horas y
después ya prepararse para ir a trabajar a las 00:00 horas hasta el local casi siempre las
llevaba la encarga Susana en el auto gris. Preguntada para que diga si en algún momento
tuvo la oportunidad de escaparse o pedir ayuda dijo que no, porque tenía miedo porque
Rivarola estaba con sus hijas, también desconfiaba de las personas que concurrían al lugar
y cuando iba la policía a hacer los controles nunca se animó a decirles, porque casi todos
los sábados hacían controles y la encargada les mentía de que allí solamente estaban las
mujeres hacienda compañía, que allí no se hacían pases, hasta que un día un cliente con el
cual fue a realizar un pase en el baño, le prestó un teléfono celular y ella logró llamar a su
ex pareja Blanco y le pidió ayuda, luego el 21/11/15 su ex pareja le aviso que había
radicado la denuncia en Santa Fe en la SUB 14 de UPCN Barrio Santa Rita, desde donde
le habrían dado intervención a la Oficina de Trata de Personas y le dijo que trate de
escaparse y pedir ayuda en la policía, y fue lo que hizo. Que estando en esta ciudad nunca
la amenazaron con armas, tampoco vio que existieran en los lugares que frecuentaba para
brindar sus servicios. Que ella al dueño nunca lo vio y no sabía quién era, él solamente se
veía con las encargadas, que reconocería si las volviera a ver a las personas involucradas
en este hecho ya sean las encargadas del lugar o a la persona de Rivarola. Que el dinero
por sus servicios lo recibía la encargada del lugar Mariana, a ella solamente le daban
dinero para hacer los giros para Rivarola allí recién le daban dinero de sus ganancias, las
cuales anotaban llevando un control, pero todo el dinero que ganaba era para Rivarola, el
giro del dinero lo hacia ella a través del Correo Argentino de esta ciudad en compañía de
la encargada que estaba durante el día de la cual ignoraba el nombre. Ella la acompañaba
y se quedaba parada en la puerta hasta que salía y la llevaba nuevamente a la casa en
donde la tenían encerrada. En ocasiones la llevaba en remis otras veces en su auto de color
rojo (que no sabía más detalles del vehículo). Estos envíos los tenía que hacer casi todos
los lunes. Que Rivarola es alto flaco de aprox. 30 o 35 años, de 1,70 m, tez blanca cabello
negro corto, tiene distintos tatuajes en todo su cuerpo, vestía con apariencia de villero, y
siempre usaba gorras. Que sabía que tiene cinco hijos con una mujer que le dicen Moni, y
tiene otro hijo con Brenda. Que no tenía en su poder su documentación personal que ella
solamente se quedó con su DNI viejo, y después la documentación de sus hijas y su DNI
nuevo lo tenía Rivarola, y en Comodoro la encargada de la casa de la que no recuerda el
nombre, la cual es de estatura baja, robusta cabello castaño oscuro corto de
aproximadamente 40 años la llevo a hacer el carnet sanitario el cual quedó en el local
porque ese carnet lo manejaban ellas. Que no sabía el número telefónico que utilizaban las

#28866493#211834328#20180727135955601
encargadas tanto del local nocturno como de la casa. Que no recordaba el domicilio exacto
de su mamá que era en Villa Constitución queda en pasaje rural, que Rivarola vivía a
veinte metros de la casa de su mamá, que quedaba detrás de un dispensario denominado
CIC y cerca había dos torres abandonadas. Preguntada para que diga si había mantenido
comunicación con su ex pareja o algún familiar que tuviera conocimiento con el estado de
salud de sus hijas y si ellas aún se encontraban con Rivarola, respondió que solamente
mantenía comunicación con su ex pareja quien le dijo a Rivarola que radicó la denuncia,
y que éste le dijo que si retiraba la denuncia al otro día por la mañana enviaría a sus hijas
en el colectivo hacia Santa Fe, pero que no sabía en qué estado se encontraban ellas, y a su
mamá no le podía preguntar porque estaba con ellos o no sabía si estaba amenazada. Que
no conocía a nadie en esta ciudad asique nadie la buscaba. Que la encargada que estaba en
el día de la cual ignoraba nombre les llevaba preservativos para estar protegidas. Que se
encontraba angustiada porque no sabía nada de sus hijas y porque Rivarola desde que se
fue la llamaba al teléfono celular constantemente, lo que quería decir que ya estaba
enterado de que se fue de la vivienda en la que la tenían encerrada, y tenía miedo que le
hiciera algo a sus hijas (fs. 1/5).-
II.B.2. Informe del Servicio de Asistencia a la Víctima que refiere que se
brindó asistencia victimo-lógica a M.G.CH, que al momento de la entrevista debió ser
contenida atento exteriorizar gran temor y desconfianza por el entorno tanto policial como
judicial, no pudiendo evitar sentir que se exponía tanto ella como sus tres hijas que residen
en Santa Fe, a que se cumplan las amenazas que venía sufriendo por parte de sus
“captores”, al escaparse y poner en conocimiento las situaciones vivenciadas por ella y
otras mujeres en esta ciudad, que sin perjuicio de ello expresó su interés en colaborar con
la investigación, solicitando se brinde protección tanto a ella como a sus hijas. Que
además durante la entrevista exteriorizó sentir dolores y tener mucha tos por lo que se
sugirió atención médica a tal fin (fs.16).-
II.B.3. Informes de la Policía Federal Argentina:
II.B.3.a. De fecha 22/11/2015 del Principal Christian Perillo de la Policía
Federal que da cuenta: a) que se pudo determinar que la madre de M.G.C. Danisa Ramona
FARIAS posee el abonado 0336-154012141, a quien se contactó y se preguntó por el
estado de la menores L.D.CH, A.D.B. y Y.M.B. manifestando que las mismas se
encontraban con ella ya que su hija al momento de viajar a la Patagonia se las dejó a su
cargo y que se encontraban en buen estado de salud; b) que se realizó análisis sobre el
contenido del celular de M.G.C; c) que se efectuaron averiguaciones en forma reservada,
respecto de la vivienda de Pasaje Falucho 432 de esta ciudad, se trata de una construcción
de material blanca con aberturas de color celeste, dos ventanas en su frente y una puerta
metálica, en tanto que en el lateral se observa otra puerta de acceso y en los fondos del
terreno lo que sería otro departamento, poseyendo numeración catastral visible, teniéndose
la información que allí reside un grupo de mujeres, las cuales en horas de la noche

#28866493#211834328#20180727135955601
FCR 18019/2015/TO1
trabajan como dama de compañía en los clubes habilitados municipalmente, como

“Bagatelle” en calle Belgrano N° 694 y “Venus” en calle Rawson 666, aunque sus
titulares serían distintas personas, del primero Segundo Eulogio Ferreira y del segundo
Margarita Moya, que en el mes de junio, se efectúo un allanamiento en el comercio
Bagatelle, en el marco de la Causa 5398/2015, adjuntándose vistas fotográficas de la
vivienda mencionada (fs. 22/vta. y fs. 27/28).-
II.B.3.b. De fecha 23/11/2015 del Subcomisario Jorge Morel refiriendo
que en la vivienda de Pasaje Falucho N° 432 residen efectivamente mujeres, las cuales
serían todas mayores de edad, que diariamente a partir de las 00:00 horas concurren al
"Bagatelle Cabaret" donde se desempeñan como damas de compañía, donde llevan
adelante actividades como las denominadas conocidas en el ámbito de la nocturnidad
como "copas", "pases" o "salidas" desde las 00:00 hasta las 06:00 horas aproximadamente;
que se encuentra en la calle Belgrano N° 694 de esta ciudad, siendo la encargada del
mismo al momento de allanarse en el mes de junio del presente año, en el marco de la
causa N° FCR 5398/2015, "Procuraduría de Trata de Personas y Secuestros
Extorsivos S/Infracción a la Ley 26.364", Miriam Noemí Aranda, domiciliada en
Ameghino N° 777. Que por tareas de investigación se supo que utilizaría el nombre de
“Mariana”, y respecto de la restante encargada de nombre Susana se pudo averiguar que
cubriría y remplazaría a “Mariana” cuando ésta no se encuentra en el local y al momento
se desconoce el paradero y verdadero nombre. Que el negocio posee habilitación
comercial a nombre de Segundo Eulogio Ferreira quien residiría en calle Suipacha 581, y
es conocido en el ámbito de la nocturnidad como "Cacho Ferreira", actualmente el mismo
se desplazaría en un vehículo Volkswagen Vento gris, dominio MYM-649. Asimismo se
realizaron tareas de investigación con el fin de dar con información sobre la
encargada del lugar apodada "Doña" arrojando resultado negativo. Que la Delegación
Rosario informó el domicilio de de Héctor Amílcar Rivarola IVAROLA remitiendo vistas
fotográficas del mismo, y que una búsqueda en las bases de datos arrojó que se encuentran
registradas dos personas homónimas el primero con DNI. 29.924.860 el cual no posee
registrado domicilio, de 33 años, poseyendo un impedimento de salida del país vigente al
día de la fecha emitido -02-08-2013- librado en el marco de incidente de excarcelación
S/infracci6n Ley 23737, por el Juzgado Federal Nro.3 de Rosario, Santa Fe; y el restante
con DNI. 10.316.782 de calle 3 Casa 17 del Barrio 9 de Julio S/N, Villa Constitución
Santa Fe (fs. 36/vta. y fotografías de fs. 37/39).-
II.B.3.c. De fecha 23/11/2015 del Principal Christian Perrillo dando cuenta
que en relación a lo declarado por la víctima se ha podido establecer que la persona de
sexo femenino identificada como “Susana” que haría de encargada del turno noche del
cabaret Bagatelle, que es una señora alta con rulos que usa anteojos de unos 49 años
aproximadamente su nombre sería Susana Elizabeth Ibáñez (fs. 42).-

#28866493#211834328#20180727135955601
II.B.3.d. De fecha 24/11/2015 del Sargento Manuel Bochile refiriendo la
vigilancia del domicilio del Pasaje Falucho N° 432, que observó que salieron dos
personas de avanzada edad de la vivienda que se encontraba en el fondo de dicho
inmueble que abordaron un rodado estacionado en el patio, y que siendo las 16:56 horas,
regresaron e ingresaron a su vivienda, que a las 17:37 horas salió de la casa que se
encuentra en la parte delantera una persona de sexo femenino que se dirigió hasta un
locutorio que se encuentra a dos cuadras del domicilio y regresó con una bolsa blanca e
ingresó a la morada, a las 18:25 horasse observó salir nuevamente a la mujer del domicilio
y se dirigió hacia la terraza de la vivienda y comenzó a descolgar ropa que se encontraba
colgada en una cuerda, luego comenzó a tender ropa de nuevo. Continuando con las tareas
de vigilancia siendo las horas 18:40 se observa llegar un automóvil Chevrolet modelo
Celta blanco, dominio KOP-058, del cual desciende una persona de sexo femenino de
unos 60 años de edad, la cual golpea la puerta de la vivienda y le abren de adentro e
ingresa a la misma. Luego de transcurrir unos 10 minutos egresa retirándose del lugar, se
le realizó un discreto seguimiento al rodado, deteniendo su marcha en la calle Bouchardo
N° 1760; siendo las 19:35 horas se observan salir del domicilio dos personas del sexo
femenino mayores de edad, que caminando fueron hasta un mercado a una cuadra del
domicilio vigilado, luego de transcurrir unos 10 minutos, regresaron a la vivienda. Que
siendo las 23:30 horas se observó arribar al domicilio un auto de alquiler el cual toca
bocina y aguarda hasta que comienzan a salir cuatro femeninas las cuales abordan el
rodado y se retiran del lugar con dirección al casco céntrico de la ciudad, y a las 23:45
horas se vio el arribo de otro vehículo de alquiler el cual realizó la misma maniobra que el
anterior y salieron cuatro femeninos que subieron al mismo y se retiraron en la misma
dirección que el anterior vehículo. Se adjunta al presente informe vistas fotográficas de lo
narrado (fs. 70/73).-
II.B.4. Allanamientos:
II.B.4.a. Acta de fecha 24 de noviembre del 2015 que da cuenta que siendo
las 2:55 horas el Subinspector Dardo Acosta Rentería con personal a cargo y los testigos
Héctor Atencio y Fernando Altamirano procedió al allanamiento del domicilio de Pasaje
Falucho Nº 432 de ésta ciudad, constatándose que no había ninguna persona en su interior,
que en la parte trasera había otra vivienda, en la cual se encontraban Juan Eloy Vega,
argentino de 76 años de edad y Rosa Millar Aguilar de 63 años, a quienes se informó la
manda judicial, manifestando la segunda que su esposo es el propietario de las dos
viviendas, que la de adelante es alquilada a Margarita Moya desde hacía cuatro años; que
iniciada la requisa del inmueble se observó que se encontraba la cocina de
aproximadamente tres por tres metros, el sector del comedor de seis metros de largo por
dos metros y medio de ancho con una mesa con cinco sillas metálicas, una cama tipo
cucheta -con dos colchones, sabanas y acolchados-, una mesa para televisor y un televisor,
una valija grande rosa con vivos negros, una valija negra con vivos blancos, un bolso

#28866493#211834328#20180727135955601
FCR 18019/2015/TO1
mediano negro; en un pasillo transversal, un mueble tipo ropero deteriorado; que el pasillo
conecta del lado derecho una habitación de 3 por 3 metros con ventana que posee una
cama de una plaza y una cama tipo cucheta, un mueble de madera, dos valijas, un rosada
con vivos blancos y otra negra con vivos rojos; contiguo se ubicaba el baño; y al lado de
éste otra habitación de 3 por 3 metros con una cama cucheta, un ropero de madera, un
mueble tipo estantería y una banqueta metálica ubicada al lado de la cama, dos valijas
negras con vivos grises y otra celeste con vivos rosados; frente a esta habitación se ubica
otra de 3 x 3 metros con ventana, posee dos camas tipo cucheta, una valija marrón y dos
bolsos negros; y al final del pasillo posee una puerta que da al patio que se encontraba
obstruida por una mueble tipo aparador con estantes. Consta que se secuestró en la
habitación de al lado del pasillo y dentro de la funda de un almohadón blanco con vivos
negros, tres solicitudes de libretas sanitarias a nombre de Georgina Martínez y Alejandra
Guadalupe Rivas, ambas con domicilio en Falucho Nº 432, solicitadas a la Municipalidad
de Comodoro Rivadavia por parte de Margarita Moya para prestar servicios de damas de
sala en el local comercial “Bagatelle” (Sobre 1); de la habitación del lado izquierdo del
baño y en el tercer estante de abajo del mueble de madera una cartuchera conteniendo
dinero en efectivo de baja denominación por la suma de $196 (Sobre 2); dos agendas una
de tapa negra y vivos rosa con la inscripción “Hello Kitty” y la otra con tapa con
inscripción “Magisterio”, ambas con anotaciones varias (Sobre 3); la requisa de la otra
vivienda dio resultado negativo. Consta que se entregó la vivienda al señor Vega, que se
realizó croquis y que se cumplieron demás formalidades de ley (fs.79/80 y croquis de
fs.81).-
II.B.4.b. Acta de fecha 24 de noviembre de 2015 que refiere que a las
02:50 horas la Principal Roxana Correa, de la Policía Federal, con personal a cargo y los
testigos Cristhian Bolivar y Alexis Saigg se constituyeron en el local comercial
“Bagatelle”, sito en Belgrano 694 de esta ciudad, a los fines de dar cumplimiento a la
orden de allanamiento del Juzgado Federal; que la puerta de acceso se encontraba abierta
constatándose la presencia de diez mujeres la cuales fueron ubicadas al resguardo velando
por la seguridad tanto física como emocional, identificándoselas como Myriam Noemí
Aranda, Verónica Alejandra Catanesi, María de los Ángeles Castillo, María Yolanda
Moyano, Pamela Natalí Arrieta, Solange Macarena Gorosito, Georgina Alejandra
Martínez, Josefa Elizabet Ramírez, Ernestina Soledad Monzón, y Fátima Candela
Barrionuevo; -las siete últimas viven en Falucho Nº 432-; y de cinco hombres, cuatro de
ellos clientes ocasionales y el restante un cantante, identificándoselos y requisados que
fueron se retiraron del lugar; que luego se procedió a la requisa del local secuestrándose de
un estante situado detrás de la barra un cuaderno tipo Actas rojo con la inscripción “Actas
Rab” foliado con 200 hojas útiles, una hoja con un rayado negro con inscripciones varias y
un trozo de hoja blanca con inscripciones manuscritas en negro (Sobre 1); que del interior
de una caja ubicada en el mismo lugar un carnet sanitario a nombre de M.G.C.

#28866493#211834328#20180727135955601
domiciliada en Falucho Nº432 y una libreta de identificación para personal femenino en
locales de diversión nocturna a nombre de M.G.C. (Sobre 2); del interior de una caja
registradora que se encuentra también detrás de la barra se secuestró la suma de $550
(Sobre 3); también se incautó un celular Motorola X2 blanco con una funda símil negro
con la inscripción Soul propiedad de Myriam Noemí Aranda (Sobre 4). Consta que se
procedió a la detención de Myriam Noemí Aranda, que siendo las 7:10 horas arribó al
lugar Margarita Moya, esposa del propietario de la finca a quien se hizo entrega del lugar
allanado, recibido de plena conformidad y que se cumplieron demás formalidades de ley
(fs.87/88).-
II.B.4.c. Acta de fecha 24 de noviembre de 2015 da cuenta del
allanamiento del inmueble de calle Suipacha Nº 581, refiriendo que a las 02:45 horas el
Principal Ricardo Pacheco se constituyó en el lugar con personal de la fuerza y los
testigos designados Javier Legue y Juan Pablo Nañculeo, que habiendo ingresado se
procedió a la identificación de los ocupantes que resultaron ser Segundo Eulogio Ferreira
y Margarita Moya; que en el registro efectuado en el ambiente living comedor se procedió
al secuestro de un cuaderno negro con la inscripción “Éxito” con número 11502 con
anotaciones varias, un cuaderno verde con la palabra “bebidas” con anotaciones varias,
un cuaderno anillado bordó con anotaciones varias, un cuaderno azul con la inscripción
“La Anónima” con anotaciones varias y quince tarjetas de propaganda con la publicidad
del local nocturno “Bagatelle” (Sobre 1); de la cocina se secuestró un celular “Samsung”
con cargador (Secuestro 2); del dormitorio un boleto Nº 6969231 transc. : 10147007
emitido por la empresa Tramat S.A. a nombre de Solange Macarena Gorosito, con origen
Santa Fe, destino Trelew, fecha de viaje 31/10/2015 horas 10:00hs. asiento 25, un carnet
de control sanitario emitido por la Municipalidad de Comodoro Rivadavia a nombre de
María Florencia Vargas y un recorte de papel con anotación FAC 454 María Florencia
Vargas (Sobre 3); del mismo ambiente diez presupuestos y/o remitos a nombre de Cacho
Ferreira, Venus y/o Bagatelle, un exhibidor de fotos el cual contiene doce fotos de un
local nocturno, dos copias de actas de constatación Nº 77642 y 0535 labradas por
inspectores de la Municipalidad de Comodoro Rivadavia ambas del local nocturno
“Bagatelle” y “Venus” (Sobre 4).Consta que en los registros se halló la suma de $ 4.710
y parte del dinero se encontraba en la cartera de Moya, no secuestrándose, que se detuvo a
Ferreira y se cumplieron demás formalidades de ley (fs.94/vta.).-
II.B.4.d. Acta de fecha 24 de noviembre de 2015 corresponde al
allanamiento del domicilio de calle pública S/Nº paralela a 9 de julio hacia norte
intersección con calle pública S/Nº- segunda casa a la derecha del B° Las Chapitas, Villa
Constitución, Santa Fe, en el cual a las 02:30 horas el Principal Fabricio Geist de la
Delegación Rosario de la Policía Federal junto a testigos de actuación constató que se
trataba de una casa precaria con cerco perimetral de madera, carente de identificación
catastral en cuyo interior se hallaban como moradores Alexis Ríos, Florencia Priszuk y un

#28866493#211834328#20180727135955601
FCR 18019/2015/TO1
menor, que no se encontró ningún elemento de interés como así tampoco fue posible
obtener datos respecto del paradero de Rivarola. Se consignó que se obtuvieron vistas
fotográficas del luga (fs. 354/355).-
II.B.5. Actas con declaraciones testimoniales en sede prevencional de
Roxana Ester Correa (fs. 82/83), Mario Pacheco (fs.90), Fabricio Geist (fs. 100/102),
Pedro Garcete (fs.107) y de Alexis Ríos (fs.108) en relación a los procedimientos
efectuados en la causa, destacándose en los dos últimos que corresponde al morador y
vecino de la vivienda sindicada como domicilio de Rivarola. En el caso de Garcete dijo no
conocerlo al imputado y saber que la casa allanada estaba ocupada por un matrimonio
joven con un bebé, y en el caso de Ríos señaló haberle comprado la vivienda a Rivarola
cuyas descripción fisonómica estaba mencionada en la orden de allanamiento cuatro
meses antes de manera informal por la suma de $ 10.000 desconociendo su actual
paradero.-
II.B.6. Informe del Servicio de Asistencia a la Víctima del Delito de fecha
24/11/15 que da cuenta de haber tomado intervención victimo lógica desde el área de
psicología en las oficinas de SAVD de la circunscripción judicial Comodoro Rivadavia
con M.G.C.(28 años) quien al momento de la misma mencionó ser oriunda de Santa Fe,
trasladándose a Comodoro Rivadavia en el mes de septiembre; en la intervención llevada
a cabo pudo observarse gran cúmulo de angustia focalizando su necesidad en retomar el
vínculo con sus hijas L.C. (10 años), Y. B. (6 años) y A. B. (1año ) quienes se encontraban
en Villa Constitución (Santa Fe) al cuidado de su madre y hermano, asimismo manifestó
la existencia de proximidad física de los familiares ante mencionados con el agresor,
fundando temor en el contacto del victimario con éstos y la posibilidad de represalia (fs.
134).-
II.B.7. Informe del estado de salud de M.G.C. (fs. 173/174).-
II.B.8. Informe del Jefe de la Delegación Santa Fe de la Policía Federal
Argentina refiriendo que el 3/12/15 junto con el personal del Programa Nacional de
Rescate y Acompañamiento a las Personas Víctimas de Trata de Personas, a fin de
constatar si en el lugar se hallaban las hijas menores de M.G.C. con Danisa Farias, se
constituyeron en el domicilio Juan Díaz de Solís 4632 y entrevistaron a Rolanda Pérez,
quien informó que el 1/12/15 se hizo presente en su domicilio su hija Danisa Farias, la que
permaneció en el lugar hasta el día siguiente, que concurrió sin las menores y con el único
motivo de solicitar dinero y que le entregó $3.000: que invitados a ingresar se comprobó
que las menores no se encontraban en el lugar, manifestando la entrevistada que la última
vez que las vio fue aproximadamente unos siete meses atrás en oportunidad que concurrió
a la localidad de Constitución, Santa Fe (fs. 243/244).-
II.B.9. Notas de la Delegación Rosario de Policía Federal Argentina, de
fechas 22 y23 de noviembre, en las que se refiere que se hizo contacto con Danisa Farías
en distintos horarios, con el fin de brindarle seguridad a ella y las niñas, que se le

#28866493#211834328#20180727135955601
aportaron los abonados de dicha dependencia policial, manifestando la mencionada que se
encontraban bien, y que iba a radicar denuncia en la Comisaría local de Villa
Constitución, porque uno de los padres de las menores, Mariano Blanco, actual pareja de
C. estaría amenazándola para llevarse a su hija, que interrogada por los datos filiatorios de
todos los intervinientes se negó a hacerlo, como también afirmó que sólo entregará la
menor a su madre M.G.C (fs.344/348).-
II.B.10. Informe del equipo técnico del Programa Nacional de Rescate y
Acompañamiento a las Personas Damnificadas por el Delito de Trata con respecto a la
intervención del día 1/12/15, en relación a M.G.C., refiriendo que realizada en la sede del
programa se desprenden los siguientes datos de interés: Nacida el 05/02/1987. Estudios
cursados: Primario incompleto; respecto de su historia de vida expresó que había nacido
en Santa Fe, que tenía once hermanos y que había sido criada por su abuela materna,
Rolanda Perez en tanto su madre se había mudado a Villa Constitución a fin de cuidar de
sus hermanos mayores, agregó de su madre que llamaba Danisa Farías y que no tenía
buena relación con ella. Que cuando tenía catorce años había vuelto a vivir con su madre,
que la pareja de ésta había intentado abusar sexualmente de ella y que su madre no le
había creído ni había actuado en consecuencia. Que su madre había tenido siempre
vínculo con Héctor Rivarola, quien vivía a veinte metros de la casa de su madre. Refirió
que cuando ella tenía 17 años su madre de acuerdo con Rivarola la había enviado a
“trabajar” a un “boliche” de la localidad de Chajarí, Entre Ríos, del que sólo pudo
recordar que se ubicaba sobre la ruta y que era una construcción de dos plantas. Expresó
que al llegar por la mañana, comprendió que se trataba de un prostíbulo y que por ello
escapó, junto con otras jóvenes que se encontraban en el lugar y con ayuda de “un
camionero”. Que luego de ello no volvió a ver a su madre hasta un mes antes de viajar a
Comodoro Rivadavia, es decir, que interrumpió el vínculo con ella durante
aproximadamente 10 años; que a los 19 años tuvo a su primer hija, que luego formó pareja
con Mariano Blanco y que durante algún tiempo vivieron juntos en la localidad de Recreo,
Santa Fe dado que seguía siendo hostigada por Rivarola y/o personas vinculadas a éste.
Que con Blanco tuvo a sus dos hijas menores y que se habían mudado a la casa de la
madre de éste dado que ella contaba con consigna policial y eso hacía que ella, su pareja y
sus hijos se sintieran más seguros; que tanto Blanco como su madre sufrían de
osteogénesis imperfecta, una enfermedad incapacitante, que por ello la señora Blanco
requería cuidados constantes y que eso generaba discusiones entre ella y su pareja, motivo
por el cual se habían separado y dado que no contaba con otra opción, había vuelto a vivir
a la casa de su madre, junto con sus hijas; que al regresar a Villa Constitución y volver a
vivir con su madre, también comenzó a trabajar en el centro integrador comunitario (CIC)
de su barrio, que participaba del programa “Copa de leche”, pero que a cambio de dicha
tarea sólo recibía leche y otros alimentos, por lo cual se encontraba en una situación
económica crítica, que en dicho contexto Rivarola le expresó que su esposa Brenda

#28866493#211834328#20180727135955601
FCR 18019/2015/TO1
Contreras estaba trabajando “en un bar” en la ciudad de Comodoro Rivadavia, que ganaba
gran cantidad de dinero, que con un sólo sueldo de ésta habían podido construir la
vivienda que ocupaban. Añadió que Rivarola no le había especificado la tarea que
realizaba su esposa ni la que iba a realizar en el lugar, que supuso que iba a trabajar como
camarera o como personal de limpieza y que la propuesta le había resultado
particularmente atractiva porque ella deseaba con urgencia poder conseguir un lugar para
vivir junto a sus hijas; que Rivarola la puso en contacto con una mujer llamada o apodada
Mariana, que era la encargada del bar en el que iba a trabajar, y que había sido quien le
había enviado pasajes de ómnibus para trasladarse desde Villa Constitución hasta
Comodoro Rivadavia; expresó que realizó dicho viaje el 3 de agosto o de septiembre que
no lo podía recordar con precisión, que arribó a la Terminal de Ómnibus de Comodoro
Rivadavia a las 19:00 horas y que allí la esperaba Mariana y Brenda Contreras. Añadió
que las tres se trasladaron a una vivienda en Pasaje Falucho de dicha localidad donde se
alimentó y bañó y que alrededor de la media noche las tres se trasladaron al local donde
trabajaría de nombre “Bagatelle” cuya dirección no pudo precisar; que al principio sólo
hacia “copas”, pero que luego de 20 días aproximadamente empezó a realizar también
“pases”, que los mismos se realizaban en los baños del lugar porque “estaba prohibido”, y
que personal policial concurría frecuentemente al lugar y corroboraba los datos de los
“clientes” presentes en el lugar pero nunca de las mujeres; respecto del prostíbulo expresó
que era de propiedad de un hombre llamado Segundo Ferreyra apodado “Cacho”, quien
además poseía otro prostíbulo ubicado a pocos metros del anterior denominado “Venus”;
que durante su permanencia en Comodoro Rivadavia estaba en la vivienda de Pasaje
Falucho durante el día y en el prostíbulo “Bagatelle” durante la noche; que si bien
generaba dinero mediante la realización de “copas” y “pases”, el mismo era girado a
Rivarola; que a ella solamente le eran entregados aproximadamente $100 diarios que
utilizaba para su alimentación, que le habían entregado un celular pero que sólo tenía
permiso para tener agendado el teléfono de Rivarola y comunicarse con él; añadió que no
tenía permitido comunicarse con las otras mujeres, que algunas de ellas lloraban, pero que
no solía hablar con ellas; que mientras se encontraba en “Bagatelle” tampoco era frecuente
que pudiera entablar diálogo con los clientes porque en el prostíbulo había personal de
“seguridad” que recorría las mesas y escuchaba las conversaciones; que no obstante lo
antedicho pudo comenzar a hablar con un “cliente” llamado “Martín”, con quien cobró
más confianza y pudo relatarle la situación en la que se encontraba, que en la madrugada
del 21 de noviembre fecha que recordó porque, según refirió, el prostíbulo no abrió sus
puertas porque era la víspera de las elecciones presidenciales Martin” pagó por realizar
una “salida” con ella y que juntos se dirigieron a un hotel, donde éste le prestó su celular,
ella pudo comunicarse con Blanco y éste le dijo que efectuaría la denuncia pertinente en
Santa Fe; que luego de ello regresó a la vivienda de Pasaje Falucho y que a la mañana,
cuando todas la demás personas dormían, se escapó del lugar, por una ventana, y con

#28866493#211834328#20180727135955601
ayuda de otra mujer que le abrió una puerta que permanecía cerrada; expresó que por
consejo de otra mujer en situación de prostitución, no se había dirigido a la Comisaría
Primera sino a la Segunda de Comodoro Rivadavia, donde narró todo lo ocurrido
quedando a resguardo de dicha institución correspondiente. Agregó que durante su
permanencia en dicha comisaria Rivarola la llamaba constantemente al celular, que el
personal policial le indicó que no atendiera llamadas, que también se presentó allí Susana
una de las encargadas del prostíbulo “Bagatelle”, expresando que era su madre y que
también el personal policial fue quien impidió que Susana tomara contacto con ella.
Respecto de lo sucedido en forma posterior a su huida del prostíbulo y de la vivienda
donde habría sido acogida, expresó que pudo comunicarse con su madre a quien le había
recriminado que ella tenía conocimiento y avalaba que ella hubiera sido explotada. Que su
madre le respondió “mientras vos perdías tiempo en la comisaria y fueron a allanar el
boliche yo a Héctor lo tenía guardado en mi casa”. Agregó que la angustiaba
especialmente que su madre le había dicho “vos tenes que pensar en lo que haces y en tus
hijas, y la más grande ya está en edad de que le den el bolso”. Ante la solicitud de que
precise estas expresiones, refirió que lo que su madre le había dicho es que su hija mayor
de diez años, podía ser enviada igual que ella a un prostíbulo para ser explotada
sexualmente. Refirió que temía por la integridad física de sus tres hijas, especialmente la
mayor, dados los dichos de su madre y el hecho de que ésta continuaba vinculada con
Rivarola. Añadió que la angustiaba especialmente el hecho de que su madre ya no le
contestaba los mensajes ni las llamadas, desde hacía una semana aproximadamente;
manifestó que había exhibido al personal policial los mensajes de texto de su madre
anteriormente descriptos, que lo había hecho más precisamente con la oficial Verónica
Beltraete de la División de Investigaciones de la Policía que dicha mujer era la encargada
de acompañarla y trasladarla cuando prestaba declaración testimonial, que no sabía si ella
los había registrado y desconocía si había transmitido esa información a terceras personas.
Agregó que ella ya no disponía del registro de esos mensajes porque se iban borrando a
medida que se llenaba el buzón de entrada de su celular; consultada acerca de si había
tenido otro contacto con personas vinculadas con Rivarola o con el prostíbulo, expresó
que había intercambiado mensajes de texto con una mujer llamada o apodada “Valeria”,
que era explotada sexualmente en el prostíbulo “Venus” y con quien eventualmente había
conversado; que ésta mujer era quien la había aconsejado que no se dirigiera a la
Comisaria Primera porque se encontraba en connivencia con “Cacho” Ferreyra. Exhibió
un mensaje recibido el 25 de noviembre de 2015 del teléfono +5435843609997 cuyo
contenido textual era: “el viejo estuvo varias veces preso pone plata y sale”; agregó que
durante su permanencia en el Refugio de Comodoro Rivadavia, en comunicación
telefónica Blanco le manifestó que el 25 de noviembre había salido a encontrarse con un
compañero de trabajo y que dos hombres lo interceptaron y lo golpearon en la cara y la
cabeza, con los puños y con un arma de fuego, expresándole: “decile a tu mujer que se

#28866493#211834328#20180727135955601
FCR 18019/2015/TO1
calle la boca y que retire la denuncia porque esto va a ser peor”. Añadió que dicha
situación se interrumpió porque salieron todos los vecinos a defenderlo pero que desde
entonces Blanco no había vuelto a salir de su domicilio, porque tenía miedo y también
porque no se encontraba en condiciones de trabajar dadas las lesiones que le habían
infringido. Consideraciones profesionales: al momento de la recepción en Aeroparque,
traslado a las dependencias de ese programa Nacional y posterior entrevista, se mostró
predispuesta al diálogo, comprendiendo y respondiendo sin dificultad las preguntas
formuladas. Debe destacarse no obstante que la misma se mostró intensamente angustiada,
rompiendo en llanto en reiteradas oportunidades, independientemente de los hechos de los
que habría sido víctima en la ciudad de Comodoro Rivadavia, los cuales ya había
denunciado y declarado en la misma, su preocupación manifiesta fue en todo momento la
integridad de sus hijas, en tanto estas permanecían al cuidado de su madre, quien le había
expresado que se encontraba en connivencia con Rivarola. Debe considerarse que el
mencionado residiría tan solo a veinte metros de la vivienda de Farias y estaría en contacto
con ésta desde hace muchos años. Añadió a sus preocupaciones el hecho de que su pareja
había sufrido un ataque, en el cual se le había manifestado que ella debía “callarse y retirar
la denuncia”; expresando ella su pedido de retornar a la ciudad de Santa Fe para
reencontrarse con su pareja y padre de sus hijas, así como fundamentalmente de
reencontrarse con las niñas y volver a tenerlas bajo su cuidado; considerando la situación
de riesgo ya expresada en la que estarían las niñas se evaluó la necesidad de urgentes
medidas para garantizar la integridad psicofísica de las tres niñas; se comunicó al juzgado
interviniente todo lo manifestado en el presente informe y se procedió al traslado de la
Sra. a la ciudad de Santa Fe (fs. 370/372 vta.).-
II.B.11. Informe del Correo Argentino en el que consta que la base de
datos no registra operaciones de giros y transferencias de fondos nacionales, durante el
período requerido referente a Héctor Amilcar Rivarola, DNI 29.924.860 (fs. 393).-
II.B.12. Nota de la empresa Personal (telefonía celular) del 15 de enero de
2016 con remisión en soporte magnético (CD) la titularidad, el listado de llamadas
(entrantes y salientes) del servicio telefónico 3400440814, por el periodo requerido (fs.
533/534vta).-
II.B.13. Informe del Juzgado Federal N° 3 de Rosario de fecha 04/02/16
dando cuenta que Héctor Amílcar Rivarola se encuentra procesado como presunto autor
de tenencia de estupefacientes con fines de comercio (art. 5 inc. C. de la Ley 23737) ello
en el marco del Expte FRO 10723/2013 “Srio Av. Barrio 9 de Julio y Otros s/Infracción
Ley 23.737 (fs.595/596vta).-
II.B.14. Informe de Empresa Tramat S.A. que refiere María Yolanda
Moyano DNI 31.610.362, Solange Macarena Gorosito DNI 37.832.592, Pamela Natalia
Arrieta, DNI 35.457.896, María de los Angeles Castillo DNI 32.871.195 realizaron viaje
desde Comodoro Rivadavia con destino Sierra Grande, Provincia de Río Negro el 4/12/15

#28866493#211834328#20180727135955601
–las dos primeras y el 18/12/17 –las restantes- y los pasajes fueron todos abonados con
tarjeta de crédito Visa de Margarita Moya.-
II.B.15. Informe de Empresa Andesmar S.A. que da cuenta: a) que
Georgina Alejandra Martinez realizó un viaje el día 31/08/2015 con origen Córdoba y
destino Comodoro Rivadavia, la forma de pago del boleto fue en efectivo y el 02/09/2015
realizó otro viaje con el mismo origen y destino, ese boleto fue canjeado por el boleto Nº
61712711 el cual fue adquirido en su momento en efectivo; b) que respecto a M.G.C no
registra antecedente como pasajera en ninguno de sus servicios como así tampoco de otras
personas requeridas (fs.841/vta).-
II.B.16. Informe del Correo Argentino sobre las operaciones realizadas por
Western Union en las que consta como emisora M.G.C. con domicilio en Falucho Nº432
de Comodoro Rivadavia, Chubut, y destinatario Héctor Amilcar Rivarola DNI 10.316.782
domiciliado en 9 de julio S/N, Villa Constitución, Santa Fe: Nº de giros -208473287;
209144079- 209264733 – 209556876 – 209635982 – 209940329 – 210192097
-210248226 - 210481690; de $3.000; $ 2.000; $2.000; $1.400; $3.000; $3.000; $1.500;
$2.500 y $500; de los días 16/10; 23/10; el 27/10; 30/10; 02/11; 09/11; 13/11; 16/11 y
20/11 todos de 2015 respectivamente; asimismo figura también como emisora M.G.C.
para Luciana Evelin Villafañe domiciliada en Calle Pública 164, Giros Nº 209265212 por
$1.500 el 27/10/2015 y Nº 0002104442461 por $500 el 20/11/2015, y a Danisa Ramona
Farias, domiciliada en Bº San Cayetano S/N, giro Nº 209939833 por $2.500 el
09/11/2015; todas direcciones de Villa Constitución, Santa Fe (fs. 887/889).-
II.B.17. Informe de la Empresa Don Otto del que surge que Josefina
Ramirez habría abordado con fecha 7/08/2015 a las 02:05 horas desde Puerto San Julian
hasta Comodoro Rivadavia con boleto VD1 Nº 4321070, no surgiendo datos de otras
personas indicadas (fs.918).-
II.B.18. Informe de la empresa Tramat S.A. refiriendo que M.G.C o M.C.
DNI 32.871435 adquirió pasajes Nº 7197423 y 7197424 que se pagaron en efectivo con
origen Rosario con destino a la ciudad de Trelew para el día 02/10/2015 y de Trelew con
destino Comodoro Rivadavia para el día 03/10/2015 (fs. 1054/1058vta.).-
II.C. Prueba Pericial:
II.C.1. Análisis del celular Samsung, abonado 0297-154324324 que señala
que no se pudo obtener el número de Chip e IMEI y con el fin de resguardar la
información obrante en el mismo, se dejó constancia que al efectuarse el relevamiento de
la información el 22 de noviembre de 2015 siendo las 18:00 hora, el aparato celular posee
registrado como fecha y hora 01/01/2012 18:00 horas. De los contactos surge como
“Flaco” el abonado 3400440814, como “mio mari” el abonado 02974324324, como
“Bren” el abonado 3400669241 y un mensaje de texto enviado: al 03425747161, el
01/01/2012 a las 15:10 horas “Gordo no te olvides d avisame si saves algo d las nenas te
quiero”, sin registro de llamadas ni entrantes ni saliente (fs. 19/20).-

#28866493#211834328#20180727135955601
FCR 18019/2015/TO1
II.C.2. Pericia del celular Motorola Nº 297-4218912 (corresponde a

Miriam Aranda) de la que surge que entre sus contactos tiene a Susana con el Nº 297-
5047910, a Ferreira con el Nº 297-4087326. Contiene transcripción de mensajes entrantes
y salientes como así también listado de las llamadas, y de comunicaciones whashapp
(fs.197/218 y fs. 405/410).
II.C.3. Pericia del celular Samsung GT-C3520, Nº 0297-154-087326,
(corresponde a Ferreira) de la que surge que entre sus contactos tiene 84Nego 340-
440814; Suz 297-5047910, Mariana 297-4218912, Margarita 297-4082913 y 84 Nego 2
34000669241. Contiene transcripción de mensajes,entrantes y salientes como así también
listado de las llamadas efectuadas y recibidas (fs. 219/231).-
II.C.4. Análisis de la documentación secuestrada: A) Allanamiento en calle
Suipacha 581: 7 tarjetas de invitación que dicen “Bagatelle veni a disfrutar un buen
momento- excente compañía Belgrano 694 Comodoro Rivadavia, Chubut”; 3 calendarios
2013; 3 tarjetas de invitación; una tarjeta de invitación que reza “La alegría de sentirte
cerca de nuestros corazones feliz día del amigo Bagatelle Belgrano 694 (9000) Comodoro
Rivadavia, Chubut”; una tarjeta de invitación que reza la Cadena de Placer “Nigth Club
vía libre Ameghino 17 tel: 4859815 cel 154032617 C. Olivia, Santa Cruz a partir de las
23:00hs. “Bagatelle Pub Belgrano 694 Tel 4443257 Comodoro Rivadavia Chubut a partir
de las 15.00 horas”. “Venus Bar Rawson 666 tel. 4468138 Comodoro Rivadavia Chubut a
partir de las 9:00hs. atendido por las mas lindas señoritas…; una agenda azul con logo “La
Anónima”; una agenda marrón con logo “Sierra Verde.; una agenda negra “Indice”.
Observaciones: Se señala que la totalidad de las tarjetas de invitación corresponden al
local “Bagatelle”, de Belgrano Nº 694 de Comodoro, en una de ellas se hace propaganda
además de Bagatelle a los Clubes Nocturnos “Venus Bar” de esta ciudad y los clubes “Vía
libre” de Las Heras y “Venus Wiskeria” de la localidad de Caleta Olivia, Santa Cruz,
dichos locales aparentemente tendrían cierta vinculación entre sí; que en las agendas azul
“La Anónima”, y en la negra “Índice”, existen distintos nombres con números telefónicos
escritos a continuación, dichos números serían locales como de otros puntos del país, no
encontrando vinculación algúna con la causa; en tanto que en el cuaderno de tapa dura
verde se detectó en algunas de sus fojas distintas anotaciones como ser un stoks de bebidas
y distintos importes de rendición, discriminados en turno mañana, tarde y noche, algunas
de estas poseen fechas correspondiendo la mayoría al mes de septiembre de 2014, en una
hoja y escrito en lápiz negro, se observó, bajo el titulo de: fecha, cambio de sábana,
cambio de toallones, empresa, hallándose escrito abajo distintos nombres, fechas y
nombres de empresas, haciendo presumir que dicho cuaderno podría contener información
de un residencial u hotel; en la agenda marrón con logos y letras amarillas se observaron
escrituras manuscritas en tanto que en algunas de las fojas se detectaron aparentemente lo
que serian importes posiblemente de dinero. Posteriormente en fojas internas se
observaron anotaciones con nombres femeninos tales como Micaela, Turca, Paola,

#28866493#211834328#20180727135955601
Mariana, Marisel (Paraguaya), Norma, Marisol, Melisa, entre otros, luego de estos
nombres, se detectaron un monton de números, aparentemente serian importes
posiblemente de dinero y en algunos casos se observó escrito “Cacho miércoles retira 315;
Cacho sábado retira 400”, entre otros lugares donde figura el apodo “Cacho”, y un número
al lado. Del análisis de la información volcada en dicho cuaderno, se pudo presumir, que
en las mismas constan las actividades comerciales presumiblemente en un local nocturno,
ya que en algunas ocasiones, luego de un importe y del nombre de alguna de estas mujeres
se detectó la frase “pase” (se denomina en el ámbito de la nocturnidad a relaciones
sexuales que mantienen las mujeres con ocasionales clientes a cambio de dinero) y el
apodo de “Cacho”, podría llegar a ser el del prevenido en autos Segundo Eulogio Ferreira;
B) Allanamiento en calle Belgrano (Bagatelle), un libro de actas bordó numerado en 200
fojas útiles; un acta de constatación Nº 79424, expedida por la sección habilitaciones
comerciales de la municipalidad local; una hoja pre-impresa con la inscripción fecha-club
nocturno cabaret-cambio$; un trozo de papel con partes pre-impresas en las que se lee la
frase “Bagatelle Cabaret”; en tanto que en su otro lado posee anotaciones manuscritas en
negro. Observaciones: el libro de Actas posee pegada en una hoja contigua a la tapa y sin
foliar, una exposición policial Nº 1136/15 con sellos y firma del Sargento Ayudante Nelia
Brand, de la Comisaria de la Policia de la Provincia del Chubut, en donde consta que
Segundo Ferreira, DNI 8030497 se hizo presente en la Comisaria Primera el 23/07/2015,
con el fin de habilitar el Libro de Asistencia y Salidas del personal del local Bagatelle,
consta en la exposición policial que el anterior fue secuestrado el 25/06/2015, en el marco
de un allanamiento ordenado por el Juzgado Federal de Comodoro. En la foja Nº 1 se
observó pegada una copia de habilitación de la Municipalidad, Expte. Nro. 3223-f-2003,
propietario Ferreira, Segundo Eulogio dejandose constancia que en la parte inferior de la
hoja figura como recibida por Myriam Aranda DNI 24.415.834 con rúbrica de la misma;
de la foja Nº2 a la 27 inclusive se observaron dividas las hojas, mediante cuadros
efectuados con tinta en las siguientes columnas: fecha, entrada, nombre y apellido, horario
de salida nombre y apellido, dicho formato se mantiene desde la foja Nº1 a la Nº5
inclusive, constando que desde el 17/10/15, foja Nº 18 se detectó el nombre de la
denunciante en autos M.G.C, figurando según dicho registro como que estuvo en el local
nocturno “Bagatelle” los días 17, 18, 20, 21, 22, 23, 24, 26, 27, 28, 30 y 31 de octubre y
desde el 01 de al 21 inclusive de noviembre de 2015, que trabajó todos los días de 00:00 a
06:00hs. a excepción del 20 que no figura en el libro. En relación a la hoja pre impresa se
señala que la misma posee escrituras manuscritas en tinta azul, con la fecha 24/11/2015 y
escrito de igual manera el nombre o sobre de once mujeres, como ser: Mariana, Luli,
Agustina, Gisel, Belén, Vero, Meli, Ale, Maca, Eli, Flor y Sole, dejándose constancia que
debajo del nombre de cada una de estas existen números anotados en su casillero y de
Meli, que debajo del nombre reza “falto”, presumiéndose que dicha hoja corresponde a los
registros de lo trabajado por mujeres. Asimismo se informó que en el restante trozo de

#28866493#211834328#20180727135955601
FCR 18019/2015/TO1
papel, se observaron anotaciones manuscritas en donde constan el nombre de distintas

bebidas o tragos, poseyendo, su correspondiente precio al lado, por lo que se deduce que
seria la lista de precios vigente. Asimismo en la parte inferior de la citada hoja las tarifas
de lo que las mujeres deben cobrar por la “copa”, “pase” o “salida”, estado plasmado el
importe de cada una de esas actividadesy el porcentaje que les quedaría a las mujeres,
como así también el porcentaje de ganancia para los administradores del local comercial.
Según dicha lista de precios, la “copa dama” tendría un costo de $150, $ 65 serian para la
mujer y los restantes $ 85 para el comercio; en tanto que el “pase” (denominado en el
ámbito de la nocturnidad a las relaciones sexuales a cambio de dinero) tendría un valor de
$ 400, de los cuales $ 280 serian para la mujer y los restantes $120 para el comercio;
respecto de las salidas la tarifa plasmada en el papel tendría un valor de $700 de los que $
490 serian para la dama y $ 210 para el comercio; C) Allanamiento en Pasaje Falucho Nº
432, un cuaderno con la inscripción “Magisterio”, una agenda negra y rosa, que reza
“Hello Kitty”. Observaciones: en el cuaderno Magisterio se observaron anotaciones
numéricas aparentemente en las mismas se señala una fecha, sin discriminar mes ni año y
posteriormente hay distintas anotaciones las cuales podrian ser dinero, sin nombre alguno,
en tanto que en la última foja se observaron de igual manera anotaciones manuscritas con
tinta azul en las cuales aparentemente se registran datos que podrian ser de farmacia,
super, chica ropa, remis, sin tampoco haber registro de quien serian las anotaciones;
respecto de la agenda rosa y negra, se señalo que la segunda de las fojas cuando dice
nombre, reza “Duarte Melisa Natalia”, ciudad de Santa Fe, número de teléfono
2975009328, habiendo en las páginas siguientes distintas anotaciones aparentemente de
registro de dinero ahorrado, cobrado o ganado, sin mayores datos de que se trataría (fs.
232/236vta.).-
II.D. Prueba testimonial:
II.D.1. Declaraciones incorporadas por lectura conforme art.391 inc.3 del
Código Procesal Penal:
II.D.1.a. M.G.C. declaró “que estaba viviendo en Santa Fe con su pareja
que le ayuda a realizar la denuncia en Santa Fe. Que su pareja es Gabriel Mariano Blanco,
que es el papá de sus dos hijas menores, que también tiene otras dos hijas. Que tres de sus
hijas ya están con su mamá de nombre Danesa Ramona Farías en el Barrio Raviolo de
Villa Constitución, Provincia de Santa Fe. Que ella se peleó con su pareja y se fue a la
casa de su madre, que estando allí tomó contacto con Rivarola, quien vive a veinte metros
de la casa de su madre. Que RIVAROLA le dice que unos veinte días iba a tener una pieza
que iba a poder tener a sus hijas allí, que todo esto iba a ser posible si aceptaba irse a
trabajar a Comodoro, a trabajar en un bar, que iba hacer copas, que no hablaron de
prostitución y que no hablaron de pago, que lo arreglaría con la dueña del bar y con la
esposa de Rivarola que era quien la iba a esperar al llegar aquí; la esposa de Rivarola es
de nombre Brenda Contreras. Que Rivarola no le dio el teléfono de Brenda; que durante el

#28866493#211834328#20180727135955601
viaje él se comunicaba con la deponente y le iba avisando del trayecto a su esposa. Que el
teléfono personal de ella se lo sacó Brenda por orden de Rivarola, al enterarse que se
comunicaba con su familia y le obligó a tener un chip con característica 297, siendo el Nº
154324324. Que el número de Rivarola es 3400440814, que la característica es de Villa
Constitución. Cuando arribó a Comodoro Rivadavia la llevaron a la casa donde están las
otras chicas y a la noche la llevaron a un bar. Que la casa es en Pasaje Falucho y el bar es
el Bagatelle, que la primera noche estuvo allí. Que cuando ella no se quería levantar, la
encargada la agarraba del brazo y la hacía levantar. Que ella no quería que luego de 20
días de hacer copas la obligaron a prostituirse. Que al resto de las chicas le daban su plata
pero a ella no le daban, solo le daban lo que ella le tenía que mandar a Rivarola, que le
mandaba cuatro mil pesos por semana. Que a ella a través de la encargada del dia sole le
daban cien pesos para comprar la comida y lo hacia la encargada. Que para hacer los
mandados la llevaban a la Anónima y volvían. Que estuvo así tres meses. Que ella vino en
septiembre. Que reclamaba hablar con su familia y sus hijas y no se lo permitían y así
empezaron las amenazas, que si no trabajaba le iban a pegar un tiro a ella y después le
iban a hacer lo mismo a sus hijas. Que en la casa de Rivarola de Santa fe había armas, que
él le mandaba fotos al teléfono de la encargada para que luego le muestre a ella y con eso
la presionaban para que trabajara, por lo que temía que le pasara eso. Que de la encargada
solo sabe el nombre de fantasía de Mariana, que es morocha, pelo largo, mediana estatura,
ni muy gorda ni muy flaca y tiene un ojo desviado. Que el teléfono de su madre es
3364012141, que es un celular y la característica es de otro lugar llamado Álvarez. Que en
el trabajo cobraba 100 pesos por copa y le quedaba 50, los pases eran por 400 y ellos se
quedaban con 120, si hacia salida afuera eran 1000 y le quedaban 800. Que cansada de
esta situación pudo hacer contacto más íntimo con un cliente quien le facilito el teléfono
para llamar al papa de sus hijas y él dijo que no se preocupara que iba a ir a la Comisaria
y a Trata y cuando este todo asegurado le iba a mandar un mensaje para que se escape.
Que el teléfono del padre de sus hijas es 34257471691. Que Brenda contreras era la que
hacia los giros por Correo Argentino para Rivarola. Que en una oportunidad había hecho
tantos giros que desde el Correo Argentino le dijeron que no podía girar más. Que Brenda
se lo comunica a Rivarola y se quería volver a Santa Fe con el hijo que tienen varios. Que
finalmente se fue a buscar a su bebe a Villa Constitución y cuando llegó Rivarola la molió
a palos, que lo sabe porque se lo comentó su mama, quien fue precisamente quien ayudó a
Brenda con su bebé. Que en la casa donde vivía había otras chicas que todas eran de más
de 21 años y cree que están allí por su propia voluntad, que entre ellas tenía prohibido
hablar, pero si había una chica que lloraba pero como no podían hablar no sabía que le
pasaba. Que además no podía hablar porque Rivarola era amigo del fiolo de las otras
chicas y siempre se contaban todo. Reconoce las fotos exhibidas de la casa donde
habitaba. Respecto de los controles policiales dijo que iban al Bagatelle uniformados,
entraban les pedían a los clientes nombre y documento, que a ellas rara vez le preguntaban

#28866493#211834328#20180727135955601
FCR 18019/2015/TO1
y a ella los primeros veinte días la encerraban en el baño para que no la vieran. Que al
principio los giros los hacia solo Brenda y cuando se fue a Santa Fe, Rivarola le dijo a la
dicente que tenía que hacer los giros. Para ello la encargada siempre la llevaba al correo
para que realice los giros. Que nunca recuperó el dinero que le pertenecía a ella por las
copas, pases y salidas que había realizado, que lo único que le daban eran 200 pesos por
día para sus cosas, que parte de la compra de la comida la hacía la encargada y a veces la
dejaban salir a ella acompañada. Que su nuevo DNI fue retenido ni bien llegó por la
encargada del boliche Bagatelle, Mariana pero logró mantener escondido su viejo DNI
libreta tapas celeste. Que Mariana es la encargada del boliche, y respecto al dueño sabe
que le dicen Cacho, que es petiso, un hombre grande, de pelo corto y canoso, que él va a
veces especialmente cuando tiene que ponerle los puntos a las chicas como en el caso de
ella. Que Cacho le dijo que hiciera las cosas bien para poder salir más pronto de allí sino
no iba a salir nunca de allí. Que los pases lo hacían en Bagatelle en el baño. Que cobraban
ellas pero inmediatamente le entregaba la plata a la encargada del día. Que en la casa
Falucho había una encargada que le decían “Doña”, una señora grande, que es petisa,
gordita, morocha y tiene un auto gris y fue quien la ayudo a escapar. Que también la
ayudó una chica que trabaja en Bagatelle. Que aclara esto porque hay una chica en la calle
Falucho que también trabaja en Bagatelle que hace 10 años que viene a Comodoro, que no
sabe si es de Formosa o de Salta, que ella también tiene miedo. Que ella la ayudó
diciéndole a la encargada que la iba a llevar a hacer unas compras y la devolvía casa, lo
que no sucedió. Que esta chica vive fuera de Falucho, solo colaboró. Que la encargada del
boliche de noche es Susana, es una señora alta con rulos y usa anteojos de unos 49 años
además de Mariana.” (fs. 33/35vta).-
II.D.1.b. Georgina Alejandra MARTINEZ, declaró que vino a trabajar a
Comodoro por medio de una amiga que estuvo trabajando en boliches nocturnos, que la
conoció como Claudia que ahora ella no está por aquí. Que ésta le pasó el número de la
encargada de un boliche en Comodoro, que se puso en contacto con ese número y la
atendió una mujer, hablaron de cómo sería el arreglo, que iba a trabajar en el boliche de
nombre “Belgrano” por la calle Sarmiento. Que cuando fue al boliche vio a la encargada,
que no recuerda el nombre porque paso hace dos años, que fue la primera vez que venía a
esta ciudad; que en ese lugar sólo estuvo un mes y se volvió a su casa en Córdoba. Que
por el mes de noviembre del año pasado volvió a Comodoro habiendo tomado contacto
con la encargada de Bagatelle, de nombre Mariana, que hablaron de arreglo económico y
se quedó allí trabajando. Que hay otra chica también ahí de nombre Susana que sería la
encargada o ayudante de Mariana. Que Mariana le manifestó que las chicas vivían en una
casa todas juntas, que se pagaba el alquiler entre todas. Que estuvo de acuerdo en vivir en
esa casa de Pasaje Falucho, que estuvo uno o dos meses y se volvió a su ciudad. Que en el
boliche atienen a los clientes, les preguntan que van a tomar, se les sirve, si el cliente le
quiere pagar una copa ese valor es para ella, que la plata se la quedaba ella. Que dentro del

#28866493#211834328#20180727135955601
boliche no se hacen “pases”, que tienen libertad de hacer lo que quieran con el cliente pero
fuera del boliche. Que ingresaba al boliche a las doce de la noche, que no cumplían
horario y podían salir cuando quisieran. Que con Mariana su relación era buena, que
nunca le retuvieron su documento ni el celular. Que en la casa estaban solas, cada uno
hacía su vida, se manejaba a su manera, entraban y salían, iban de compra. Que no había
una persona encargada de la casa, ellas tenían que limpiar, comprar, que nadie las vigila.
Que en total era ocho las chicas que vivían en calle Falucho, que todas trabajaban en
Bagatelle. Dijo no saber quién es el dueño del boliche, que Mariana y Susana vivían en
sus domicilios particulares y no sabía dónde eran. Negó conocer a Guadalupe, también
negó conocer a una persona que se moviliza en un auto gris, que sería de unos sesenta
años y gordita. Respecto a una persona María, dijo saber que se llama M.G.C., que la
conocen como María, siempre se hizo llamar así, que vino a trabajar en la casa con todas
las chicas, que era normal y a veces no, como muy alterada, muy nerviosa que estaba
pendiente del teléfono todo el día, que todo el tiempo estaba con el celular a la hora que
sea, que con las chicas de la casa se llevaba bien, que nunca la vio tomando pastillas, que
siempre la veía discutiendo por teléfono, que luego de esos llamados esta chica María
“puteaba” en contra de un hombre, que no decía el nombre de él, al menos nunca la
escuchó, que tendría problemas familiares y con sus hijos. Que es flaquita de 1.55 de
estatura, tez trigueña, ojos oscuros, pero largo medio colorado, ondulado hasta la cintura,
que tendría unos 28 o 29 años” (fs. 112/113vta).-
II.D.1.c. Fátima Candela BARRIONUEVO, declaró que vino a
Comodoro hace dos años por una amiga que ahora vive en Comodoro, que se puso en
pareja con un señor de aquí y se quedó a vivir, que vino para acá porque su amiga
trabajaba en Bagatelle, tomó contacto en el boliche con Mariana que es su nombre de
fantasía pero sabe que se llama Myriam Aranda y se quedó allí trabajando. Que hay otra
chica de nombre Susana que también cumple el rol de encargada, que sería ayudante de
Mariana. Que al tomar contacto con otras chicas que trabajaban en el mismo lugar, se
enteró que ella vivían en una casa y pagaban todas juntas el alquiler y ella estuvo de
acuerdo en vivir en esa casa porque era más barato. Que en el boliche atendían a los
clientes, si el cliente le quiere pagar una copa la paga, lo que consume el cliente es para la
barra, lo que invita el cliente es para ella. Que la plata siempre la tiene con ella. Que
dentro del boliche no se hacían “pases”, que tienen libertad de hacer lo que quieran con el
cliente pero fuera del boliche, no cumplen horario y pueden faltar si quieren. Con Mariana
eran amigas y se llevaban re bien. Que siempre tuvo su documento y celular. Que en la
casa cada una hacía su vida, se manejaba a su manera, entraba y salía, si quería trabajar,
trabajaba y sino a veces avisa y otras no. Que en la casa no había una persona encargada,
que ellas tenían que limpiar, que nadie las vigilaba. Que en total eran nueve las chicas que
vivían ahí. En cuanto al dueño del boliche dijo saber que era de un matrimonio pero nunca
trató con ellos, que las veces que ha estado en el boliche no los ha visto. Que ella siempre

#28866493#211834328#20180727135955601
FCR 18019/2015/TO1
trató el tema laboral con Mariana o Susana, a veces estaban las dos o se turnaban, que
ellas no vivían en la casa de Falucho. Que a María Guadalupe la escucho nombrar pero no
la conoce. Que la persona mayor que se moviliza en un auto gris gordita petisa puede ser
la mujer que le vende productos de cosmética, que frecuentaba la casa por este motivo.
Manifestó que la persona que habría hecho la denuncia de esta situación es de nombre
María, que vino a trabajar en el boliche, que psicológicamente estaba mal, muy
desequilibrada, que con las chicas de la casa se llevaba bien, vivía tomando pastillas, que
cree que tiene problemas con la droga, que sabe que es de Santa Fe, que tiene problemas
familiares con sus hijos y algunos problemas con el padre de sus hijos que cree que tiene 3
o 4 y no sabe con quién estarían sus hijos en Santa Fe, que físicamente es de contextura
delgada, de 1.60 de estatura, tez trigueña, ojos oscuros, pelo largo medio ondulado, que
tendría como 30 años.” (fs. 114/115vta).-
II.D.1.d. María de los Ángeles CASTILLO, declaró que por intermedio
de una amiga de nombre Natalia, es que llegó a la ciudad, la primera vez hace cuatro años.
Que viaja cada tres o cuatro meses a ver a su hija que vive con su madre en Santa Fe
Capital. Que siempre trabajó en el Bagatelle, que la encargada del lugar es Miriam y
Susana, que se turnan entre ellas, que el horario de trabajo era de 00:00 a 5:30 horas que
realizaba copas, que en el caso de salir del local es responsabilidad de cada una de las
chicas y el dinero es para ellas. Que también el dinero de las copas es de ella, que no
existe arreglo monetario ni con la Encargada del lugar ni con el dueño. Que vive en el
pasaje Falucho, que es una casa grande con tres dormitorios, donde viven 8 de las 9 chicas
que trabajan en el boliche. Que entre todas pagan el alquiler de la vivienda,
aproximadamente ocho mil más impuestos. Que los dueños de la casa que alquilan viven
en otra casa en la parte de atrás, que no sabe cómo se llaman. Que el trato con las
encargadas es bueno que nunca tuvo problema, que sale y entra cuando quiere. Que está
ahí por una cuestión económica para juntar dinero y poder mandarle a la madre para la
manutención de su hijito. Que tiene un teléfono celular que siempre lleva con ella, que
nunca le retuvieron los documentos. Que conoce a María Guadalupe, vivía en la casa y
trabajaba en Bagatelle, que compartió habitación con ella, que mucho trato no tenía
porque tenía como un mambo en la cabeza le gustaba tomar y siempre estaba como
drogada. Que en la casa estaban solas que salían y entraban cuando querían y nadie las
molesta, que estaban por su propia voluntad trabajando, que nadie las cuidaba en la casa
de Falucho (fs. 124/125).-
II.D.1.e. Pamela Natalia ARRIETA declaró que vino a la ciudad hace
tres años por una conocida de esa época en Santa Fe que sabía que en Comodoro había
trabajo en los boliches nocturnos, entonces vino sola, empezó a preguntar en los boliches
nocturnos para ver cómo era el tema, le gustó Bagatelle y se quedó ahí. Que al tomar
contacto con otras chicas que trabajaban en el mismo lugar, se enteró que ellas vivían en
una casa y pagaban todas juntas el alquiler y estuvo de acuerdo en vivir allí en calle

#28866493#211834328#20180727135955601
Falucho. Que hace tres años que estba ahí. Que en el boliche le pagaban por día, por la
copa le pagaban 100, que ella se lo cobraba al cliente y le daba la plata a Mariana por una
cuestión de seguridad y que al terminar la noche Mariana le daba el dinero recaudado de la
noche. Que dentro del boliche no se hacían pases, que en todo caso si surge la oportunidad
de tener un cliente, es fuera del boliche, que la plata es de ella. Que para entrar a trabajar a
Bagatelle tomó contacto con la encargada que es Mariana, con quien el trato fue cordial.
Que nunca le retuvieron su documento, que en su casa se manejaba a su manera, que
entraba y salía, iba de compras, si quería trabajar lo hacía o sino va a ir a trabajar a veces
avisaba y a veces no. Dijo que no había una persona encargada de la casa, que ellas hacían
todo, limpiaban, compraban, que nadie las vigila, que en total eran nueve chicas que
vivían en calle Falucho y todas trabajan en Bagatelle. Que en el boliche había dos
encargadas, Mariana y Susana, que a veces estaban las dos o se turnaban, que nada sabe
respecto de la vida de estas personas, que ellas no vivían en la casa de calle Falucho y
desconoce donde viven, que desconoce si hay otra persona por encima de las encargadas.
Que cuando ella llegó Guadalupe ya estaba trabajando en el boliche, que es alguien que va
y viene, y que iba probando en distintos lugares según sus propios dichos. Que no conoce
a una persona grande que se moviliza en un auto gris y tampoco alguna chica de Formosa
o Salta. Aclaró que la mayoría de las chicas que trabajaban allí era de Santa Fe, que una o
dos de Comodoro pero no vivían en la casa de Falucho. Que el celular siempre lo tuvo con
ella, mientras trabajaba lo dejaba en la cocina o debajo de la barra. Que la persona que
habría hecho la denuncia de esta situación es de nombre María, que vino a trabajar en el
boliche, que no tiene casi trato con ella porque esta medio loquita, que vivía tomando
pastillas que es quilombera que por lo que supo tiene hijos pero no sabe de dónde vino.”
(fs. 128/129vta).-
II.D.2. Declaraciones escuchadas en la audiencia:
II.D.2.a. Héctor Fabián MUÑOZ, funcionario policial declaró que en
noviembre de 2015 fueron comisionados por el Juzgado Federal a raíz de una denuncia
por trata, que se efectuaron tareas de campo y como resultado se dispuso el libramiento de
órdenes de allanamiento. Que también se hicieron tareas investigativas en Rosario sobre
una persona de apellido Rivarola. Refirió que en la parte delantera del inmueble de la calle
Falucho residían mujeres que a la noche concurrían a un local Bagattelle. Exhibido el
informe de fs. 27/28 reconoció sus firmas y las fotografías. Dijo que tuvieron varias
causas de Bagatelle. Que por lo que le dijo un subalterno las mujeres se movilizaban en
remis, que habitaban la vivienda en Pasaje Falucho y en ningún momento vieron que
existiera sobre ellas amenazas o coacción alguna. Que el 22 de noviembre se recibió la
denuncia, el 23 se hicieron las tareas de inteligencia y el 24 se hicieron los allanamientos.
Que nunca vio violencia o algo en contra de las mujeres. Que el domicilio de Falucho era
de material, medio antiguo con una puerta blanca. Que las mujeres vivían en la parte de
adelante.-

#28866493#211834328#20180727135955601
FCR 18019/2015/TO1
II.D.2.b. Manuel BOCHILE expresó que participó en vigilancias en un

pasaje y estuvo en el allanamiento del domicilio observado. Exhibido el informe de fs.
70/73 reconoció su firma y las fotografías. Refirió que hizo vigilancia un día anterior al
allanamiento, se vio movimiento de personas, que había una vivienda en la parte del frente
y se observó un matrimonio mayor de edad que salió de la de atrás, después vieron
mujeres jóvenes del domicilio del frente que fueron a unos comercios cercanos y
volvieron y en horas de la noche llegaron autos de alquiler, salieron 4 femeninos y luego
llegó otro auto y salieron 4 más. Que en el allanamiento del Pasaje Falucho fue de
secundante, que ingresaron con 2 testigos, estaba vacío, se hizo inspección ocular, se
secuestraron libretas y celulares. Que en ese domicilio, en la vivienda del frente no había
nada. Que en la parte de atrás había una casa con un matrimonio que decían que eran los
dueños del lugar y se allanó. Que le parece que en el domicilio del frente había dinero
pero cree que no mucho. Que había 3 cuchetas y 1 o 2 camas de una plaza, que no
recuerda si eran 3 o 4 dormitorios. Que secuestraron varias libretas sanitarias. Exhibida el
acta de fs. 79/80, reconoció su firma, entre los efectos exhibidos el cuaderno con espirales
y una libreta.-
II.D.2.c. Roxana Ester CORREA, funcionaria policial cumplimiento a
una orden de allanamiento en el local Bagattelle. Que en el lugar había mujeres y
hombres. Las mujeres estaban vestidas con polleras cortas, remeras cortas, maquilladas.
Que cuando llegaron estaban en el local. Que cuando llegan dan la voz de que ingresa la
PF, se prenden las luces, reúnen a todos en el centro, se distribuye al personal para
resguardar las salidas. Que había reservados pero no vio que saliera gente. Que después se
separó a la mujeres, que serían 9, quedaron a resguardo de personal femenino, a los
hombres se los identifica, hizo la consulta con el JF y le pidieron que los identifique y que
se fueron. Que una de las mujeres tenía orden de detención y estaba en el lugar. Que
después que se identifica a las mujeres se llama al Centro de Asistencia a la Víctima de
Tratas de Personas para que tengan la entrevista con la psicóloga. Que llevaron detenida a
ARANDA. Que secuestraron documentación referente a la persona que había denunciado
el caso y había una libreta sanitaria a su nombre, la mayoría de la documentación estaba
en la barra, que había un estante que tenía esta documentación. Que secuestraron el
cuaderno de anotaciones y dinero de la caja. Identificaron a la encargada del local, era la
Sra. ARANDA. En los reservados lo único que encantaron eran preservativos sin usar que
no se secuestraron. Que había un cuaderno que secuestraron con anotaciones. Que ahora
es subcomisario de la Delegación. Reconoce su firma en el acta de fs. 87/8. Que varias de
las chicas les dijeron que habían trabajado en otros lugares de otras ciudades antes de
trabajar en ese lugar. que no se asentó en el acta. que el reservado es un lugar que está
apartado del resto del comercio, tenía puerta, no tenía ventanas, no recuerda si había
muebles. Que puede haber sido tipo un vestidor por el espacio, que era chico. Que ninguna
de las mujeres se asustó.-

#28866493#211834328#20180727135955601
II.D.2.d. Vanesa ALTAMIRANO, funcionaria pocilial, declaró que
estuvo como personal de seguridad en el allanamiento del local Bagattelle, que su función
fue custodiar a las femeninas. Que ingresaron al lugar, revisaron, que acompañó a algunas
de ellas a una habitación lateral donde tenían sus cosas personales, que iban, buscaban los
documentos y las acercaban con el Subcomisario Correa. Que en esa habitación
mencionada solamente había cosas personales. Que al entrar observaron personas
tomando bebidas, que estaba la encargada del local, señalando a la imputada ARANDA.
Que en lo baños no había ningún elemento, estaban vacíos. Que la pieza lateral estaba
detrás de la barra. Exhibida el acta de fs. 87/8, reconoció su firma. Que no sabe si el
pasillo conducía a otro lugar. Que en la habitación que nombró no había cama, que había
cosas amontonadas. Que estaban todas las mujeres trabajando por voluntad propia, que
estaban molestas porque las interrumpieron que de ahí deduce que estaban por su propia
voluntad. Que en el lugar donde estaban los efectos personales había abrigos, recuerda que
había cosas colgadas. Que el allanamiento duró unas 6 horas.-
II.D.2.e. Laura CASTELLANO, funcionaria policial, declaró que
intervino en el allanamiento del negocio Bagattelle. Que ordenado hacer el allanamiento a
ella le tocó quedarse con las mujeres que estaban allí y trasladar a ARANDA a la
Delegación. Refirió que estaban las mujeres, ARANDA, hombres y uno que cree que
cantaba. Serían 8 o 9 mujeres. Que detrás del mostrador estaba ARANDA. Que vio
cuando iban llevando a las mujeres para que le tomen los dato que abajo del mostrador
había un libro y cosas con anotaciones. Reconoció el libro rojo entre los efectos exhibidos,
indicando que estaba en un estante de la barra del lado de adentro. Que en el local había
un salón grande, la barra y a la izquierda había una habitación chiquita donde tenían sus
carteras las mujeres.-
II.D.2.f. Dardo Alfredo ACOSTA RENTERIA, funcionario policial,
declaró haber participado en allanamientos ordenados por causas de trata en el año 2015.
Recordó haber allanado una vivienda en la que no había personas en el interior, que lo
había en una vivienda atrás en la que había una pareja. Exhibida el acta de fs. 79/80,
reconoció su firma allí y en el croquis de fs. 81. Refirió que había habitaciones, y uno o
dos bolsos, agregando que el que labró el acta y confeccionó el croquis fue él.-
II.D.2.g. Máximo FLORES, funcionario policial, declaró que intervino en
el allanamiento en el comercio Bagattelle, que su participación fue estar en la puerta, que
no entró en ningún momento al local. Exhibida el acta de fs. 79/80, reconoció su firma.
Que en el único momento que ingresó fue cuando firmó el acta.-
II.D.2.h. Noemí Ceferina NAHUELPAN, efuncionaria policial, expresó
que intervino en el allanamiento de una vivienda, que los citaron en un horario y fueron a
la noche al procedimiento, que era una casa en donde había varias propiedades y no había
gente en el lugar, estaba deshabitada había pertenencias de una persona, ropa, no había

#28866493#211834328#20180727135955601
FCR 18019/2015/TO1
gente en el lugar, había camas, mesa, cocina, un dormitorio, comedor, baño, cree que un
dormitorio, no lo recuerda. Exhibida el acta de fs. 79/80, reconoció su firma.-
II.D.2.i. Sudelia del Carmen TORRES dijo que era vecina de
FERREIRA, que le vendía ropa a ARANDA e IVAÑEZ, que no es amiga íntima. Expresó
que cuando le llegaba la ropa, les avisaba a las chicas que vivían en el Pasaje Falucho,
ellas se cruzaban a su casa, se probaban, que a veces no las encontraba. Que los nombres
de las chicas eran Flor, Agustina, una cordobesa no recordando más nombres. Que ellas le
iban entregando dinero de a poquito, día por medio, cada dos días, que ellas le decían
llevo tal cosa y a la vuelta comienzo a pagar, que tenían mucha confianza. Que ellas
disponían libremente de su dinero, que vivían de peluquería, gimnasio, que los taxis
llegaban, tocaban bocina, salían, después la volvían a dejar. Que María le quedó debiendo,
que le compró como a la semana de haber llegado, la fue a buscar a los 3 días y le entregó
algo, después ya no la encontró, que le compró dos polleritas, unos topcitos, un jean. Que
era la primera vez que la veía en la casa. que nadie le explicó por qué se fue esa chica de
ahí. Que eran varias chicas, todas trabajaban en Bagatelle, eran re tranquilas, muy buenas
chicas, hasta yerba le pedían. Que al fondo vivían los dueños de la misma casa donde
vivían las chicas. Que las chicas tenían un rol, que por ejemplo un día limpiaba una. Que
María era muy delgada, morocha, no tenía aspecto de menor de edad. La Defensa solicita
que se le exhiba la foto de un carnet de M.G.C, la Presidencia así lo dispone y la testigo
manifiesta que la ve muy distinta porque siempre la veía muy arregladita. Que vivían 4
chicas, que ellas salían, se iban a su casa a ver a su familia, siempre volvían, que casi
siempre eran las mismas y ahí le comenzaban a pagar nuevamente. Que Agustina y Flor
vivieron mucho tiempo, más de dos años, que no sabe sus nombres reales. Que María
estuvo muy poquito tiempo y por única vez. Que a IVAÑEZ le iba a vender a su casa. Que
a ARANDA le vendió ahí poco tiempo, después le fue a vender a su casa, que ésta vivió
allí días, que no está segura si fue el año pasado o fines del otro año, que María se fue
antes de que clausuraren la casa y que estuvo muy poquito tiempo. Que ARANDA vivió
mucho antes de que María viviera. Que ARANDA le compraba jean, remeritas.-
II.D.2.j. Blanca Amelia DIAZ, declaró que vendía productos Avon, que le
llevaba los libritos a las chicas y los dejaba dos o tres días. Que a FERREIRA lo conoce
porque las chicas le contaban que él era el dueño. Que conoce ARANDA como Mariana,
que ella le encargaba en los folletos los productos, eran clientas suyas. Explicó que llevaba
los productos a las chicas en la casa de Pasaje Falucho, que ahí vivían más de 5 chicas y
menos de 10. Que eran clientas suyas, les llevaba los productos y le pagaban. Que no se
acuerda de los nombres porque hace mucho de esto, que esto fue hace 2 años más o
menos. Que cuando fue a vender los productos no vio ninguna situación atípica ni que
estuvieran privadas de su libertad ni que hubiera una persona encargada. Que por ahí
ARANDA le preguntaba cuando llegaban los productos, estaba en la casa y le entregaba
las cosas. Que le vendió a ellas durante 3 años aproximadamente. Que llegó a esa casa

#28866493#211834328#20180727135955601
porque una compañera no podía seguir vendiendo y le dijo que le llevara los libros a las
chicas. Que éstas le dijeron que FERREIRA era el dueño de Bagattelle. Dijo no saber
donde vivía ARANDA, que ella por lo general estaba en la casa. Que iban cambiando las
chicas que vivían allí.-
II.D.2.k. Agustín Mario MENDIOROZ, declaró conocer a Cacho
FERREIRA porque es cliente suyo en un mercadito de barrio que tiene en Malvina y
Alcorta. Que las chicas eran clientas habituales de su comercio, que siempre fueron solas,
que nos las llevaban. Que no conoce el nombre de las chicas, que por comentarios del
barrio sabía que ellas vivían en el Pasaje, que él no vio si entraban o salían de esa casa, lo
que sabe es por comentarios. Que el Pasaje Falucho queda a dos cuadras
aproximadamente. Que cuando iban al comercio disponían libremente de su dinero. Que
tendrían 30 años. que FERREIRA va a su negocio, que siempre fue solo, que vive a dos
cuadras de su negocio.-
II.D.2.l. Raúl Antonio MONTENEGRO, declaró que trabaja en
Habilitaciones Comerciales de la Municipalidad de Comodoro Rivadavia desde el 2012,
que es director. Explicó que ejerce una actividad de control del comercio, que tiene un
cuerpo de inspectores que hacen el trabajo, es algo permanente, todos los fines de semana.
Dijo no recordar irregularidades en el comercio Bagatelle. Que en un control los
inspectores llegan y controlan el edificio, que tenga matafuegos, salidas de seguridad,
baños en condiciones y se controla a las chicas, que tengan sus controles sanitarios, todo
en fecha. Que depende la falta puede generar una multa o clausura, que si la chica esté en
el lugar se la hace retirar hasta que confeccione el carnet sanitario y se aplica una multa. Si
son detectados preservativos se clausura inmediatamente con intervención de otras áreas.
Que él no hacía los controles, los ordena. Que se sigue dando habilitación para bares de
copas y siguen habiendo libretas sanitarias y que los pases están totalmente prohibidos.
Que la ordenanza 920/86 lo llama servicio de acompañante, no puede haber juego, no se
puede fumar. Que todas las empleadas de cualquier comercio llevan libreta sanitaria.
Exhibido el carnet y libreta sanitaria obrante en los efectos, refiere que es el carnet
sanitario que lo da el área de Salud Municipal. Que para los trabajos nocturnos la
Municipalidad les cobra un canon, pagan autorización para trabajar, todo lo que es
whiskería, cabaret, pub. Que los casinos llevan otra ordenanza. Que por hacer copas la
Municipalidad cobra. Que es un canon fijo, similar al de vendedor ambulante.-
II.E. Los efectos secuestrados bajo el N°141/15, según constancia actuarial
obrante a fs.975vta, los que se encontraron exhibidos durante la audiencia de debate.-
III. El Fiscal General Subrogante, por los fundamentos expuestos en su
alegato, sostuvo que se encontraban acreditadas la materialidad del hecho, la intervención
y la responsabilidad de los imputados por lo que los acusó a RIVAROLA como autor del
delito de trata de persona, agravado por la participación de 3 personas mediante engaño,
utilización de amenazas y abuso de situación de vulnerabilidad, habiéndose consumado la

#28866493#211834328#20180727135955601
FCR 18019/2015/TO1
explotación (art. 145 bis, ter inc. 1, 5 y anteúltimo párrafo del CP) y solicita la pena de 9
años de prisión, accesorias y costas), a FERREIRA como autor y ARANDA e IVAÑEZ
como partícipes necesarias de ese mismo delito pero sin la agravante del engaño, y solicitó
para el primero 9 años de prisión y para las dos restantes –para cada una- 8 años y dos meses
de prisión, más accesorias legales y costas. Asimismo peticionó se practique el cómputo de
penas y se decomise el inmueble donde funcionaba “Bagatelle” salvo mejor derecho de
terceros.-
A su turno la Defensa Particular por los argumentos que expuso en su
alegato, solicitó la absolución de sus pupilas por no haberse acreditado el hecho acusado.-
Por su parte la Defensa Pública Oficial, por las razones de hecho y de
derecho que expuso, solicitó la absolución para sus asistidos RIVAROLA y FERREIRA
por aplicación del beneficio de la duda. Subsidiariamente peticionó que no se aplique el
anteúltimo párrafo del art.145 ter del Código Penal, que no se lo detenga a FERREIRA
hasta la firmeza de la sentencia y en caso negativo se le de arresto domiciliario.-
Y CONSIDERANDO:
Cumplido el proceso de deliberación, y habiéndose reproducido en el
encabezamiento de la presente la plataforma fáctica de conformidad con los arts. 396 y
399 del Código Procesal Penal, cabe entrar a su resolución.-
IV. Sistema de apreciación de la prueba.-
Nuestra norma procesal establece en su art. 398 que el Tribunal dictará
sentencia valorando las pruebas recibidas y los actos del debate conforme a las reglas de la
sana crítica.-
Es que en el juicio oral no hay otras reglas para la apreciación de las
pruebas que aquellas que obligan a expresar la convicción sincera del sentenciante, esto
implica la necesidad de expresar el análisis lógico realizado en relación a los elementos de
conocimiento válidamente colectados, tanto sobre su peso intrínseco como prueba de los
hechos, cuando en su compulsa con las otras pruebas existentes que las avalen o que las
desmienten.-
Alsina señala que: "Las reglas de la sana crítica, no son otras que las que
prescribe la lógica y derivan de la experiencia, las primeras con carácter permanente y las
segundas, variables en el tiempo y en el espacio..." (Alsina, Hugo., Tratado Teórico
Práctico de Derecho Procesal, Ediar S. A. Editores, Buenos Aires 1956, página 127); en
tanto que Couture precisa a las reglas de la sana crítica como: "Las reglas del correcto
entendimiento humano; contingentes y variables con relación a la experiencia del tiempo y
del lugar; pero estables y permanentes en cuanto a los principios lógicos en que debe
apoyarse la sentencia..." (Couture, Eduardo. Estudios de Derecho Procesal. Ediciones
Depalma, Buenos Aires 1979, página 195).-
La sana crítica establece la plena libertad para el convencimiento de los
jueces, reconociendo como límite el respeto a las normas que gobiernan la corrección del

#28866493#211834328#20180727135955601
pensamiento, es decir las leyes de la lógica, de la psicología y de la experiencia común
(CNCP, Sala II, LL, 1995-C-525), por lo que es exigible que las conclusiones a que se
arribe en la sentencia sean el fruto racional de las pruebas del proceso, sin afectación del
principio lógico de razón suficiente, que exige que la prueba en que aquélla se funde sólo
permita arribar a esa única conclusión y no a otra (CNCP, Sala II, citada; CNCP, Sala IV,
DJ, 1996-2-274, en el que se añade que la sana crítica exige el debido respeto no sólo de
aquel principio sino, además, de los de idoneidad, de no contradicción y del tercero
excluido). (Navarro, Guillermo Rafael – Daray, Roberto Raúl, Código Procesal Penal de
la Nación – Análisis doctrinal y jurisprudencial – Tº 3 – Ed. Hammurabi – Cuarta Edición
2010 – Pág. 177).-
Jauchen sostiene que la sana crítica obliga al juez a apreciar la prueba, y
fundar su decisión basándose no en su íntimo convencimiento, sino objetivamente en los
más genuinos lineamientos que indica la psicología, la experiencia común y el recto
entendimiento humano. (Jauchen, Eduardo M., “Tratado de la prueba en materia penal”,
Rubinzal-Culzoni, Buenos Aires, 2002, pág. 48-49).-
En este sentido son atendibles no sólo las pruebas directas, como las
documentales y testimoniales, sino que también puede considerarse legítimamente la
prueba circunstancial, los indicios y las presunciones, siempre que de ella pueda inferirse
conclusiones consistentes sobre los hechos.-
Asimismo cabe tener presente que la potestad de valorar el cúmulo de
probanzas arrimadas al sumario debe ser ejercida con meditación y prudencia, de manera
tal que todas aquellas conformen un conjunto armónico y conducente para establecer la
verdad material de los hechos sometidos a debate (Cámara Nacional Casación Penal JPBA
T112 pág.77).-
Que los magistrados no están obligados a seguir a las partes en todas las
argumentaciones ni a ponderar una por una y exhaustivamente todas las pruebas
incorporadas a la causa, sino sólo aquéllas estimadas conducentes para fundar sus
conclusiones. (Corte Suprema de Justicia de la Nación, Giardelli, Martín Alejandro c/
Estado Nacional –Secretaría de Inteligencia del Estado, Sentencia del 8 de agosto de 2002
Fuente: http://www.saij.jus.gov.ar/ (Sumario: A0059957).-
V. Teniendo presente el plexo probatorio, aplicando los principios de la
sana crítica, evalúo que las actas en cuanto instrumentos públicos hacen plena fe, que los
testimonios fueron prestados bajo juramento, que las pericias fueron efectuadas por
personal profesional habilitado y sus conclusiones se encuentran fundadas, y que todos los
efectos incautados fueron exhibidos durante el debate, por lo que la incorporación de
todos estos elementos al proceso fue de manera regular, de acuerdo a la normativa
vigente.-
V.a. Conforme ello tengo por acreditado:

#28866493#211834328#20180727135955601
FCR 18019/2015/TO1
Que en virtud de una investigación iniciada como consecuencia de la

denuncia realizada por M.G.C en la Comisaría de la Mujer con fecha 22 noviembre de
2015, en el sentido que estuvo retenida contra su voluntad y obligada a prostituirse, la
Jueza Federal ordenó distintos procedimientos.-
Que el 24 de noviembre del 2015 siendo aproximadamente las 2:50 horas
allanado el local “Bagatelle” sito en calle Belgrano Nº 694 de esta ciudad, habilitado
comercialmente en el rubro Club Nocturno y encontrándose presente Miriam Noemí
ARANDA, entre otras personas, se secuestraron una Libreta de identificación Personal de
la Municipalidad de Comodoro Rivadavia, y un carnet sanitario ambos a nombre de
M.G.C., un libro de actas habilitado por la Municipalidad, hoja con anotaciones -de
bebidas, copa, pase, salida-, un acta de constatación, un celular y la suma de $ 550 entre
otros elementos (fs. acta de fs.87/88, pericia de fs.232/237 y testimonios de Roxana Ester
CORREA, Vanesa ALTAMIRANO, y Laura CASTELLANO).-
Que en esa ocasión también se encontraban presentes en el inmueble nueve
mujeres más, además de cinco personas de sexo masculino, comprobándose que todas
aquellas trabajaban en el local, donde se concertaban “copas” y “pases”, implicando estos
últimos servicios sexuales a cambio de un precio en dinero.-
Que en esa misma fecha a las 02:45 horas se allanó la vivienda de calle
Suipacha Nº 581, domicilio de Segundo Eulogio FERREIRA y Margarita MOYA, y
estando presentes éstos se incautaron un celular “Samsung”, un carnet de control sanitario
emitido por la Municipalidad de Comodoro Rivadavia a nombre de María Florencia
Vargas y un recorte de papel con anotación FAC 454 María Florencia Vargas, un boleto
Nº 6969231 de la empresa Tramat S.A. a nombre de Solange Macarena Gorosito, -con
origen Santa Fe y destino Trelew, fecha de viaje 31/10/2015-, agendas y cuadernos con
anotaciones, diez presupuestos y/o remitos a nombre de Cacho Ferreira, Venus y/o
Bagatelle, un exhibidor de fotos de un local nocturno, tarjetas de publicidad de los locales
Bagatelle y Venus, dos copias de actas de constatación Nº 77642 y 0535 labradas por
inspectores de la Municipalidad de Comodoro Rivadavia a los locales nocturnos
“Bagatelle” y “Venus” (acta de fs.94/vta., pericia de fs.232/237) También se halló la suma
de $ 4.710 que no se secuestró.-
Que el día 24 de noviembre de 2015 a las 2:55 horas se allanó la vivienda
de Pasaje Falucho Nº 432 de esta ciudad donde se incautaron solicitudes de libretas
sanitarias a nombre de Georgina Martinez, y Alejandra Rivas por parte de Margarita
Moya para prestar servicio como dama de sala en “Bagatelle”, cartuchera con $ 196, y
dos agendas con anotaciones (acta de fs. 79/80, croquis de fs.81, pericia de fs.232/237 y
testimonios de Dardo ACOSTA RENTERIA, Manuel BOCHILE y Noemí
NAHUELPAN).-
Que M.G.C fue contactada por Héctor Amílcar RIVAROLA en Villa
Constitución, Provincia de Santa Fe, quien la hizo viajar a esta ciudad por vía terrestre

#28866493#211834328#20180727135955601
con la promesa de un trabajo redituable y la obtención inmediato de dinero para poder
edificar una vivienda para ella y sus hijos menores, y luego bajo amenazas obtuvo
provecho económico mediante remesas de dinero que le efectuó la víctima (testimonio de
M.G.C, informe de empresa Personal contenido en CD reservado como efecto Nº
141/2015 según certificación de fs. 975vta., informe de Correo Argentino de fs. 887/889, e
informe de empresa Tramat de fs. 1054/1058).-
Que el 03/10/2015 al llegar a Comodoro Rivadavia M.G.C. fue recibida por
Susana IVAÑEZ –junto a otra mujer-, quien la condujo al domicilio de calle Falucho Nº
432 donde la alojaron, en una vivienda que compartió con otras mujeres y estaba
alquilada por Segundo FERREIRA y su señora Margarita MOYA (acta de fs.79/80,
testimonios de M.G.C., Manuel BOCHILE, Dardo ACOSTA RENTERIA y Noemí
NAHUELPAN, indagatoria de FERREIRA, pericia de celulares, CD de Empresa Personal
e informe de empresa Tramat de fs. 1054/1058).-
Que ya en esta ciudad M.G.C. comenzó a trabajar en el local “Bagatelle”,
sito en calle Belgrano Nº 694 haciendo “copas” y luego también “pases”, éstos bajo
amenazas, y del dinero que producía sólo recibía $100 o $ 200 diarios, quedando el resto
en poder de las encargadas del lugar, y de RIVAROLA a quien se lo remitía mediante
giros del Correo Argentino para lo cual era conducida hasta la oficina postal (denuncia y
testimonio de M.G.C. de fs.4/5 y 33/35, documentación secuestrada y pericia de
fs.232/237, informe de fs.887/889).-
Que Segundo Eulogio FERREIRA alias “Cacho” era el propietario del
cabaret “Bagatelle” habilitado a su nombre –también el local con la misma actividad de
nombre “Venus”- el cual administraba con la ayuda de las encargadas Miriam ARANDA
alias “Mariana” y de Susana Elizabeth IVAÑEZ quienes supervisaban la actividad que
realizaban las mujeres, cobrando el precio que abonaban los clientes por las “copas” ,
“pases”, y “salidas”, reteniendo un porcentaje por los servicios, incluso cuando éstos se
prestaban fuera del lugar, y le entregaban el dinero recaudado y toda la información
referido a la actividades allí desarrolladas como también respecto a la casa alquilada, y
que en esos ámbitos acogió a M.G.C. con fines de explotación sexual desde el 3 de
octubre al 22 de noviembre del 2015 (testimonio de M.G.C., informes de 134 y
fs.369/372vta, pericia de teléfonos de fs. 197/218, 219/231 y 405/410, y análisis de
documentación de fs.232/237).-
Que la incautación de celulares, el informe de prestataria telefónica y las
pericias permitieron conocer que el abonado 297-4324324 era utilizado por M.G.C., el
340-0440814 por RIVAROLA, el 297-4087326 por FERREIRA, el 297-4218912 por
ARANDA, y 297-5047910 por IVAÑEZ, y que hubo comunicación entre ellos en
referencia a M.G.C..(fs.19/20, 197/218, 219/231 y 405/410).-
Que los procesados, cada uno en la medida de sus acciones se aprovecharon
de la situación personal de la muchacha, con una condición de pobreza, sin familiares en

#28866493#211834328#20180727135955601
FCR 18019/2015/TO1
la zona, con la generación lógica de miedo, desconcierto e incertidumbre sobre su presente

y futuro que significaba un estado de vulnerabilidad.-
Que M.G.C. estaba atrapada en esa situación hasta que pudo escaparse y
denunciarlo.-
V.b. No soslayo que las Defensas de los imputados han cuestionado la
incorporación del testimonio de la víctima, aduciendo que no han podido controlarlo.-
Sin lugar a dudas el testimonio de M.G.C. es importante en esta historia y
así lo han entendido los esforzadas Asistentes Técnicos que han tratado de destruirlo
relativizándolo.-
Cabe destacar que la incorporación de la declaración judicial de M.G.C.
resuelto en la audiencia de debate se hizo –como consta en el acta- por aplicación del
art.391 inc.3 del Código Procesal Penal por darse esa circunstancia precisa que prevé la
norma.-
En este tipo de hechos no es común que la víctima permanezca en el mismo
lugar, o en la misma ciudad donde fue sometida a explotación o malos tratos, más cuando
su pertenencia está a muchos kilómetros, y donde interesa escabullirse del círculo que
permitió su acceso a la situación traumática. Es más, muchas veces por temor a pasar por
la misma situación, se alejan de los lugares comunes de permanencia, precisamente para
evitar ser nuevamente captadas u objeto de represalias.-
No obstante, en este caso es de resaltar que si bien es importante su
testimonio, no es la única prueba colectada.-
Para sopesar su valor probatorio, más allá del juramento prestado por la
testigo, que declaró en sede policial y luego ante la Jueza Instructora, es conveniente que
nos ubiquemos en las características de los hechos bajo examen que exhiben, en este caso,
un fuerte contenido sexual.-
Por ello es oportuno traer aquí lo expresado por TENCA cuando dice que
desde el punto de vista probatorio, los delitos sexuales tienen algunas características
comunes que los diferencian del resto de los tipos penales: a) el lugar donde se cometen:
suelen ser en ámbitos privados sin la presencia de testigos, y muchas veces sin la
existencia de rastros (desfloración, sangre, semen, huellas, etc.) que puedan develar lo
sucedido a través de las pericias técnicas específicas. Es bastante común que en estas
situaciones el juez interviniente cuente exclusivamente con el testimonio de la supuesta
víctima y el supuesto victimario, con las dificultades que ello genera para la obtención de
la verdad material. En estos casos ha de primar la prudencia en el juzgador pues corre el
riesgo de dejar desamparado a la víctima si prevalece la versión del supuesto delincuente,
o en su defecto, condenar a un inocente si sucede lo contrario. La ponderación de la
prueba tiene entonces un papel preponderante, en el que juegan su rol no sólo los aspectos
procesados, sino también –es necesario decirlo- razones de política criminal que han de
variar según diversos factores b) Múltiples particularidades de las conductas sexuales de

#28866493#211834328#20180727135955601
las personas: El análisis de los delitos sexuales no puede pasar por alto, sin riesgo de dejar
de considerar un importante aspecto en cuanto a su resolución, que las conductas sexuales
suelen poner al descubierto aspectos de la personalidad que no se manifiestan en otros
ámbitos de relación. Nadie en su sano juicio desearía que lo privaran de libertad y mucho
menos que lo sometieran a circunstancias linderas con la reducción a servidumbre
reprimidas por el Código Penal, pero tales prácticas pueden darse en el ámbito sexual, sin
que la supuesta víctima se sienta como tal, sino que, por el contrario, disfrute y desee tal
situación. (TENCA, Adrián Marcelo, “Delitos Sexuales”, Editorial Astrea. Buenos Aires,
2001, pág. 233/234).-
Asimismo debe tenerse presente que las precauciones que las leyes 26.364
́
y 26.842 establecen a la hora de recibir testimonio a las personas victimas del delito bajo
́
estudio, se deben justamente a la necesidad de preservar a aquellas de los efectos nocivos
que su exposicioń en el marco del proceso penal seguido contra los acusados pudiera
́
causar, buscando evitar, justamente, su revictimizacion.-
Tampoco es nuevo, en este tipo de delitos, que la estrategia de quienes
aparecen señalados como los causantes, sea únicamente desacreditar a la víctima, en este
caso una joven santafecina con una triste vida de necesidades, que se animó a costa de su
propia integridad y la de sus hijas, a denunciar a quienes lucran con la explotación ajena.-
Como dije anteriormente no es la única prueba la declaración de M.G.C.
sino que hay otras pruebas autónomas que corroboran su testimonio, y fue debidamente
incorporada.-
Pero deteniéndonos en este testimonio de M.G.C. se advierte que el relato
que hace resulta coherente y verosímil, a poco que se lo examine.-
Comenzaremos por señalar algunas cuestiones que denunció y fueron
comprobadas sin perjuicio que posteriormente se desarrollen en extenso al tratar la
situación de cada uno de los acusados.-
Así puede destacarse las siguientes cuestiones:
Denunció a RIVAROLA como quien la contactó y le facilitó su pasaje
aportando su nombre y teléfono 340-0440814, la persona existe y también su abonado
telefónico.-
Narró que el viaje lo hizo por la empresa Tramat y así surge del informe de
la transportadora de fs.1054/1058.-
La casa donde dijo la alojaron existe, y la descripción que hizo de la misma
–tanto su exterior como su interior- coincide con la que consta en el acta de allanamiento
de fs.79/80, con el croquis de fs.81 y con declaraciones de los funcionarios policiales que
intervinieron en el procedimiento Manuel BOCHILE, Dardo ACOSTA RENTERIA, y
Noemí NAHUELPAN.-
El cabaret al cual afirmó la llevaban a “trabajar” por las noches, existe y la
descripción física de su ubicación que aportó concuerda con el club nocturno “Bagatelle”

#28866493#211834328#20180727135955601
FCR 18019/2015/TO1
de Belgrano Nº 694, en la esquina hay un edificio vidriado y un local que vende flores y
peluches, concretamente la esquina de Ameghino y Belgrano de esta ciudad exhibe esas
dos referencias.-
Y además su presencia en ese lugar aparece registrado en el Libro de Actas
que se incautó dentro del mismo donde figura que trabajó desde el 17 de octubre del 2015
hasta el 21/11/2015 en el horario de 00.00 a 6:00 a excepción del día 20.-
Los giros de dinero que afirmó realizó a nombre de RIVAROLA existieron
y con la frecuencia que relató según informó la empresa Correo Argentino de fs.887/889.-
Las llamadas que dijo le había hecho RIVAROLA al teléfono que le dio
éste existieron según el informe de la empresa Personal que remitió en CD listado de
llamadas del teléfono que adjudicó a aquél y con la asiduidad que ella marcó.-
Susana y Mariana a quienes describió y ubicó como las encargadas del
local donde era llevada a “trabajar”, existen y se comprobó que se desempeñaban en ese
rol en el Club Nocturno “Bagatelle”.-
El vehículo gris de Susana existe (ésta admite que a veces las llevaba a
Pasaje Falucho).-
Que la tal Brenda Contreras que menciona en su relato como la mujer de
RIVAROLA y de la cual dijo que la esperó junto a Susana cuando arribó a Comodoro
Rivadavia, y que trabajó unos días y luego se fue, existe y esa permanencia coincide con
lo registrado en el Libro de Acta bordó de Bagatelle donde consta que la misma trabajó
allí hasta el 6 de octubre del 2015; y asimismo la relación se deduce además de los propios
dichos de RIVAROLA, con quien se comunicó 122 veces entre el 9/9/15 y el 8/10/15,
figurando su abonado 340-0669241 en el celular de M.G.C. y también en el de
FERREIRA (CD empresa Personal, fs. 19/20 y fs.220vta).-
En cuanto a la prestación de servicios en concepto de “copas” y “pases”
que denunció haber sido obligada, como la retención del dinero y de los documentos que
describió, el conjunto probatorio apreciado en su totalidad lo demuestra.-
Precisamente sobre esta actividad de intercambio sexual por dinero -
“pases” en el lenguaje prostibulario, se centró la discusión mayor.-
Los imputados sureños insistieron en que en el boliche sólo se escuchaba
música y se vendían “copas”, que éste era el trabajo de las chicas que allí laburaban y para
lo cual tramitaban sus respectivos documentos que las habilitaban para la actividad,
negando que se realizaran “pases”, esto es servicio sexual a cambio de dinero.-
Trajeron en apoyo el testimonio de otras mujeres que al igual que M.G.C.
se alojaban en la vivienda mencionada y de noche trabajaban en el cabaret, cuyas
declaraciones se incorporaron por lectura a pedido de la Defensa Pública Oficial (fs.1209
y 1210vta.), específicamente las de Georgina MARTINEZ (fs.112/113vta), Fátima
BARRIONUEVO (fs. 114/115vta), María CASTILLO (fs.124/125), y Pamela ARRIETA
(fs. 128/129vta).-

#28866493#211834328#20180727135955601
Mientras la víctima dijo que en el cabaret se hacían “pases” en el baño” y
se concertaban salidas afuera, consignando los precios de unos y de otros ( $ 400 pase el
pase en el local, de los cuales se quedaban con $120, y si era afuera $ 1.000 y se quedaban
con $ 800), las mujeres mencionadas negaron que ocurrieran en el negocio, aunque
admitieron que con los clientes eran libres de hacerlo afuera por su cuenta, y que ese
dinero era para ellas.-
Esta aparente contradicción puede entenderse desde distintas aristas, así
cabe destacar que los únicos documentos que se encontraron retenidos en el local eran los
de la víctima, -fueron hallados dentro de una caja en la barra- no así las de las otras damas.
Todas hacía bastante tiempo que habían llegado y luego de los allanamientos se
trasladaron a la localidad de Sierra Grande con pasajes abonados por la señora de
FERREIRA –que casualidad no? todas el mismo destino y con pasaje pago por la misma
persona que es la mujer del imputado (informe de fs. 836 vta).-
Y estas mismas señoritas son las que dicen que pagaban el alquiler de la
casa donde moraban, cuando los dueños de la propiedad e incluso el propio FERREIRA
sostienen que no era así.-
Por otro lado la negativa de la realización de “pases” en el cabaret que se
manifestaron -de procesados y las damas de sala- aparecen contradichas con anotaciones
que se encontraron en el mismo local Bagatelle. En efecto, dentro del libro bordó
incautado en el sector de la barra, en el cual se registraba la entrada y salida de las
trabajadoras, se halló un papel con membrete impreso del boliche “Bagatelle” donde en su
dorso figuraban los precios de las distintas bebidas que se expedían y también, en lo que
aquí interesa, “copa” $150, $ 65 para la mujer y los restante $85 para el comercio, “pase”
$ 400 de los cuales $280 para la mujer y $ 120 para el negocio, “salida” $ 700 de los que
$420 para la dama y $ 210 para el comercio (acta de fs. 87/88, y pericia de fs.232/237) tal
cual lo refirió M.G.C.-
Tampoco apoya esa negativa las tarjetas de propaganda de ese local -como
del otro regenteado por FERREIRA-, que exhiben mujeres desnudas con leyendas
fácilmente comprensibles del servicio que ofrecen “La cadena del placer” (secuestro
reservado bajo efecto N 141/2015 certificación de fs.975 vta).-
Y en este sentido deben interpretarse por ejemplo las instrucciones de
FERREIRA a su encargada Mariana la noche del 14/11/2015 obrantes a fs.204 (pericia
del teléfono de ARANDA):
Mensaje de FERREIRA a las 22:35 horas “ se pueden mandar a tres chicas
a una despedida?
Respuesta de “Mariana” a las 22:38 horas “ si pero a quien va a mandar”
Mensaje de FEREIRA a las 22:41 horas“ Y vea las q mejor se ven”
Respuesta de ARANDA 22:41 horas “ja ja ninguna” , y le pregunta “ para
hoy y adnonde”

#28866493#211834328#20180727135955601
FCR 18019/2015/TO1
Respuesta de FERREIRA a las 22:44 horas “van a buscarlas…..le digo qe

pregunten por usted” y la respuesta “bueno”
Y a continuación le ordena a las 22:44 horas “Haga encargada a una q
cobre doce y media una va Fede a buscarlas gracias”; y la respuesta “bueno”
Y luego el interrogante del resultado “como les fue a las chicas?.... a las
6:17 horas (del otro día).
Si sólo vendían copas en el boliche para qué era la salida de las chicas? Y
las demás instrucciones de cobro para qué?
Por otra parte, además de todo lo corroborado de la versión de M.G.C que
se ha detallado, también están los informes del Servicio a la Víctima de Delito de 16 y fs.
134, y del equipo técnico del Programa Nacional de Rescate y Acompañamiento a las
Personas Damnificadas por el Delito de Trata (fs.369/372vta), en los cuales las
profesionales que intervinieron, primero aquí en Comodoro Rivadavia y luego en Buenos
Aires refieren que la misma se encontraba intensamente angustiada, preocupada por la
integridad de sus hijas a que se cumplan las amenazas de sus captores al escaparse y poner
en conocimiento las situaciones vivenciadas por ella y otras mujeres, en tanto permanecían
con su madre quien le había manifestado que estaba en connivencia con RIVAROLA,
añadiendo el hecho sucedido a su ex pareja Blanco quien había sufrido un ataque con
lesiones en el cual le habían manifestado que ella “debía callarse y retirar la denuncia”, en
una semblanza que puede apreciarse totalmente alejada de cualquier fábula o fantasía, sino
producto más de una situación traumática.-
En cuanto a la afirmación bajo juramento que hizo la funcionaria policial
del hallazgo de preservativos sin usar en el local, lo tomo sólo como un indicio más,
señalando asimismo la negligencia en que incurrió al no haberlo asentado en el acta.-
Y finalmente por qué mentiría la víctima? Para que arriesgar su vida y la de
sus hijas menores?
Como muchas veces pasa en nuestra sociedad, ante un delito cruel la
estrategia de los culpables es tratar de vilipendiar a la víctima, en este caso una joven
mujer, en un estado de vulnerabilidad, y como tal una persona frágil.-
No debemos olvidar que, en este caso, estamos tratando hechos –y delitos-
estrechamente vinculados al aspecto sexual, a la violencia de género y a la dignidad
humana.-
Rigen los arts. 138, 139, 378, 382, 385, 391, 392 y cctes del Código
Procesal Penal.-
VI. Calificación jurídica de los hechos probados:
En la actualidad está vigente la ley 26.842 que introdujo modificaciones a
la ley 26.364, estableciendo qué debe entenderse por Trata de Personas.-
Así el art. 145 bis del Código Penales expresa que es el ofrecimiento, la
captación, el traslado, la recepción o acogida de personas con fines de explotación, ya sea

#28866493#211834328#20180727135955601
dentro del territorio nacional, como desde o hacia otros países, reprimiendo a quien lo
cometa con penas de 4 a 8 años de prisión.-
Y para que no queden dudas el legislador se ocupó asimismo de establecer
cuales son los fines de explotación para esta ley, y entre ellos “.…c) Cuando se
promoviere, facilitare o comercializare la prostitución ajena o cualquier otra forma de
oferta de servicios sexuales ajenos”; dejando expresamente aclarado que “El
consentimiento dado por la víctima de la trata y explotación de personas no constituirá en
ningún caso causal de eximición de responsabilidad penal, civil o administrativa de los
autores, partícipes, cooperadores o instigadores”.-
Por su parte el art.145 ter del mismo texto legal (modificado por el art.27
ley 26.842) se ocupa de las agravantes de este delito, según los medios de comisión, la
calidad del autor, el número de sujetos que intervienen en el delito, las condiciones del
sujeto pasivo, y el número de víctimas, como así también si la explotación se consumió.-
Se ha considerado en una primera aproximación que la trata de personas
implica “una modalidad delictiva por la cual se establece entre la víctima y los
delincuentes una relación de sujeto-objeto, donde al objeto únicamente se lo mantiene en
condiciones de vida exclusivamente en la medida que reporte ingresos económicos. La
persona es lisa y llanamente una cosa que acarrea beneficios, cuando deja de darlos, los
delincuentes se desprenden de las víctimas” (Cilleruelo, Alejandro. “Trata de personas
para su explotación”. La Ley 25/06/2008, 1. Página Web: www.laleyonline.com.ar).-
De allí su inclusión entre los “Delitos contra la Libertad” previstos en el
Capítulo I, Título V del Libro II del Código Penal, específicamente entre los que lesionan
la "libertad individual". Asimismo, es menester señalar que en forma subsidiaria se intentó
resguardar la afectación de la integridad sexual.-
Ahora bien, como se ha expresado, el texto legal del tipo penal en estudio,
ha hecho uso de varios verbos típicos a fin de configurar el delito de trata de personas -
captar, transportar, acoger o recibir -, de lo cual surge que “el injusto se encuentra
estructurado sobre la base de varias acciones alternativas entre sí, dando lugar a lo que se
conoce como tipo penal complejo alternativo, siendo suficiente que el autor realice una
sola de las conductas señaladas para que el delito quede perfectamente configurado,
mientras que la producción de varias de las acciones típicas aquí contenidas no multiplican
la delictuosidad, ni permiten considerarlo como un supuesto de reiteración delictiva”
(TAZZA, Alejandro - CARRERAS, Eduardo Raúl. “El delito de trata de personas”. La
Ley 2008-C, 1053/61).-
En las presentes actuaciones, a tenor de los hechos comprobados puede
afirmarse que las acciones cometidas fueron las típicas de “captar, trasladar y acoger” toda
vez que son las que mejores reflejan la dinámica de que se valieron RIVAROLA,
FERREIRA, ARANDA e IVAÑEZ con las características que a continuación señalaré.-

#28866493#211834328#20180727135955601
FCR 18019/2015/TO1
La doctrina entiende por captar “atraer hacia sí algo o alguien, es

convencer, lograr una aquiescencia para participar en una actividad determinada, sumarlo
a ella. Sin dudas, se trata de una acción íntimamente relacionada con formas de engaño.
Tal parece ser el sentido que desde antiguo se le otorgó al término que hoy se vigoriza en
un mundo de consumo donde prevalece la comunicación de tipo publicitaria. Por ejemplo,
se ha definido esta conducta como "atraer alguno la voluntad, la benevolencia o atención
de otro con palabras halagüeñas, con la dulzura del trato, con el discurso elocuente o con
otros medios" (citando a Escriche, Joaquín, Diccionario razonado de legislación y
jurisprudencia, p. 425). Es conquistar con medios engañosos la voluntad de quien será
sometido a la explotación explicándole, por ejemplo, los beneficios futuros a los que
accederá en la nueva situación cuando ello es contrario a la realidad. Importa, por
supuesto, una manifestación viciada de la voluntad del sujeto pasivo quien de haber
conocido las circunstancias reales de la nueva situación de sometimiento, no hubiera
accedido” (Macagno, Mauricio Ernesto. “Algunas consideraciones sobre los nuevos
delitos de trata de personas con fines de explotación (arts. 145 bis y 145 ter, CP)”. Sup.
Penal 2008 (noviembre), 66 - La Ley 2008-F, 1252).-
Trasladar es hacer que una persona se desplace de un lugar a otro.-
Mientras que acoge a una persona con la finalidad de explotación “quien
da hospedaje, aloja, admite en su ámbito, esconde o brinda al damnificado protección
física en contra del descubrimiento de su condición de explotado” (Hairabedián,
Maximiliano. “El delito de trata de personas”... Análisis de los arts. 145 bis y ter del C.P.
incorporado por ley 26.364)”. La Ley 2008-C, pág 1136/8). También se configura esta
acción cuando el autor “procede a aceptarla conociendo el origen del hecho y la finalidad
que se le pretende otorgar”... “Dada la similitud de nociones terminológicas existentes
entre las conductas de acoger y recibir, consideramos que la diferencia podría estar
constituida por la circunstancia de que en el acogimiento se brinda también un refugio o
lugar para el mantenimiento - aunque sea temporal- de la víctima, mientras que en la
recepción ello no sería necesario, bastando el contacto personal materializado con la
persona que es sujeto pasivo de este ilícito” (Tazza, Alejandro – Carreras, Eduardo Raúl
“El delito de trata de personas”. Publicado en: La Ley 2008-C, 1053).-
Entonces, teniendo en cuenta los conceptos precedentemente vertidos y
conforme las pruebas colectadas en esta causa se calificaran jurídicamente las acciones de
cada uno de los imputados.-
VI.a. La conducta de Héctor Amílcar RIVAROLA:
Fue acusado como autor del delito de trata de personas agravado mediante
engaño, utilización de amenazas y abuso de situación de vulnerabilidad, y por la
participación de tres personas, habiéndose consumado la explotación sexual. Frente a lo
cual la Defensa Técnica solicita la absolución por el beneficio de la duda.-

#28866493#211834328#20180727135955601
La denunciante sostuvo que este procesado a quien conocía la contactó e
instó a venir a esta ciudad a trabajar para mejorar su desesperante situación económica
-separada de su pareja con varios hijos menores que alimentar-, lugar en el que ya se
hallaba su mujer -Brenda Contreras- quien la esperaría y para lo cual le facilitó el pasaje
por la empresa Tramat. Que el trabajo consistía en hacer copas pero que no le habló de
prostitución, y que los otros detalles de pago los arreglaría con la encargada del lugar. Que
una vez arribada aquí, a los pocos días fue obligada, bajo amenazas, a hacer también
“pases”, que RIVAROLA la llamaba todos los días a un teléfono que le dio, a la mañana y
a la tarde, donde le decía que si no lo hacía le pasaría algo sus hijas con quien tenía
vecindad, y así la obligaba a remitirle dinero que producía con su trabajo.-
En su defensa material el imputado se mostró ajeno a la imputación de la
víctima y admitió como único vínculo la venta de una mejora en Villa Constitución,
Provincia de Santa Fe, motivo por el cual recibía el dinero que ésta le remitía mediante
giros a su padre por carecer él de documentos.-
El plexo probatorio no respalda ninguno de sus dichos, que pueden
entenderse como un desesperado intento de posicionarse mejor frente a la amenaza penal
que lo acecha. Y sin soslayar que en nuestro sistema legal no está obligado a decir la
verdad.-
M.G.C. aportó el celular que utilizaba ella (297-4324324) y el del imputado
RIVAROLA (340-0440814), y agregó que le mandaba fotografías de sus hijos
amenazados a los teléfonos de otras mujeres.-
Si bien el informe de fs.19/20 no arrojó ningún resultado más que señalar
unos pocos contactos, sin registro de llamadas -ni entrantes ni saliente- y con un solo
mensaje, destacó que a pesar de examinarse el 22/11/2015 el mismo exhibía la fecha
1/1/12, que era la misma del único mensaje que contenía “Gordo no te olvides d avisame
si saves algo d las nenas te quiero” dirigido al Nº 3425747161, que luego se sabría
pertenecía a su expareja de apellido Blanco.-
Pero el informe de la empresa de telefonía Personal fue revelador en este
punto, pues las constancias remitidas y que están contenidas en el CD reservado como
Efecto N 145/2015 según certificación 975vta, dan cuenta que durante el tiempo que que
va del 10/10/15 al 22/11/2015 existieron 226 comunicaciones entre ambos, y con una
frecuencia como aquella referenció, en muchos casos a la mañana y a la tarde, y en otros
varias veces en el día, así a modo de ejemplo se citan las correspondientes a los días
10/10/15, 12/10/15, 13/10/15, 14/10/15, 15/10/15, 16/10/15, 17/10/15, 18/10/15, 20/10/15,
22/10/15, 23/10/15, 24/10/15, 25/10/15, 26/10/15, 27/10/15, 28/10/15, 30/10/15, 01/11/15,
02/11/15, 03/11/15, 04/11/15, 06/11/15, 08/11/15, 09/11/15, 10/11/15, 11/11/15, 12/11/15,
13/11/15, 14/11/15, 15/11/15, 16/11/15, 17/11/15, 18/11/15, 19/11/15, 20/11/15, 21/11/15
y 22/11/15.-

#28866493#211834328#20180727135955601
FCR 18019/2015/TO1
Entonces no obstante que no contamos con el contenido de las

comunicaciones, es indudable que la motivación de semejante cantidad de comunicaciones
no responde a la venta de una mejora como alegó, sino más bien se acerca nítidamente a
una sobredosis de coacción en el sentido que afirmó la víctima.-
Y aquí cabe especificar que no se trata de una observación causal o
caprichosa sino que hay otros elementos –en esta prueba- que se van sumando a los dichos
de M.G.C. reafirmándolos.-
Por ejemplo ella indicó que viajó con su celular pero que aquí Brenda se lo
quitó porque se comunicaba con sus familiares y le dio el abonado mencionado. Esto tiene
lógica si advertimos que los llamados descriptos tiene un comienzo a partir del 10/10/2015
y hasta el día que se escapa el 22/10/2015, mientras que respecto a otros abonados la
referencia de comunicaciones es anterior.-
Así es del caso mencionar el abonado 340-0669241 con quien RIVAROLA
tiene contacto desde el 02/09/2015, y que corresponde a “Bren” según el directorio del
celular utilizado por la víctima y que sería la mujer del procesado. Se hace hincapié en
esta mujer porque aparece mencionada en la denuncia en el recibimiento junto con
Susana, y quien siguiendo las órdenes de RIVAROLA le quita el teléfono y le cambia el
número de abonado.-
Ese mismo número que M.G.C. tiene agendado como “Bren”, también
figura en el celular del imputado FERREIRA como 84Nego2 034-000669241 junto al de
RIVAROLA que aparece como 84nego 034-00440814 (ver pericia a fs.220vta) y es con
quien RIVAROLA en el período solicitado a la empresa prestataria (desde el 2/9 al
25/11/15) se comunicó un total de 122 veces.-
Los remesas de dinero que M.G.C. realizó de manera personal por Western
Unión a favor de RIVAROLA fueron ocho, y ello en el corto período que permaneció en
esta ciudad, por las sumas de $3.000, $ 2.000, $2.000, $1.400, $3.000, $3.000, $1.500,
$2.500 y $500; en los días 16/10, 23/10, el 27/10, 30/10, 02/11, 09/11, 13/11, 16/11 y
20/11 respectivamente, según dio cuenta la empresa Correo Argentino de fs.887/889.-
La asiduidad de estos giros con poquísimos días de diferencia- tampoco
resultan verosímil a la motivación que pretende el imputado.-
Y hay otros elementos objetivos que deben considerarse en el análisis y que
demuestran que no son fantasías de la víctima sus afirmaciones.-
Además de figurar en la agenda del celular de FERREIRA, el informe de la
empresa de telefonía citado revela que RIVAROLA se contactó con Susana IVAÑEZ
(297-5047910) en 12 oportunidades, el 1/10/2015 y el 3/10/2015 –fechas que
corresponden al día anterior al viaje de M.G.C y al día de llegada- y luego el 22/11/2015
cuando ya se había escapado M.G.C..-
También este último día lo hizo con “Mariana” a las 1:41:40 horas
(abonado 297-4218912).-

#28866493#211834328#20180727135955601
En cuanto a su vinculación con su consorte de causa FERREIRA además
de lo ya señalado cabe agregar que también el entrecruzamiento de líneas arrojó que
ambos se comunicaron el día 9/11/2015 a las 10:49:34 horas, y además la pericia del
celular secuestrado en el domicilio de Suipacha Nº 581 determinó que RIVAROLA le
envió a FERREIRA el 23/11/2015 a las 14:50 horas el mensaje “Don en su boliche no
paso nada o en la casa me entiende Don..” a partir del cual luego “Cacho” repartirá
instrucciones (fs.227vta) como se explicará luego.-
Esa conexión entre todos los imputados tenía como única y exclusiva
referencia la víctima, y los fines de explotación de la misma.-
A RIVAROLA le cupo la captación de su vecina, a quien convenció con
una promesa de trabajo redituable mejorar su situación, y de quien sabía que atravesaba un
estado de vulnerabilidad económica que la hizo aceptar viajar a 2000 kilómetros de su
familia.-
También el imputado facilitó su traslado, dándole el pasaje, coordinando
con SUSANA, y obtuvo un provecho económico de la víctima, beneficio que
necesariamente estaba arreglado con FERREIRA quien regenteaba el local donde aquella
venía a prestar los servicios sexuales.-
Este y no otro es el motivo de las llamadas, mensajes, giros que involucran
a RIVAROLA y sus consortes de causa, con la víctima, en los que cada uno cumplía una
función.-
Entonces se encargó de convencer a M.G.C. para que viniera a trabajar al
sur, desplegando así el enganõ que motivó a la victima
́ a aceptar la propuesta, en
conocimiento de que ella careciá de un trabajo que le redituara ingresos para conseguir un
lugar donde vivir con sus tres hijas menores. En este sentido, es importante el relato que
́
dio la propia victima cuando mencionó cuál era su situación y qué le prometió
RIVAROLA (fs.1/4 , fs.33/35, 136 y 369/372vta).-
Y ese engaño también aparece cuando se hacía mandar el dinero a nombre
de su progenitor que era su homónimo y de esa manera pergeñaba mantenerse oculto de
la faena ilícita, en una muestra más de su actuar doloso.-
Resumiendo RIVAROLA se ocupa de captar a la víctima en Santa Fe, la
persuade con una promesa mentirosa aprovechando su angustiante situación económica y
afectiva, también de mandarla por transporte terrestre, y que al arribo la vaya a esperar su
mujer y una de las encargadas del boliche donde estaba destinada a ser explotada
sexualmente, para lo cual coordinó con sus cómplices sureños, de allí las comunicaciones
del día anterior y el de llegada de la misma, luego otra durante el transcurso de su estadía,
y posteriormente -cuando su fuente de ingresos- desaparece, el mensaje a FERREIRA
(fs.227vta) y las llamadas a IVAÑEZ y ARANDA todos de fecha 23/11/2015.-
Ello sin olvidar las numerosísimas llamadas que M.G.C denunció donde
éste diariamente la coaccionaba y controlaba, y que bien pudo interpretar la víctima eran

#28866493#211834328#20180727135955601
FCR 18019/2015/TO1
amenazas ante la situación familiar que detentaba, esto es, sus hijas en un ambiente muy
cercano al de su extorsionador.-
La captacioń es el primer eslaboń de la trata de personas, es una actividad
́
intimamente vinculada con el enganõ , y consiste en conseguir la disposicioń personal de la
́
victima para despueś someterla a sus finalidades; como señala Andreś ́
D Alessio
“implica que el sujeto pasivo presta su aquiescencia pero con la voluntad viciada”
́
(Codigo ́ Comentado y Anotado”, 2da. Edicioń actualizada y ampliada,
Penal de la Nacion.
́ 461, Buenos Aires, 2009).-
Tomo II, parte especial, pag.
De la misma manera, engañada, M.G.C fue que se trasladó desde aquella
localidad hasta esta ciudad.-
La víctima afirmó haber viajado según las indicaciones de RIVAROLA,
que le facilitó los pasajes por la empresa Tramat, práctica que era común que pagara
FERREIRA según surge de la pericia de los teléfonos 0297-4087326 y 0297-4218912
correspondientes al patrón y encargada respectivamente (ejemplos “Llegue tarde saque lo
del pasaje y paguele 4350 a la Colo”; “OK No se olvide Psje y 4350 de la Colo
gracias”; “Descntar Psje a Macarena dos mil trescientos y a la otra chica dos mil”;
“Hola consiguió psje para sole?” “Don Cacho le pague a Vero 4350 y le di a la Peti
1300 para el Pasaje de su amiga. Y quedó 100”. “Don Cacho el miércoles quiere viajar
Sole”; “…Ahora le pregunto cuando quieren viajar”; “Don Cacho dice el marido de
Romina si le puede mandar el pasaje a la flaca Sole” (fs. 197/218), y también del informe
de fs.836/vta, del que surge la empresa y modalidad que usualmente utilizaban los
imputados para que las mujeres arribaran a este destino generándoles de manera
instantánea una deuda que debían abonar con su trabajo, traducida en el caso de M.G.C.
en explotación sexual.-
Y además –reitero- ese traslado fue controlado, RIVAROLA desde Santa
Fe la despachó y aquí la esperó su mujer –Brenda Contreras y Susana IVAÑEZ-,
(testimonio de la víctima pasaje Tramat según informe de fs.1054/1058 e informe de
empresa Personal).-
Así entonces la voluntad de la joven para consentir este traslado no puede
ser considerada como libremente emitida, no sólo por la mentira en cuanto al tipo del
trabajo ofrecido que surge de los propios dichos de la deponente, sino también por la
situación de vulnerabilidad expuesta en el informe elaborado por los integrantes del
Programa de Protección del Ministerio de Justicia de la Nación, del que emana que cuenta
con estudios primarios incompletos, que fue madre desde los 19 años, habiendo sido
criada por su abuela materna, hallándose en una precaria situación económica luego de la
separación de su pareja y con hijas menores de edad. En tal sentido, relató que al regresar
a Villa Constitución comenzó a trabajar en el Centro Integrador Comunitario de su barrio,
participando del programa “Copa de leche” a cambio del cual sólo recibía alimentos,
razón por la cual aceptó el ofrecimiento para trabajar “en un bar” en esta ciudad, donde

#28866493#211834328#20180727135955601
ganaría gran cantidad de dinero, tanto “que con un solo sueldo de ésta habrían podido
construir la vivienda que ocupaban”. En el mismo informe consta que la relación con su
madre no es muy buena, manteniéndose separada de ella durante diez años, debiendo
retomarla luego de la separación de su pareja.-
RIVAROLA conocía a la víctima y sus circunstancias, su realidad socio
económica no era muy distinta, tampoco la finalidad que buscó se diferencia de otros
hombres que se comunicaban con FERREIRA para mandarles sus mujeres a trabajar a su
boliche para quienes pedían pasajes, la mayoría desde Santa Fe como dieron cuenta las
pericias telefónicas, pero en este caso se comprobó la captación mediante engaño que
vició la voluntad de M.G.C. y la sujeción de ésta a los fines de explotación sexual.-
En este tipo de delito lamentablemente no sorprende que allegados e
incluso familiares de las víctimas estén implicados, motivados en algunos casos por la
misma miseria que los rodea donde pierden todo atisbo de decencia.-
Entonces la situación de vulnerabilidad de M.G.C. por el presente que
transitaba era evidente para RIVAROLA –y también para los otros cómplices-, y de eso
se aprovechó.-
Ello a partir de la base de considerar "vulnerable" a aquél que por una
adversidad o circunstancia especial se encuentra con menores posibilidades defensivas que
el común de las personas, por lo que se presenta como blanco más fácil para que alguien
se abuse, dañándolo o causándole un perjuicio. Este supuesto hace referencia a una
especial situación de debilidad que coloca a la persona en una condición de inferioridad
ante el autor y que le reporta una mayor dificultad o imposibilidad para oponerse a los
designios del autor.-
Esto resulta corroborado por el derecho internacional, en donde
encontramos “un importante instrumento que ayuda en la búsqueda de precisión jurídica
del concepto que intentamos desentrañar. En las notas interpretativas oficiales (travaux
preparatoires) de Naciones Unidas concernientes al Protocolo contra la Trata de Personas,
"la alusión al abuso de una situación de vulnerabilidad debe entenderse como referida a
toda situación en que la persona interesada no tiene más opción verdadera ni aceptable que
someterse al abuso". A su vez, la Corte Suprema (Acordada N° 5 del 24/2/09) adhirió a las
100 Reglas de Brasilia sobre acceso a la justicia de las personas en condiciones de
vulnerabilidad, adoptadas en la XIV Cumbre Judicial Iberoamericana, por las que "se
consideran en condición de vulnerabilidad aquellas personas que, por razón de su edad,
género, estado físico o mental, o por circunstancias sociales, económicas, étnicas y/o
culturales, encuentran especiales dificultades para ejercitar con plenitud ante el sistema de
justicia los derechos reconocidos por el ordenamiento jurídico" (Hairabedián
Maximiliano. “Trata de personas por abuso de vulnerabilidad de la víctima”. Sup. Penal
01/01/2009, 24 - La Ley 2009-D, 476. Fallo comentado: Cámara Federal de Apelaciones
de Mar del Plata (CFedMardelPlata) ~ 2009-05-26 ~ Av. Pta. Inf. Ley 26.364).-

#28866493#211834328#20180727135955601
FCR 18019/2015/TO1
En cuanto a las amenazas con fotografías de sus hijas que enviaba a

celulares de otras chicas no ha podido comprobarse, el único celular incautado en
“Bagatelle” es el de ARANDA, lo cual sorprende porque había más mujeres y las cuatro
que declararon dijeron que los conservaban con ellas, sin embargo no fueron objeto de
investigación.-
No obstante -como ya se expresó- 226 contactos telefónicos entre víctima y
RIVAROLA demuestra la coacción aludida por la denunciante en el contexto de la
sumatoria probatoria.-
RIVAROLA actuó con dolo, sin que exista causa que exima o atenúe su
responsabilidad, resultando sujeto imputable al que le cabe reproche penal.-
En consecuencia propongo se lo condene como autor del delito de trata de
persona con fines de explotación sexual en la modalidad de captación y traslado, agravado
por mediar engaño, amenazas, y abuso de una situación de vulnerabilidad de la víctima
M.G.C., y habiéndose consumado la explotación (arts. 45, 145 bis, 145 ter inc.1 y ante
último párrafo del Código Penal ley 26.364 modificada por ley 26.842).-
VI.b. La conducta de Segundo Eulogio FERREIRA:
Se repite con este procesado la acusación formulada a RIVAROLA con la
salvedad que no se le imputa la captación ni el traslado de la víctima - tampoco el
engaño-, sino que se le atribuye la acogida con fines de explotación sexual, abusando de
una situación de vulnerabilidad con más las agravantes del inc.5 y anteúltimo párrafo del
art.145 ter del Código Penal.-
No es un hecho controvertido que M.C.G. se alojó en la vivienda de Pasaje
Falucho y trabajó en “Bagatelle”, ambos lugares bajo el dominio de FERREIRA.-
El quid de la cuestión es el para qué.-
Y ese fin fue el que denunció M.G.C. en los términos que se comprobaron,
la explotación sexual.-
Para ello FERREIRA había montado una estructura, tenía alquilada una
casa donde residían las mujeres que a la noche trabajaban en su cabaret, a quienes las
contactaba por diferentes medios y les pagaba el pasaje desde sus lugares de origen,
muchas de ellas desde la provincia de Santa Fe.-
Poseía dos locales nocturnos habilitados por la Municipalidad para que
trabajaran sus “chicas” y, en cada uno, empleadas a cargo de su administración, aunque
todo bajo su dirección.-
Hasta se ocupaba de la tramitación de la documentación personal para
cumplir con las formalidades para trabajar en sus boliches, como lo demuestra el hallazgo
de solicitudes de Libretas Sanitarias a nombre de distintas mujeres.-
La pantalla era la venta de “copas” autorizado por la Ordenanza Municipal
120/81, pero la realidad es que se vendía algo más como denunció la víctima y se

#28866493#211834328#20180727135955601
comprobó con todo los medios que se expusieron, y que doy por reproducidos para evitar
repeticiones.-
FERREIRA se escudó al negar los hechos, en que M.G.C. había dicho que
no lo conocía y que él tampoco a ella.-
Si bien la víctima cuando hizo la denuncia en la policía a fs.1/4 lo refiere
así, luego cuando declara en el Juzgado Federal a fs.33/35 ya con la contención del
personal técnico de la Oficina de Asistencia a la Víctima, relata respecto al dueño del
negocio que “le dicen Cacho, que es petiso, un hombre grande de pelo corto y canoso, que
él va a veces especialmente cuando hay que ponerle los puntos a las chicas” como su caso.
Que este le decía que hiciera las cosas bien para poder salir más pronto de allí sino no iba
a salir nunca.-
Este episodio demostraría que sí lo conoce como así también la descripción
de sus rasgos físicos, y esta nueva referencia podría a responder al estado emocional que
atravesaba, incluida la desconfianza que la motivó a hacer la denuncia en otra comisaría
que no estuviera involucrada como le alertaron e hicieron creer.-
Pero aunque no fuera así, -y no lo conociera como pretende FERREIRA-,
el manejo férreo del negocio que llevaba adelante, con una dirección y una administración
que implicaba injerencia hasta en el más mínimo detalle, como lo demuestra las pericias
de los celulares y el resto de los elementos incorporados, acreditan su responsabilidad en
el delito acusado.-
Y si bien no participó de la captación, y no fue requerido por el traslado,
su protagonismo en la faena ilícita, acusado y comprobado, consistió en acoger a M.G.C.
con fines de explotación sexual, para lo cual la alojó en la casa que tenía alquilada y le dio
lugar en el cabaret promoviendo y facilitando su prostitución.-
Surge claro que conocía lo actuado por RIVAROLA, la vinculación entre
ambos y con las otras procesadas ya fue explicada en el punto anterior.-
En cuanto a los dichos de las cuatro testigos que se encontraban esa noche
del procedimiento en el cabaret, y que niegan el ejercicio de la prostitución dentro del
local, además de las consideraciones expuestas en el punto V.b., cabe señalar que
probablemente la situación de estas mujeres era distinta a la de M.G.C., ya sea por la
cantidad de tiempo que llevaban en la actividad, y de allí la “libertad” de que hablaban,
porque fueron cooptadas e instruidas como debían conducirse en la emergencia, o porque
quizás no se reconocían como tales como muchas veces pasa en estos delitos.-
Trabajaban bajo las órdenes de “Mariana” y de Susana pero sabían que el
dueño de todo era FERREIRA, y como declaró la policía Vanesa ALTAMIRANO, se
pusieron molestas cuando con el allanamiento le interrumpieron la labor.-
De allí, por esa esa relación, los mensajes de aviso que inmediatamente
remitieron al patrón: * del 0342-5597583 el 24/11/2015 a las 06:07 horas “Hola don
Cacho soy sole ayanaron el boliche y Mariana esta detenida y quiere q le yamen su

#28866493#211834328#20180727135955601
FCR 18019/2015/TO1
abogado”; *de Colo Lza el 24/11/2015 a las 06:07 horas “Mriana quedo detenida
necesita abigado nosotras estamos cn la federal nos trsjeron a su jefatura”; *de Suz el
24/11/2015 las 05:30 horas “Llameme 4461707”; *de Nmaarregui el 24/11/2015 a las
03:32 horas “Cerre me avisaron d Bagatelle”.-
Y en ese contexto deben ser analizadas esas declaraciones con el sistema de
la sana crítica.-
A ello le sumo que en el procedimiento del inmueble donde vivían las
mujeres sólo se encontró $ 196, desvirtuando aquello de que tenían su dinero, y un
cuaderno donde alguna de ellas dejó asentado anotaciones de lo que ganaba y quedaba en
poder del negocio que se parece mucho más a lo que se denunció.-
Lo concreto es que las manifestaciones de estas mujeres en modo alguno
descalifican los dichos de la víctima ante el cúmulo probatorio que la respalda.-
Está claro que FERREIRA tenía el control de todo, y diariamente sus
encargadas –de ambos boliches- al cerrar lo ponían al tanto de lo recaudado y de todo lo
atinente a la actividad de las “damas de sala”.-
Él ordenaba cuando darle dinero a las mujeres, cuando pagarles el pasaje,
cuando hacerle caso a los “maridos” de algunas de ella, y en ese hacer también aparece su
mujer Margarita Moya, la cual no se entiende que no haya sido incluida en la
investigación, cuando emerge pagando pasajes, alquilando la vivienda de Pasaje Falucho,
y en su vivienda se encontró documentación perteneciente a otra persona.-
Las comunicaciones que FERREIRA mantenía con las encargadas dan
cuenta que nada se hacía sin su conocimiento y dirección, ejemplo de ellos son los
siguientes mensajes enviados: *“Ok no se olvide pssje y 4350 de la Colo gracias” del
17/11/15; * “bueno mañana ablamos éxitos máximo control” del 9/11/15; “descontar psje
a Macarena dos mil trescientos y a la otra chica dos mil” del 8/111/15, etc; y mensajes
recibidos “12300” del 23/11/15 a las 6.43 hs.; “buen dia 7800” del 16/11/15 a las 6:56;
*”hola don cacho me están preguntando de sta fe si mando los pasajes para mañana” del
5/11/15, etc.-
Pero hay algo más que demuestra la veracidad del testimonio de la víctima
y es la actitud que adoptan todos los imputados a partir del momento que ella escapa.-
El 22/11/2015 a las 22.01 horas FERREIRA le envía a Mariana el siguiente
mensaje “puede averiguar que pasó con María dice Nego que está en la Comisaría”
(fs.203vta.).-
El 23/11/15 a las 14:50 horas recibe de RIVAROLA el mensaje “Don en su
boliche no paso nada o en la casa me entiende Don..” en una clara muestra del
conocimiento de éste de los dos ámbitos donde se movía la víctima (fs.227vta)-
Ese mismo día a las 20:02 horas FERREIRA le envía un mensaje a
IVAÑEZ (Suz 297-5047910) preguntándole “Aparecio Maria? (fs.229).-

#28866493#211834328#20180727135955601
Y luego ya con los procedimientos en marcha el mensaje de su contacto
“Vivi socia” que le avisa a las 2.51 horas “Policía federal a la casa de la chica”
(fs.227vta).-
Esta secuencia de comunicaciones es una prueba más de que no es cierto,
como afirman los procesados, que M.G.C tenía libertad de entrar y salir cuando quisiera,
trabajar cuando le apeteciera y que ningún control sobre ella había.-
FERREIRA se manejaba en su negocio a través de sus encargadas, y rara
vez aparecía por el boliche, de allí que todas las “damas de sala” que testimoniaron
coincidieron que arreglaban laboralmente con Mariana o Susana, lo que también refiere a
víctima, pero como se dijo anteriormente, todo estaba bajo su supervisión, diariamente las
encargadas le rendían cuentas del producido en los boliches como de todas las novedades
atinentes a la actividad, un claro ejemplo es el mensaje que le manda ARANDA el
12/11/2015 a las 07:01hs. “Don cacho tiene k hacer arreglar dos camas de la casa de las
chicas xk no hay mas lugar están rota”; y el contesta a las 7:40 Ok hoy le mando el
carpintero chau me voy a las heras”.-
De manera tal que ninguna duda hay que recibió y dio acogida a M.GC.
desde que a partir de su llegada el 3/10/15 estuvo alojándola en la vivienda de Pasaje
Falucho que con su mujer alquilaba, y haciendo que trabaje en “Bagatelle” en los términos
que se vienen referenciando, hasta que ésta pudo irse de allí en la noche del 22/11/2015.-
Que ello lo acordó con RIVAROLA y que la motivación no era la venta de
copas sino la explotación sexual de M.G.C.-
Pueden agregarse dos cuestiones más que son típicas en este delito, la
retención de documentos y del dinero producido, ambas están aquí presentes, en el mismo
local nocturno se secuestró la “Libreta de identificación para el personal femenino en
locales de Diversión nocturna” Nro. 054/2015 con fecha de alta el 16/10/2015 a nombre
de la víctima, suscripta por la jefa del Departamento de Control y Gestión de Espectáculos
Públicos del municipio y su “Carnet de Control Sanitario” los que corroboran las fechas y
que dicha documentación quedaba en poder de los encargados del boliche tal y como lo
afirmó la víctima, también en su domicilio particular se encontró ese tipo de
documentación de otra persona (acta de fs.94/vta), y el dinero recaudado –previo paso por
las encargadas- quedaba en manos de FERRERIRA y de RIVAROLA.-
En cuanto a las amenazas, si bien pudo estar en conocimiento de las de su
cómplice masculino no surgen más elementos de que él las haya proferido, sí que en su
accionar abusó de la situación de vulnerabilidad en que se encontraba M.G.C.-
A partir de la reforma por ley 26.842 se reconoció que el consentimiento de
la víctima para ser explotado no tendrá efectos jurídicos, porque se encuentra implícito en
la naturaleza del bien jurídico tutelado (libertad) que no es posible otorgar consenso para
ser considerado un objeto o una cosa y formar parte del mercado de bienes y servicios. Se
trata de la esencia de lo humano, cuya propia explotación no puede ser consentida por el

#28866493#211834328#20180727135955601
FCR 18019/2015/TO1
sujeto sin afectación de la condición de persona, de su libertad como bien que le es

inherente.-
Es que una situación de vulnerabilidad refiere a que la persona está más
propensa a brindar su conformidad para ser explotado, y el abuso se da cuando el autor
con intención se aprovecha de ello para captarla, transportarla, acogerla o recibirla con el
fin de explotarla, de modo que la persona crea que someterse a la voluntad del abusador es
la única alternativa real o aceptable de que dispone y que resulte razonable que crea eso a
la luz de su situación (cfr. “Nota orientativa sobre el concepto de ‘abuso de una situación
de vulnerabilidad’ como medio para cometer el delito de trata de personas, expresado en el
artículo 3 del Protocolo para prevenir, reprimir y sancionar la trata de personas,
especialmente mujeres y niños, que complementa la Convención de las Naciones Unidas
contra la Delincuencia Organizada Transnacional”, elaborada por la Oficina de las 20
Naciones Unidas contra la Droga y el Delito).-
En el sub-júdice las particularidades propias de las condiciones de vida de
la víctima, escasos recursos económicos, bajo nivel socio cultural, originaria de una
provincia lejana, desconocimiento del medio, carencia de asistencia, refieren el contexto
en que los hechos se desarrollaron haciendo propensa la explotación.-
El consentimiento que pudiera presta la víctima en esas condiciones resulta
irrelevante a tenor de lo que la propia ley establece, esto es que “El consentimiento dado
por la víctima de la trata y explotación de personas no constituirá en ningún caso causal de
eximición de responsabilidad penal, civil o administrativa de los autores, partícipes,
cooperadores o instigadores”.-
Ello así porque cuando hay una situación de explotación abusiva por medio
de la cual se objetiviza a la persona no puede hablarse de un consentimiento válido a los
fines de excluir la configuración del delito. Es que, se encuentra implícito en la naturaleza
del bien jurídico tutelado (libertad) que no es posible otorgar consenso para ser
considerado un objeto o una cosa y formar parte del mercado de bienes y servicios. Se
trata de la esencia de lo humano, cuya propia explotación no puede ser consentida por el
sujeto sin afectación de la condición de persona, de su libertad como bien que le es
inherente.-
Asimismo es de recordar que la finalidad de explotación “representa en la
estructura del delito un elemento subjetivo del tipo de carácter volitivo, por lo que el
mismo solamente podrá ser cometido con el denominado dolo directo. No será necesario
que la finalidad o propósito del autor se haya logrado. Basta, para su consumación
delictiva, que se hayan realizado algunas de las acciones típicas mediante el empleo de los
medios comisivos señalados con alguna de aquellas finalidades, independientemente de su
efectivo logro” (Tazza, Alejandro – Carreras, Eduardo Raúl. “El delito de trata de
personas”. La Ley 2008-C, 1053/61).-

#28866493#211834328#20180727135955601
De ello se deduce que el autor no sólo debe conocer todos los elementos
componentes del tipo objetivo, sino que su voluntad debe dirigirse a su concreción
poseyendo, además, como ultraintención el objetivo de someter al sujeto objeto de su
conducta a una de las formas de explotación previstas por la ley.-
Obsérvese que en el caso en análisis se encuentran claramente acreditados
los fines de explotación requeridos por el tipo penal, en cuanto elemento subjetivo distinto
del dolo, atento a que M.G.C fue captada, trasladada y acogida con fines de explotación
sexual en acciones cometidas en distintos momentos y por diferentes sujetos.-
Que es necesario recordar que el objeto de protección de la norma es la
protección integral de la libertad, la cual no se agota con la mera libertad física o
ambulatoria, sino también debe ampliarse a cuando queda reducida a un nivel de
imposibilidad de resistencia a la explotación, aunque no se de en el caso una visible
situación de violencia física.-
Podría agregar por último, en cuanto a la intervención de FERREIRA los
indicios de oportunidad física (se ocupaba de todo), de motivación (fines de explotación –
lucro), características personales (dueño del local donde promovía y facilitaba la
prostitución ajena) y de mala justificación.-
FERREIRA actuó con conocimiento y voluntad, requisitos del dolo que
exige la figura penal, y no se ha acreditado causas que eximan o atenúen su
responsabilidad por lo que debe considerarse sujeto imputable a la que le cabe reproche
penal.-
Por todo lo expuesto, surge que en autos se encuentran debidamente
acreditados los elementos objetivos y subjetivos del tipo penal previsto en el artículo 145
bis del Código Penal conforme redacción por ley 26.842.-
En consecuencia Segundo Eulogio FERREIRA debe responder como autor
del delito de trata de personas con fines de explotación sexual, en la modalidad de
acogimiento, agravado por ser cometido abusando de una situación de vulnerabilidad de la
víctima M.G.C. y habiéndose consumado la explotación (arts. 45, 145 bis, 145 ter inc. 1y
anteúltimo párrafo del Código Penal ley 26.364 modificada por ley 26.842).-
VI.c. Las conductas de Miriam Noemí ARANDA y Susana Elizabeth
IVAÑEZ:
Acusadas como partícipes primarias del delito de trata de persona con fines
de explotación sexual, agravado por la intervención de tres personas y por ser cometido
con amenazas, abuso de situación de vulnerabilidad y habiéndose consumado la
explotación, se manifestaron inocentes.-
En sus defensas sostuvieron que si bien trabajaban para FERREIRA en
“Bagatelle” las imputaciones de la víctima eran mentiras.-

#28866493#211834328#20180727135955601
FCR 18019/2015/TO1
M.G.C. las sindicó como encargadas del club nocturno, quienes se

quedaban con el dinero por los servicios prestados, a excepción de lo que le daban para
girarle a RIVAROLA.-
A tenor de todos los elementos recogidos pese al esfuerzo negacionista, no
cabe duda que en el giro comercial de “Bagatelle”, como ya se ha expresado, no tan sólo
se vendían “copas”, sino en lo que aquí interesa, “pases” y “salidas” lo que implicaba el
promover y facilitar comercio sexual.-
Y si bien el negocio era de otro, tanto ARANDA -como IVAÑEZ-
prestaban una colaboración para que ello sucediera.-
En el caso de la primera su presencia la misma noche del allanamiento la
vincula directamente con la administración del boliche, situación que se reitera con la
constancia de la habilitación del libro bordó donde figura que recibió la habilitación del
local, con las actas de constatación donde también aparece como encargada.-
Y es allí donde se desempeñaba se encontraron retenidos los documentos
de la denunciante (acta de fs.87/88 y pericia de fs.232/237).-
En el procedimiento efectuado en el local “Bagatelle” se le secuestró su
celular con el abonado 297-4218912, que fue sometido a pericia con los resultados que se
exhiben a fs. 197/298 y 405/410.-
De allí, por la cantidad y tenor de los mensajes intercambiados con
FERREIRA a quien llamaba patrón, se deduce la entidad de su colaboración, que todo lo
que hacía era bajo el control y dirección de éste. Por ejemplo diariamente al cerrar el
boliche le rendía la recaudación (ejemplo al celular de Ferreira el 15/11/2015 a las
07:13hs. “10750”; el 14/11/2015 a las 06:40hs. “14000”; el 14/11/2015 a las 06:41hs.
“Ahí le lleva Susana”; el 13/11/2015 a las 06:33hs. “Buen día 13000”; el 12/11/2015 a las
06:40hs. “Estuvo re tranquilo”; el 12/11/2015 a las 06:36hs. “Buen día 6400”; el
11/11/2015 a las 06:31hs. “Buen día 9860”; el 10/11/2015 a las 06:31hs.Buen día 9000”;
el 09/11/2015 a las 06:23hs. “Buen día14600. Y figese la plantilla y es lo k le decía yo.”;
el 08/11/2015 a las 07:28hs. “Buen día 10600”;
Otro ejemplo de que se ocupaba de todo lo concerniente al giro del negocio,
bebidas, cumplimiento de las chicas, clientes, etc., son los siguientes mensajes:* del
19/11/2015 a las 06:14hs. “Don cacho le pague. A vero 4350. Y le di a la peti 1300 para
el pasaje de su amiga. Y quedo 100”; *del 18/11/2015 a las 06:31hs. “Buen día saque los
1900. Y quedo 3000. Entro gente a las 4.30 y la plata de colo no saque xk no vino”; *del
06/10/2015 a las 06:40hs. “8000 y la mujer nueva dice k no se va a ser la libreta xk hoy no
trabajo pero trabajo los dos días don cacho estas se quieren hacer las vivas”; *del
05/10/2015 a las 06:22hs. “Buen día retire 2000 para el pasaje de Sole y quedo 6900”.-
También de pasajes a Ricardo Agencia el 03/10/2015 a las 16:15 horas
“Hola gordito soy Mirian el lunes te van a ir a pagar los dos pasaje”.-

#28866493#211834328#20180727135955601
Y hay muchos más que dan cuenta que con ella y con Susana es con quien
arreglaban las chicas, a ellas le entregaban el dinero que recaudaban, a ellas le avisaban si
no asistían y a su vez ella reportaba todo con el mínimo detalle a FERREIRA.-
El caso de IVAÑEZ es similar a su compañera de trabajo -y de causa
judicial-, también cumplía con el rol de encargada del club nocturno “Bagatelle” según lo
manifestaron la víctima y las otras señoritas, cuyas declaraciones se incorporaron por
lectura.-
Era más antigua en la relación contractual que ARANDA, y a diferencia de
ésta era empleada en blanco, según admitieron ella y FERREIRA, y surge del recibo de
sueldo obrante a fs.4 del Incidente de Eximición de prisión que exhibe fecha de ingreso el
25/03/2013 y domicilio del empleador Belgrano 694, precisamente el de “Bagatelle”.-
Asimismo cumpliendo esa función colaboró en el recibimiento de M.G.C
esperándola con Brenda quien la conocía y la condujo en su vehículo a la vivienda de
Pasaje Falucho.-
La víctima la ubicó en esa situación y asimismo con un automóvil gris
efectuando desplazamientos de las mujeres, cuestión esta última que reconoció al igual
que poseer un automóvil gris.-
En cuanto a la búsqueda en la terminal de ómnibus que niega, al testimonio
de la víctima que considero verosímil, por las consideraciones ya vertidas anteriormente,
en este caso se le suman las constancias de las comunicaciones con RIVAROLA, además
de la del día anterior al viaje, las que sucedieron ese 3 de octubre de 2015 –día que según
el informe de Tramat arribó a esta ciudad (fs.1054/1058).-
IVAÑEZ estaba al tanto de lo que sucedía, no sólo que se ofrecían y
prestaban servicios sexuales, sino con respecto a M.G.C., pues se turnaba con “Mariana”
en el control del boliche y sus ítems.-
Además producida la huida el 23/11/2015 a las 20:02 horas FERREIRA,
despues del aviso de RIVAROLA y de instruir a ARANDA que averigue si aquella estaba
en la comisaría, le envía el mensaje “Aparecio Maria?” (fs. 219/231), y ésta enterada de
los procedimientos judiciales le mandó un mensaje a FERREIRA el 24/11/2015 las
05:30hs. “Llameme 4461707”, y se mantuvo prófuga casi un mes.-
Su abonado 297-75047910 figuraba como Susana en la agenda de
ARANDA (fs.202), y como Suz en la de FERREIRA (fs.226vta), y a partir de ello se
conoció, por el entrecruzamiento en la planilla excel que remitió la prestataria telefónica,
los contactos con RIVAROLA antes del viaje de la víctima, cuando llegó y cuando
desapareció.-
Por lo demás no es creíble su versión de que ignoraba la concertación y
cobro de “pases”, y de “salidas”, cuando era la encargada del lugar, la empleada en blanco
y más antigua del rubro que explotaba FERRERIA a quien le llevaba la recaudación.-

#28866493#211834328#20180727135955601
FCR 18019/2015/TO1
Ambas procesadas estaban al tanto de la situación de M.G.C., conocían

de donde venía, que estaba lejos de sus familiares, en un lugar extraño, alejada de sus
vínculos, circunstancias que significaban un estado de vulnerabilidad, con la generación
lógica de miedo, desconcierto e incertidumbre sobre su presente y futuro.-
Ahora bien, ello no significa que su grado de responsabilidad sea el
mismo que el de FERREIRA.-
Pues la forma en que ocurrieron los hechos, en especial el modo que se
manejaba el mencionado en sus negocios –cuya descripción en extenso se ha desarrollado,
no permiten darle la participación que pretende el Ministerio Público Fiscal.-
Por el contrario sus acciones se asemejan más a una ayuda secundaria en
la ejecución de FERREIRA, ello apreciado desde el punto de vista del dominio de los
hechos.-
Pues si bien conocieron la existencia de RIVAROLA según se demostró,
y por sus manos pasaba el dinero, no tenían poder de decisión para acordar nada con aquél
ni tampoco apropiarse del beneficio sino era por mandato de FERREIRA.-
Así podemos ejemplificar que no tenían autonomía, por ellas mismas,
para alojar a alguien en la vivienda de Pasaje Falucho, o tramitar una Libreta Sanitaria de
una dama de sala, porque nada se hacía sino era ordenado por FERREIRA.-
El análisis detenido de todos los mensajes que revelaron los celulares de
los imputados, unidos a la historia de vida de las propias imputadas –ARANDA había sido
durante años “dama de sala”-, y como dije al manejo de los asuntos que llevaba
FERREIRA me hacen dudar del papel preponderante que el representante de la vindicta
pública le otorga a estas mujeres, inclinándome por reputarles una actividad secundaria en
el delito comprobado.-
Porque el partícipe secundario es aquel cuyo accionar emerge como no
indispensable para que los hechos se desarrollaran como efectivamente sucedieron.-
Actuaron con conocimiento y voluntad, requisitos del dolo que exige la
figura penal en examen, y ninguna causal justificante o eximente de responsabilidad se
acreditó, por lo que les cabe reproche penal.-
Por ello propicio que se condene a Miriam Noemí ARANDA y a Susana
Elizabeth IVAÑEZ como partícipes secundarias en el delito de trata de personas con fines
de explotación sexual, en la modalidad de acogimiento, agravado por por ser cometido
abusando de una situación de vulnerabilidad de la víctima M.G.C. y habiéndose
consumado la explotación (arts. 46, 145 bis, 145 ter inc.1 y anteúltimo párrafo del Código
Penal ley 26.364 modificada por ley 26.842).-
VI.d. Analizadas las conductas, y sus consecuentes responsabilidades, a
los cuatros imputados en el delito comprobado les resulta aplicable la agravante del inc.5
del art.145 ter del Código Penal, esto es, cuando en el hecho intervinieran 3 o más
personas.-

#28866493#211834328#20180727135955601
Ello por cuanto con la nueva redacción de la ley 26.842 es la sola
pluralidad de agentes activos lo que la fundamenta, excluyendo que la reunión de tres o
más personas fuera en forma organizada como se consignaba anteriormente en el art.145
bis inc.2 y 145 ter inc.3 del Código Penal.-
La razón de ello se encuentra en la facilitación de la comisión de esta
clase de delitos frente a la menor posibilidad de defensa de la víctima.-
Entonces dándose los requisitos normativos corresponde incluirla en la
calificación jurídica.-
VI.e. En definitiva propicio se condene a: 1) Héctor Amílcar
RIVAROLA como autor del delito de trata de persona con fines de explotación sexual, en
la modalidad de captación y traslado, agravado por el uso de amenazas, por abuso de una
situación de vulnerabilidad de la víctima M.G.C, por la pluralidad de intervinientes y
habiéndose consumado la explotación (arts. 45, 145 bis, 145 ter inc.1, 5 y anteúltimo
párrafo del Código Penal); 2) Segundo Eulogio FERREIRA como autor del delito de trata
de persona con fines de explotación sexual, en la modalidad de acogimiento, agravado por
haberse cometido abusando de una situación de vulnerabilidad de la víctima M.G.C, y por
la pluralidad de intervinientes habiéndose consumado la explotación (arts. 45, 145 bis, 145
ter inc.1, 5 y anteúltimo párrafo del Código Penal); 3) Miriam Noemí ARANDA como
partícipe secundaria del delito de trata de persona con fines de explotación sexual, en la
modalidad de acogimiento, agravado por abuso de una situación de vulnerabilidad de la
víctima M.G.C, por la pluralidad de intervinientes y habiéndose consumado la explotación
(arts. 45, 145 bis, 145 ter inc.1, 5 y anteúltimo párrafo del Código Penal); y Susana
Elizabeth IVAÑEZ como partícipe secundaria del delito de trata de persona con fines de
explotación sexual, en la modalidad de acogimiento, agravado por abuso de una situación
de vulnerabilidad de la víctima M.G.C, por la pluralidad de intervinientes y habiéndose
consumado la explotación.-
VII. Respecto a la pena que he de proponer tengo en cuenta los parámetros
establecidos en los arts. 40 y 41 del Código Penal, evalúo los informes del Registro
Nacional de Reincidencias (fs. 999/1002, 1003/1008, 1010/1013, 1045/1049) y de la
Policía Federal (695/703, 1020/1024, 1026/1030 y 1032/1037) de los que surge que, a
excepción de RIVAROLA, los acusados carecen de antecedentes penales computables.-
En efecto a RIVAROLA no es la primera vez que delinque por Sentencia
de fecha 04/10/02 en causa N 277-01 fue condenado como autor del delito de Robo
calificado por empleo de arma y partícipe principal de Robo calificado por empleo de
arma en concurso real a la pena de seis años de prisión de cumplimiento efectivo con más
las accesorias legales y costas, sentencia confirmada por la Cámara de Apelaciones en lo
Penal en fecha 04/10/2007 y costas con fecha de caducidad de la pena el 04/10/2007,
habiéndose otorgado la libertad condicional el 11//10/2005 por el Juzgado de Ejecución
Penal de Santa Fe.-

#28866493#211834328#20180727135955601
FCR 18019/2015/TO1
Para este procesado, atento su edad, su grado de instrucción, que se trata de

una persona con capacidad de ganarse la vida lícitamente, todo lo cual crea una mayor
obligación de su parte en orden a la observancia de la ley, las características de la víctima,
la naturaleza de la lesión y el daño causado, ya que se trata de un delito, la Trata de
Personas, que representa una grave violación a los Derechos Humanos, que afecta en lo
más profundo la dignidad de las personas, entendida ésta como posibilidad de elegir
libremente el plan de vida, y que cuenta con antecedentes considero que corresponde
aplicarle una pena de prisión de ocho años y seis meses a cumplir en una cárcel federal,
las accesorias legales y las costas del juicio.-
Para Segundo Eulogio FERREIRA, teniendo en cuenta su edad, un hombre
maduro, su grado de instrucción, con recursos económicos, todo lo cual crea una mayor
obligación de su parte en orden a la observancia de la ley, las características de la víctima,
la naturaleza de la lesión y el daño causado, ya que se trata de un delito, la Trata de
Personas, que representa una grave violación a los Derechos Humanos, que afecta en lo
más profundo la dignidad de las personas, entendida ésta como posibilidad de elegir
libremente el plan de vida, y que carece de antecedentes considero que corresponde
aplicarle una pena de prisión de ocho años a cumplir en una cárcel federal, las accesorias
legales y las costas del juicio.-
En cuanto a Miriam Noemí ARANDA atento su edad, su grado de
instrucción, que puede trabajar, la naturaleza de la lesión y el daño causado, ya que se
trata de un delito, la Trata de Personas, que representa una grave violación a los Derechos
Humanos, que afecta en lo más profundo la dignidad de las personas, entendida ésta como
posibilidad de elegir libremente el plan de vida, y que carece de antecedentes considero
que corresponde aplicarle el mínimo de la pena de prisión de cuatro años a cumplir en una
cárcel federal, con más las accesorias legales y las costas del juicio.-
Respecto A Susana IVAÑEZ, atento su edad, su grado de instrucción, que
puede trabajar, la naturaleza de la lesión y el daño causado, ya que se trata de un delito,
la Trata de Personas, que representa una grave violación a los Derechos Humanos, que
afecta en lo más profundo la dignidad de las personas, entendida ésta como posibilidad de
elegir libremente el plan de vida, y que carece de antecedentes considero que corresponde
aplicarle el mínimo de la pena de prisión de cuatro años de prisión a cumplir en una cárcel
federal, con más las accesorias legales y las costas del juicio.-
Teniendo en cuanta la situación actual de los procesados FERREIRA,
ARANDA e IVAÑEZ, habiéndose realizado el juicio oral y público, con el grado de
certeza que ello implica, a la medida restrictiva dispuesta por la Cámara de Apelaciones,
se le suma esta sentencia de condena, por lo que el riesgo procesal de que se sustraigan a
la acción de la justicia se ha acrecentado, que asimismo no puede soslayarse el tipo de
delito y el bien jurídico protegido, que se debe procurar salvaguardar a la víctima, a la que
debe garantizarse que no sufra violencia ni amenaza por parte de sus victimarios, con la

#28866493#211834328#20180727135955601
imposición de la pena, por lo que en los términos del art.319 y 333 del Código Procesal
Penal corresponde disponer su detención en esta causa, revocando las excarcelaciones
oportunamente concedidas en el caso de los dos primeros, y la eximición de prisión, en la
tercera mediante el dictado de una medida de cautela, debiéndose librar los oficios de
estilo para su anotación a disposición de este Tribunal, conforme se dispuso en las causas
Nº FCR 12009634/2012/TO1 y Nº FCR 13837/2014/TO1, decisión que fue ratificada
por la Cámara Federal de Casación Penal por Sentencia Registro Nº 223/18 de fecha
13/04/18.-
IIX. Procede ordenar se practique el pertinente cómputo de penas, y el
decomiso del inmueble sito en Belgrano 694 de esta ciudad, salvo mejor derecho de
terceros y demás elementos vinculados al delito (art.23 del Código Penal y 30 de la ley
23.737).-
Son de aplicación los arts.1, 5, 29 inc. 3, 40, 41, 45, 46, 145 bis, 145 ter del
Código Penal incorporado por ley 26.364 y modificado por la ley 26.842, arts. 403, 530,
531 y 533 del Código Procesal Penal, arts. 18 y 75 inc.22 de la Constitución Nacional,
Protocolo para prevenir, reprimir y sancionar la Trata de Personas, especialmente de
mujeres y niños, la Convención de la ONU contra la delincuencia organizada
transnacional (Protocolo de Palermo).-
IX. Atento que de las manifestaciones de la víctima surgen hechos que de
haber sucedido podrían constituir delitos de acción pública, en referencia a que no realizó
la denuncia en la Comisaría Primera porque habría connivencia con uno de los acusados; y
que una funcionaria policial que identificó con nombre y apellido, habría sido testigo de
los mensajes que recibía en su celular, sin que obren constancias de ello ni dado aviso a la
autoridad competente, corresponde poner las piezas pertinentes a disposición del
Ministerio Público Fiscal a sus efectos.-
X. Finalmente ante este tipo de delito cabe reiterar una vez más lo
expresado en la causa FCR91001215/2012/TO1 en referencia a que “para combatir este
flagelo se necesitan fuerzas de seguridad capacitadas en la temática, de funcionarios
municipales que controlen las condiciones de los locales que habiliten, de operadores
judiciales proactivos en la investigación y en el juzgamiento, y de una sociedad atenta y
comprometida en el respeto de los derechos fundamentales.-
Y en este sentido es preocupante que los municipios habiliten locales que
bajo eufemismos reglamentan prostíbulos, por qué sino a una vendedora de “copas” de
esos lugares se le exige determinados estudios médicos que no se le requieren a otras que
también expiden bebidas o zapatos?, porque en realidad la mercadería de cambio es el
propio cuerpo de la mujer.-
El Estado que ha asumido compromisos internacionales en la materia debe
unificar sus políticas de aplicación en el orden interno.-
Así voto.-

#28866493#211834328#20180727135955601
FCR 18019/2015/TO1
El Dr. Enrique Jorge Guanziroli dijo:

Que coincide con el voto que antecede en el relato fáctico de los sucesos
emergentes de la causa, con las siguientes precisiones de hechos y derecho y de carácter
punitivo que se consignarán seguidamente.-
Si bien la denuncia formulada no responde a ninguno de los numerosos
antecedentes que registra el Tribunal en la materia, donde la víctima se hallaba escapando
por la vía pública o del rodado de sus captores, o por vecinos o profesionales que por su
estado convocaban a la policía o era encontrada en la calle a horas inusuales con valijas
cambiando su residencia, o apersonándose por sí en cualquier dependencia oficial
relatando su calvario, aquí la damnificada fue a la dependencia específica oficial
provincial -Comisaría de la Mujer de la Policía de la Provincia del Chubut- que no está en
las inmediaciones de su alojamiento, ni de su trabajo, sino en sentido y dirección contraria
a ellos, bastante lejos para llegar de madrugada por la ruta con los medios a su alcance y a
la que llegó en un horario en el que supuestamente estaría siendo explotada a pleno por los
denunciados, -3 hs.-, lo que no se condice con el encerramiento relatado, pues demostró
una concreta libertad, incluso en el momento en que según su exposición debería estar más
atareada.-
Que la supuesta ignota consejera del sexo femenino y quién facilitó su
comunicación con la ex pareja y ésta misma, nunca comparecieron en las actuaciones, a
diferencia de los otros casos, en donde se abonaron con estos testimonios las vicisitudes de
la beneficiada, magüer lo expuesto, es menester referirse a sus afirmaciones que aún con
ciertas imprecisiones aparecen en extremo verosímiles.-
Porque haya arribado a la ciudad luego de la captación o seducción del
vecino Rivarola, en inmediaciones de su vivienda y aún bajo su influencia, no aparece
descabellado, aunque éste estuviera a miles de kilómetros del desarrollo y del final del
viaje y careciera de un contacto personal directo con quien habría de recibirla, máxime,
porque estaba su ex pareja en la zona y en el comercio y en particular, ante su insistencia
telefónica, demostrada incluso en las horas significantes de la denunciante.-
Aunque las supuestas amenazas proferidas por Rivarola sobre sus hijas,
para que viajara y trabajara como dijo, no están acreditadas, pues ellas no estaban con el
citado, sino con su madre como afirmó, o su ex pareja, tampoco sus contenidos fueron
grabados y ante su afligente situación personal y familiar socio económica y evidente
vulnerabilidad, era innecesaria cualquier otra compulsión para que actuara como lo hizo,
pues la desembozada presión del citado, aprovechando su mala situación y sugiriendo
tareas cuyas características conocía, -aunque más no fuera por dichos de su ex pareja
Brenda Contreras, a la sazón en el comercio del destino-, por su desvalimiento la llevarían
a optar por la salida laboral puesta a su alcance y sin mayores detalles.-
No es inerte al asunto las numerosísimas llamadas hechas a la víctima
contemporáneamente a los hechos, que antes que comprobar supuestas amenazas, bastaron

#28866493#211834328#20180727135955601
por su cantidad y los momentos en que se produjeron cotidianamente, para demostrar la
gran presión sicológica a que por entonces estaba sometida y que no procedía de otro que
el causante y con el evidente propósito que aquélla aceptara sus designios criminales.-
Tampoco apareció razonable que ante las intimidaciones optase por el
silencio y no pusiera sobreaviso, antes que a las autoridades, en quienes no confiaba, a sus
propios familiares que corrían el peligro y aunque su madre no le mereciera confianza,
había otras familiares de las niñas y estaba su ex pareja, a la que luego más tarde recurrió,
después de las ocurrencias supuestamente amenazantes de Rivarola.-
Que haya existido una relación materno filial conflictiva de la denunciante
y aún supuestas conductas deleznables en el pasado de una familiar hacia la otra, incluso
se presentara al otro pariente a solicitar dinero, sin los niños menores que se dijo estaban
por ese tiempo a su cargo, no alcanzan a fundar hoy con lo aportado en la acreditación de
las graves acciones criminales denunciadas que la ley castiga con severidad.-
Y sin que todo lo expuesto, signifique dudar un ápice de la vulnerabilidad
revelada por la víctima y probada por otras constancias válidas incorporadas a la causa, ni
que implique menospreciar la obvia presión sicofísica, que sus captores y las tareas a que
estaba constreñida le ocasionaban, por su índole y subordinación, más la lógica angustia
que le habría de provocar la lejanía de sus seres queridos.-
Ninguna duda puede caber sobre el estado previo de vulnerabilidad y
concomitante a los hechos de la denunciante y no es ese sólo padecimiento lo que
caracteriza el delito de trata de personas, con fines de explotación sexual, sino los mismos
propósitos, concretados en ciertas acciones individualizadas, mensurables en modo,
tiempo y espacio, tales como la captación o seducción, efectiva recepción y acogimiento
de la víctima y el resultante beneficio económico para el otro proveniente indudable de la
explotación sexual, que la escasa investigación desplegada, ha logrado acreditar
sumariamente.-
Que Rivarola enviase fotos de las niñas, en las que se las veía apuntadas
con armas de fuego o con cuchillos en su garganta, a teléfonos de otras chicas que estaban
con ella en la casa del pasaje Falucho, ninguna lo refirió, antes ni ahora, no obstante la
investigación tuvo entonces a su alcance los medios para acreditarlo, o descartar
definitivamente tan grave aserto que hoy no está probado.-
Es cierta la mendacidad de Rivarola, cuando pretendió que no la había
llamado por teléfono y la información de la concesionaria lo desmiente, cuando dijo no
saber de dónde obtenía el dinero y su ex mujer trabajaba con ella o que los giros recibidos
para él por su padre, fueran producto de una operación inmobiliaria con la víctima, pues
ese precio que dijo de venta no se compadece con el que después reveló la nueva
operación, (acta de allanamiento del 24/11/15), ni esos varios pagos no instrumentados,
-porque según él era terreno fiscal-, eran modos usuales de saldar tales negocios.-

#28866493#211834328#20180727135955601
FCR 18019/2015/TO1
Como el propio encausado admite, los giros periódicos de dinero a nombre

de su padre ocurrieron por la víctima y si bien pretenden tener su origen en la
compraventa de una propiedad, ni su ubicación, valores, ni su frecuencia de pagos se
compadecen con características habituales de estas operaciones, que a mayor
abundamiento figura indocumentada, tampoco se ve la causa urgente por la cuál la
víctima, que apenas podía sobrellevar su subsistencia, se habría de inmiscuír con
semejante negocio a sus espaldas.-
Y si la conocía desde los 14 años y sabía cuántos hijos tenía, porque se
criaron juntos, fueron circunstancias personales de la otra que retuvo, porque servían a sus
ilícitos propósitos y los giros recibidos no fueron ni más ni menos que pagos que su
mentor exigía a la víctima, que recibía a través del nombre de su padre para continuar en
el anonimato, tuviera o no su documento y poco importa a su conducta criminosa que
conociera o no a los demás consortes de causa, ya que deberá responder por el suceso que
le es propio.-
Ver en el punto el informe del Correo Argentino sobre operaciones
realizadas por Western Union, como emisora M.G.C. con domicilio en Falucho Nº432 de
Comodoro Rivadavia, Chubut, destinatario Héctor Amilcar Rivarola DNI 10316782
domiciliado en 9 de julio S/N, Villa Constitución, Santa Fe: Nº de giros -208473287;
209144079- 209264733 – 209556876 – 209635982 – 209940329 – 210192097
-210248226 - 210481690; de $3.000; $ 2.000; $2.000; $1.400; $3.000; $3.000; $1.500;
$2.500 y $500; de los días 16/10; 23/10; el 27/10; 30/10; 02/11; 09/11; 13/11; 16/11 y
20/11 todos de 2015 respectivamente; asimismo figura también como emisora M.G.C.
para Luciana Evelin Villafañe domiciliada en Calle Pública 164, Giros Nº 209265212 por
$1.500 el 27/10/2015 y Nº 0002104442461 por $500 el 20/11/2015, y a Danisa Ramona
Farias, domiciliada en Bº San Cayetano S/N, giro Nº 209939833 por $2.500 el
09/11/2015; todas direcciones de Villa Constitución, Santa Fe (fs. 887/9).-
En otro aspecto, que el otro explícitamente promoviera su prostitución y
ella viniera al sur a ejercerla, tampoco está cabalmente comprobado, incluso por sus
propias afirmaciones y si aceptó viajar y se le pagaron los pasajes por Tramat desde Villa
Constitución a Comodoro y se la llevó o no a la terminal, desde su casa, o a su llegada la
esperaron otras, que la condujeron en un auto particular a la vivienda de destino y luego al
local del trabajo, fueron afirmaciones que aunque pudieran ser verosímiles, tampoco
fueron demostrativas que aquéllas acciones estuvieran infisionadas de una convergencia
intencional, en el delito que más tarde se denunciara.-
En síntesis considero en este punto, que Rivarola fue el autor -art.45 del
CP- de haber captado, seducido, atraído, engatusado o engañado, mediante las violencias
sicológicas y aprovechando su situación de vulnerabilidad, a la denunciante,
desarraigándola de su zona familiar hacia su destino en el sur, con la finalidad de una

#28866493#211834328#20180727135955601
explotación sexual en su beneficio, como describen el art. 145 bis y en los términos del
art. 145 ter inciso 1º ambos del CP, en su versión de la ley 26842.-
Si la descripción de la vivienda que habitó y el comercio en el que trabajó y
sus distribuciones mobiliarias, coincide con los elementos incorporados en la causa, no
comprueba supuestas acciones criminales allí cometidas y denunciadas, cuando
justamente los testigos acercados, algunas convivientes del lugar y otras de trato habitual
con ellas, explícitamente revelaron lo contrario y que hubiese alguien encargado de los
menesteres alimentarios e higiénicos, no demostró un cautiverio, máxime cuando las
edificaciones citadas no estaban aisladas, ni revelan una protección inusual, cerrada o
hermética, o con personal de seguridad que impida a las moradoras salir, comunicarse
libremente con vecinos o transeúntes y abonan las vigilancias policiales de fs. 70/3,
incluso con médicos que las revisaban o cuando proveían libremente a sus
desplazamientos y menos, cuando el comercio en el que trabajaron estaba en una calle
céntrica ciudadana, de notable flujo constante, vehicular y peatonal.-
Resulta difícil concluír que la denunciante careció de libertad para conducir
su vida y sus acciones, cuando se aportaron testigos que no fueron observados y que
vieron su movilidad y de sus compañeras, sin aparente coerción, incluso policiales, como
en actos de una vida normal, yendo al comercio o almacén del barrio, para hacer sus
compras cotidianas, disponiendo de su dinero, subiendo a vehículos de terceros con
destino a su trabajo nocturno o tramitando por sí y en persona, ante las oficinas públicas,
los correspondientes permisos municipales para la actividad nocturna.-
Párrafo aparte merecen las testigos civiles convocadas, que eran
proveedoras diversas de las trabajadoras nocturnas, vecinos y algún funcionario municipal
de control concurrente, porque fueron explícitos en que todas eran alojadas libremente en
el lugar y concurrían al comercio de igual modo, que nunca les contaron haber sido
engañadas o sometidas, o encontrarse obligadas contra su voluntad, pues las vieron
disponer a su antojo de sus personas, movilidad y posesiones, sin presentar señales de
coerción, intimidación o algunas circunstancias que revelaran un tipo de involuntario
padecimiento por otros.-
Las afirmaciones de las trabajadoras, que solventaban de su peculio
personal el alojamiento en el lugar en que fueron detectadas, no se controvierten porque el
propietario lo alquilara al acusado o su pareja, quienes en el particular modo de la relación
laboral con aquéllas, recuperarían ese gasto de las allí alojadas y tampoco evitan el
acogimiento criminal que significó para este acusado ese arrendamiento y la
contemporánea faena posterior en su comercio del modo previsto y que realizaron, entre
las jóvenes convivientes, también la damnificada.-
Y si no se comunicaban fluídamente entre sí y alguna lloraba en soledad, en
estos ámbitos alejados de sus afectos, no es extraño, habida cuenta de las tareas que por
entonces en nocturnidad habían asumido realizar.-

#28866493#211834328#20180727135955601
FCR 18019/2015/TO1
Es cierto que Ferreira afirma que la denunciante fue a trabajar a su negocio

espontánea y por su propia voluntad, en octubre de 2015, que vino de Santa Fe y la recibió
Brenda Contreras y la llevaron a la casa de la calle Falucho y no se conocieron, pero le
otorgó el primer trámite para hacer la verificación domiciliaria, le extendió un certificado
autorizándola para que trabaje en su local y así se hizo la libreta sanitaria y que otras
vinieran por datos de ignotas compañeras de trabajo no fue su caso, ya que llegó a hacer
“copas” y demás por la presentación y asistencia de Brenda la ex mujer de Rivarola, a
quienes conocía -aunque pretendió lo contrario- a punto que los tenía agendados en su
directorio telefónico y cuando se precipitaron policialmente los hechos intentó vanamente
el otro, hablar con éste.-
Que como dama de compañía y vendedora de bebidas obtuviera un
porcentaje de sus ganancias al negocio, que le abonaron diariamente al terminar su labor y
retirarse cuando quisiera y fuera huésped acogida en la vivienda acondicionada y alquilada
al efecto, no era incompatible con los fines para la explotación sexual que previó su
recepción por este acusado y ese trato reveló la propia denunciante, sin presentar un
interés encubierto por perjudicarle y que sus compañeras convinieran que podían salir
libremente, incluso en su horario de trabajo, tampoco enerva que cualquiera podría
realizar los “pases” o salidas, con el conocimiento y anuencia explícita del propietario y a
su voluntad.-
Si en el local nocturno en el centro, no había un sitio preparado para
concretar los “pases” y las salidas del lugar sucedieron más adelante, cuando tampoco se
reveló un espacio apto para ello en sus inmediaciones y nadie más lo afirmó, no se
advierte de qué modo pudo concretarse o consumarse la explotación sexual pretendida,
cuando denunció haber tenido sexo una sola vez en un sanitario del antro y si salió con
algún cliente, sólo se supo tiempo después y al final por sus propios dichos, pues ninguna
de sus otras ocasionales compañeras lo expuso y puso de manifiesto.-
Y vale la pena reiterar, sin que lo dicho enerve la finalidad de la
explotación sexual de la damnificada, que animó a su acogedor y aparente benefactor,
quien en su generosidad, llegaba a extremos tales como pagar el pasaje a sus conocidas, o
por intermedio de las otras, el de las nuevas que no tenían dinero y luego devolvían, lo que
resulta evidente que no fue por altruísmo, sino por las pingües ganancias que brindaban
con otros servicios inconfesables, a estar a las propias tarjetas de promoción incautadas de
la casa.-
Los servicios de “copas” en el comercio por las mujeres, están probados
suficientemente por todos, -que como se ha dicho no necesariamente llevan al ejercicio de
la explotación sexual-, más los supuestos “pases” que implican contacto sexual, dentro o
fuera del local, sostenidos por la damnificada, no logran semejante certeza, ya que no
había en el antro un recinto o espacio reservado para ello, ni en las inmediaciones otro
local apto durante su trabajo nocturno y la sola existencia de un trozo de papel,

#28866493#211834328#20180727135955601
consignando los supuestos valores de esas supuestas salidas, aunque indicativo, del que
nadie fue interrogado, ni se hizo cargo y al que tampoco se le hicieron pericias, es
manifiestamente insuficiente y no lo abonan las solitarias afirmaciones de la denunciante,
por lo que no se advierte consumada, la finalidad de explotación sexual que orientó
criminalmente a sus protagonistas.-
Recrearse a la noche en un comercio escuchando música o viendo un
espectáculo y bebiendo, incluso manteniendo un diálogo trivial y circunstancial con
alguna mujer y obviamente pagando por ello, no es la antesala de la prostitución, ni de un
negocio seriado de explotación sexual, aunque sí pudiera serlo y antes que por
presupuestos del investigador o del juzgador, deberá acreditarse por pruebas suficientes.-
Si sufrieron agresiones verbales, o empujones que no llegaron a ser golpes
de las encargadas, nunca ninguna otra lo trajo a colación y menos que sucedieran porque
no respetaban los horarios de rutinas; y si a veces las trasladaron una u otra de las
responsables del comercio, no demuestran una privación de libertad o movilidad, cuando
lo inclemente del lugar y las horas de sus desplazamientos no lo tornaban desaconsejable.-
Que tuviese desconfianza y temor para contar sus cuitas, no sólo a sus
propias compañeras, sino a las autoridades policiales y municipales, que concurrían
habitualmente a controlar el comercio es razonable, dada su índole y donde las conductas
de las trabajadoras, vendiendo de noche complacencia y bebidas, cuando los concurrentes
buscan su ocasional compañía y sus propósitos se mixturan al amparo del alcohol y la
penumbra en la búsqueda de fines muy diversos, que no necesariamente eran legítimos.-
Que estuviese angustiada y atemorizada, como recogió el Servicio oficial
de Asistencia, es explicable, no solamente por denunciar tan grave ilicitud y sus
características, cómo se perpetró y tiempo y lugar de su ocurrencia, sufrida con ocasión
del trabajo, que comprometió a su empleador, sino porque éste contaba con vinculaciones
importantes y el serio compromiso familiar que a la distancia se le hubo generado, fs.
134.-
En esta ciudad no conoció ni supo quien era el dueño del lugar aunque en
una deposición tardía lo describe y aseguró que no la amenazaron con armas o presionaron
con ellas, tampoco las vio en su lugar de trabajo, o los sitios que frecuentaba, tampoco
conocía a nadie y su trato era solo con las encargadas, quienes pagaban y anotaban sus
ingresos en un control que desapareció y con Mariana, quien le daba sus ganancias que
fueron todas para hacer giros a Rivarola, los lunes por el Correo, acompañada, a veces
yendo en remis o en un auto rojo.-
Menester es señalar en este tramo, que la circunstancia de que estos
acusados se conociesen, como un puñado de llamadas sin contenidos pareció revelar, no
implicó acreditar que sus acciones delictivas se coordinaron entonces, para el
sometimiento conjunto de idéntica víctima, como tampoco, que si Ferreira era dado a

#28866493#211834328#20180727135955601
FCR 18019/2015/TO1
remitir pasajes para sus pupilas, como se reveló, hubiese hecho lo mismo con la
denunciante, cuando ninguna prueba indudable fue colectada en tal sentido.-
Es cierto que las actividades empresariales de Ferreira en los varios locales
regenteados por la región, fs. 232/7, en los que mujeres intercambian bebidas por dinero,
-que pueden o no derivar en otros trueques de relieve criminal sobre los que el juzgador no
cabe presumir-, no lo favorecen como antecedente computable para este juicio y de allí a
concluír aquí en la atribución de los graves delitos por los que se lo acusa, medió un
trecho notable que logró ser salvado con la prueba suficiente colectada.-
Si Ferreyra recibió y acogió a la víctima en su lugar habitual de alojamiento
y en el comercio nocturno y allí por sus tareas lícitas, convenidas y aceptadas libremente
por la denunciante, todos lograron beneficios económicos, no significó que ese lucro,
procediera también de su probable explotación sexual consumada, finalidad que había sido
urdida por los otros tiempo antes en su perjuicio.-
Porque no puede soslayarse que más allá de quien figurase en los papeles,
era Ferreira quien alquilaba para sus pupilas la vivienda en donde la víctima fue alojada, el
empleador de quienes fueron a buscarla y diariamente la acompañaban, propietario del
otro fondo de comercio, que funcionaba en el local donde la damnificada ejercía todas las
noches su faena, las actas de los allanamientos de fs.79/81, 87/8 y 94/vta. y sus secuestros
demuestran su protagonismo en el entuerto, a esta altura a su respecto, el acogimiento o
recepción con fines de explotación, como autor, que conforme al art. 45 del CP describen
el art. 145 bis, según los términos del art. 145 ter inc. 1º ambos del CP, en su versión de la
ley 26842, está también suficientemente comprobada.-
En relación a las restantes acusadas, cuyo desempeño se produjo en esta
ciudad, Ferreira explicó que la encargada del local en cuestión era Aranda, quien antes
trabajó mucho tiempo como dama de compañía y estuvo en el allanamiento y algún día, en
su reemplazo, podría ir Ivañez que tenía igual tarea en “Venus”, otro local suyo del mismo
tipo, ellas tenían llaves y abrían el negocio y cobraban regularmente las copas a los
parroquianos, aunque podrían hacerlo las demás chicas y le dejaban el dinero a él, para
hacer los sábados la reposición de mercadería, constataban que las libretas sanitarias
estuvieran bien, atendían las inspecciones, mantenían el orden, que no entraran menores y
personal femenino que no fuera afectado al negocio y pagaban las copas que se habían
vendido.-
Por su parte Aranda en el asunto, dijo conocer a Brenda quien trajo a
trabajar a la denunciante y no conoce a Rivarola, ella le preguntó si había lugar en el local
para que viniera su cuñada, se fijaron en el grupo y llegó a trabajar, la fue a buscar Brenda
y a la noche fue al local, le dieron los papeles para que vaya a la Comisaría Tercera a
registrarse con la libreta sanitaria, trámites que pueden durar una o dos semanas y se alojó
en la casa con las otras chicas, fue antes del 31/10/15, era media conflictiva, cada dos por
tres discutía con sus compañeras y las chicas cuando iban a trabajar le contaban, una vez

#28866493#211834328#20180727135955601
la vio en el baño tomando cocaína por la nariz con un cartucho, sus compañeras Pamela y
Agustina lo decían, su tarea como encargada era servir tragos, cobrar, tenía sueldo
mensual, a las chicas se le pagaba por noche, si hacían copas se les pagaba porcentaje, no
se hacían pases en el lugar ni afuera, una vez que ellas salían del local hacían su vida,
pueden tomar franco las veces que quieran, no era obligación avisar, trabaja desde el 2002
con “Cacho” como dama de sala y encargada desde el 2010, las chicas varían, cambian de
lugar, había un grupo de hace 2 o 3 años, trabajan dos meses, van y vienen, el tiempo que
se quedan lo ponen ellas, tomar copas cansa no es lo mismo que trabajar en oficina, vivió
en Pasaje Falucho un mes, después alquiló sola, Brenda trabajó en Bagatelle hace 2 o 3
años, no recuerda cuando la denunciante llegó a trabajar y nunca la acompañó al correo, a
ninguna de las chicas a ningún lado.-
Ivañez dijo que comenzó a trabajar a fin del 2012 como encargada en
“Venus” y después cubría francos de Mariana, que hacía más tiempo que estaba y ayudaba
con la barra, el trabajo era el mismo para ambas, barman, cajera, en el local había música,
show, las chicas iban y venían, estaban un mes y se iban, según los metros cuadrados eran
la cantidad de personas que podían estar la Municipalidad lo fijaba, 12 o 14 chicas que
cobraban en el día según las copas que hacían, se les pagaba el 50 %, la denunciante llegó
por Brenda, que trabajaba en el negocio y dijo que su cuñada quería trabajar, llegó con ella
y le dieron los papeles, la autorización del local y un impuesto y con eso hacía su libreta
sanitaria, nunca la acompañó a hacer un trámite, tienen que hacerse análisis de sangre,
orina, exudado, costaba mucho conseguir remis para ir a trabajar y como tenía un Corsa
gris, a veces las llevaba al negocio, ellas se manejaban la mayoría en remis, sabe dónde
queda la casa de Falucho y describe el local en que no se hacían pases, no hacía copas,
solo atendía la barra, anotaban por el nombre las copas que iban haciendo las chicas.-
En cuanto a las encargadas de los comercios en los que la víctima se
desempeñó, hay que advertir que ella trabajó en “Bagatelle” y que de éste era responsable
Miriam Noemí Aranda, ya que el otro comercio, habilitado a nombre de la pareja de
Ferreira, tenía otra responsable, sustituta ocasional de la citada y allí la denunciante nunca
trabajó y mal pueden referirse a ese lugar y a sus empleados las conductas reprochadas.-
No puede endilgársele una conducta delictiva por el solo hecho de
desempeñarse como encargada al frente del desenvolvimiento nocturno del negocio, que
vale recordar era de expendio de bebidas y no de vinculaciones sexuales, más allá que
algunas de sus concurrentes llevaran a cabo esos procederes.-
Si la denunciante la sindicó como quien se quedaba con el dinero que ellas
lograban por sus actividades dentro o fuera del antro, ello no fue por su apetencia
personal, sino por instrucción del propietario Ferreyra a quien debía sus servicios y quien
era el que acordaba las autorizaciones, fijaba los montos, los recaudaba cotidianamente y
procedía a su distribución.-

#28866493#211834328#20180727135955601
FCR 18019/2015/TO1
El giro comercial de la empresa y su finalidad explícita o encubierta era

fijado por el otro y ella debía su acatamiento, sin que suprimida su conducta dependiente,
el evento criminoso no pudiera concretarse, pues como se ha visto, incluso había otra
persona cercana conocedora de vericuetos de la tarea, llamada a veces a reemplazarla.-
Y si ocurrieron “pases” y salidas propias del comercio sexual, no era
direccionado y ni siquiera incentivado por la citada, que nadie trajo a colación, sino
decidido por cada mujer trabajadora del lugar, que lo convenía con su ocasional cliente y
que eso sí la acusada debía controlar.-
Fue acusada Aranda como partícipe primaria del delito de trata de persona
con fines de explotación sexual, agravado y consumado, pero un cómplice primario exhibe
convergencia en la intención y la acción del autor, la perpetración del ilícito sin su
concurso habría sido imposible y aquí tal aspecto no puede sostenerse, toda vez que, más
allá del accionar delictivo de Rivarola que a la nombrada no le concierne pues ya se había
consumado sin su intervención, el protagonismo del “patrón” Ferreyra se ciñe al
acogimiento delictual reprochado, que no recibió respecto de la denunciante ningún aporte
suyo probado, con suficientes elementos de convicción.-
Su colaboración era secundaria, más orientada a resguardar el normal
funcionamiento del negocio según las instrucciones impartidas, velar por la seguridad de
las empleadas del lugar, que estaban o salían un tiempo con desconocidos, a controlar el
tiempo insumido, las bebidas brindadas, a recibir los pagos y resguardarlos, que a
promover o brindar servicios sexuales, pues los protagonistas directos o indirectos eran los
otros, quienes intercambiaban sexo y dinero y se beneficiaban con las pingües ganancias
conseguidas.-
Si la comprometió su presencia la noche del allanamiento, no fue ni más, ni
menos, ni con mayor alcance, que las otras noches que allí llevó a cabo sus tareas,
registrándolas en los libros o actas municipales requeridos al efecto y si allí en su
inmediación física al sitio de su labor se encontraron documentos de la denunciante, no
fueron ellos públicos nacionales, imprescindibles para su libertad de locomoción u otras
actividades personales y menos se dijo que hubiera tomado ella la decisión de retenerlos,
(acta de fs.87/8 y pericia de fs.232/7) sino que eran los vinculados directamente a su
trabajo en el lugar.-
Y si el celular que le fue secuestrado al allanamiento, sometido a pericia
exhibe los resultados de fs. 197/298 y 405/10, la cantidad y el tenor de los mensajes
intercambiados con su patrón revelaron la entidad de su colaboración, no imprescindible,
pues todo se hacía a su indicación, bajo control y dirección de éste, por ejemplo, el cierre
diario de recaudación, el 15/11/15, a las 07:13hs. al celular de Ferreyra “10750”; el 14/11
a las 06:40hs. “14000”; el 14/11 a las 06:41hs. “le lleva Susana”; el 13/11 a las 06:33hs.
“…13000”; el 12/11 a las 06:40 hs. “…re tranquilo”; el 12/11 a las 06:36hs. “…6400”; el
11/11 a las 06:31hs. “… 9860”; el 10/11 a las 06:31hs. “…9000”; el 09/11 a las 06:23hs.

#28866493#211834328#20180727135955601
“…14600…”; el 08/11 a las 07:28hs. “…10600” al modo de cualquier empleado de
comercio legal y denota su grado e intensidad de la subordinación al otro acusado, dueño
del fondo de comercio.-
Idéntico rol se manifiesta al ocuparse de lo concerniente al giro regular del
negocio, en lo atinente a sus insumos, bebidas, atención de clientes, concurrencia de
camareras, etc. verbigracia el 18 y 19/11 a las 06:31 y 6.14hs. pagando a las empleadas,
reintegrando pasajes, haciendo reservas; el 3, 5 y 6/10, “…el lunes te van a ir a pagar los
dos pasajes…” “…retiré …para el pasaje…” y “8000 y la mujer nueva dice k no se va a
ser la libreta xk hoy no trabajo pero trabajo los dos días don cacho…”.-
Y si las trabajadoras del lugar debían dar cuenta de su ausencia o entregar
el dinero logrado o participarle cualquier novedad que incidiera en el comercio, era obvio
que debían hacerlo a la persona designada por el dueño para ello y no a quien se les
antojara y a su vez, como acontecía cotidianamente, ella reportaba todo con el mínimo
detalle a Ferreira, es así que su caso debe contemplarse como de complicidad secundaria
del art. 46 del CP, en el acogimiento y recepción ilegal del otro, infracciones descriptas
por los arts. 145 bis y 145 ter inciso 1º del CP versión ley 26482.-
El caso de Ivañez no es similar al de su compañera de trabajo, era la
encargada del otro club nocturno del acusado, donde nunca trabajó la víctima y según lo
manifestaron ésta y las otras testigos, cuyas declaraciones también se incorporaron por
lectura, ocasionalmente sustituía a la otra en el control del lugar ya que conocía su trabajo,
a punto tal que estaba regularmente registrada su relación laboral.-
Que por azar le haya correspondido recibir a la damnificada a su llegada a
la ciudad y al local, en compañía de otra conocida de aquélla, del lugar de origen de la
viajera, mientras cumplía tareas asignadas previamente, no significó converger en la
intención o el accionar de Rivarola o de Ferreyra y que por ese entonces algunas veces la
condujera en su vehículo a la vivienda de Pasaje Falucho, no reveló algún grado de control
o supervisión sobre aquélla y de cierta participación delictiva.-
Los elementos de convicción aportados, son insuficientes para concluír que
Ivañez, captó con otros a la víctima para trabajar en el sur, que pagó por su traslado o al
efecto estuvo esperándola en la terminal, en una fecha aún imprecisa, o que la alojara y
dispusiera su trabajo del modo que sucedió, ya que corrió por cuenta exclusiva de Ferreira,
no fue partícipe en su sujeción con fin de explotación sexual.-
No hay que olvidar que en estos asuntos, el rol de la mujer que comienza
como dama de compañía, para el consumo de bebidas en comercios nocturnos y por su
eficacia y competencia escala en la relación laboral y la confianza de sus empleadores, que
sin revelar excesos personales con las asistentes, llega a supervisar la actividad del
negocio, no necesariamente está infisionada del afán delictivo de sus mentores, ni acomete
sus procederes ilícitos, sino cumpliendo sus directivas, no deja de ser una víctima, quizás
más calificada que las otras, de la explotación y sin que sus escasas comunicaciones, aquí

#28866493#211834328#20180727135955601
FCR 18019/2015/TO1
con Rivarola el día anterior al viaje, 3/10/15 -que según el informe de Tramat arribó a la
ciudad (fs.1054/8); o el 23/11, a las 20.02 por pregunta de Ferreyra (fs. 219/31) y su
respuesta o por figurar en la agenda de los otros (fs. 202 y 226vta.) y las veces que
sustituyera a Aranda, denotasen alguna convergencia delictiva con los demás consortes de
causa.-
Desde este punto de vista, su versión de ignorar lo tramado por los demás
en perjuicio de la denunciante y la existencia o no de “pases” y salidas de la víctima,
contra su voluntad, en el antro que a veces le tocaba controlar, esas excusas brindadas se
presentan verosímiles y no controvertidas por otra prueba firme y eficiente, de semejante
fuerza convictiva.-
Se ha traído a colación la actitud de los acusados, extraída de sus
intensificadas comunicaciones telefónicas, al conocerse la desaparición de la víctima de
los sitios que frecuentaba y esta situación fue ambivalente, porque bien pudieron
preocuparse sanamente por su integridad sicofísica, antes que porque se descubriera su
delito y llevó así a una valoración cargosa evidentemente equívoca.-
El escueto mensaje de Rivarola a Ferreyra que se afirmó no fue contestado,
no necesariamente demostró su inquietud ante una probable pérdida de un negocio de
explotación sexual, sino también conocer el resultado de la crisis que por entonces sufría
su vecina y así resulta ambigua la conclusión y su valoración no es cargosa como pretende
la vindicta pública.-
Conocer el autor del delito y para quien fueran las ganancias resultantes, no
significa participar de alguna manera en la ilicitud, aquí captando o dando acogida a la
víctima, o con algún grado de decisión autonómica en la faena ilícita desarrollada por los
otros, cuando ni siquiera podían tramitar una libreta municipal sin la autorización laboral
del dueño del comercio.-
La historia de vida de estas acusadas, que también revelan sus antecedentes
glosados a la causa, persuaden para proponer en el primer caso, una pena sensiblemente
menor a la pedida como participante secundaria en los términos del art. 46 del CP y en el
último, a la absolución de culpa y cargo de la reprochada, en los términos de los arts. 402
y 530 y 531 del CPP.-
Párrafo aparte merecen las agravantes traídas a colación, que salvo una que
se reconoce, (145 ter inc. 1º CP) las demás no se consideran con vocación aplicativa en el
asunto, ya que la supuesta participación de tres personas en una conducta ilegal no fue tal,
ya que en el caso de la captación, la misma fue atribuible a un solo acusado, mientras que
el acogimiento, se endilga a otro diferente como autor y a una partícipe secundaria, lo que
no tampoco se salva con una pretendida coordinación entre ambos autores, que nunca se
demostró fehacientemente; otro tanto ocurre con la supuesta consumación de la
explotación sexual, que sólo la damnificada señala, ya que no hay pruebas contundentes

#28866493#211834328#20180727135955601
en tal sentido, aún cuando baste recordar, que a la perpetración delictual, bastó su
finalidad de explotación exhibida por los protagonistas que sí fue explícita y probada.-
Estas condiciones de agravación de las conductas de los acusados y la que
describe la última parte de la norma traída a colación, no se han acreditado
suficientemente con los extremos de certeza necesarios para computarlas ahora en su
perjuicio y por ende esa pretensión acusatoria no debe tener andamiento.-
La invocación de los derechos de las víctimas, por más fuerte que se
manifieste y con la que no será posible estar en desacuerdo, será judicialmente suficiente
para probar el delito de que se trata y determinar a sus responsables, cuando se apoya en
los elementos de convicción que la ley pone a su alcance.-
Respecto a las penas que propondré pondero la naturaleza del delito de que
se trata, su perpetración interjurisdiccional como agravante, la acción específica e
intromisión en él por cada uno de los sentenciables, las pautas establecidas en los arts. 40
y 41 del Código Penal, los informes del Registro Nacional de Reincidencias (fs. 999/1002,
1003/8, 1010/13, 1045/9) y de la Policía Federal (695/703, 1020/24, 1026/30 y 1032/7), de
los que surgen que a excepción de Rivarola, carecen de antecedentes penales computables
y éste, por sentencia del 4/10/02 en causa N 277-01, fue condenado como autor de robo
calificado por empleo de arma y partícipe principal de robo calificado por empleo de
arma, en concurso real, a seis años de prisión efectiva, accesorias legales y costas,
confirmada por la Cámara de Apelaciones en lo Penal el 4/10/07, con caducidad de la
pena el 4/10/2007, otorgándose la libertad condicional el 11//10/2005 por el Juzgado de
Ejecución Penal de Santa Fe y en particular a cada uno, valoro la lesión y daño causados y
las características de la damnificada, para el carácter resarcitorio, reeducativo y
ejemplarizador de toda sanción penal, lo que tornan adecuado para los responsables
apartarse del mínimo legal del delito.-
Y para este acusado, atento su edad, instrucción, capacidad de ganarse el
sustento, su núcleo familiar al que confluyen menores, todo lo cual le genera mayor
obligación ejemplar para la observancia de la ley, por el delito que he calificado propicio
aplicarle seis años de prisión en una cárcel federal, accesorias legales y costas.-
Para Segundo Eulogio Ferreira, apreciando su edad, grado de instrucción,
pareja consolidada, arraigo y disponibilidad económica, con mayores obligaciones a la
observancia de la ley, por el delito más arriba calificado, propicio aplicarle seis años de
prisión en una cárcel federal, las accesorias legales y las costas.-
En cuanto a Miriam Noemí Aranda, atento a su historia personal, edad,
grado de instrucción, posibilidad de ganarse el sustento, por el delito calificado y con la
reducción normativa que se faculta, propicio aplicarle tres años de prisión que pueden
dejarse en suspenso, en tanto se someta al cuidado de un patronato y fije domicilio, no
cometa nuevos delitos, se abstenga de tener y usar armas y/o drogas y abusar del alcohol,

#28866493#211834328#20180727135955601
FCR 18019/2015/TO1
llevando a cabo una tarea comunitaria por cien horas, en una institución de bien público de
su domicilio que propondrá, con control del Juez de Ejecución.-
Respecto a Susana Ibañez, corresponde absolverla de culpa y cargo,
cesando a su respecto cualquier restricción que por el proceso le hubiera sido impuesta y
sin costas, arts. 402, 530 y 531 del CPP.-
Subsistiendo las razones para la detención del condenado Rivarola incluso
por su particular relación con la víctima y las características de la sujeción del sentenciado
Ferreira, sin otros ingredientes por los que se acreciente el riesgo procesal de que se
sustraigan a la acción de la justicia, corresponde mantener sus cautelas en la manera
impuesta, hasta tanto esta sentencia adquiera firmeza por su convalidación por otro
tribunal revisor, en observancia de las mandas constitucional y supraconstitucional
citadas.-
Debe DECOMISARSE el inmueble de Belgrano 694 de esta ciudad y todo
su mobiliario vinculado al delito, salvo mejor derecho de terceros y oportunamente
practíquense cómputos, son de aplicación los arts. 1, 5, 23, 26, 27bis, 29 inc. 3, 40, 41, 45,
46, 145 bis, 145 ter inc. 1º del Código Penal incorporado por ley 26.364 y modificado por
ley 26.842, arts. 402, 403, 530 y 531 del Código Procesal Penal, arts. 18 y 75 inc. 22 de la
Constitución Nacional, Protocolo referidos a Trata de Personas, mujeres y niños,
Convención ONU contra la delincuencia organizada transnacional (Protocolo de
Palermo).-
Finalmente, por el tipo de delito antes que funcionarios policiales o
municipales imbuídos de su función, cabe reiterar una vez más la necesidad de
magistrados judiciales, aptos para esclarecerlo y determinar sus responsables, en los que
suelen estar comprometidas organizaciones criminales de vasto alcance,
interjurisdiccional, antes que dirigir investigaciones pretendiendo en setenta y dos horas
reprimir el flagelo.-
Sin pasar por alto que son administraciones municipales las que deberán
extremar los recaudos, para evitar habilitar locales que bajo eufemismos, encubren
actividad prostibularia, que se revela sin ir más lejos, por las revisaciones médicas a que
son sometidas las expendedoras de bebidas de esos lugares, también victimizadas por la
actividad burocrática estatal.-
De lo expuesto surgieron también hechos que pueden ser constitutivos de
delitos de acción pública, presuntamente cometidos por autoridades policiales de la
Comisaría 1ª de la ciudad, por lo que cabe remitir las piezas procesales pertinentes al
Fiscal competente, para ejercitar las acciones propias de su estado. Así voto.-
El Dr. Luis Alberto Giménez dijo:
I- Este proceso presenta algunas aristas particulares que merecen ser
analizadas cuidadosamente.

#28866493#211834328#20180727135955601
Así, el caso presentado (en apariencia como de fácil solución) no resultó
tal, pues las dificultades para elaborar la premisa fáctica que acompañara como
presupuesto necesario la aplicación de la norma jurídica, han sido numerosas.
No quisiera cargar las tintas en la actuación de ninguno de los operadores
policiales y judiciales, pero existen una serie de inconsistencias que resultan inexplicables.
En este sentido es necesario destacar, para que se comprenda cabalmente la
conclusión absolutoria a la que, adelanto, habré de arribar, que la recapitulación final del
Sr. Fiscal de Juicio resultó demasiada mezquina en orden al análisis crítico que un caso
como éste presenta, y que la construcción de culpabilidad que se realiza en el primer voto,
reposa en un esfuerzo de la colega que emite su sufragio en primer término, pero que no se
corresponde con las referencias dadas en la pieza acusatoria al final del debate. Me resulta
impropio suplir tales falencias del Órgano encargado de formular la acusación, así como
partir de demasiados supuestos que, no obstante ser correctos en abstracto, no resultan
aplicables a la situación de hecho que juzgamos debido a que se ha fallado en el anclaje de
éstos a la realidad.
El hecho delictivo aparece presentado deficientemente, e impulsado por una
suerte de inercia que acompaña a muchas de las causas del delito que se imputa, llena de
voluntarismo y poco análisis crítico. Y en ello lleva responsabilidad principal tanto el
Ministerio Público Fiscal como el Juez de Instrucción.
La investigación comienza en función de la denuncia que una de las
potenciales víctimas realiza ante la autoridad policial luego de haber escapado del lugar
donde habría sido acogida para ejercer la prostitución, en beneficio de terceros.
Sin embargo, pese a que la denunciante se hallaba ya a resguardo, y no se
avizoraban razones de urgencia, se aceleraron los procesos investigativos (apenas unas 48
horas) a tal punto que los resultados que arrojaron no consiguen ilustrar acerca de lo que
venía sucediendo en el local nocturno “Bagatelle”, ni lo que las mujeres (potenciales
víctimas de explotación sexual) hacían allí.
Se soslayó de manera incomprensible el hecho de que existían al menos
ocho mujeres más trabajando en el lugar y que, pese a la redacción de la ley 26.842 (que
excluye el consentimiento de la víctima en orden a la comisión del delito), se estimó que
no existía trata en su caso.
Claro que no se sabe si ello es así por una confusión o porque se asignó
valor probatorio pleno a sus declaraciones en orden a que no existía explotación sexual
respecto de ellas, ya que no habrían sido obligadas a prostituirse en el lugar, y si decidían
hacerlo habría sido (por exclusiva voluntad) fuera y sin dar participación a ninguna
persona.
Las dificultades persistieron de modo general, pues en los allanamientos no
han sido halladas pruebas dirimentes del ejercicio de la prostitución por cuenta de los
imputados ni en el local comercial, ni en la casa de acogida, ni fuera de éstos ámbitos.

#28866493#211834328#20180727135955601
FCR 18019/2015/TO1
La prueba producida a lo largo del debate no sirvió para aclarar el

panorama.
El personal policial que participó tanto en la pesquisa como en los registro
domiciliarios (casa de Pasaje Falucho y local comercial de Belgrano 694 donde
funcionaba “Bagatelle”) no consiguen despejar este punto. Así no se identificaron salas ni
dentro del local ni contiguas que pudieran servir para efectuar los denominados ”pases”.
Tampoco encontraron anotaciones que prueben que las encargadas o el dueño del local
llevaban algún tipo de contabilidad o contralor de la actividad de las mujeres que allí se
desempeñaban. No existen antecedentes de inspecciones municipales o policiales (o al
menos no fueron traídos a juicio) que indiquen, siquiera indiciariamente, que se había
ejercido la prostitución en el lugar.
Los mensajes obrantes en los (pocos) teléfonos secuestrados establecen
ciertas relaciones jerárquicas, vgr. entre empleada y propietario, pero sin que constituya
prueba dirimente de la actividad de explotación sexual por la que la Fiscalía ha acusado.
Lo cierto es que la única prueba sobre la que se puede construir la
acusación es la declaración testimonial de la Sra. MGC, la que -como se analizará infra-
resulta insuficiente en el caso, al no estar acompañada de otros elementos de
corroboración en orden a la explotación sexual.
II- Antes de realizar ese estudio crítico quisiera señalar que, aunque en
ocasiones, en el proceso penal puede ser necesario restringir el derecho del acusado a tener
acceso a determinadas pruebas, en razón de intereses superiores (preservar derechos
fundamentales de otras personas o proteger un interés público importante), lo cierto es que
en esos casos los condicionamientos al derecho de defensa deben limitarse a los
absolutamente necesarios y esa limitación debe encontrar la forma de ser suficientemente
compensada por el procedimiento seguido por las autoridades judiciales.
Es que el derecho a interrogar a los testigos de la acusación tiene raigambre
constitucional. Es derivación del debido proceso legal consagrado en el art. 18 de la
Constitución Nacional, y es expresamente consagrado en la CADH (art. 8.2.f), y en el
PIDCyP (art. 14.3.e: “e) a interrogar o hacer interrogar a los testigos de cargo y a obtener
la comparecencia de los testigos de descargo y que éstos sean interrogados en las mismas
condiciones que los testigos de cargo”.
También la CSJN (fallos 329:5556) ha señalado lo esencial de la facultad
del imputado de interrogar a los testigos de cargo, destacando la insuficiencia del
argumento de que se habían agotado todos los medios para obtener la comparecencia del
testigo. “El hecho de que el Estado haya realizado todos los esfuerzos posibles para hallar
al testigo y para satisfacer la pretensioń de la defensa de interrogarlo, carece de toda
relevancia, pues lo que se encuentra en discusioń es otra cosa: si la base probatoria
́
obtenida sin control de la defensa es legitima como tal. De alli ́ que la invocacioń de la
imposibilidad de hacer comparecer al testigo no baste para subsanar la lesioń al debido

#28866493#211834328#20180727135955601
proceso que significa que, finalmente, la parte no haya tenido siquiera la posibilidad de
controlar dicha prueba. Desde este punto de vista, lo decisivo no es la legitimidad del
procedimiento de incorporacioń por lectura, el cual, bajo ciertas condiciones, bien puede
resultar admisible, sino que lo que se debe garantizar es que al utilizar tales declaraciones
como prueba se respete el derecho de defensa del acusado (conf. TEDH, caso
“Unterpertinger vs. Austria”, serie A, n° 110, sentencia del 24 de noviembre de 1986, esp.
́ 31)”.
parr.
Y en esta línea el TEDH se ha referido a la necesidad de balancear el
proceso a favor de los imputados (“processs of counterbalancing”) cuando se vean
privados de producir alguna prueba esencial (cfr. “Doorson c/Países Bajos, párr. 72, Van
Mechelen y otros c/Paises Bajos, párr 54; TEDH), en tanto puedan ejercer otros derechos
o producir otras pruebas que sean similares a aquellas de las que fueron privadas. Así en
“Dowsett v. United Kingdom” la Corte señaló en orden a asegurar que el acusado reciba
un juicio justo -fair trial-, cualquier dificultad causada a la defensa por una limitación a
sus derechos debe ser suficientemente contra-balanceada -counterbalanced- en los
procedimientos seguidos por las autoridades judiciales.
Los procedimientos judiciales, especialmente en el curso del debate, en
tanto expresión plena del juicio, tienen la obligación de garantizar la igualdad de armas y
el contradictorio.
En el caso particular, la ausencia del testimonio de la denunciante (MGC)
ha privado a las partes de la posibilidad de realizar el contra-interrogatorio propio del
sistema acusatorio.
Por otra parte no advierto que dicha situación se haya equilibrado de alguna
forma con los restantes elementos de prueba allegados al debate.
Es que existen numerosas situaciones contradictorias en la presentación del
caso que impiden, a mi modo de ver, alcanzar la certeza que la decisión exige.
Habré de mencionar alguna de ellas.
III- El imputado Rivarola en ocasión de prestar su declaración indagatoria
brindó una serie de explicaciones que podrían ser o no confirmadas por la denunciante.
Así explicó la difícil situación de vida de MGC y cómo él le habría sugerido, en función
de lo que constituirían sus propias experiencias de vida (la mujer de Rivarola, Brenda
Contreras, trabajaba en la ciudad de Comodoro Rivadavia en circunstancias similares a
aquellas que según la denunciante, ella se iba a desempeñar), ir a laborar a esta localidad.
A la vez que refirió un negocio relativo a la venta de la casa que ocupaba a cambio de que
aquella (MGC) le pagara regularmente. Aquí podría pensarse que el relato resulta
inverosímil si nos atenemos a parámetros propios de un nivel social medio. Sin embargo,
no encuentro motivos para descartarlo de plano, pues no olvidemos que estamos en
presencia de situaciones de marginalidad dada por la condición social de los involucrados,
el hecho de que los terrenos sobre los que se asentaban las viviendas eran fiscales, como

#28866493#211834328#20180727135955601
FCR 18019/2015/TO1
también la familiaridad y conocimiento mutuo que ambos, imputado y denunciante,

refieren.
Por otro lado, y en tanto el Ministerio Público ha excluido de su acusación,
como constitutiva de explotación sexual, la realización de las denominadas “copas”
(criterio que aclaro no comparto, pero que no corresponde desarrollar, por lo dicho en
torno a la actividad Fiscal), ello deja solamente como posibilidad de tener por comprobada
esta condición, en torno a los denominados “pases” y “salidas”. Ahora bien, el cuadro
probatorio no es fecundo en este aspecto de la cuestión. No han sido secuestrados
documentos (ya sea siquiera anotaciones informales) que involucren a la denunciante
realizando este tipo de actividad.
Cierto es que en el libro de asistencia se halló un papel en regular estado
que parece contener una suerte de recordatorio de las tarifas y participación que, por cada
una de estas actividades se cobraría. Sin embargo, tal documento no fue exhibido en el
debate, ni reconocido por ninguno de los involucrados. Tampoco se explicó ni mereció
valoración por parte del acusador. Se trata de una papel borrador, manuscrito, hallado en
ocasión del registro que no fue reconocido por persona alguna, ni fue objeto de examen
caligráfico, ni siquiera mereció -de parte de la acusación- alguna pregunta hacia los
imputados que declararon.
La circunstancia que en el local trabajaran alrededor de ocho mujeres,
muchas de las que compartían la vivienda facilitada por Ferreira, no es suficiente. Nótese
que dichas personas no fueron consideradas víctimas ni por la oficina de atención y
asistencia, ni por la jueza instructora ni por el fiscal. Nótese asimismo que nos
encontramos en un supuesto comprendido por la ley 26.364 con la reforma de la ley
26.842 que tornaba irrelevante el consentimiento de las mujeres cuando fueran sometidas
a explotación sexual.
Tampoco fueron hallados en el local espacios acondicionados para la
realización de pases, ni secuestrados elementos que siquiera indiciariamente apuntaran a la
realizan de esas actividades. En tal sentido destaco los testimonios brindados en la
audiencia de Roxana Ester Correa (sub-comisario de la Policía Federal) y Vanessa
Altamirano,(Inspectora PFA, gabinete científico). en particular esta última explicó que
ingresaron al lugar, identificaron a las mujeres, revisaron los baños y una habitación que
estaba al lado y donde estaban sus cosas personales (carteras, etc.). Que no vio ningún
lugar acondicionado para mantener relaciones sexuales. Que si bien podría haber servido
el lugar donde había efectos personales, por las dimensiones, no había cama ni colchón ni
catre. Había cosas colgadas (ropa). Había muchas cosas revueltas.
La realización de la actividad que el Fiscal consideró constitutiva de la
explotación sexual en el caso, es decir haber obligado a la Sra. MGC a prostituirse (se
haya concretado o no) solamente encuentran soporte en los dichos de ésta. La pregunta
que se impone es entonces si los mismos son suficientes. Nos encontramos, para efectuar

#28866493#211834328#20180727135955601
dicha valoración con el obstáculo que la misma no compareció al juicio a declarar y no
pudo ser interrogada por las defensas, que no participaron en la ocasión en que depuso en
la etapa preparatoria. Tampoco comparecieron las profesionales del programa de Rescate
y Asistencia a las víctimas de trata que, aunque no suplen esa deficiencia, hubieran podido
ilustrar de mejor modo su situación de víctima. En este punto habré de realizar una
salvedad, llevo dicho en anteriores ocasiones que el testimonio de dichas profesionales no
suple en modo alguno el de las víctimas. Ello así por, al menos, dos razones que me
parecen determinantes. La primera pues se trataría de testigos de oídas, es decir testigos de
los dichos de una persona que no ha declarado con las formalidades de ley (en este caso,
ello no sería tan relevante, pues la denominada víctima prestó declaración en la
instrucción); y en segundo lugar, pues el despliegue de la actividad que desarrollan:
soporte, asistencia y rescate, sesgan de algún modo su mirada y su consideración. No se
trata de peritos, ni de profesionales que pueden mantener una objetividad absoluta, pues
deben partir de ciertos presupuestos epistemológicos que les imponen asignar credibilidad
al relato que escuchan. Tampoco son personal entrenado para recolectar prueba (ni existe
razón para que lo sean) pero ello conlleva que su testimonio sólo pueda ser considerado
complementario e indiciario.
El caso que juzgamos tiene además alguna arista que lo tornan aun mas
dificultoso. No se tratará de una mujer que hubo de ser sometida por un tiempo
prolongado. Según el relato de la denunciante, apenas arribó y percibió de que se trataba
pudo oponer cierta resistencia, y si bien adujo que habría sido doblegada por amenazas
respecto de la integridad física de sus hijos (situación tampoco corroborada en el curso de
la audiencia), consiguió, al poco tiempo escapar y formular la denuncia, a la vez que
conseguir el amparo de su núcleo familiar. En tal sentido, entiendo que su declaración
hubiera sido relevante pues no se ha indicado que no estuviera en condiciones de
realizarla.
En relación a la declaración de la víctima, he de detenerme para analizar
por separado su relato dado en ocasión de la denuncia, y el que prestó en el Juzgado de
Instrucción, ya que son elementos esenciales a valorar para tener por acreditada la
materialidad del delito. Hago esta salvedad pues, como hube señalado esta circunstancia
se constituye en un escollo no menor. En primer término por la imposibilidad de los
imputados de contra-interrogar y lo normado en las Convenciones Internacionales sobre el
punto que integran el bloque de constitucionalidad, amén de lo que se deriva del concepto
de debido proceso garantizado por el art. 18 de la CN. Por otro, pues como se verá existen
inconsistencias en algunos pasajes que no han podido ser subsanadas ya que no
compareció al juicio para declarar.
Además, y no es un dato menor, alguna de estas inconsistencias pueden
obedecer al mecanismo de recepción de la declaración, esto es, la transcripción de una
suerte de versión resumida de los dichos del declarante que no se sabe si corresponden

#28866493#211834328#20180727135955601
FCR 18019/2015/TO1
exactamente a lo que dijo o son de elaboración de quien escribe el acta. Señalo esto, pues
sería deseable a esta altura del desarrollo tecnológico que se implementara un sistema no
solamente más ágil sino más fiable en relación a las declaraciones de los testigos
(grabación de audio o videograbación). En la denuncia realizada en sede policial, en la
Comisaría de la mujer, MGC explica que había podido escapar del lugar donde, según su
versión, la habían tenido retenida contra su voluntad, con la ayuda de una persona (una
mujer) que le abrió la puerta. Explicó que había llegado a la ciudad de Comodoro
Rivadavia, a partir de la sugerencia de un conocido de la familia y del barrio (el imputado
Rivarola) en la localidad de Villa Constitución (provincia de Santa Fe), persona a la que
atribuye haber aprovechado su mala situación económica, para convencerla de viajar a la
ciudad antes mencionada, a fin de trabajar haciendo copas, en función de que la mujer de
éste (de Rivarola), Brenda Contreras, ya lo estaba haciendo. Que la denunciante se había
separado de la pareja que tenía la ciudad de Santa Fe, Mariano Blanco, y se había
desplazado hasta la localidad de Villa Constitución, ya mencionada, al domicilio de su
madre. Que la promesa concreta de Rivarola habría sido que trabajando en la ciudad de
Comodoro Rivadavia podría levantar su casa en tres meses, pero que nunca le advirtió que
iría ejercer la prostitución.
Siguió explicando que aceptó viajar, que le pagaron los pasajes por la
empresa Tramat. Que el traslado se concretó el día 2 de septiembre de 2015, que fue
recibida en la terminal de autobuses de la ciudad de Comodoro Rivadavia por la señora
Contreras y por otra de nombre Susana. Que ni bien llegó la trasladaron a una vivienda en
el pasaje Falucho, y esa misma noche la llevaron a trabajar a un local nocturno, ubicado en
la zona céntrica, donde le dijeron que tenía que hacer “copas”, “pases” y “salidas”. Que
primero se negó, pero al regresar al domicilio habría recibido un llamado telefónico de
parte de Rivarola en el cual le manifestó que (él) se encontraba cerca de su familia, y que
si la denunciante no trabajaba iba a matar a sus hijas, y luego a ella. Que más tarde se
habría enterado que sus hijas estaban con él pues enviaba fotos a teléfonos de otras chicas
que estaban en la casa (afirmación que tampoco pudo ser corroborada). Fotografías en las
que se podía ver que sus hijas más grandes eran apuntadas con armas de fuego y otras con
cuchillos en el cuello. En otra parte del relato explicó que no se había escapado o pedido
ayuda pues desconfiaba de las personas que concurrían al lugar y que cuando iba la policía
a hacer controles no se animó a decirles porque “la encargada les mentía que allí solo
estaban las mujeres haciendo compañía”. Y que en ocasión de estar haciendo un “pase” en
el baño un cliente le falcilitó el teléfono y pudo llamar a Blanco (su ex-pareja) y le pidió
ayuda. Fue así que éste le indicó (no hay mención en el relato de cómo se hizo esta nueva
comunicación) que había radicado la denuncia en Santa Fe en la sub 14 UPCN del Bo.
Santa Rita, y le sugirió que se escapara, cosa que concretó.
En este punto quisiera ejemplificar la necesidad a la que me refería de tener
un sistema de recepción de las declaraciones más fiable, lo que permitiría de algún modo

#28866493#211834328#20180727135955601
balancear la desventaja con la que cuentan los imputados cuando no pueden contra-
interrogar al testigo principal de cargo.
Así en el acta de la denuncia del 22 de noviembre se transcriben
supuestamente los dichos de la víctima en los siguientes términos: “…Preguntada …si en
algún momento tuvo la oportunidad de escaparse o pedir ayuda. RESPONDE: [se abren
comillas en el texto original] ’… no. porque yo tenía miedo porque Rivarola estaba con
mis hijas también desconfiaba de las personas que concurrían al lugar y cuando iba la
policía a hacer los controles nunca me anime a decirles porque casi todos los sábados
hacían controles y la encargada le mentía de que allí solo estaban las mujeres haciendo
compañía. Que allí no se hacían pases, hasta que un día un cliente con el cual fui a realizar
un pase en el baño me presto un teléfono celular y yo logre llama a mi ex pareja Blanco y
le pedía ayuda …”[fin de la cita]. Si se lee detenidamente el texto se aprecia que no se
puede determinar con exactitud qué es lo que la víctima expresa. El tramo de la
declaración que sigue a los supuestos dichos de la encargada a la policía de “que allí solo
estaban las mujeres haciendo compañía” luego de un punto “Que allí no se hacían pases ..”
nos genera la confusión acerca de si es un error sintáctico del que escribió el acta (en el
sentido de … allí solo estaban las mujeres haciendo compañía y que además le dijo a la
policía que no se hacían pases), o si es una afirmación de la denunciante de que no se
hacían pases en el local (y pudiera ser que se hicieran fuera del mismo), cosa que
contrastaría con la siguiente afirmación de que había ido a baño con un cliente que le
prestó el celular en ocasión de un pase. Esta confusión podría haber sido perfectamente
aclarada, sin necesidad de acudir a los dichos de la víctima, si al menos se hubiera
individualizado al cliente que la asistió y le prestó el celular (seguramente podría haber
sido fácilmente ubicado ya que el llamado debió quedar registrado en el teléfono al que
llamó, de la persona -Blanco- que hizo la denuncia en Santa Fe, y a quien tampoco se citó
a declarar), o si al menos hubiera sido corroborado por algún medio de prueba que
despejara cabalmente la incógnita. La autoridad que habría efectuado inspecciones nunca
fue individualizada (seguramente obrarían actas de inspección en algún lado), y no fueron
tampoco corroborados los extremos expuestos por la denunciante acerca de las mentiras
de la encargada.
Por otro lado, en ocasión de prestar declaración testimonial en la
instrucción (MGC) dijo que tres de sus hijas estaban con Denisa Ramona Farias, su madre,
y que una cuarta (Marisa) estaba con el padre. No obstante, el relato no abunda acerca de
la presión que habría recibido para ejercer la prostitución, ni en qué condiciones la misma
tendría lugar. Aquí aparece el conocimiento de que viajaría a Comodoro Rivadavia a
trabajar para “hacer copas”, pero que no hablaron de prostitución ni del pago, sino que
esto lo arreglaría con la dueña del bar y con Brenda Contreras (esposa de Rivarola). Relata
luego las vicisitudes que habría pasado, en el sentido de lo que configuraría un supuesto
de explotación, ya que: no le daban su dinero (el de las ganancias de la actividad que

#28866493#211834328#20180727135955601
FCR 18019/2015/TO1
desarrollaba), sino solamente lo que debía girarle a Rivarola (cuatro mil pesos por
semana), que al comienzo lo hacía Brenda, pero cuando ésta se fue era acompañada por
una de las encargadas del bar, hasta el correo para concretar los giros. También refirió
amenazas hacia la integridad física de sus hijas si no cumplía con lo que le pedían, que le
habrían llegado a través del celular de la encargada (Mariana). Aquí habré de indicar que
existe una contradicción con lo declarado en la denuncia acerca del medio utilizado para
las supuestas amenazas. Lo cierto es que al menos, hubiera merecido algún pedido de
aclaraciones en esta segunda oportunidad para precisar si las amenazas llegaban a través
del teléfono de sus compañeras de alojamiento o de la encargada (especialmente, si
tenemos en cuenta que esta última se encuentra imputada), pero dicha aclaración no le fue
pedida. Si a ello sumamos que no se hallaron en los teléfonos las fotos que menciona, y
que las mujeres que trabajaban con ella no refirieron nada en relación a ello, la
credibilidad de la víctima en este punto resulta dudosa. Y habré de insistir, no porque
considere que ha querido mentir, sino porque ha sido deficientemente interrogada, y los
imputados merecen, mínimamente, cierta precisión en lo que concierne a la prueba de
cargo. Tampoco fue citada Brenda Contreras, a fin de aclarar mínimamente los extremos
de su situación.
La exclusión de ciertas declaraciones para evitar la re-victimización no
puede ser aplicada de modo automático sin atender a las circunstancias personales de cada
una de las potenciales víctimas. De lo contrario no se citaría a juicio a la víctima de una
violación, o de una tentativa de homicidio, etc. Si bien, puede suceder que la situación
psicológica , o el temor fundado de sufrir un menoscabo en la integridad física, en algún
caso, le impida deponer, lo cierto es que esa circunstancia debería ser evaluada
seriamente, en particular por la parte acusadora, que si prescinde del testigo, pone en
riesgo el caso que presenta.
En relación al resto del material probatorio cabe mencionar los testimonios
de las otras mujeres que trabajaban en el local y vivían en Pasaje Falucho. Así Georgina
Alejandra Martínez relató que llegó a trabajar a Comodoro Rivadavia, a través de una
amiga. Que trabajó en Bagatelle haciendo copas. Explicó la modalidad de las mismas, el
beneficio que obtendrían, como también que adentro del local no se hacían “pases”, y que
fuera “del boliche” tienen la libertad de hacer lo que quieran. También que vivían todas
juntas en la casa de Pasaje Falucho, y que no cumplían horario. Asimismo refirió la
condición en la que se encontraban alojadas (en Pasaje Falucho): que estaban solas y así
se manejaban, que cada una hacía su vida y hacían lo que querían. Respecto de la
denunciante las describió como una persona a veces normal y a veces no, que se
encontraba pendiente del teléfono todo el día, que estaba con el celular a toda hora. Y que
en muchos casos la escuchó puteando a un hombre (aunque no dijo el nombre). Fatima
Candela Barrionuevo brindó un relato similar, tanto en lo concerniente a las circunstancias
de alojamiento como a la realización de los pases en Bagatelle; asimismo respecto a la no

#28866493#211834328#20180727135955601
realización de pases en el lugar. Respecto de la denunciante la describió como una chica
que vino a trabajar en el boliche hacía unos veinte días y que era una persona que estaba
psicológicamente mal y desequilibrada. Castillo y Arrieta declaran en términos similares.
Es decir coinciden en que no se hacen pases en el boliche y que lo que se hace fuera es en
provecho exclusivo de ellas.
Es de subrayar por otra parte que todas las mujeres que trabajaban en el
local y declararon contaron con la presencia del Programa de Asistencia a la víctima.
Por otro lado no fue secuestrado en el lugar ni una contabilidad acerca de
los ingresos por pases, ni el ingreso de cada una de la mujeres, ni detalle de multas, etc,
elementos éstos comunes a los casos de explotación sexual y que han sido considerados en
numerosas oportunidades indicios de la comisión del delito de trata.
Recapitulando: el delito de trata de personas, en su modalidad de finalidad
de explotación sexual exige que se cumplan ciertos requisitos, pero fundamentalmente que
tengan en miras la explotación sexual de la víctima.
Es que cada una de las acciones descritas en los verbos típicos: captar,
acoger, etc. encuentran un hilo conductor en la finalidad antes mencionada. De lo
contrario no podrían constituir injustos. No debe confundirse esta finalidad con la
circunstancia de que se consume la explotación, pues en este último caso la sanción se
verá agravada por tal circunstancia.
La existencia de un bar de copas no es condición suficiente ni necesaria
para la explotación sexual. Me refiero al sentido lógico que tienen ambas expresiones, en
el cuanto a que no indican que toda actividad allí desplegada constituya explotación sexual
(por prostitución). La explotación referida puede ocurrir dentro o fuera del bar de copas, y
éste no implica necesariamente la prueba de la misma. Es cierto que la facilita y genera
un ámbito propicio para la misma, pero en la medida que (la explotación) no pueda ser
verificada por otros medios no es posible tener por configurada el delito por la mera
circunstancia de que exista (y que existe merced a la habilitación municipal que la comuna
de Comodoro Rivadavia otorga).
IV- Ahora bien, el panorama así presentado por el MPF impone la pregunta
de si es suficiente para contrarrestar el principio de inocencia que asiste a los imputados.
Un primer obstáculo a vencer en este tipo de delitos de trata es cierta idea
preconcebida por los operadores del sistema cuando nos hallamos en presencia de las
llamadas “whisquerías” (como las llamó el testigo Montenegro -director general del área
de habilitaciones de la Municipalidad) o bares de copas de que en los mismos se realiza
necesariamente una actividad de explotación sexual. Este es un hecho que, como tal, debe
ser probado por la acusación. Ello sin desconocer la gravedad de este tipo de injustos, y
aun contemplando las dificultades probatorias que presenta, pero que parecen haber sido
implicadas, a favor de la acusación, con la sanción de la ley 26.842. Si no se sostuviera
esta carga probatoria en cabeza de la acusación el proceso ya no resultaría equitativo.

#28866493#211834328#20180727135955601
FCR 18019/2015/TO1
Las llamadas que habría efectuado Rivarola según se valoran en la primera

ponencia (aunque no en el alegato fiscal, que ni siquiera las tuvo en cuenta para acusar) no
fueron ni mencionadas por la víctima (más bien todo lo contrario, dijo que las amenazas
llegaron a través de terceros, y no de Rivarola diariamente), no resultan indicio suficiente,
ni siquiera como se pretende unidas a las otras pruebas. Además, subrayo, no fue
interrogado el imputado acerca de alguna explicación que podrían haber tenido, no fueron
reconocidas, ni por éste ni por persona alguna. Si es en tren de usar la imaginación podría
también pensarse que el imputado le prestaba el teléfono a la madre de la víctima todos los
días para que tuviera noticias de ésta, pero no es nuestra función imaginar alternativas, en
ningún sentido, sino atendernos a los datos incorporados a la luz del análisis crítico que de
ellos hacen las partes. Las amenazas no provenían, según MGC de llamadas que le hiciera
diariamente el imputado. Pero como no se pudo aclarar este punto por la falta de
comparecencia de los testigos, creo que resulta excesivo ponderarlo con el alcance que se
le asigna (en el sentido de ser coercitivas).
Tampoco pudo probarse que los giros de dinero hayan llegado a poder del
imputado (es presumible que sí) pues sólo se cuenta con la probabilidad, ya que los
mismos no fueron efectuados a su nombre sino de su padre.
La actitud posterior puede ser indicaría, pero puede confundirse fácilmente
con el interés legítimo de cualquiera en esa situación. Y en esto creo que ni hay que pecar
de ingenuo, pero tampoco de temerario, arrimando conclusiones inciertas, solo producto
de una de las explicaciones posibles, pero no la única razonable.
Señalo esta inconsistencia probatorias, pues la consecuencia penal es grave.
Se está hablando de penas que semejan las de un homicidio, injusto que constituye –al
menos todavía- uno de los paradigmas sobre los que reposa la escala penal.
Tampoco encuentro probado respecto de Ferreira más que la titularidad del
local en el que la Sra. MGC estuvo realizando la labor “dama de compañía”, según la
habilitación municipal, y conforme los alcances de la acusación fiscal. Entiendo se probó
que acogía a la denunciante en la vivienda de calle Falucho. Lo que creo no se ha probado
con certeza es la explotación sexual, puntual y concreta que se le atribuye.
En cuanto a Aranda e Ivañez, señalo que en tanto partícipes, si no tengo por
probado el delito principal, mal puede asignárseles responsabilidad accesoria.
Es obvio entonces que no comparto la certeza apodíctica de la colega que
lidera el acuerdo, y por ello emito mi sufragio en lo concerniente a la responsabilidad
penal, en sentido absolutorio.
No sin dejar de señalar que se llega a este estado de indigencia probatoria
por responsabilidad exclusiva de quienes tienen a su cargo la etapa preparatoria y la
presentación del caso.

#28866493#211834328#20180727135955601
V- No obstante, dado el resultado de la votación y la asignación de
responsabilidad penal, resultando un imperativo de la deliberación el alcanzar una
mayoría, adhiero al voto del Dr. Guanziroli en todas las cuestiones allí expuestas.-
En mérito del Acuerdo y Deliberación que anteceden el Tribunal Oral en lo
Criminal Federal de Comodoro Rivadavia,
FALLA:
1) CONDENANDO a Héctor Amílcar RIVAROLA, D.N.I.
N°29.924.860, de las demás condiciones personales obrantes en autos, como autor
responsable del delito de Trata de Persona con fines de explotación sexual, en la
modalidad de captación abusando de la situación de vulnerabilidad de la víctima M.G.C. ,
a la pena de seis años de prisión a cumplir en una cárcel federal, accesorias legales y las
costas del juicio (art. 1, 5, 29 inc. 3, 40, 41, 45, 145 bis, 145 ter inc.1 del Código Penal
ley 26.364 modificada por ley 26.842, arts. 403, 530, 531 y 533 del Código Procesal
Penal, y arts. 18 y 75 inc. 22 de la Constitución Nacional, Protocolo para prevenir,
reprimir y sancionar la Trata de Personas, especialmente de mujeres y niños, y la
Convención de la ONU contra la delincuencia organizada transnacional (Protocolo de
Palermo).-
2) CONDENANDO a Segundo Eulogio FERREIRA, D.N.I.
N°8.030.497, de las demás condiciones personales obrantes en autos, como autor
modalidad de acogimiento abusando de la situación de vulnerabilidad de la víctima
M.G.C., a la pena de seis años de prisión a cumplir en una cárcel federal, accesorias
legales y las costas del juicio (arts. 1, 5, 29 inc. 3, 40, 41, 45, 145 bis, 145 ter inc.1, del
Código Penal ley 26.364 modificada por ley 26.842, arts. 403, 530, 531 y 533 del Código
Procesal Penal, y arts. 18 y 75 inc. 22 de la Constitución Nacional, Protocolo para
prevenir, reprimir y sancionar la Trata de Personas, especialmente de mujeres y niños, y la
Convención de la ONU contra la delincuencia organizada transnacional (Protocolo de
Palermo).-
3) CONDENANDO a Miriam Noemí ARANDA, D.N.I. N° 24.415.834,
de las demás condiciones personales obrantes en autos, como partícipe secundaria
modalidad de acogimiento abusando de la situación de vulnerabilidad de la víctima
M.G.C., a la pena de tres años de prisión en suspenso, en tanto se someta al cuidado de un
patronato y fije domicilio, no cometa nuevos delitos, se abstenga de tener y usar armas y/o
drogas y abusar del alcohol, llevando a cabo una tarea comunitaria por cien horas, en una
institución de bien público de su domicilio que propondrá, con control del Juez de
Ejecución, y las costas del juicio (arts. 1, 5, 29 inc. 3, 40, 41, 46, 145 bis, 145 ter inc.1, del
Código Penal ley 26.364 modificada por ley 26.842, arts. 403, 530, 531 y 533 del Código
Procesal Penal; y arts. 18 y 75 inc. 22 de la Constitución Nacional, Protocolo referidos a

#28866493#211834328#20180727135955601
FCR 18019/2015/TO1
Trata de Personas, mujeres y niños, Convención ONU contra la delincuencia organizada

transnacional (Protocolo de Palermo).-
4) ABSOLVIENDO a Susana Elizabeth IVAÑEZ, D.N.I. N° 23.409.698,
de las demás condiciones personales obrantes en autos, de culpa y cargo, cesando a su
respecto cualquier restricción que por el proceso le hubiera sido impuesta y sin costas,
arts. 402, 530 y 531 del Código Procesal Penal.-
5) ORDENANDO el decomiso del inmueble de Belgrano 694 de esta
ciudad y de todo su mobiliario vinculado al delito, salvo mejor derecho de terceros y
oportunamente practicar cómputos (art. 23 del Código penal y 30 de la ley 23.737), se
efectúe la consulta prevista en el último párrafo del art.11 bis de la ley 24.660, y se
pongan las actuaciones a disposición del Ministerio Público Fiscal para la investigación de
posibles delitos de acción pública.-
Regístrese, notifíquese, comuníquese, cúmplase y oportunamente
archívese.-
El Dr. Luis Alberto GIMENEZ quien participó de la deliberación y emitió
su voto no suscribe la presente por encontrarse de feria (art.399 del CPP).-
Enrique Jorge GUANZIROLI Nora M. T. CABRERA de MONELLA

Juez de Cámara Jueza de Cámara
Sentencia Definitiva del día ……27/7/2018……… Fº…………. Conste.-
ANTE MI:
Raúl A. TÓTARO
Secretario

#28866493#211834328#20180727135955601

Fallo

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Fallo

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Poder Judicial de la Nación

TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE COMODORO RIVADAVIA

Comodoro Rivadavia, Chubut, 27 julio de 2018.-

Fecha de firma: 27/07/2018

Fecha de firma: 27/07/2018

las chicas. Que en un momento lo sacó a Blanco porque no le pagaba y él se va a la casa de la

Fecha de firma: 27/07/2018

Fecha de firma: 27/07/2018

Fecha de firma: 27/07/2018

Fecha de firma: 27/07/2018

Fecha de firma: 27/07/2018

Fecha de firma: 27/07/2018

trabajan como dama de compañía en los clubes habilitados municipalmente, como

Fecha de firma: 27/07/2018

Fecha de firma: 27/07/2018

Fecha de firma: 27/07/2018

Fecha de firma: 27/07/2018

Fecha de firma: 27/07/2018

Fecha de firma: 27/07/2018

Fecha de firma: 27/07/2018

Fecha de firma: 27/07/2018

Fecha de firma: 27/07/2018

Fecha de firma: 27/07/2018

II.C.2. Pericia del celular Motorola Nº 297-4218912 (corresponde a

Fecha de firma: 27/07/2018

Fecha de firma: 27/07/2018

papel, se observaron anotaciones manuscritas en donde constan el nombre de distintas

Fecha de firma: 27/07/2018

Fecha de firma: 27/07/2018

Fecha de firma: 27/07/2018

Fecha de firma: 27/07/2018

Fecha de firma: 27/07/2018

Fecha de firma: 27/07/2018

II.D.2.b. Manuel BOCHILE expresó que participó en vigilancias en un

Fecha de firma: 27/07/2018

Fecha de firma: 27/07/2018

Fecha de firma: 27/07/2018

Fecha de firma: 27/07/2018

Fecha de firma: 27/07/2018

Fecha de firma: 27/07/2018

Que en virtud de una investigación iniciada como consecuencia de la

Fecha de firma: 27/07/2018

Fecha de firma: 27/07/2018

la zona, con la generación lógica de miedo, desconcierto e incertidumbre sobre su presente

Fecha de firma: 27/07/2018

Fecha de firma: 27/07/2018

Fecha de firma: 27/07/2018

Fecha de firma: 27/07/2018

Respuesta de FERREIRA a las 22:44 horas “van a buscarlas…..le digo qe

Fecha de firma: 27/07/2018

Fecha de firma: 27/07/2018

La doctrina entiende por captar “atraer hacia sí algo o alguien, es

Fecha de firma: 27/07/2018

Fecha de firma: 27/07/2018

Entonces no obstante que no contamos con el contenido de las

Fecha de firma: 27/07/2018

Fecha de firma: 27/07/2018

Fecha de firma: 27/07/2018

Fecha de firma: 27/07/2018

En cuanto a las amenazas con fotografías de sus hijas que enviaba a

Fecha de firma: 27/07/2018

Fecha de firma: 27/07/2018

Fecha de firma: 27/07/2018