Historia ( Ahold)

Esta empresa nació en 1887 por su homónimo Albert Heijin y su esposa, a

partir de la fundación de una tienda de comestibles.

Se trata de un negocio familiar que fue liderada por los nietos de Heijin,
convirtiéndose en una empresa de ventas de comida al por menor más importante,
Heijin introdujo productos no comestibles, incluidos el licor y algunos artículos de
salud y belleza. En 1990 Logro una expansión internacional y finalmente el negocio
se contrajo en la década de 2000 por irregularidades contables y cambios
administrativos.

Historia ( Tesco)

Nace en un puesto de mercado que Jack Cohen poseía en Londres desde 1919,
convierte sus puestos de mercado en un exitoso negocio de comercialización de
comestibles.

Tesco se fundo 1932 Stores Limited. Para los años de 1939 mientras
desarrollaba un exitoso negocio usaba un lema que era “ Apilalo alto y véndelo
barato” su alcance internacional se extendió ininterrumpidamente a lo largo de
Estados Unidos y Asia. Tesco también incremento sus ventas al incluir productos
no comestibles, como electrónicos, ropa y música, servicios de internet y software.

Abstracto

El caso se relaciona con la comprensión y comparación del desempeño de dos

importantes empresas minoristas: Ahold y Tesco. El caso presenta las
herramientas de Dupont y la descomposición de Dupont modificada. Si bien el
rendimiento medido por el rendimiento sobre el capital ha sido similar para las dos
compañías, Ahold ha tenido un rendimiento del mercado de valores
significativamente mejor en comparación con Tesco. Ahold también tiene una
cantidad significativa de efectivo en su balance que conduce a bajos niveles de
deuda neta. El caso requiere que los estudiantes analicen el desempeño utilizando
las técnicas de Descomposición Modificada de Dupont para evaluar si el
rendimiento de la empresa es el resultado de la rentabilidad operativa o del
apalancamiento financiero y luego sugerir estrategias para mejorar el rendimiento.
Para realizar la Descomposición Dupont modificada, los estudiantes aprenden a
reformatear y condensar el balance general y la cuenta de resultados para medir
por separado la rentabilidad derivada de las actividades operativas y las
actividades de financiación. Los estudiantes también ven cómo el exceso de
efectivo puede deprimir la rentabilidad y qué factores deberían impulsar el nivel de
apalancamiento adecuado para una empresa.

Por lo general, las empresas de servicio tienen una alta rotación de activos y
bajo margen de utilidad, y su gran fuente de ganancia es su volumen de venta. Por
lo que ambas empresas deberían enfocar sus recursos en aumentar su rotación de
activos para así aumentar su ROE. Tesco no sólo ofrece servicios de supermercado,
sino que también servicios bancarios, hipotecarios, entre otros. Sin embargo, su
rotación de activos es menor a la de Ahold, quien ofrece menor cantidad de
servicios, por tanto, se puede decir que Ahold hace un mejor uso de los activos que
posee. El menor ROE de Tesco se explica por su baja rotación de activos, y nos
muestra que el desempeño de Ahold ha sido mejor que el de Tesco en cuanto a
rentabilidad.

La performance que han tenido ambas empresas se puede analizar de la

siguiente manera. En el 2011, ambas empresas tuvieron ROEs similares (Anexo1),
Ahold tuvo un ROE de 17,21%, el cual es mayor al de Tesco, que fue de 16,97%. En
un principio, Tesco tuvo un ROE estable, pero en el último año declinó
aproximadamente en un punto porcentual. Por otro lado, Ahold, sufrió mayores
cambios donde declinó y aumentó su ROE. Para entender estos cambios, primero
analizamos el margen de utilidad donde Ahold aumentó su margen de 2,89% a
3,36%, a consecuencia de que disminuyeron sus costos de venta. A pesar de este
aumento, el margen de utilidad de Tesco es mayor, pero se ha mantenido estable
durante los años. En relación a la rotación de activos, la de Ahold fue mayor,
aunque en el último período disminuyó, mientras que en Tesco, si bien la rotación
de activos es menor, en el último período ha aumentado. El multiplicador de
capital ha disminuido en las dos empresas, quedando la de Tesco ligeramente
mayor.

Si descomponemos el ROE podemos notar que el hecho de que Tesco tenga

una menor rotación de activos se debe a que su inversión total fue aumentando año
a año. Esto se ve reflejado en el aumento en inventarios, cuentas por cobrar,
disminución en caja y gran aumento en en las inversiones a largo plazo (Anexo 2).
Ahold, en cambio, presenta pequeñas variaciones en estos ítems, por lo que su
rotación no se vio mayormente afectada.
 En conclusión, a pesar de que el margen de utilidad de Tesco es mayor, no
significa que su ROE será mejor que el de Ahold, ya que su rotación de activos fue
un 37% menor que la de Ahold. En este caso, de acuerdo al framework 1 la creación
de valor es mayor en Ahold ya que su cantidad vendida fue mayor, la cual se obtuvo
aumentando la rotación de activos.

2. Si usted fuera un fondo de leverage buyout (LBO), en qué compañía

invertiría y por qué.

Se espera un análisis detallado en su respuesta (máximo una plana).

En primer lugar, si comparamos el ROE de ambas empresas, al 2011 Ahold

supera a Tesco por un punto porcentual aproximadamente. Este indicador da
cuenta de que la rentabilidad de capital de Ahold va a ser superior al de Tesco,
razón por la cual sería más conveniente invertir en Ahold.

Por otro lado, según el Exhibit 5, Ahold tiene un mejor desempeño bursátil
que Tesco, donde el precio de la acción de la primera ha sido superior durante los 4
años analizados. En este ámbito también es más atractivo invertir en Ahold, ya que
el precio de la acción es mayor y ha sido más estable, lo que nos da un menor
riesgo.

Un punto importante a considerar es que Ahold tiene un mayor monto en caja

respecto a Tesco,y por consiguiente sus niveles de deuda son menores. En Ahold la
deuda representa aproximadamente el 88% de su caja, en cambio los niveles de
deuda de Tesco superan considerablemente la caja, siendo superior la deuda en un
390% (Anexo 3). Consideramos de gran importancia que las empresas tengan
liquidez para poder solventar sus deudas, y no caer en riesgo de quiebra, y bajo este
parámetro sería adecuado invertir en Ahold por su solvencia.

Otro aspecto relevante a tener en cuenta son las estrategias que ambas
empresas fijaron para los próximos años. Por un lado, Ahold estableció una
estrategia de crecimiento, la cual incluye metas concretas como aumento de ventas
online, apertura de nuevas tiendas, iniciativas para incentivar la lealtad de los
clientes y aumento de la penetración de las marcas propias. Si se cumplen estas
metas y las aplicamos en el Framework 1, podemos concluir que todas apuntan a
un incremento en la cantidad vendida, lo que reflejaría un aumento en las ventas
para los próximos años. Por otro lado, los objetivos estratégicos de Tesco apuntan a
mejorar los servicios operacionales, ampliar la oferta a los clientes, disminuir
precios y continuar fortaleciendo el trabajo en equipos. Nuevamente, si éstos se
cumplen y los aplicamos al Framework 1, al disminuir los precios el margen por
utilidad también lo hará, pero posiblemente aumente la cantidad de ventas.
Además, sus metas a futuro contemplan ofrecer productos que agreguen valor al
cliente, crear empleos, entre otros. Entregar mayor valor agregado al consumidor
puede llevarlo a cabo con la meta de ofrecer menores precios, sin embargo, como
vimos en el Framework 2, si el precio baja, el beneficio para el consumidor es
mayor, pero para la empresa es menor, por lo que Tesco debiera contemplar,
además, una disminución en sus costos para poder aumentar su beneficio, lo que
no se podría llevar a cabo con la creación de empleos que contempla, ya que éstos
aumentan los costos.

En conclusión, considerando las razones propuestas anteriormente,

tomaríamos la decisión de invertir en Ahold ya que sus mejores niveles de ROE,
caja vs. deuda, desempeño accionario, crecimiento y creación de valor nos indican
que esta empresa nos daría una mayor rentabilidad y proyección hacia el futuro.

Anexo 1

Ahold

2009 2010 2011

Utilidad 894 853 1.017,00

Ventas 27.925,00 29.530,00 30.271,00

Activos Totales 13.933,00 14.725,00 14.980,00

Patrimonio 4.687,00 5.910,00 5.877,00

 Margen 0,03 0,03 0,03

Rotación act. 2 2,01 2,02

Multiplicador 2,97 2,49 2,55

Tesco

2009 2010 2011

Utilidad 2.327,00 2.665,00 2.806,00

Ventas 56.910,00 60.455,00 64.539,00

Activos Totales 46.023,00 47.206,00 50.781,00

Patrimonio 12.849,00 14.681,00 16.535,00

Margen 0,04 0,04 0,04

Rotación act. 1,24 1,28 1,27

Multiplicador 3,58 3,22 3,07

ROE 0,18 0,18 0,17