1

Santiago, veintisiete de diciembre de dos mil diecisiete.

A los escritos folios N°s 75.886-2017 y 77.009-2017:

téngase presente.

Vistos:

Se reproduce la sentencia en alzada y se tiene además

presente.

Primero: Que en estos autos recurre de protección

Marleen Saavedra Villalobos, en contra de la Universidad

Católica del Maule y de su representante legal, por la

evaluación académica, contraria a los reglamentos internos,

que tuvo como consecuencia de la reprobación de la actora del

módulo de traumatología y sus consecuente inclusión en la

causal de eliminación de la carrera.

Segundo: Que al presentar su acción refiere que tomó

conocimiento de la reprobación referida el 10 de enero de

2017, iniciando entonces acciones ante las autoridades

respectivas de la universidad a fin de revertir dicha

situación, solicitando al efecto la oportunidad de rendir

otro examen, lo que fue en definitiva denegado por la

Vicerrectora de la universidad recurrida con fecha 30 de

enero del año en curso.

Tercero: Que en relación al plazo que existe para

interponer el presente recurso, el Auto Acordado dispone “El

recurso o acción de protección se interpondrá ante la Corte

de Apelaciones en cuya jurisdicción se hubiere cometido el

WHKZDXXXTX
 2

acto o incurrido en la omisión arbitraria o ilegal que

ocasionen privación, perturbación o amenaza en el legítimo

ejercicio de las garantías constitucionales respectivas,

dentro del plazo fatal de treinta días corridos contados

desde la ejecución del acto o la ocurrencia de la omisión o,

según la naturaleza de éstos, desde que se haya tenido

noticias o conocimiento cierto de los mismos, lo que se hará

constar en autos."

Así las cosas, como se ha sostenido invariablemente por

esta Corte, el plazo de 30 días para la interposición de la

presente acción cautelar debe contabilizarse desde la fecha

en que quien recurre tuvo conocimiento efectivo del acto que

estima arbitrario e ilegal.

En la especie, si bien la recurrente señala que tomó

conocimiento de su calificación con fecha 10 de enero del

presente año, no se puede soslayar que ésta, con

posterioridad a dicha fecha, realizó una serie de gestiones –

que no han sido desconocidas por la recurrida- con el

objetivo de rendir otro examen para aprobar el curso en

cuestión, las que se extendieron hasta el 30 del mismo mes y

año, cuando le deniegan lo solicitado configurándose a partir

de entonces plenamente el acto impugnado en estos autos,

circunstancia que lleva a concluir que la acción

constitucional fue presentada dentro de plazo al interponer

WHKZDXXXTX
 3

el recurso con fecha 15 de febrero de 2017, motivo por el

cual la acción propuesta no es extemporánea.

Por estas consideraciones y lo dispuesto en el Auto

Acordado ya citado, se confirma la sentencia de dos de agosto

de dos mil diecisiete.

Regístrese y devuélvase.

Redacción a cargo del abogado integrante señor

Quintanilla.

Rol N° 37.320-2017.

Pronunciado por la Tercera Sala de esta Corte Suprema

integrada por los Ministros Sr. Sergio Muñoz G., Sr. Carlos
Aránguiz Z. y Sr. Jorge Dahm O. y los Abogados Integrantes
Sr. Álvaro Quintanilla P. y Sr. Carlos Pizarro W. Santiago,
27 de diciembre de 2017.

SERGIO MANUEL MUÑOZ GAJARDO CARLOS RAMON ARANGUIZ ZUÑIGA

MINISTRO MINISTRO
Fecha: 27/12/2017 10:59:34 Fecha: 27/12/2017 12:40:53

JORGE GONZALO DAHM OYARZUN ALVARO HERNAN QUINTANILLA

MINISTRO PEREZ
Fecha: 27/12/2017 10:59:34 ABOGADO INTEGRANTE
Fecha: 27/12/2017 10:59:35

CARLOS RENE PIZARRO WILSON

ABOGADO INTEGRANTE
Fecha: 27/12/2017 12:04:17

WHKZDXXXTX
En Santiago, a veintisiete de diciembre de dos mil diecisiete, se incluyó en el
Estado Diario la resolución precedente.

Este documento tiene firma electrónica y su original puede ser

validado en http://verificadoc.pjud.cl o en la tramitación de la
causa.
WHKZDXXXTX