Professional Documents
Culture Documents
CURSO
“ CRIMINALISTICA “
TEMA:
La Fisica Forense
DOCENTE:
Doc. Alexander Villegas
INTEGRANTES:
Equipo de trabajo
EQUIPO DE TRABAJO
La presente monografía avara el tema de física forense la caul tiene como labor principal proporcionar
el conocimiento científico y técnico en las investigaciones que realizan las autoridades judiciales a
conductas de homicidio, de lesiones personales en accidentes de tránsito y todo lo que concierne a la
física aplicada en casos de criminalística;
Para entender mejor el tema se explicara el caso caso Walter Oyarce en la cual se aplicara la física forense
y en base a ello obtener una conclusión respcto al caso en análisis .
DEDICATORIA .................................................................................................................................... 2
AGRADECIMIENTO ............................................................................................................................ 3
LA FÍSICA FORENSE.......................................................................................................................... 6
LA FÍSICA : .......................................................................................................................................... 6
Concepto : ........................................................................................................................................... 6
Concepto : ........................................................................................................................................... 6
CONCLUSIONES .............................................................................................................................. 24
BIBLIOGRAFIA .................................................................................................................................. 25
LA FÍSICA :
Concepto :
La física estudia la colisión, las causas y efectos. Por lo que en un accidente con la
posición final de los cuerpos (móviles) y la magnitud del impacto se pueden obtener
resultado interesantes,
por ejemplo; por razonamiento simple sabemos que si golpeamos una
lámina esta sufre una deformación; si la deformación es "pequeña"
sabemos que el golpe es "ligero"; si la lámina se ha "arrugado"
demasiado, sabemos que el impacto fue grande. Pues este tipo de
razonamiento simple es el que se obtiene con los datos físicos que se
pueden ver, la tarea pues de los físicos consiste en averiguar dado el
impacto medido, a qué velocidad iban los móviles, por los parámetros que
maneja el tránsito se puede determinar quién tuvo la culpa y por qué; etc
Valor criminalistico :
Proporcionar el conocimiento científico y técnico en las investigaciones que realizan
las autoridades judiciales a conductas tales como homicidio, lesiones personales en
accidentes de tránsito y todo lo que concierne a la física aplicada en casos de
criminalística.
LA FISICA FORENSE :
Concepto :
La física forense consiste en aplicar métodos de investigación científica que aportan
datos verosímiles en una discusión judicial, en el marco de un proceso legal.
En la práctica, los investigadores logran este objetivo a través del análisis de indicios
u objetos que se encuentran, por ejemplo, en la escena de un crimen o a partir de
elementos vinculados a la víctima o al victimario.
La Primera ley de Newton nos dice que para que un cuerpo altere su movimiento es
necesario que exista algoque provoque dicho cambio. Ese algo es lo que conocemos
como fuerzas. Estas son el resultado de la acción de unos cuerpos sobre otros.
Normalmente estas funciones, como implican a su vez, además de conocimientos físicos, una
cantidad de conocimientos técnicos en cuanto a vehículos, sustancias, materiales, etc., la
cumplen Ingenieros Mecánicos que actúan como peritos judiciales
El caso judicial por la muerte del hincha aliancista Walter Oyarce suma un nuevo hito, luego de que la
Corte Suprema variara de 35 a 25 años la condena de David Sánchez-Manrique Pancorvo y José Luis
Roque Alejos, 'Loco David' y 'Cholo Payet', tras revocar sentencia de instancia superior emitida
en marzo del 2014.
La Segunda Sala Especializada emitió sentencia el 5 de marzo del 2014, aplicando la pena máxima
solicitada por la fiscalía por los delitos de Homicidio Calificado por Alevosía y Disturbios, y al pago de
1 millón de soles a favor de la parte agraviada representada por el padre de la víctima. "Si algo se ha
demostrado en el proceso es que la justicia en el Perú sí existe y se ha devuelto la fe de alguna manera
en la justicia, porque han sido dos instancias y ya en la tercera se ha pronunciado la fiscalía suprema
con lo cual podríamos decir que hay 5 de los 6 órganos que intervienen en un proceso como este que
ya se manifestaron solicitando la máxima sanción por un asesinato con alevosía, con todos los
agravantes, por eso es que le han dado los 35 años al loco David”, manifiesta el señor Walter Oyarce
padre.
Él afirma que este proceso se ha demorado cuatro años porque la familia Sanchez- Manrique y el
poder económico que tiene ha dilatado el proceso, presentando quejas y denuncias a prácticamente
todos los magistrados que han intervenido. “La finalidad de dilatar este proceso es que las partes se
cansen y que la gente se olvide, pero por alguna razón muy especial que esto ocurrió frente a 60 mil
personas y ante las cámaras de todo el mundo, esto no se ha olvidado. La gente tiene claro el
comportamiento salvaje de los asesinos de mi hijo”, nos dice en las instalaciones del estudio Ugaz,
quien lo representa en este proceso pero que no accedió a conversar con nosotros por razones de
tiempo y múltiples ocupaciones.
Sin embargo para la defensa de David Sanchez – Manrique, representada por el abogado José
Urquizo, el proceso ha sido llevado con serias irregularidades en sus diferentes etapas. “Todos los
testigos fueron codificados y eso es ilegal porque no estaba vigente en Lima, la extraen del nuevo
código procesal penal y es para organizaciones criminales. Además, un testigo (02-2011-48°FPPL)
del palco C130 afirmó que vio al ‘cholo’ Payet al costado de Walter y al ‘loco’ David un paso más allá.
El otro (02-2011-48°FPPL) afirmó que a David lo vio cara a cara en la parte superior de las butacas y
Payet estaba más abajo. Nadie sabe quiénes son ellos porque solo los llevaron a declarar pero
pensaron que iban a avalar sus mentiras. Lo mismo pasó con Francisco Chang Marchand y Aníbal
Paredes Guevara del palco C132, todos ellos estaban más cerca que los otros, pero fueron
completamente desestimados porque simplemente no avalaban la versión de los otros 4 que
estuvieron más lejos, que son de la Marina y que le dicen ‘tío’ al señor Oyarce”, afirma Urquizo.
Urquizo señala que luego que ‘levantan el velo’ a estos testigos, notan que el señor Gonzalo Garcés
había declarado el día de los hechos afirmando que los agresores eran uno de polo negro y otro con
polo de la ‘U’ (crema), y que en otra entrevista afirmó que vio a uno con camiseta de la ‘U’ y el otro de
sweater (polera) negro. “David tenía una capucha de color plomo claro y si tú estás a medio metro,
cómo no vas a poder describir al asesino de tu amigo pero sí a su acompañante. Eso no lo han podido
superar. Ese señor está mintiendo”, asegura Urquizo además de afirmar que todos ellos cambiaron su
versión luego de la reconstrucción de los hechos. “Primero dijeron que fue entre los palcos C130 y
C128, pero Baraybar les dijo que no porque la mancha de sangre (del suelo) no estaba a esa altura y
todos variaron a que fue entre el C132 y C130. Y eso tampoco ha sido valorado por la Sala. Pero no
Sobre las contradicciones de los testigos, el señor Oyarce señala que es imposible que las personas
vean exactamente lo mismo cuando están en situaciones diferentes y cuando están en medio de una
situación emocional muy alterada. “Tú tienes que sumar todo para llegar a una conclusión. Lo que no
puede haber son testimonios que dicen que lo ven al loco David en la parte superior desde Occidente
pero de ahí no se puede ver porque hay un muro de concreto que impide. Eso confirma que hubo un
guión, pero que lo leyó un pata que estaba en una posición que no lo podía ver. Eso es una confesión
que se tira abajo todo. Otra confesión es que todos los testigos que ellos han presentado describen
caídas totalmente diferenciadas, unos dicen que cae de pie, otros que cae mirando al estadio, girando
a la derecha, a la izquierda. Eso no es sostenible. Que en algún momento algunos testigos hayan
tenido algunas pequeñas variaciones, eso es comprensible, pero que no quitan el fondo del asunto”,
nos recalca.
El doctor Urquizo señala que la ropa de Walter hijo desapareció. “Qué casualidad que se perdió la
ropa que es importantísima y que hubiera dicho mucha cosas acerca de lo que ocurrió, las marcas del
supuesto empujón, la saliva de David, los rastros de sangre. Pero nada, desapareció”, dice Urquizo
quien además señala que la Sala solo se basó en el informe de José Pablo Baraybar, desestimando
a los otros peritos.
“Y Baraybar en su informe señala todas sus conclusiones de manera condicional ‘la caída se habría
dado’ ‘el cuerpo habría recibido un impulso’ ‘Walter Oyarce habría rotado’, ‘el cuerpo habría rebotado’,
dime ¿esto es serio?” se pregunta Urquizo.
El señor Oyarce aborda el tema con una defensa hacia el forense Baraybar, afirmando que es un
extraordinario profesional y un hombre impecable. “Porque tienes que saber que a mí no me ha
cobrado un centavo a pesar de que la familia Sánchez -Manrique le ofreció todo. Baraybar no hizo el
trabajo solo, lo hizo con el Dr. Raez que es un profesional de alto nivel. Baraybar en el juicio respondió
a todas las consultas de personas que estaban enteradas del tema y no es lo que yo valoro, es lo que
han valorado todos los magistrados en el proceso. Acá hay un tema que se trata de maltratar a
Baraybar, no sé si la familia Sánchez- Manrique pero curiosamente han salido varios movimientos
legales en ese sentido y ninguno ha sido fructífero, en todas Baraybar ha salido limpio, es reconocido
mundialmente. No estamos hablando de que Baraybar es una persona que pueda haber vendido su
peritaje, al otro lado sí tengo mis dudas verdaderamente”, afirma Oyarce.
Pero el señor Oyarce descalifica todos estos cálculos y en uno de los videos que nos proporcionó
califica a Arturo Mendoza como “campeón mundial de la vergüenza”, en alusión a que es campeón
mundial en matemáticas. Para el señor Oyarce, el hecho de que Mendoza no haya visto ni analizado
personalmente el cuerpo de su hijo es una barbaridad, un nivel de incompetencia total. “Para que una
persona sea competente no basta tener aptitudes y habilidades sino que es mucho más importante
tener valores y una actitud positiva frente a la vida”, sostiene Oyarce papá en uno de sus ya famosos
videos.
PREJUICIOS Y MEDIATISMO
Para el abogado Urquizo, este proceso ha estado contaminado de prejuicios.”Esta sentencia parece
de la época de la inquisición, dice que se trata de generar medidas de prevención lo cual significa que
han utilizado a David como ejemplo, han aplicado 35 años como al genocida Abimael Guzmán. El
señor Oyarce es bien listo, es marino de inteligencia, especialista en sicosociales, ha movido muy bien
los hilos de su dolor con la prensa y los jueces se han llevado por eso. Pero esta sentencia nos puede
llevar al ‘terror penal’, en un estado de derecho nadie puede utilizar a una persona como ejemplo en
cabeza ajena porque eso bloque la dignidad de las personas. Nadie puede ser utilizado como ‘cosa’ y
a David lo están utilizando y si lees los efectos de la sentencia te das cuenta de ello. Es ilegal intentar
El señor Oyarce, por su parte, señala que sí ha existido enfrentamiento de los poderosos y los otros,
pues hay una familia que tiene un poder que lo ha empleado de una manera equivocada. “¿Si no cómo
crees que hubieran salido todos los ofrecimientos? y por el otro lado hay otro poder, tú pregúntame a
mi si soy poderoso y yo te digo que sí, que tengo el poder que es la verdad de mi lado, me da el poder
que tengo el apoyo de la nación peruana”, manifiesta. Él afirma además que está totalmente
comprobado que intentaron sobornar al negro Ampilio y no solo a él sino también al ‘cholo’ Payet. “Eso
es lo que yo califiqué como los asesinos o delincuentes con billete trataron de comprar a los
delincuentes misios. Por eso cuando tú me dices si es que hay una situación de los poderosos y los
misios, es verdad”, sostiene.
Para el doctor Urquizo, el uso del dinero como argumento es falso, porque Payet es muy modesto y
se le ha enfrentado públicamente. “Si analizas lo que dice el señor Oyarce siempre te vas a dar cuenta
que desacredita a las personas y desacredita el testimonio de las personas. Ha dicho que los padres
de David lo han criado mal, él se atribuye eso como si fuera…no sé. Pero él también estuvo en el
estadio ese día y ¿por qué no le dijo a su hijo que dejara de beber ron? David tiene dos profesiones,
un joven empresario, no era ningún vago. Luego, este señor ha creado otra ficción, porque es experto
en eso, diciendo que su hijo es el hijo del Perú, pero todos somos hijos del Perú. Lo que no dice que
él con esto se quiere meter un millón de soles al bolsillo”, sostiene Urquizo.
Walter Oyarce afirma que su vida ahora ha cambiado, que está viajando, se mete en los sitios más
complicados y la gente lo abraza y le dice que está con él, no porque la tv haya influenciado sino
porque es evidente lo que ha pasado. “Yo no sé verdaderamente cuantos (seguidores) puedan tener
la familia Sanchez Manrique en su defensa pero son muy pocos. El loco David no fue peligroso en el
Monumental, ha sido peligroso en la prisión, no lo digo yo lo dicen los delincuentes más ranqueados
que han estado con él y que han mandado cartas al canal 9 que yo las he hecho públicas (…) Yo lo
que te puedo decir es que tengo la total certeza, si hubiera tenido un poco de duda no hubiera sido
tan firme, tengo la certeza de que fueron el ‘loco’ David y el ‘cholo’ Payet quienes asesinaron a mi hijo.
Y cuando sancionan a los asesinos de mi hijo con la máxima sanción y con la pena que corresponde,
tengo que decir que estoy no contento pero debo reconocer que se ha aplicado lo que se debió aplicar
Esta es solo una muestra de lo que espera a la sala de la Suprema del doctor San Martín el próximo
16 de diciembre. Son solo 5 minutos que tendrá la defensa para sustentar su posición y luego, en frío,
la sala deberá emitir un fallo en semanas posteriores. Hemos escuchado a los principales
involucrados, sin tomar partido por nadie, tal es la función periodística. Nuestro único repudio es hacia
la violencia de todo tipo, venga de donde venga y que no se usen excusas para emplearla.
COSA DE PERITOS
Según el informe del reconocido forense José Pablo Baraybar, “La caída se habría dado mientras
Walter Oyarce tenía la espalda contra el vidrio de seguridad del palco y la espalda hacia el vacío. El
cuerpo habría recibido un impulso que habría logrado que el cuerpo cayera al vacío y se desplazara
no 1.10m sino 2.40m hasta el punto de impacto, casi 8 metros más abajo”. Además señala que
“Durante la caída y gracias al impulso del cuerpo de Walter Oyarce habría rotado en dirección derecha
impactando contra el muro que separa el corredor de las tribunas, por debajo de los palcos. Luego de
este impacto que causo las lesiones en el tórax, cabeza y mano derecha, el cuerpo habría rebotado
rotando hacia la izquierda y caído al piso del corredor causando la fractura del antebrazo izquierdo y
agravando las fracturas craneales. La altura de la segunda caída fue de 1.33m, la altura del muro”. Y
concluye que “es un cálculo sumamente sencillo, usando una solución de física absolutamente básica,
Sin embargo, para el calculista matemático Arturo Mendoza, estas conclusiones son completamente
imprecisas. “El Informe no consigna datos de velocidad, fuerza de impulso, peso, ángulo de la
parábola, ni tiempo de caída. tampoco consigna las fórmulas matemáticas empleadas para la
obtención del primer punto de impacto (contra el murete de concreto), ni para la obtención del punto
final de impacto (contra el suelo), así como tampoco consigna los principios físicos empleados para
establecer los valores que ha señalado. Asimismo señala que “La segunda conclusión del informe es
falsa, los datos científicos concluyen que, bajo las variables descritas en el Informe (altura, velocidad,
distancia) y las obtenidas en la comprobación que hemos efectuado, es físicamente imposible que el
cuerpo de Walter Oyarce se haya desplazado hasta 2.40m y haya impactado contra el murete de