Professional Documents
Culture Documents
áe§euts^
@m
ru'58' -2o1BA/IvIENDAA/Mcs/PNSU/1.0
VISTOS:
CONSIDERANDO:
I eue, de acuerdo con el numeral6.2 del artículo 6'delT.U.O de la Ley N." 27444,
Ley del procedimiento Administrativo General, el acto administrativo puede motivarse
méd¡ante la declaración de conformidad con los fundamentos y conclusiones de anteriores
que se les
dictámenes, decisiones o informes obrantes en el expediente, a condición de
identifique de modo certero, y que por esta situación constituyan parte integrante del
respectivo acto. Los informes, dictámenes o similares que sirvan de fundamento a la
decisión, deben ser notificados al administrado conjuntamente con el acto administrativo;
eue, en ese sentido, de conformidad con los fundamentos y las conclusiones del
lnforme N" 453-2018A/IVIENDAA/MCS/PNSUt3.2 de fecha 19 de julio de 2018; del
julio de 2018; y del
Memorando N" 1143-2018-VIV|ENDAA/MCS/PNSU/3.3 de fecha 19 de
tnforme N" 598-2018-VIV|ENDAA/MCS/PNSU/3.3.3 de fecha 19 de
julio de 2018, que se
parte de la presente resolución, emitidos, respectivamente, por la
adjuntan y que forman
unioao dá Asesoría Legal, de la Unidad de Administración y de la Coordinación del Area
de Abastecimiento y Control Patrimonial; y,
eue, en aplicación del numeral44.2 del artículo 44" de la Ley N." 30225, Ley de
Contrataciones del Éstado; en uso de las facultades conferidas en el literal a) del artículo
g" de la referida Ley y modificatorias; y el Manual de Operaciones del PNSU, aprobado por
N"
Resolución Ministeriál N. 106-2017-vlVlENDA, modificada por Resolución Ministerial
234-2017-V IVIENDA;
SE RESUELVE:
ffi Artículo 3o.- Devolver los antecedentes a la Unidad de Administración, para que
remita copia de la presente resolución al Área de Recursos Humanos a fin de que, previa
ti Regístrese y comuníquese.
l'i
I
,l
f#ff**.
ffi,ffiiffii,
wffiffi "DECEN]O DE LA IGL]ALDAD DE OPORTUNIDADES PARA MU]ERES Y HAMBRES"
"AÑIa DFI aÁaLaGa Y LA RECaI'ICILIACIóI\I NACIoNAL"
PROGRAtylA I{AOI OitlAt OE §Af,I TAfr,t i II,ITO
I I .luL. 20tE
U RB¡X O
mffiffEmil§3
l.lora:,,.]i[,r].,.("/.r,/-,.,, Fir¡a :
En tal sentido, cumplo con remitir el documento de Ia referencia d), mediante el cual el
Área de Abastecimiento y Control Patrimonial, ha emitiendo pronunciamiento respecto a la
solicitud de nulidad efectuada, con la finalidad que en mérito a las competencias establecidas en
los literales b) V d) del artículo 26 del Manual de Operaciones del Programa Nacional de
Saneamiento Urbano - PNSU, aprobado mediante la Resolución Ministerial N" 106-2017-
VIVIENDA y modificado por Resolución Ministerial N" 234-20L7-VIVIENDA, emita
pronuncia miento al respecto.
Atentamente,
ReEponsa§s de lr Unl'ird dt
pft0c{^$r flACt0l{At t¡€ ¡A§ErHElto ultu[l
r'':"n
rd ¡l @[Tr{o
"DECENtoDELAtGUALTi:¿E:nX':!::"i,2Íi#,X,T,ilf
l:i[: 1 I ltJL. 2018
REFERENCIA a) Escrito N" 001-2018, presentado e|04.07 .2018. (HT N" 93958-2018).
b) carta s/n, presenta da el L3.07.2018. (HT N" 93958-2018).
c) lnforme N" 001-2018/vlvlENDA/vMCS/PNSU/3.3
FECHA San lsidro, 19 de julio de 2018
I. ANTECEDENTES:
1..2 8121.06.20L8, el Comité de Selección otorgó la buena pro del Concurso Público N' 001-
2018-VIVIENDA/VMCS/PNSU al Consorcio Nororiente Proyectistas integrado por las
empTeSaS INTECSA INARSA SA SUCURSAL PERÚ Y CADUCEO CONSULTORES S.A., CN
adelante, el Adjudicatario, conforme al siguiente detalle:
ñ**F{*§it&
,Fñftf,ñña rñ *s$S.ff$r* a'
ÉAL!EAAi,EASó ñ¡ lrAi I ü§,
sss§,S*§ *"
\vu!!,vr §u v el$$.$$*a
t.5 Con Escrito N" 001-2018, presentado el 04.07.2018, signado con (HT N" 93958-2018), el
representante común del Consorcio Saneamiento Pucallpa, solicitó la declaratoria de
"DECEMA DE LA lGUALDAD DE APARTUNIDADES PARA MUJERES Y HAN|BRES"
"AÑo DEL aAaLaGa \ LA RECoNCtLtACIÓN NACIoNAL"
-.{..:r--
A su vez, se prec¡só que d¡cha exper¡encia fue validada para acreditar el Factor de
Evaluación Experiencia del Personal Clave - Especialista Planta de Tratamiento de
Agua Potable, otorgándole 30 puntos.
1.4 Con Carta s/n, presentada el 1,3.O7.2018, signado con (HT N" 93958-2018), el
representante común del Consorcio Nororiente Proyectistas (Adjudicatario), absolvió el
traslado de la solicitud de nulidad presentada con Escrito N'001-2018, señalando lo
siguiente:
iv. Al respecto, se señala que lo que correspondía pagar en primer término era la
Factura N" 001-2015, donde se solicitaba la cancelación del saldo del lnforme N"
03 y no la Factura N'001-00014 donde se solicita el pago del lnforme Final, sin
embargo, por error involuntario la Municipalidad canceló la Factura del lnforme
Finaly dejó de pagar el saldo del lnforme N" 3.
vi. De igual forma, señala que queda acreditado que la Constancia de Trabajo
emitida al ingeniero Jorge Luis Olivares Vega por Ios servicios q ue venía prestando
en la elaboración del Expediente técnico del Proyecto "Mejoramiento y
Ampliación de los Sistemas de Agua Potable y Alcantarillado de la ciudad de
Yurimaguas , distrito de Yurimaguas, provincia de Alto Amazonas, departamento
de Loreto", materia del Contrato N" 002-2013-ULCPyA-MPAA, no es un
documento que contenga información inexacta, ya que dicho ingeniero realizó
los servicios descritos.
2.1, Ley N' 30225, Ley de Contrataciones del Estado, modificado por el Decreto Legislativo
N" 1341.
2.3 Decreto Supremo N" 006-2017-JUS, que aprueba el Texto Único Ordenado de la Ley N"
27444, Ley del Procedimiento administrativo General.
III. FUNDAMENTACIÓN:
3.2 El Consorcio Saneamiento Pucallpa cuestiona que el postor CESEL S.A. no ha logrado
acreditar la experiencia del Especialista en planta de tratamiento de aguas residuales, ya
que de Ia revisión del Certificado de Conformidad de Servicios de fecha 02.12.2014,
emitido al señor GUILLERMO ISRAEL LEÓN SUEMATSU - profesional propuesto en el folio
79 de la propuesta técnica-, se advierte que el servicio prestado ha sido el desarrollo de
la propuesta de mejoramiento conceptual y no el desarrollo o elaboración de un diseño
de ingeniería o estudio definitivo o expediente técnico como lo solicitan las bases
ffiffiffi ''"',;#:",y:;?;:,38;""J',:!:KZf ;::á|X:li:fr:^i:""^""
(numeral 3.2 Requisitos de Calificación, literal 8.2 Experiencia del Personal Clave, B.2.5
Especialista en Planta de Tratamiento de aguas residuales del Capítulo lll - Requerimiento
de las Bases lntegradas), razón por la cual, no se debió considerar como válido el citado
certificado, con lo cual el t¡empo sustentado por el postor CESEL S.A. para el profesional
propuesto sería solo de 20.17 meses; esto es, menor a los veinticuatro (24) meses
requeridos en las bases integradas, por lo cual, el postor CESEL S.A. debió ser
descalificado.
"Capítulo ll I - Requerimiento
(),
j.2 Requisitos de Calificación
().
B CAPACIDAD TÉCNICA Y PROFESIONAL
().
8.2 EXPERIENCIA DEL PERSONAL CLAVE
().
8.2.5 Especialistq en planta de tratqmiento de aguas residuales
Requisitos:
Con experiencia mínima de dos (02) años como especialista y/o
ingeniero y/o proyectista y/o jefe y/o responsable y/o ingeniero de
diseño de plantas de tratamiento de aguas residuales y/o especialista
en plantas de tratamiento de aguas residuales, en estudios definitivos
y/o expediente técnico en qgua potable y/o alcantarillado.
().
Noto:
().
Para la validación de la experiencio, en lo que respecta a la denominación del
a la qctividqd podrían aceptqrse términos distintos a los señalados,
ffiWffi "DECENIO DE LA lGUALDAD DE APORTUNlDADES
"AÑo DEL DIÁaLaGa Y
PARA MU]ERES Y
LA RECoNCILIACIóN NACIOI\IAL,,
HAMBRES"
.?
'l::!§'j:Í3i;]
ii{i&tii;;::1.i§:}+
§.i delr !,*§lÁr,*is qsrr(nt.. { lriú¡lvt¿ ,.:uree¡ir pe i¡l ll*¡r;+E fueikr4 6UILLER}1il ISn.EEL
LEOft §UEf,aI§L¡ r"fl r6+!t^ t§ ny¡r s^ ha düJ..nprñáiú <ú» ¡ñFi,{i( Éif4,r";!l! x al
,jr:aiñlk ¿r lil F.nFileát^ 4f, rr¡jsJ¡i*nir rtr*t$u«l e § fli:ilr X*llxlasf§ii§ Ú* ¡d+Er i1sll ,:,1-!j
¡úmlEisi iPT{t}i *} {:}eo$t€ Un +a Hhs Y^i' f.§i. !:sírs* VlnP.§ LN *LÉ?N¡IB
fernidir¡ iir3u§ülá: óel a1 +¡l4i:{."r! sl ),:r de K(i¿n!¡* {¿ 3i1.
¿v!]ik!:d«* tuli¡á&e
ft¡eÉi .ótrdñrñ a§: s¡1.$i:nirt:n .! h f'lÁi'.¡ rYhtrls Éa$ la ,i&iáli¿n def ttEir¡nÉ n,,- i"-1
qd N!!e !$ &ñ;§ae¡1rr: §i:t n§ ¡§ Srele!¡ffiúnic. riat!¡rs 6 tÉ¡¡rir^1A b(rl4i(§ lcr i*!
dirSB rEksÉcért árllndlla, **intsrJ{.Er ne¿üra&s ll¡siJ+ ! ieliii*Ér. I
rl$ r
$e {.}Él/¡ :s É¡8¡*11¿1 e *ü4id dll i{s ¡ui* pa:á }x l,i¿6 á**i:r4nlt,
: Ill, l-
rNr{11!f:EÉ
-i¡r {tlrÉj¡l
Er-i- i,F E! ;É!6,
3.6 De los hechos expuestos, y sobre la base del informe del Comité de Selección se
evidencia que el cuestionamiento realizado por el postor Consorcio Saneamiento
Pucallpa al Certificado de Conformidad de Servicios de fecha 02.12.20L4, emitido al
señor GUILLERMO ISRAEL LEÓN SUEMATSU, se circunscribe a una interpretación de
carácter subjetivo de las bases integradas, que no cuentan con un sustento técnico y
mucho menos legal. Adicionalmente, es preciso señalar que la solicitud efectuada por el
Consorcio Saneamiento Pucallpa está directamente relacionada con la existencia de una
posible nulidad, y, en esa medida no ha logrado acreditar ni evidenciar la existencia de
un vicio de nulidad que pueda acarrear la nulidad del procedimlento de selección.
3.9 Por su parte elAdjudicatario, mediante Carta s/n, presentada el 13.07.2018, ha señalado
que en la fecha en Ia que se emitió la Constancia de Trabajo, el Contrato N" 002-2013-
ULCPyA-MPAA, aún se encontraba vigente, ya que aún se encontraban en el proceso de
levantamiento de observaciones efectuadas por la Entidad. Asimismo, precisa que el
cuestionamiento sobre la supuesta inexactitud de la información contenida en la
Constancia de Trabajo, se sustenta en la presentación de la Factura N" 001-2014, que
acredita el pago efectuado por la Entidad. Al respecto, señala que lo que correspondía
pagar en primer término era la Factura N" 001-2015, donde se solicitaba la cancelación
del saldo del lnforme N" 03 y no la Factura N" 001-00014 donde se solicita el pago del
lnforme Final; sin embargo, por error involuntario la Entidad canceló la Factura del
' lnforme Final y dejó de pagar el saldo del lnforme N" 3.
3.10 De los descargos presentados por el Adjudicatario, se evidencia que la Factura N" 001-
00014 que fue presentada para acreditar el último pago efectuado por el lnforme Final
del servicio (Expediente Técnico) y por ende, acreditar su experiencia en Ia especialidad,
no guarda relación con la realidad de los hechos, de conformidad con lo informado por
el propio Adjudicatario, ya que se evidencia que no se habría efectuado el pago
correspondiente al saldo del Informe N'3 por el servicio que se pretende acreditar, y
prueba de ello es que presentó la Factura N" 001-0015, con la finalidad que se le cancele
el saldo correspondiente al lnforme N" 3 y, que posteriormente realizó la devolución del
Cheque N" 78813248 por la suma de S/ 29O,871.92, evidenciándose con ello que a la
fecha dicha Factura N" 001-0015 nunca fue cancelada, razón por la cual no se logra
acreditar la cancelación del servicio. Con lo cual también se evidencia que la Factura N"
001-0012, que fue presentada para acreditar el pago del tercer entregable (lnforme N'
ffi&#;&' ' ffiffiffiffi
'm:'ri
)tuIWffiffi,"í"ffiffi
*4t* ffiw§ydi**¿ffi
" D E cE N t o D E LA tG u aL?i:,38:'r",:' H oM B REs"
:!::"i,2Í;::ái,Y:¿i:í,)Y
3), no guarda relación con la realidad de los hechos, ya que dicha Factura no acredita el
pago total de dicho lnforme.
Además, mediante Carta N" 0418-2016-GM-MPAA de fecha O9.1-1.2Ot6, se evidencia
que Ia propia Entidad emite pronunciamiento señalando que no se puede realizar
ningún pago correspondiente a la cuarta valorización, toda vez que se está a la espera
de la conformidad del expediente técnico.
"44.1 El Tribunal de Contrataciones del Estado, en los casos que conozcq, decldra
nulos los actos expedidos, cusndo hayon sido dictodos por órgano incompetente,
contravengqn las normqs legales, contengon un imposible jurídico o prescíndan
de los normas esenciales del procedimiento o de la formd presuito por lo
normativq aplicable, debiendo expresqr en la resolución que expida, la etapa a la
que se retrotroe el procedimiento de selección o el procedimiento para
implementdr o mdntener Cdtálogos Electrónicos de Acuerdo Mqrco.
Asimismo, se establece en el numeral 11.2 del artículo 11 del citado cuerpo normativa
que la nulidad de oficio será conocida y declarada por la autoridad superior de quien
dictó el acto. Si setratara de un acto dictado por una autoridad que no está sometida a
subordinación jerárquica, la nulidad se declarará por resolución de la misma autoridad.
'D E cE N t o D E LA t G u ALTI:
rtr:'r",:'::::ri?::, ::ffi y,:¿i:í'^i : "
-''
Servicios de Agua Potable, Alcantarillado y tratamiento de aguas residuales, en la ciudad
de Pucallpa, provincia de Coronel Portillo, departamento de Ucayali", debiendo
retrotraerse el citado procedimiento hasta la etapa de calificación de ofertas.
IV. CONCTUSIONES:
4.1_ En relación al cuestionamiento a la oferta del postor CESEL S.A., se concluye que no se
evidencia la existencia de algún vicio de nulidad en el extremo de la evaluación de la
experiencia del Especialista en planta de trqtqmiento de aguas residuqles, del personal
propuesto por el citado postor.
4.2 De acuerdo a lo señalado, por el propio Adjudicatario en sus descargos, se advierte que
la información que obra en la Factura N" 001-00014 que fue presentada como parte de
su oferta, no guarda relación con la realidad de los hechos, en tal sentido, se evidencia la
transgresión del Principio de Presunción de Veracldad y por ende la contravención de una
norma legal, razón por la cual corresponde se declare la nulidad de oficio del
procedimiento de selección Concurso Público N" 001-2018-V¡VIENDA/VMCS/PNSU -
Primera Convocatoria, para la contratación del Servicio de Consultoría de Obra para la
elaboración del estudio definitivo y expediente técnico del proyecto: "Mejoramiento y
Ampliación de los Servicios de Agua Potable, Alcantarillado y tratam¡ento de aguas
residuales, en la ciudad de Pucallpa, provincia de Coronel Portillo, departamento de
Ucayali", por la cual el procedimiento de selección deberá retrotraerse hasta Ia etapa de
calificación de ofertas.
Magno López Santa María, a su prop¡a persona, para acreditar su experiencia; s¡n
embargo, no se logra desvirtuar el principio de presunción de veracidad y mucho menos
se logra acreditar algún vicio de nulidad que conlleve a la declaración de nulidad del
procedimiento de selección.
V. RECOMENDA€IONES:
Atenta mente,
GQY/soj