ASUNTO: Se interpone recurso de

Queja.
H. TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA
PENAL
EN TURNO.
P R E S E N T E:

ARTURO LOPEZ SANCHEZ, mexicano, mayor de edad, por mi

propio derecho, señalando como domicilio para oír y recibir toda clase de
notificaciones y documentos el domicilio ubicado en la Calle Independencia
número 333, Colonia Las Américas, en la ciudad de Irapuato, Guanajuato, y
autorizando para oírlas en mi nombre y representación, en los términos del artículo
27 de la Ley de Amparo, al Lic. Edgar Orel Trillo Aguilera, con cédula profesional
número 1925497, ante este Honorable Tribunal, con el respeto debido,
comparezco para exponer:

Que con fundamento en los Artículos: 97 fracción I, inciso b), de la

Ley de Amparo, vengo mediante el presente escrito a interponer el recurso de
Queja en contra de la demanda que desecha dictado por el C. Juez Tercero de
Distrito, en fecha 24 de julio de 2018, en lo que respecta, argumentando que no
cumple el principio de definitivita ya que se tuvo que agotar el recurso del artículo
258 del Código Nacional de Procedimientos Penales.

AGRAVIOS

Primero: El juez de Distrito al desechar la demanda nos ha causado

perjuicios al no resolver como debía y lo que está realizando es una omisión por
parte de la autoridad sustentándome en varios artículos de la ley de amparo e
interpretándolos adecuadamente nos deja claro que no entro al estudio de las
tesis porque no necesariamente se tiene que agotar el principio de definitividad, se
puede presentar directamente la demanda como se realizó.

Segundo: el juez de distrito desecho la demanda fundando y motivando en

el artículo 258 del Código Nacional de Procedimientos Penales, dejando fuera
tesis o algún otro argumento jurídico que lo llevo a caer en omisión de autoridad
que puede interpretar como un abuso de autoridad por hacer de más o por dejar
de hacer que en este caso dejo de hacer perjudicando gravemente a mi cliente.

Tercero: Ley de Amparo Artículo 61 de la ley de amparo fracción XVIII

“Contra las resoluciones de tribunales judiciales, administrativos o del trabajo,
respecto de las cuales conceda la ley ordinaria algún recurso o medio de defensa,
dentro del procedimiento, por virtud del cual puedan ser modificadas, revocadas o
nulificadas.”1

Ley de Amparo Artículo 97 fracción I inciso b) “Por este articulo fundo y

motivo mi recurso de queja al desechar la demanda que anteriormente interpuse
ante el Juez de Distrito quien rechazo con motivo de que se tenía que agotar el
principio de definitividad narrado anteriormente.”2

Ley de Amparo Artículo 61 párrafo II “No existe obligación de agotar tales

recursos o medios de defensa, si el acto reclamado carece de fundamentación,
cuando sólo se aleguen violaciones directas a la Constitución o cuando el recurso
o medio de defensa se encuentre previsto en un reglamento sin que la ley
aplicable contemple su existencia”3.

Como base y soporte de este presente recurso de queja se cita la presente tesis
que refuerza los argumentos antes expuestos y me da la razón por la cual yo
interpuse la demanda en vez de desgastar, agotar el principio de definitividad.

1http://www.pgr.gob.mx/Fiscalias/feadle/Documents/LEY%20DE%20AMPARO%2C%20REGLAMENTARIA%20DE%20LOS

%20ART%C3%8DCULOS%20103%20Y%20107.pdf
2
http://www.pgr.gob.mx/Fiscalias/feadle/Documents/LEY%20DE%20AMPARO%2C%20REGLAMENTARIA%20DE%20LOS
%20ART%C3%8DCULOS%20103%20Y%20107.pdf
3
http://www.pgr.gob.mx/Fiscalias/feadle/Documents/LEY%20DE%20AMPARO%2C%20REGLAMENTARIA%20DE%20LOS
%0ART%C3%8DCULOS%20103%20Y%20107.pdf
“ABSTENCIÓN O NEGATIVA DEL MINISTERIO PÚBLICO DE INVESTIGAR Y
OMISIÓN DE INICIAR LA INVESTIGACIÓN MINISTERIAL. SU DISTINCIÓN
PARA EFECTOS DE LA OBSERVANCIA DEL PRINCIPIO DE DEFINITIVIDAD
EN EL AMPARO INDIRECTO PROMOVIDO EN SU CONTRA.

Conforme a los artículos 221, último párrafo y 253 del Código Nacional de
Procedimientos Penales, la omisión de investigar puede derivar de una decisión
ministerial plasmada en una resolución en la que la autoridad responsable
concluya que se abstendrá de investigar los hechos denunciados, porque éstos no
son delictuosos, o porque se ha extinguido la acción penal o la responsabilidad
penal del imputado. En ese supuesto, contra la determinación respectiva, la
víctima u ofendido debe agotar el recurso de control judicial previsto en el artículo
258 del código citado, antes de promover el juicio de amparo. Sobre esta premisa,
si en la demanda de amparo no se reclama una resolución ministerial de esa
naturaleza, es decir, una decisión en la que la autoridad ministerial responsable
haya determinado abstenerse de investigar o que se haya negado a iniciar la
investigación, sino que la omisión de indagar impugnada deriva de que el agente
del Ministerio Público responsable, no se ha pronunciado respecto de si inicia o no
la investigación, entonces, dicha omisión no está sujeta a los requisitos legales
que aquellos preceptos contienen y, por tanto, el quejoso no está obligado a
agotar medio impugnativo alguno antes de promover la instancia constitucional.”4

PRIMERO. Tenerme por presentado reclamando el amparo y protección de

la Justicia Federal respecto de los actos reclamados indicados de las citadas
autoridades responsables.

SEGUNDO. En su oportunidad, previos los trámites de ley, concederme el

amparo solicitado.

4
Suprema corte de Justicia de la nación.
 PROTESTO LO NECESARIO.

Irapuato, Guanajuato a 21 de junio del 2018.

___________________________________________

Mónica Gallegos García