You are on page 1of 10

Implantol oral (Roma) . 2013 Mar; 6 (3): 67-74.

Publicado en línea 2014 4 de abril.

PMCID: PMC3982302

PMID: 24772264

Selladores en odontología: una revisión sistemática de la literatura


R. CONDÒ , A. CIOFFI , A. RICCIO , M. TOTINO , SG CONDÒ , y L. CERRONI

Información del autor ► Información de derechos de autor y licencia ► Descargo de responsabilidad

Este artículo ha sido citado por otros artículos en PMC.

RESUMEN

Propósito.

Materiales y métodos.

Resultados.

Conclusiones
Ir:

Introducción
Debido a la anatomía a menudo profunda y sinuosa, las fosas y las fisuras se consideran las áreas
con mayor riesgo de incidencia de caries dental porque en estas áreas, el control de la acumulación
y la eliminación de la placa bacteriana resulta a menudo difícil, incluso insatisfactorio. ( 1 ) Una
revisión reciente de la literatura muestra que aproximadamente el 90% de las lesiones cariosas
proviene de fosas y fisuras en la superficie oclusal de los elementos posteriores ( 2 ). De hecho,
los elementos más susceptibles a las características histológicas y morfológicas son los molares
permanentes, premolares y caducos, con surcos entre las cúspides en cuya profundidad el esmalte
tiene un menor espesor, grado de mineralización y una maduración más tardía que en el resto de
la corona ( 3) Además, la complicada morfología de estos sitios no permite retener adecuadamente
las moléculas de flúor, favoreciendo la formación de asientos de menor resistencia al ataque ácido
de la placa bacteriana ( 3 ).
Siendo entonces la superficie oclusal del área dental más afectada, el sellado de fosas y fisuras se
ha encontrado, con el tiempo, el método anterior más eficaz para abordar el inicio de la caries
oclusal ( 4 ). Actualmente, de hecho, la OMS considera el sello como la principal medida
preventiva, uno de los medios más efectivos y menos invasivos disponibles para garantizar la
protección completa y la preservación de la oclusión total del fenómeno carioso ( 4 , 5 ).
Ir:

Caracteristicas
En la actualidad, como sellante, se puede definir aquel material que, aplicado en las fosas y fisuras
de los premolares y los molares, después del grabado ácido del esmalte y posterior curado, impide
que los microorganismos de la placa bacteriana se estanquen, proliferen y afecta el tejido sano
debajo ( 5 ).
La aplicación del material de sellado es capaz de crear una verdadera barrera protectora que
obstaculiza la contigüidad entre el área más susceptible a la caries dental y el microambiente oral,
eliminando así uno de los factores etiológicos más importantes de la "tríada de Keyes". Ahora se
acepta generalmente que esta prevención de potencia de los selladores depende de la retención en
el tiempo del mismo material ( 6 ).
En 1991, Simonsen desarrolló un ensayo aleatorizado de dos grupos de individuos emparejados
por edad, sexo, residencia con control remoto de 15 años ( 7 ). En el grupo tratado con fisuras y
fosas de sellado, el 69% de las personas mostraron superficies oclusales sanas después de 15 años
desde la aplicación clínica de la resina protectora, mientras que solo el 31% mostró dientes
cariados o tratados. En el grupo de control, sin embargo, el 17% de los individuos mostraron
superficies oclusales sanas, y el 83% mostró dientes cariados o tratados ( 7 ).
Dicho esto, los requisitos de un sellante consisten en una serie de características organolépticas,
físicas y químicas, biocompatibilidad, facilidad de uso y asequibilidad que, al mantenerlas juntas,
hacen que este material sea un producto ideal ( 5 ). En particular, con respecto a las características
de la física química, el material sellante debe poseer un alto grado de humectabilidad y un grado
de viscosidad tal que permita la penetración en microgrietas del esmalte grabado ( 5 ). Esta
propiedad se expresa por "coeficiente de penetración", que es directamente proporcional a la
tensión superficial del líquido e indirectamente proporcional a la viscosidad del material en sí
( 5) Por lo tanto, es claro que cuanto menor es la viscosidad de un sellador, mayor será su
coeficiente de penetración y, por lo tanto, será mayor su reintento y su eficacia ( 8 ). En la base de
la prueba más de una vez, por supuesto, está el tratamiento con ácido fosfórico hasta el 37% de la
superficie del esmalte que aumenta enormemente el contacto superficial potencial para el sellador,
creando microesquemas de la estructura del diente, permitiendo fuertes lazos mecánicos ( 8 )
. Otras características importantes son la resistencia a la abrasión, que siempre debe manifestar
valores de dureza Knoop entre 15 y 20, y el coeficiente de contracción de la polimerización, que
debe ser del orden del 4% (para resinas basadas en BIS-GMA) ( 8 )
Las características estéticas, aunque importantes, parecen ser secundarias al objetivo preventivo
en la edad pediátrica. Por esta razón, se han producido selladores de color a lo largo de los años,
con el objetivo de facilitar el control clínico de su integridad a lo largo del tiempo ( 9 ). En un
estudio llevado a cabo en una muestra de 31 individuos, con edades comprendidas entre los 6 y 9
años, Kargul et al. han comparado, en términos de remanencia, dos selladores coloreados por
resina, respectivamente con y sin adición de flúor. Ambos resultados son estéticamente aceptables
y fácilmente visibles tanto en la aplicación, que durante el período de seguimiento (3 años), lo
que permite una protección significativa contra la caries oclusal ( 9 ).
Ir:

Objetivo de este trabajo


El objetivo de este trabajo ha sido realizar una revisión sistemática de la literatura, analizando
todos los artículos científicos publicados en los últimos 13 años, que cubren ensayos clínicos de
diferentes resinas sellantes. El objetivo de esta investigación ha sido comparar las características
de cada tipo de material utilizado como sellante, para resaltar la confiabilidad y la efectividad a
largo plazo, tratando así de comprender qué variables podrían ser, tanto tecnológicas como
clínicas, las más importantes para determinar la éxito de esta terapia preventiva.
Los resultados de esta revisión de la literatura se analizaron y posteriormente se compararon con
las revisiones bibliográficas más recientes e importantes sobre los materiales de sellado
( 2 - 4 , 10 - 13 ).
Ir:

materiales y métodos
Para realizar una revisión sistemática de la literatura se han elegido inicialmente los parámetros
básicos, los criterios de inclusión y exclusión que cada ítem debería haber respetado para poder
ser considerado proporcional a los objetivos de esta investigación. Estos parámetros y criterios se
han elegido eligiendo como guía las revisiones más importantes de la literatura sobre el tema de
los selladores orales, publicados en los últimos trece años ( 2 - 4 , 10 - 13 ).
Las búsquedas se han llevado a cabo en la base de datos MED-LINE eligiendo palabras clave
como "selladores" y "seguimiento", colocando dentro de los límites de la investigación todos los
criterios de inclusión y exclusión previamente seleccionados. Por lo tanto, solo se han
considerado los estudios publicados en los últimos trece años para que los datos sean lo más
recientes posible y en línea con el progreso continuo y rápido de los materiales dentales ( 2).) Los
idiomas seleccionados han sido inglés e italiano para garantizar una comprensión adecuada del
texto. Solo se han considerado los trabajos realizados en seres humanos, eliminando todos los
artículos relacionados con experimentos con animales y solo se han evaluado los tipos de artículos
científicos que entran dentro de la definición de "Ensayo clínico" anglosajón y "Ensayo clínico
controlado", excluyendo todas las pruebas experimentales trabajo in vitro , informes de casos,
metanálisis y revisiones de literatura. Esta decisión se ha tomado de acuerdo con los objetivos de
esta investigación, para el estudio y la comprensión de la efectividad de la prevención a largo
plazo de los selladores orales. Solo se han considerado trabajos científicos sobre pacientes con
edades comprendidas entre 0 y 18 años ( 11) De acuerdo con los criterios de inclusión y exclusión
elegidos, todos los ítems han sido eliminados, particularmente aquellos que no mostraron un
seguimiento clínico de al menos 12 meses y se consideraron buenos ensayos clínicos realizados
solo en elementos libres de caries en el momento de la aplicación de el sellador, con al menos 2/3
de la superficie coronal erupcionada en la cavidad oral, de modo que el mismo resulte
completamente visible para el operador y libre de tejidos de la mucosa ( 2 , 7 , 9 - 11 , 14)) No se han
considerado, por lo tanto, se excluyen de esta revisión sistemática los ensayos clínicos que
incluyeron pacientes con enfermedades sistémicas crónicas, pacientes con discapacidades físicas
y mentales y pacientes que se habían sometido a terapia con antibióticos durante un período de
tres meses antes del estudio. También se han excluido las búsquedas que incluyeron ensayos
clínicos de elementos con anomalías dentales, hipoplasia del esmalte y dentina. Se han utilizado
para el presente estudio, solo aquellos proyectos de investigación en los cuales, durante la
aplicación del sellante, se han seguido todos los pasos sugeridos por la literatura clínica reciente
( Tabla 1 ) ( 2 , 3 , 10 - 12 ).

tabla 1
Criterios de inclusión y exclusión.

CRITERIOS DE INCLUSIÓN CRITERIO DE EXCLUSIÓN

IDIOMA: ITALIANO Y / O INGLÉS OTRO IDIOMA

TRABAJO EN VIVO Y EN SERES HUMANOS TRABAJO EN VITRO Y / O EN ANIMALES


CRITERIOS DE INCLUSIÓN CRITERIO DE EXCLUSIÓN

PZ SALUDABLE Y COLABORAR PZ CON DISCAPACIDADES Y / O

ENFERMEDADES SISTÉMICAS

EDAD ENTRE 0-18 AÑOS GAMA DE EDADES MAYORES DE 18 AÑOS

SEGUIMIENTO DE 12 MESES SEGUIMIENTO MENOS DE 12 MESES

TRABAJOS DE 1999 A 2012 TRABAJOS ANTES DE 1999

ELEMENTOS SALUDABLES Y CON 2/3 DE LA ELEMENTOS DISMINUIDOS Y / O CON

CORONA ERUPTED PROBLEMAS DENTALES

PASO APLICACIÓN RESPETO PASO APLICACIÓN NO RESPETADO

De acuerdo con tales criterios de investigación, hay resultados disponibles para un análisis inicial
de solo 37 ítems. De estos, cuatro han sido rechazados porque no son congruentes con los
objetivos y parámetros establecidos en la presente investigación.
Posteriormente, se rechazaron otros cinco ítems por resumen porque no respetaron los criterios
elegidos para la inclusión. Después de un artículo adicional se ha rechazado, después de examinar
el texto completo, ya que no respetó los procedimientos de aplicación del material sellante dictado
por el EBD. De los 29 ítems restantes, se analizó el texto completo, tomando nota de los datos y
resultados más importantes informados por cada uno y organizando un cuadro resumen que se
compararía:

 tipo de material utilizado;


 pruebas clínicas de seguimiento;
 número y edad de los pacientes;
 tipo de elementos utilizados en el estudio y el número de sellamientos realizados;
 resultados.

Los datos recopilados de los diversos estudios publicados en los últimos trece años se han
utilizado para realizar análisis estadísticos comparativos entre las diversas técnicas de sellado y
para extrapolar datos generales sobre el uso y la eficacia dentro de los 12 meses posteriores a los
selladores ( Tabla 2 ).

Tabla 2
Análisis estadístico comparativo entre las diversas técnicas de sellado.

MATERIALES USADOS RB SEALANTS RMGI COMPOMER

SEGUIR 12 MESES

NÚMERO DE PACIENTES 1900

EDAD PROMEDIO 2.5-17 AÑOS

NUMBER SEALS 7411

ELEMENTOS DE TIPO PRIMEROS MOLARES PERMANENTES

RESULTADOS MAYOR VALOR DE RETENCIÓN A UN AÑO CON SELLADORES RB

El propósito de este análisis realizado en esta revisión sistemática ha sido establecer algunos
parámetros clínicos tales como:

1. fiabilidad técnica de los materiales de sellado utilizados en la prevención de la práctica


dental;
2. efectividad de dichos materiales en la prevención de la patología de la caries a corto (12
meses) o largo plazo (varios años);
3. necesidad de verificación y la distancia temporal de la misma a partir de la fecha de
aplicación del material sellante;
4. mejores técnicas en la aplicación de estos materiales.

Los datos relacionados con cada parámetro se compararon luego con los de las revisiones
principales de la literatura realizada en los últimos trece años ( 2 - 4 , 10 - 13 ).
Ir:
Resultados
Con esta revisión, se ha podido analizar una muestra total de sellos 7411 fabricados con selladores
basados en resina (selladores RB), selladores de ionómero de vidrio modificado (RMGI) y
compómeros de selladores. El número total se vuelve aún mayor si consideramos también los
selladores como composites fluidos y los adhesivos altamente llenos. El número total de
pacientes, considerando los 29 estudios en los que se basa esta investigación, es de 2900
individuos, con un rango de edad de entre 2,5 y 17 años. Los valores estadísticos de la media
aritmética y ponderada obtenidos en el presente trabajo se muestran en la Tabla 3 .

Tabla 3
Valores estadísticos de la media aritmética y ponderada.

VALOR PROMEDIO DE RETENCIÓN

PROMEDIO ARITMÉTICO PESO PROMEDIO

SELLADORES RB 69.9% 63.6%

RMGI 31.3% 16.9%

COMPOMER 44.7% 45.2%

El promedio más alto de retención total a 12 meses de sellador en la superficie oclusal de los
dientes se ha obtenido con los selladores RB (69.6% media aritmética, 63.6% promedio
ponderado); Este valor ha demostrado ser mucho más alto que el de retención a 12 meses ofrecido
por RMGI (Ionómero de resina de vidrio modificado), que ha tenido los valores de retención más
bajos entre todos los tipos de selladores utilizados en 27 estudios, lo que representa una pérdida
total o parcial del material después de un año de aplicar (31.3%, 16.9%). Los Compómeros,
aunque se utilizaron en solo dos de los 29 estudios analizados, mostraron valores intermedios de
retención total (44.7%, 45.2%). Teniendo en cuenta la retención total en un año de los tres grupos
en conjunto (que según la literatura se puede definir como "convencional", como el más utilizado
en estudios clínicos y experimentales), se encuentra en valores cercanos al 50% (48.5%,
51.6%). Es importante subrayar que los valores más altos jamás se han detectado con el uso de
Selladores RB después del aislamiento del campo operatorio con un dique de goma (77.3%,
81.1%). El uso de un sistema adhesivo con RB Sealants ha demostrado que los valores de
retención de los selladores RB son menores (55,6%, 56,9%). La incidencia de caries a 12 meses
ha demostrado ser muy baja para todos los tipos de selladores utilizados (2.5%).
Ir:

Discusión
Los datos obtenidos de esta investigación pueden ayudar, cuando se comparan con los de otras
revisiones sistemáticas en la literatura, a comprender las variables que pueden afectar la
efectividad a largo plazo de los materiales de sellado ( 2 - 4 , 10 - 13) Es importante subrayar que esta
investigación ha evaluado como éxito clínico la retención total del material de sellado a un año,
mientras que como falla clínica la pérdida parcial o total del material es inferior a un año desde
su aplicación. Esta decisión se desencadena por el orden de establecer los tiempos promedio de
monitoreo requeridos en la práctica clínica. Está claro, de hecho, que un sello con una pérdida
total o parcial de material requerirá, en control clínico, una nueva operación, que sin embargo un
sello intacto no requerirá. En este estudio se han considerado los valores medios aritméticos que
ponderaron los valores promedio. En el segundo caso, la elección ha sido determinada por la
decisión de dar diferentes pesos a diferentes porcentajes en función del número de muestras que
cada estudio consideró. De acuerdo con las revisiones bibliográficas realizadas por Azarpazhooh
et al. en 2008 y Ahovuo-Saloranta et al. en 2008, se han encontrado valores más altos de retención
total a un año para el grupo de selladores RB que RMGI (11 , 12 ). Estos resultados se deben
probablemente a las propiedades mejoradas de adhesión a los sustratos dentales demostradas por
los selladores a base de resina, capaces de colarse de mejor manera en las fosas y fisuras en
comparación con los selladores de ionómero de vidrio modificado ( 2 , 12 , 14 - 16 ) . Estas diferencias
en la retención son evidentes en muchos de los 29 ensayos clínicos tomados como base para esta
revisión de la literatura: Amin, Subramaniam y cols., Poulsen y cols., Oba et al., Encontraron
diferencias significativas (p <0.05) entre las retenciones totales ofrecidas por RB Sealants y
RMGI ( 15 - 18) Otro estudio llevado a cabo en 2010 por Baseggio et al. y un informe del Consejo
de Asuntos Científicos de la Asociación Estadounidense de Odontología de marzo de 2008,
también recomendó el uso de RMGI con los elementos que no están completamente erupcionados,
en los que los contaminantes orales podrían afectar la estabilidad de la adhesión de los selladores
a base de resina, y así el uso del dique de goma no podría ser posible ( 2 , 7 , 14 ,15 ).
Los compómeros utilizados como sellantes han demostrado un valor de retención total intermedio
entre las dos clases de sellantes descritos anteriormente. Sin embargo, estos valores no se deben
considerar como absolutos debido a los pocos estudios que examinaron estos materiales (solo se
analizaron 2 de 29) ( 17).) RB Sealants, RMGI y Compomers se han considerado en este estudio,
"Selladores convencionales", ya que son los más utilizados en la investigación clínica llevada a
cabo en los 29 artículos analizados. Considerando por lo tanto la categoría "Selladores
convencionales" como la unión de los tres grupos de materiales descritos, los valores de retención
se han obtenido en total al año, cerca del 50% (en particular 48,5% como promedio aritmético y
51,6% como promedio ponderado) . Esto es importante para comprender cómo,
independientemente del material utilizado como sellador, un año después de que solo el sellado
de los dos esté perfectamente intacto y, por lo tanto, no necesite una nueva operación. Esto es
importante para determinar los tiempos de control y recuerdo de pacientes jóvenes que no superan
los 12 meses, pero que se estiman entre 6 y 12 meses ( 7 , 15).) Esta consideración está en línea con
los reportados por Azarpazhooh et al. en 2008 ( 12 ).
También es importante subrayar cuán crítica es la técnica de aplicación y el aislamiento del campo
operatorio en la determinación del éxito clínico de los materiales de sellado a largo plazo. De
acuerdo con los hallazgos reportados en otras revisiones bibliográficas, los selladores (ambos RB
Sealants que RMGI) usaron con aislamiento del campo operatorio a través del dique de goma,
han demostrado valores de retención para un año total mucho más alto en comparación con los
casos en que el aislamiento del elemento se realizó con rollos de algodón simples ( 2 , 11 , 12 , 19)) Estos
valores en el presente trabajo ascendieron a 77.3% (media aritmética) y 81.1% (promedio
ponderado). Este resultado está parcialmente en desacuerdo con las consideraciones de Oliveira
en 2008 donde se niegan los efectos positivos del aislamiento con un dique de goma, a pesar de
que en el estudio hay una diferencia de más del 10% en la retención total de un RB. Sellantes
utilizados con este aislamiento y el mismo sellador utilizado con aislamiento con rollos de
algodón ( 20 ).
Los excelentes resultados de retención total obtenidos con la aplicación del sellador bajo el dique
de goma se informan en particular en un estudio realizado por Corona et al. en 2005, en los que
se alcanzaron valores muy altos del 95% después de 12 meses ( 21 ).
En un estudio realizado por Yazici et al., Se analiza cómo una técnica de preparación del esmalte
superficial a través del grabado y la abrasión al aire del diente, aumenta los valores de retención
total a un año. Selladores RB ( 22 ). También hay un artículo único que compara, examinando
como técnicas distintas el grabado ácido y la abrasión del aire y que no nota una diferencia
estadísticamente significativa entre los dos en términos de retención del sellador y de desarrollo
futuro de caries en el resultado final ( 23 ).
Es importante subrayar, siempre hablando de las técnicas de aplicación de selladores, cómo el uso
de un sistema adhesivo (ya sea Total-Etch o Self-Etch) junto con un RB Sealants, no aumenta el
valor de la retención total a 12 meses, que es alrededor del 56%. Sin embargo, en el estudio
realizado por Nogourani et al., Se destaca como el sellado realizado por el uso previo de adhesivo,
es menos susceptible a la contaminación cruzada de los fluidos orales ( 20 , 24 - 27 ).
En cuanto a la función preventiva de selladores en la caries de patología bucal, esta investigación
está en línea con los resultados de las más recientes revisiones de la literatura que por unanimidad
de acuerdo con el papel fundamental que estos materiales pueden tener en la prevención de esta
enfermedad en los niños ( 2 - 4 , 10 - 13) En esta revisión de la literatura, los datos sobre la incidencia
de caries a los 12 meses de los dientes sellados son muy bajos, alrededor del 2,5%. No se han
encontrado diferencias significativas en la incidencia de caries entre los diversos materiales de
sellado utilizados. A pesar de la menor retención demostrada por RMGI, estos materiales tienen
la misma potencia protectora para la superficie del diente en comparación con los selladores
RB. Esta cifra puede explicarse por la liberación continua de flúor que producen estos materiales
y por la permanencia de micro partículas de material en las fosas y fisuras
( 2 , 3 ,7 , 9 , 10 , 14 , 15) Considerando la prevención a largo plazo (años) ofrecida por los selladores orales,
Bravo et al. aporta valores interesantes: a los 9 años, el 26,6% de los artículos sellados presenta
caries, restauraciones o falta en el arco (índice de CPO) en comparación con el valor de 76,7% de
los ítems que no se han sometido a precintos ( 28 ). De acuerdo con un seguimiento de 15 años
realizado por Jodkowska, los elementos sellados tuvieron una reducción de caries y restauraciones
del 54% ( 29 ). Estos datos están de acuerdo con las revisiones bibliográficas de referencia para
este estudio ( 2 - 4 , 10 - 13 ).
Ir:

Conclusiones
La efectividad del sellado de materiales en la prevención de la enfermedad de caries se ha
demostrado a lo largo de los años ( 2 - 4 , 10 - 13 ). El uso adecuado de estos materiales y el respeto de
cada paso clínico en su aplicación es la base de esta efectividad.
En términos de retención, los sellantes a base de resina (selladores RB) son los materiales que
brindan más garantías de éxito a 12 meses, mientras que no se han encontrado diferencias
significativas en el mismo período en la prevención de enfermedades entre las diversas clases de
materiales selladores analizados. El aislamiento del campo operatorio a través del dique de goma,
cuando es posible, aumenta las propiedades y la efectividad de los materiales a largo plazo. El
uso de técnicas de preparación de sustrato dental, como el grabado con ácido fosfórico, seguido
de la abrasión con aire, aumenta los valores de retención total de los sellantes utilizados.
Analizado la probabilidad de retención total a 12 meses de selladores convencionales
(considerando con esta palabra todos los materiales utilizados actualmente como selladores
orales, como RB Sealants, RMGI y Compomers) que es alrededor del 50%, es necesario
establecer controles clínicos en una período de tiempo entre 6 y 12 meses desde la solicitud y
antes de.
Ir:

Referencias
1. Liu BY, Lo EC, Chu CH, Lin HC. Ensayo aleatorizado sobre fluoruros y selladores para la
prevención de caries en fisuras. J Dent Res. Agosto 2012; 91 (8): 753-8. [ PubMed ]
2. Beauchamp J, Caufield PW, Crall JJ, Donly KJ, Feigal R, Gooch B, Ismail A, Kohn W, Siegal
M, Simonsen R. Recomendaciones clínicas basadas en evidencia para el uso de selladores de
fosas y fisuras Un informe de el Consejo de Asuntos Científicos de la Asociación Estadounidense
de Odontología. J Am Dent Assoc. 2008 Mar; 139 (3): 257 - 68. [ PubMed ]
3. Griffin SO, Gray SK, Malvitz DM, Gooch BF. Riesgo de caries en los dientes previamente
sellados. J Am Dent Assoc. 2009 de abril; 140 (4): 415-23. [ PubMed ]
4. Hiiri A, Ahovuo-Saloranta A, Nordblad A, selladores Mäkelä M. Pit-and-Fissure son más
efectivos que el barniz de flúor en la prevención de caries en superficies oclusales. Cochrane
Database Syst Rev. 2010 Mar; 17 (3)
5. Beslot-Neveu A, Courson F, Ruse ND. Aproximación fisicoquímica a la infiltración de
selladores de fosas y fisuras y mecanismos de dispersión. Pediatr Dent. 2012 de mayo a
junio; 34 (3): 57-61. [ PubMed ]
6. Ahovuo-Saloranta A, Hiiri A, Hiperblad A, Worthington H, Mäkelä M. Selladores de fosas y
fisuras para prevenir la caries dental en los dientes permanentes de niños y adolescentes. Cochrane
Database Syst Rev.2004; (3) [ PubMed ]
7. Simonsen RJ. Retención y efectividad del sellador dental después de 15 años. J Am Dent
Assoc. 1991 Oct; 122 (10): 34 - 42. [ PubMed ]
8. Griffin SO, Oong E, Kohn W, Vidakovic B, Gooch BF. Grupo de Trabajo de Revisión
Sistemática del Sellador Dental CDC, Bader J, Clarkson J, Fontana MR, Meyer DM, Rozier RG,
Weintraub JA, Zero DT. J Dent Res. 2008 Feb; 87 (2): 169-74. [ PubMed ]
9. Kargul B, Tanboga I, Gulman N. Un estudio comparativo de selladores de fisuras Helioseal
Clear Chroma y Delton FS (+): 3 años de resultados. Eur Arch Paediatr Dent. 2009 Dic; 10 (4):
218-22. [ PubMed ]
10. Simonsen RJ. Sellador de fosas y fisuras: revisión de la literatura. Pediatr Dent. 2002 de
septiembre a octubre; 24 (5): 393-414. [ PubMed ]
11. Ahovuo-Saloranta A, Hiiri A, Hiperblad A, Worthington H, Makela M. Selladores de fosas y
fisuras para prevenir la caries dental en los dientes permanentes de niños y adolescentes. Cochrane
Database Syst Rev. 2008 8 de octubre; (4) [ PubMed ]
12. Azarpazhooh A, PA Principal. Selladores de fosetas y fisuras en la prevención de la caries
dental en niños y adolescentes: una revisión sistemática. J Can Dent Assoc. 2008 Mar; 74 (2):
171-7. [ PubMed ]
13. Sasa I, Donly KJ. Selladores: una revisión de los materiales y la utilización. J Calif Dent
Assoc. 2010 Oct; 38 (10): 730-4. [ PubMed ]
14. Baseggio W, Naufel FS, Davidoff DC. Eficacia preventiva de la caries y retención de un
cemento de ionómero de vidrio modificado con resina y un sellador de fisuras a base de resina:
un ensayo clínico aleatorizado de 3 años dividido en boca. Oral Health Prev Dent. 2010; 8 (3):
261-8. [ PubMed ]
15. Oba AA, Dülgergil T, Sönmez IS, Doğan S. Comparación de prevención de caries con
ionómero de vidrio y selladores de fisuras de resina compuesta. J Formos Med Assoc. 2009 de
noviembre; 108 (11): 844-8. [ PubMed ]
16. Subramaniam P, Konde S, Mandanna DK. Retención de un sellante a base de resina y un
ionómero de vidrio utilizado como sellador de fisuras: un estudio clínico comparativo. J Indian
Soc Pedod Prev Dent. 2008 Sep; 26 (3): 114-20. [ PubMed ]
17. Amin HE. Efectividad clínica y antibacteriana de tres materiales sellantes diferentes. Revista
de Higiene Dental. 2008 Oct; 82 (5): 45. [ PubMed ]
18. Poulsen S, Laurberg L., Vaeth M, Jensen U, Haubek D. Una prueba de campo de resina y
selladores de fisuras de ionómero de vidrio: evaluación clínica y radiográfica de la
caries. Community Dent Oral Epidemiol. 2006 Feb; 34 (1): 36-40. [ PubMed ]
19. Baca P, Bravo M, Baca AP, Jiménez A, González-Rodríguez MP. Retención de tres selladores
de fisuras y un sistema de unión dentinaria utilizado como sellador de fisuras en la prevención de
caries: resultados de seguimiento de 12 meses. Med Oral Patol Oral Cir Bucal. 2007
Oct; 12 (6) [ PubMed ]
20. Oliveira FS, da Silva SM, Machado MA, Bijella MF, Lima JE, Abdo RC. Cemento de
ionómero de vidrio modificado con resina y un material a base de resina como sellantes oclusales:
un rendimiento clínico longitudinal. J Dent Child (Chic) 2008 de mayo a agosto; 75 (2): 134-
43. [ PubMed ]
21. Corona SA, Borsatto MC, García L, Ramos RP, Palma-Dibb RG. Ensayo controlado y
aleatorizado que compara la retención de un sistema de restauración fluido con un sellador de
resina convencional: seguimiento de un año. Int J Paediatr Dent. 2005 enero; 15 (1): 44-
50. [ PubMed ]
22. Yazici AR, Kiremitçi A, Celik C, Ozgünaltay G, Dayangaç B. Una evaluación clínica de dos
años de selladores de fosas y fisuras colocados con y sin pretratamiento por abrasión con aire en
adolescentes. J Am Dent Assoc. 2006 Oct; 137 (10): 1401 - 5. [ PubMed ]
23. Bendinskaite R, Peciuliene V, Brukiene V. Una evaluación clínica de cinco años de
superficies oclusales selladas de los molares. Stomatologija. 2010; 12 (3): 87-92. [ PubMed ]
24. Marković D, Petrović B, Perić T, Blagojević D. Microfiltración, capacidad de adaptación y
eficacia clínica de dos selladores de fisuras que liberan flúor. Vojnosanit Pregl. 2012 de
abril; 69 (4): 320-5. [ PubMed ]
25. Mascarenhas AK, Nazar H, Al-Mutawaa S, Soparkar P. Eficacia del cebador y enlace en la
retención de sellante y prevención de caries. Pediatr Dent. 2008 de enero a febrero; 30 (1): 25-
8. [ PubMed ]
26. Nogourani MK, Janghorbani M, Khadem P, Jadidi Z, Jalali S. Una evaluación clínica de 12
meses de los selladores de fosas y fisuras colocados con y sin sistemas de grabado y autoengrase
autoadhesivos en los dientes recién brotados. J Appl Oral Sci. 2012 de mayo a junio; 20 (3): 352-
6. [ Artículo gratuito de PMC ] [ PubMed ]
27. Venker DJ, Kuthy RA, Qian F, Kanellis MJ. Retención de sellador de 12 meses en un
programa escolar usando un autoadhesivo / imprimación. J Public Health Dent. 2004
Otoño; 64 (4): 191-7. [ PubMed ]
28. Bravo M, Montero J, Bravo JJ, Baca P, Llodra JC. Sellador y barniz de flúor en caries: un
ensayo aleatorizado. J Dent Res. 2005 Dic; 84 (12): 1138 - 43. [ PubMed ]
29. Jodkowska E. Eficacia del sellado de fosas y fisuras Observaciones clínicas a largo
plazo. Quintessence Int. 2008 de julio a agosto; 39 (7): 593-602. [ PubMed ]

You might also like