El Juicio Arbitral - Patricio Aylwin Azocar

CONCEPTOS FUNDAMENTALES
na a someter a juicio de árbitros una contienda fuera de los casos

en que ello procede legalmente, atribuyendo competencia privati-
va y excluyente a un tribunal que no puede tenerla por ser su
jurisdicción excepcional y de un orden diverso al ordinario a que
ese litigio está sometido. La parte agraviada puede, en consecuen-
cia, reclamar contra ella por medio de los recursos pertinentes;
pero una vez ejecutoriada la sentencia que declara la procedencia
del arbitraje, no puede impugnársela por ninguna vía, puesto que
pasa a tener autoridad de cosa juzgada; a las partes no queda más
remedio que acatarla y someterse al juicio arbitral.
§ 6º. Arbitraje prohibido
89. Concepto y fundamento. Así como la ley quiere que ciertos

asuntos sean de la competencia de árbitros y los somete a compro-
miso obligatorio, quiere que otros no puedan jamás ser objeto de
arbitraje y prohíbe que se entreguen a la resolución de árbitros.
Dos principios fundamentan esta restricción:
Primero: Teniendo el arbitraje por base una convención y sólo
pudiendo recaer ésta sobre objetos que estén en el comercio hu-
mano, no puede admitirse arbitraje sobre cosas incomerciables.
Segundo: En gran número de litigios está comprometido, más
o menos directamente, el interés social; se hace necesario, en
consecuencia, sujetarlos a solemnidades especiales que sean una
garantía de que no se resolverá ni hará nada lesivo para las supe-
riores conveniencias de la sociedad o los legítimos derechos de
terceros. La investidura privada de los jueces árbitros los obliga a
respetar sólo los términos del compromiso, vale decir, la voluntad
de los interesados, al margen de un eficaz control que vele por
aquellos intereses; la facultad que tienen las partes de conceder-
les poderes de arbitradores, les permite fallar con prescindencia
de los mandatos imperativos de la ley. Esto bien puede ocurrir,
sin daño alguno, en los asuntos en que entran en juego única-
mente los intereses privados de los litigantes, pero no cuando
pueden verse afectados el orden público, las buenas costumbres o
los derechos de terceros extraños al juicio.
Por estas razones está negado a las partes el derecho de some-
ter a compromiso los litigios que no sean de su interés puramente
particular. Tal prohibición es consecuencia lógica de la naturale-
za misma del juicio arbitral.
119
EL JUICIO ARBITRAL
90. Casos. La ley no establece, de una manera general, esta pro-

hibición. Prefiere, por el contrario, enumerar expresamente los
casos en que la impone. Así, el art. 229 del COT se refiere a las
cuestiones que versan sobre alimentos o derecho a pedir separa-
ción de bienes entre marido y mujer; y el art. 230 del mismo
cuerpo legal, a las causas criminales, las de Policía Local y las que
se susciten entre un representante legal y su representado, y a
todas las causas en que debe ser oído el Fiscal Judicial.236 Aparte
de éstos hay, sin embargo, otros asuntos no susceptibles de ser
comprometidos, como ocurre con los juicios del trabajo; aunque
el COT no lo señale explícitamente, se deduce la negativa de
diversos textos.
91. Primer caso. Cuestiones que versen sobre alimentos. Aunque

la ley no especifica, creemos que su prohibición se refiere sólo a
los juicios sobre alimentos forzosos futuros.
En efecto, la prestación alimenticia, cuando es impuesta por
la ley, más que en interés exclusivo de la persona a quien los
alimentos deben ser proporcionados, está establecida en interés
de la familia y por lo mismo de la sociedad toda; es de orden
público y tanto el derecho como la obligación que de ella ema-
nan son esencialmente personalísimos en su ejercicio.237 Por eso
el derecho a pedir alimentos que la ley concede es imprescripti-
ble238 y no puede renunciarse ni transmitirse ni transferirse o
cederse de manera alguna (CC, art. 334), ni ser embargado por
decreto judicial (CC, art. 1618 Nº 1, y CPC, art. 445 Nº 3), y el que
debe alimentos no puede oponer al demandante en compensa-
ción lo que el demandante le deba a él (CC, art. 335). Por esto es
también que la ley restringe las transacciones (COT, art. 229)
sobre alimentos, que pueden importar renuncia o enajenación de
ese derecho. Pero estos caracteres son únicamente de los alimen-
tos que por ley se deben para el futuro y no se aplican a los ya
devengados y a los voluntarios, como expresamente lo disponen
los arts. 336 y 337 del CC.
236 Este artículo fue sustituido por la Ley N° 18.969, de 10 de marzo de
1990, y modificado posteriormente por la Ley N° 19.665, de 9 de marzo de 2000.

237 CLARO SOLAR, Luis, Explicaciones de Derecho Civil Chileno y Comparado,
Santiago, 1925, t. III, Nº 1777.

238 CLARO SOLAR, ob. cit., t. III, Nº 1778; S OMARRIVA , Manuel, Apuntes de I
año de Derecho Civil, p. 515.
120
Según el primero de ellos, las pensiones alimenticias atrasadas

pueden renunciarse o compensarse y el derecho de demandarlas
transmitirse por causa de muerte, venderse o cederse, sin perjui-
cio de la prescripción que competa al deudor. Y es que estas
pensiones, que siendo obligatorias para una persona se han de-
vengado durante cierto lapso sin ser pagadas, constituyen un cré-
dito común, de naturaleza ordinaria, distinto del derecho natural
que la ley reconoce a todo individuo, cuando está en la indigen-
cia, de poder demandar a otras personas con quienes lo ligan
estrechos vínculos, lo necesario para subsistir. Si en el hecho el
alimentario ha vivido con otros recursos, no es posible privarlo de
las pensiones devengadas que pueden serle necesarias, pero no
hay motivos para prohibirle que renuncie a ellas o las enajene, ya
que se ha conseguido el propósito de la ley de que no le faltaran
medios para su subsistencia.239
Y según el art. 337, los preceptos a que nos hemos referido,
que consagran el carácter público y personalísimo de “los alimen-
tos que se deben por la ley a ciertas personas” (CC, Libro I, Título
XVIII), “no rigen respecto de las asignaciones alimenticias hechas
voluntariamente en testamento o por donación entre vivos, acer-
ca de las cuales debe estarse a la voluntad del testador o donante,
en cuanto haya podido disponer libremente de lo suyo”. Estos
alimentos que una persona da en vida o deja en su testamento a
quien no está obligado por la ley a prestarlos, sólo pueden depen-
der de su exclusiva voluntad240 y no otorgan al alimentario sino
un crédito patrimonial como cualquier otro.
Corrobora plenamente lo dicho la disposición del art. 2451
del CC, conforme a la cual la transacción sobre alimentos futuros
de las personas a quienes se deben por ley, no valdrá sin aproba-
ción judicial; ni podrá el juez aprobarla, si en ella se contraviene
lo dispuesto en los arts. 334 y 335, vale decir, el carácter público y
personalísimo de esos alimentos: los alimentos futuros que se de-
ben por ley.
Ese mismo criterio debe aplicarse al compromiso. Al precep-
tuar el art. 229 del COT que “no podrán ser sometidas a la resolu-
ción de árbitros las cuestiones que versen sobre alimentos”, prohí-
be el arbitraje de los juicios sobre alimentos futuros que se deban
por ley. En éstos está comprometido el interés social; son de la
239 C LARO S OLAR, ob. cit., t. III, Nº 1781.

240 CLARO S OLAR, ob. cit., t. III, Nº 1802.
121
EL JUICIO ARBITRAL
competencia privativa de la justicia ordinaria y están especialmen-

te regulados por la Ley Nº 14.908 sobre “Abandono de familia y
pago de pensiones alimenticias”, modificada por la Ley N° 19.741,
de 24 de julio de 2001.
Los alimentos forzosos ya devengados y los alimentos volunta-
rios, en cambio, pueden ser materia de compromisos; nada lo
impide, ya que no tienen ningún carácter público y se sujetan a
las reglas comunes a las prestaciones patrimoniales.
Es curioso hacer notar que en el Derecho Romano y en el
Derecho francés esta prohibición de celebrar compromisos se re-
fiere precisamente a las donaciones y legados de alimentos, habi-
tación y vestuario, vale decir, a los alimentos voluntarios, y calla
respecto a los que se deben por ley.241 Esta circunstancia no pue-
de, sin embargo, dar ocasión para fundar una doctrina contraria
a la que hemos sostenido, acerca de la interpretación que debe
darse al art. 229 del COT.
En el Derecho chileno no hay ninguna razón, ni jurídica ni
lógica, para negar a las partes la facultad de comprometer sobre
alimentos voluntarios o sobre legales ya devengados, desde que la
ley permite renunciarlos, enajenarlos, compensarlos y transigir
sobre ellos. Los preceptos legales deben interpretarse de manera
que haya entre ellos la debida correspondencia y armonía y los
pasajes obscuros de una ley pueden interpretarse por medio de
otras leyes, particularmente si versan sobre el mismo asunto (CC,
art. 22). En la misma Francia se admite, en general, que la prohi-
bición no se refiere a los alimentos devengados y no pagados y
algunos autores opinan que debe hacerse en cambio extensiva a
los alimentos legales.242
Aplicando la prohibición en estudio, un juez compromisario
que conocía de una liquidación de sociedad conyugal y partición
de bienes, se declaró incompetente para resolver si la madre esta-
ba obligada a alimentar a sus hijos con bienes propios y reservó el
punto para la justicia ordinaria,243 y la Corte Suprema ha fallado
que un partidor carece de jurisdicción para declarar si la obliga-
ción de dar alimentos, reconocida anteriormente por la justicia
ordinaria, se ha extinguido o no.244
241 BALLESTEROS, ob. cit., t. II, Nos 1662, 1664 y 1665.

242 G LASSON, TISSIER et MOREL, ob. cit., t. V, Nº 1806; ROBERT, ob. cit., Nº 27.
243 Gaceta, 1883, Nº 8395.
244 Gaceta, 1937, t. II. Nº 6, p. 35.
122
92. Segundo caso. Cuestiones que versan sobre derecho de sepa-

ración de bienes entre marido y mujer. Como consecuencia del
principio de la inmutabilidad o irrevocabilidad de los regímenes y
capitulaciones matrimoniales, que el CC establecía de manera
absoluta, la LOT prohibió someter a arbitraje las cuestiones sobre
separación de bienes entre marido y mujer. La posibilidad de
someter estos asuntos a compromiso habría abierto una compuer-
ta para que se burlaran los propósitos del legislador de no admitir
la modificación del régimen legal de sociedad conyugal bajo el
cual se hubiera celebrado un matrimonio sino por el ministerio
de la ley en ciertos casos especiales, o en virtud de sentencia
dictada por los tribunales, en juicio contradictorio y por causa
legal debidamente probada.
En virtud de las modificaciones introducidas al CC por las
Leyes Nos 7.612, de 21 de octubre de 1943; 10.271, de 2 de abril
de 1952, y 19.335, de 23 de septiembre de 1994, hoy es posible
que los cónyuges mayores de edad, casados bajo el régimen de
sociedad conyugal, separación parcial de bienes o participación
en los gananciales, sustituyan convencionalmente durante el ma-
trimonio esos regímenes por el de separación total de bienes o
participación en los gananciales, según sea el caso y en la forma
que establece el art. 1723 del CC. Pero fuera de estos casos, no
pueden los cónyuges cambiar su régimen matrimonial por el de
separación de bienes o participación en los gananciales –ni por
ningún otro–, salvo cuando tal cambio se produce por ministe-
rio de la ley o por sentencia judicial; para evitar que esta senten-
cia pueda ser resultado de una colusión entre marido y mujer, el
art. 157 del CC excluye la confesión del marido como medio de
prueba y los tratadistas rechazan la posibilidad de que este juicio
termine por transacción o por la aceptación de la demanda por
el marido.245
93. Tercer caso. Causas que se susciten entre un representante

legal y su representado. Tras la dictación de la Ley N° 18.802, de
9 de junio de 1989, que reemplazó el artículo 43 del Código Civil,
y la modificación introducida por la Ley N° 19.585, de 26 de
octubre de 1998, son representantes legales de una persona “el
padre o la madre, el adoptante y su tutor o curador”.
245 C LARO S OLAR, ob. cit., t. II, N os 1018 y 1019.
123
EL JUICIO ARBITRAL
La patria potestad será ejercida, dice el artículo 244 del Có-

digo Civil, por “el padre o la madre o ambos conjuntamente,
según convenga”.
Según esto, entonces, no pueden someterse a arbitraje los
litigios entre: a) un hijo no emancipado y su padre; b) un hijo
no emancipado y su madre; c) un hijo no emancipado y su
padre y madre cuando ambos ejercen la patria potestad.
Asimismo, no pueden someterse a arbitraje los litigios entre
guardadores y pupilos (CC, arts. 43 y 390), y entre una persona
jurídica y su gerente, administrador, presidente u otro individuo
a quien la ley, las ordenanzas respectivas o sus estatutos le hayan
conferido carácter de representante (CC, arts. 43 y 551, y CPC,
art. 8º).
Finalmente, no podrán someterse a arbitraje las diferencias
entre adoptante y adoptado. Al respecto, cabe señalar que el
artículo 1° inciso 2° de la Ley N° 19.620, actual normativa sobre
la materia, dispone expresamente que la adopción confiere al
adoptado el estado civil de hijo de los adoptantes, con todos los
derechos y deberes recíprocos.
Es ésta una prohibición peculiar del Derecho chileno; no la
hemos encontrado en otras legislaciones. La historia del estableci-
miento de la LOT no proporciona antecedentes que expliquen
los motivos que sus autores tuvieron en vista para implantarla; el
proyecto de Vargas Fontecilla no la consideraba (art. 218) y las
actas respectivas no dan ninguna luz acerca de su introducción en
el texto definitivo.
Sin embargo, es fácil encontrar su fundamento. La ley vela
por los incapaces y protege sus derechos, elevando a la categoría
de preceptos de orden público los que reglan la capacidad de las
personas, la manera de subsanar la deficiencia jurídica de los
inhábiles y las relaciones entre éstos y sus representantes. De aquí
que desee y disponga que toda controversia que pueda afectar a
esas relaciones sea de la competencia exclusiva de los tribunales
del Estado.
Con el mismo propósito, ordena que en estos juicios que se
susciten entre representante legal y representado, debe ser oído
el Ministerio de los Defensores Públicos (COT, art. 366 Nº 1),
institución que tiene a su cargo la custodia de los intereses de los
incapaces.
124
94. Cuarto caso. Causas en que debe ser oído el Fiscal Judicial.246
Es una lógica prohibición. “En todas aquellas causas en que va
comprometido algún interés propio –decía el señor Lira en la
Cámara, explicando este precepto–247 establece la ley como nece-
saria la audiencia o intervención del Ministerio Público; en tales
causas no cabe compromiso”.
El art. 230 del COT se remite, en general, a las disposiciones
que ordenan la intervención del Fiscal Judicial en determinados
asuntos. El art. 263 de la LOT señalaba cuáles eran esos asuntos.
Posteriormente, la Ley Nº 2.269, de 15 de enero de 1910, abolió
la audiencia al Fiscal Judicial en segunda instancia respecto de
varios de ellos. Y el DFL Nº 426, de 28 de febrero de 1927,
suprimió los oficiales de la Fiscalía Judicial en primera instancia
–Promotores Fiscales–, disponiendo que en las causas en que las
leyes determinen su intervención como parte principal, como
acusador público o como denunciante, el juzgado procederá de
oficio.
Estas reformas sufridas por el texto primitivo de la LOT plan-
tean el problema de saber a qué causas debe aplicarse la prohibi-
ción establecida por el art. 179.
Creemos que para resolver acertadamente esta cuestión hay
que prescindir del DFL Nº 426, que abolió los Promotores Fisca-
les, porque ese texto no suprimió las funciones de velar por los
intereses sociales en determinados asuntos, que a dichos promo-
tores correspondía; sólo eliminó a los funcionarios encargados de
desempeñarlas. Pero la función subsiste, y tanto es así, que el
mismo DFL la entregó expresamente a los propios jueces. En las
246 En el marco de la reforma procesal penal que ha experimentado nuestro
país, la Ley Orgánica Constitucional N° 19.640 y la Ley N° 19.665, de 9 de marzo

de 2000, crean una nueva institución llamada “Ministerio Público”. Según el
artículo 1° de este último texto legal, el objetivo de este organismo autónomo y
jerarquizado es dirigir en forma exclusiva la investigación de los hechos constitu-
tivos de delito, los que determinen la participación punible y los que acrediten
la inocencia del imputado y, en su caso, ejercer la acción penal pública en la
forma prevista por la ley. No podrá ejercer funciones jurisdiccionales. El Ministe-
rio Público funciona orgánicamente a través del Fiscal Nacional, Fiscalías Regio-
nales y Fiscalías Locales y Adjuntas.
Como puede apreciarse entonces, hoy en día existen grandes diferencias
entre el “Ministerio Público” y la “Fiscalía Judicial”, y es por ello precisamente
que se modificó el artículo 230 del Código Orgánico de Tribunales a fin de
evitar confusiones.
247 Sesión de 22 de agosto de 1884, BALLESTEROS , ob. cit., t. II, Nº 1671.
125
EL JUICIO ARBITRAL
causas que al tiempo de dictarse el DFL Nº 426 exigían la inter-

vención del Ministerio Público, hace hoy día las veces de tal en
primera instancia y tiene la tarea de velar por los intereses genera-
les de la sociedad el juez que deba fallarlas. Esas causas no pue-
den, en consecuencia, someterse a árbitros.
No debe, en cambio, aplicarse este mismo criterio a las leyes
que hayan suprimido o supriman la intervención del Fiscal Judicial
en determinados negocios o que la hayan dispuesto o dispongan
en otros. Tales leyes significan que el legislador cambió de opinión
acerca de la manera como dichos asuntos afectan los intereses pú-
blicos. Debe respetarse lo que sobre el particular resuelva.
Conforme a estos principios, entendemos que debe oírse al
Fiscal Judicial, sea como parte principal o como tercero en los
siguientes casos:
1º Exclusivamente en primera instancia representado por el
propio juez:
a) en los negocios que afecten los bienes de las corporaciones
o fundaciones de Derecho Público, siempre que el interés de las
mismas conste del proceso o resulte de la naturaleza del negocio
(COT, arts. 357 Nº 5 y 358 Nº 1);
b) en los asuntos de jurisdicción voluntaria en que una ley
prescriba la intervención del Fiscal Judicial (COT, arts. 357 Nº 6 y
358 Nº 3);
2º En toda instancia, representado por el propio juez o por el
fiscal respectivo según corresponda:
a) en los juicios sobre estado civil de alguna persona (COT,
art. 357 Nº 4);
b) en los juicios sobre responsabilidad civil de los jueces o de
cualesquiera empleados públicos, por sus actos ministeriales (COT,
art. 357 Nº 3); y
c) en las contiendas de competencia suscitadas en razón de la
materia litigiosa o entre tribunales que ejerzan jurisdicción de
diferente clase (COT, art. 357 Nº 2);
3º En la Corte Suprema, representado por el Fiscal, en los
recursos de revisión, sean civiles o criminales (CPC, art. 813, y C.
Procesal Penal, art. 475); y
4º En general, en todo negocio respecto del cual las leyes
prescriban expresamente la audiencia o intervención del Fiscal
Judicial. En éstos actuará en toda instancia, o sólo en primera,
126
representado por quien corresponda, según resuelvan las mismas

leyes. Si nada dicen, debe entenderse que en toda instancia.
Ninguno de estos asuntos puede someterse a compromiso.
Algunos de ellos no son susceptibles de arbitraje por su pro-
pia naturaleza, independientemente de la intervención que en
ellos corresponde al Fiscal Judicial, y lo mismo debería resolverse
si esa intervención no estuviera dispuesta por la ley. Tal ocurre
con los asuntos de jurisdicción voluntaria, los recursos de revi-
sión, las contiendas de competencia y los juicios criminales. De
ellos nos ocuparemos más adelante.
Otros, en cambio, no admiten arbitraje precisamente por la
circunstancia de que, estando comprometidos en ellos los intere-
ses sociales, la ley ha dispuesto que se resuelvan con audiencia o
intervención del Fiscal Judicial.
Merecen entre éstos particular análisis las causas sobre estado
civil, las de hacienda, las que afectan bienes de corporaciones o
fundaciones de Derecho Público y las sobre responsabilidad civil
de los jueces y funcionarios públicos. De ellas nos ocuparemos a
continuación.
95. a) Causas sobre estado civil de las personas. Según nuestra

ley, el estado civil es la calidad de un individuo en cuanto lo
habilita para ejercer ciertos derechos y contraer ciertas obligacio-
nes (CC, art. 304). Precisando este concepto, puede decirse que
es la situación permanente que ocupa una persona dentro de la
sociedad, que depende principalmente de su relaciones de fami-
lia y que lo habilita para adquirir ciertos derechos y contraer
ciertas obligaciones.248
El estado civil es de orden público y está fuera del comercio
humano; estas características justifican que se prohíba el arbitraje
respecto de él.
Por otra parte, las sentencias que sobre estado civil se dicten,
cuando cumplen los requisitos del art. 316 del CC, constituyen
una excepción al principio de la relatividad de la cosa juzgada y la
producen absoluta, respecto de todos; no podría causar este efec-
to el compromiso, que es en sí y en sus consecuencias inoponible
a terceros.
248 S OMARRIVA, Manuel, apuntes citados, p. 388.
127
EL JUICIO ARBITRAL
No hay acuerdo para apreciar los límites de esta prohibición.

Es indudable que si se traba una litis sobre el estado civil de una
persona, no pueden las partes entregar su decisión a árbitros.
¿Procede resolver lo mismo cuando la cuestión de estado no es
sino un accesorio o una cuestión prejudicial en un proceso pecu-
niario?
Algunas legislaciones, como la paraguaya (CPC, art. 774); la
boliviana (Ley de Arbitraje de 1997, art. 6º N° 2) y la Ley de
Arbitraje de Honduras del 2000 (art. 29 N° 3) prevén expresa-
mente este caso de arbitraje prohibido. Incluso, en algunos paí-
ses, como Italia, se dispone que si en el curso del arbitraje surge
una cuestión de compromiso prohibido, debe el árbitro suspen-
der el procedimiento hasta que el incidente sea fallado por el
tribunal que corresponda (CPC, art. 819).
En el silencio de la ley francesa, los autores y la jurisprudencia
se manifiestan vacilantes. Algunos249 distinguen entre las cuestio-
nes de estado propiamente tales y los asuntos puramente pecunia-
rios que nacen de una cuestión de estado o cuya resolución de-
pende de lo que sobre ella se determine, admitiendo que los
árbitros se ocupen de estas últimas, pero que la solución que den
no produce efecto sino desde el punto de vista de los intereses
pecuniarios. La mayoría, sin embargo, rechaza categóricamente
todo distingo, estimando que se trata de materias indivisibles y
que resulta absurdo decidir una cuestión de estado para ciertos
efectos dejándola subsistente para los demás.250 Por esto Garson-
net et Cézar-Bru estiman que si la causa sobre estado civil es
principal, los árbitros no pueden, en absoluto, conocer del litigio,
pero si sólo es incidental o prejudicial, deben enviar la cuestión
de estado al tribunal competente, conservando facultad para co-
nocer del resto del asunto, que en caso necesario pueden suspen-
der hasta que sea fallada aquella incidencia.251
La ley chilena, como la francesa, calla al respecto. No conoce-
mos fallos que aborden en sí mismo el problema; cuando se ha
presentado, lo ha sido en el curso de una partición, como contro-
versia sobre quiénes tienen derecho a una herencia intestada; los
249 MONGALVY, ob. cit., Nº 298; CARRÉ , citado por GARSONNET et C ÉZAR-BRU,
ob. cit., t. VIII, Nº 232, en nota.

250 G LASSON, TISSIER et MOREL, ob. cit., t. V, Nº 1806; GARSONNET et CÉZAR-
BRU, ob. cit., t. VIII, Nº 232.

251 G ARSONNET et CÉZAR-BRU, ob. cit.
128
tribunales, si bien han argumentado que la cuestión sobre estado

civil no puede ser resuelta por árbitros, conforme el art. 230 del
COT, se han apoyado principalmente, para remitir el asunto a la
justicia ordinaria, en el art. 1330 del CC, que ordena la decisión
previa por ésta de las contiendas sobre derechos a la sucesión.252 Es
innegable que estos fallos están bien fundados; pero conviene ha-
cer presente que, como observa Ballesteros,253 aun sin recurrir al
art. 1330 del CC y ateniéndose sólo a lo dispuesto en el art. 230 del
COT, podría haberse fallado lo mismo. En efecto, la regla del inci-
so final de este precepto, según la cual la disposición del inciso
primero “se entiende sin perjuicio de lo dispuesto en el art. 227”
–que establece arbitrajes forzosos–, no significa que la cuestión de
estado que se promueva en el curso de un juicio de arbitraje obliga-
torio deba ser sometida a compromiso, sino únicamente que cuan-
do un mismo asunto queda comprendido a la vez en los arts. 227 y
230, que lo hacen respectivamente de arbitraje forzoso y de arbitra-
je prohibido, como ocurre si en una partición tiene interés el Fisco
o las Municipalidades, o si el representado promueve juicio de
cuentas a su representante legal, prevalece la regla del art. 227 y
debe decidirse por árbitros el asunto. Pero no ocurre lo mismo con
las cuestiones de estado civil, que sólo caen en el marco del art. 230
y no del 227; si pueden promoverse en el curso de un litigio de
arbitraje forzoso, lo serán como cuestiones relacionadas con ese
litigio, pero independientes de él; constituirá, por consiguiente,
una cuestión previa o prejudicial que debe ser sometida al tribunal
competente, ya que el árbitro no puede conocerla, en virtud de lo
dispuesto en el art. 230.
Sería erróneo argumentar en contrario con el art. 111 del COT,
según el cual “el tribunal que es competente para conocer de un
asunto lo es igualmente para conocer de todas las incidencias que
en él se promuevan”. Este artículo establece una regla general, que
admite excepciones, y puede decirse que las hay cuando el inciden-
te, por su propia naturaleza, deba ser juzgado por un tribunal de
jurisdicción distinta del que conoce de la causa principal. Así ocu-
rre con las cuestiones criminales que se promueven en juicio civil, y
la ley dispone que si el fallo de aquéllas hubiere de tener influencia
252 Corte Concepción, Gaceta, 1887, Nº 2842; Corte Santiago, Gaceta, 1888,
Nº 2763 (citadas por BALLESTEROS, ob. cit., t. II, Nº 1675); Corte Santiago, Revis-
ta, t. XIV, sec. 2ª, p. 27.
253 B ALLESTEROS, ob. cit., t. II, Nº 1675.
129
EL JUICIO ARBITRAL
notoria o ser el fundamento preciso de la sentencia civil, pueden

los tribunales suspender el pronunciamiento de ésta hasta que ter-
mine el proceso criminal, si en éste se ha deducido acusación o
formulado requerimiento, según el caso (CPC, art. 167). Por su
parte, tratándose de ciertas cuestiones civiles que se susciten en
juicio criminal, el legislador ha resuelto que por regla general debe
conocer de ellas el tribunal con competencia en lo criminal, el cual
tendrá que aplicar para su prueba y decisión las normas de Dere-
cho Civil que sean pertinentes. Sin embargo, el conocimiento de
las cuestiones relativas al estado civil que deben servir de antece-
dente necesario para el fallo de la acción penal, serán resueltas por
el tribunal civil correspondiente (COT, arts. 173 y 174, y C. Proce-
sal Penal, art. 171); caso en el cual se suspenderá el procedimiento
criminal hasta que dicha cuestión se resolviere por sentencia firme;
suspención que, en todo caso, no impedirá que se verifiquen actua-
ciones urgentes y estrictamente necesarias para conferir protección
a la víctima o testigos o para establecer circunstancias que compro-
baren los hechos o la participación del imputado y que pudieren
desaparecer (C. Procesal Penal, art. 171). Al prohibir el art. 230 del
COT, de manera absoluta, que los árbitros conozcan controversias
sobre estado civil, porque en ellas debe actuar el Fiscal Judicial,
establece implícitamente una excepción más al art. 111, la cual
debe regirse por las mismas normas que las antedichas.
Mattirolo, tratando de las reglas que determinan la competen-
cia de los tribunales para conocer de los incidentes, opina que en
los casos no resueltos expresamente por la ley, el juez que conoce
de la causa principal no puede conocer la cuestión de estado
promovida en ella y que pertenece a otra jurisdicción cuando ésta
se suscita entre legítimos contradictores; pero que a falta de esta
última circunstancia, puede pronunciarse sobre ella para el solo
efecto de resolver el asunto principal.254 Esta opinión, que se con-
forma con el carácter prejudicial que, desde el Derecho Romano,
poseen las incidencias sobre estado civil cuando tienen lugar en-
tre legítimos contradictores255 y que parece en armonía con lo
dispuesto por los arts. 315, 316 y 317 de nuestro Código Civil en
cuanto al efecto absoluto de cosa juzgada que producen las sen-
tencias sobre estado, no sirve sin embargo en Derecho chileno
254 MATTIROLO, ob. cit., t. I, Nos 921 y 922.

255 MATTIROLO, ob. cit., t. I, Nos 23 y 923.
130
para determinar la competencia de los árbitros, pues el art. 230

del COT, al prohibir que éstos conozcan de dichas causas, no
distingue si se promueven por vía principal o incidental o entre
personas que sean legítimos contradictores o no tengan semejan-
te calidad. En ningún caso pueden ser juzgados por jueces com-
promisarios.256
Pero, en cambio, tiene perfecta cabida en nuestra ley la afir-
mación del mismo autor según la cual, si en el curso de un litigio
se hacen alegaciones sobre el estado civil de una persona, pero
sin formular legalmente una cuestión para que el tribunal se pro-
nuncie sobre ella, dichas alegaciones no alteran la competencia
del juez que debe fallar la causa principal, quien al hacerlo las
examinará, no para estatuir sobre ellas, sino para poder resolver
el asunto de su conocimiento, “de modo que el valor de cosa
juzgada propio de su sentencia no se extenderá más que a la
cuestión principal resuelta”.257 Igual criterio han sostenido los tri-
bunales franceses,258 y ello es lógico, porque en tales casos la cues-
tión sobre estado civil planteada en el juicio no tiene verdadera
calidad de incidente, puesto que no requiere un pronunciamien-
to especial del juez de la causa (CPC, art. 82).
96. b) Causas de hacienda. La ley las define como los juicios en

que tiene interés el Fisco y cuyo conocimiento corresponde a los
tribunales ordinarios (CPC, art. 748). Al hacer así, excluye desde
luego la posibilidad de que se las someta a árbitro, ya que éstos no
son tribunales ordinarios. Además, la sentencia definitiva que re-
caiga en primera instancia está sujeta, en el caso de no ser apela-
da, al trámite de la consulta, según la cual debe elevarse de todas
maneras el juicio a la Corte de Apelaciones respectiva a fin de que
ésta se cerciore de que dicha sentencia no perjudica los derechos
fiscales (CPC, art. 751).
97. c) Causas que afecten los bienes de corporaciones o fundacio-

nes de derecho público. Siempre que el interés de las mismas cons-
te del proceso o resulte de la naturaleza del negocio (COT, arts.
230, 357 Nº 5 y 358 Nº 1). Aplicando estas disposiciones, la Corte
256 En este mismo sentido, BORJAS, ob. cit., t. V, Nº 486.

257 MATTIROLO, ob. cit., t. I, Nº 921.
131
EL JUICIO ARBITRAL
de Iquique ha fallado que las Municipalidades no pueden someter

a arbitraje los juicios o asuntos en que tengan interés.259
98. d) Causas sobre responsabilidad civil de los jueces y emplea-

dos públicos por actos ministeriales (COT, arts. 230 y 357 Nº 3).
En ellas debe oírse al Fiscal Judicial y en consecuencia no pueden
comprometerse. Conviene tener presente, además, que tratándo-
se de jueces letrados de mayor o menor cuantía, de Ministros de
una Corte de Apelaciones o Ministros de la Corte Suprema, gozan
estas causas de fuero especial, en virtud del cual conoce de ellas,
respectivamente, un Ministro de Corte de Apelaciones en prime-
ra instancia y una sala de la Corte en segunda (COT, arts. 50 Nº 4
y 63 Nº 1); el Presidente de la Corte Suprema en primera instan-
cia (COT, art. 53 Nº 2), y una sala de la misma en segunda (COT,
art. 98 Nº 3), y el Presidente de la Corte de Apelaciones de Santia-
go en primera instancia y la Corte en pleno en segunda (COT,
arts. 51 y 63 Nº 1).
99. Excepción a los dos casos anteriores (COT, art. 230 inc. 2º).
Los casos tercero y cuarto de arbitraje prohibido (Nos 93 a 98)
prescritos por el inciso primero del art. 230 –causas entre repre-
sentante legal y representado y causas en que debe ser oído el
Fiscal Judicial– dejan de serlo en el evento que contempla el
inciso segundo del mismo artículo. Conforme a éste, todo lo dis-
puesto en el inciso primero se entiende sin perjuicio de lo pres-
crito en el art. 227, que establece los casos de arbitraje forzoso. En
consecuencia, dichas causas entre representante legal y represen-
tado o en que debe oírse al Fiscal Judicial, pueden y deben some-
terse a compromiso cuando ellas son de arbitraje obligatorio, según
el art. 227.
Como ya lo adelantamos, esta disposición sólo se aplica cuan-
do un mismo juicio cae en el marco de los arts. 227 y 230 a la vez
que lo hacen, respectivamente, de compromiso necesario y de
compromiso prohibido. Así ocurre, por ejemplo, cuando en una
partición tiene interés el Fisco o una Corporación de Derecho
Público y cuando se promueve juicio de cuentas entre un repre-
sentado y su representante legal. En estos casos, prevalece el art. 227
y el asunto debe ser juzgado por árbitros.
259 Gaceta, 1923, t. I, Nº 60, p. 421.
132
Pero si en el curso de un arbitraje forzoso o voluntario se

promueve un incidente sobre cuestión de compromiso prohibi-
do, deben aplicarse los principios que establecimos en el número
95 para las incidencias sobre estado civil: el árbitro no puede
avocarse a ellas, sino que debe remitirlas para su resolución al
tribunal competente; pero conserva jurisdicción para seguir cono-
ciendo de la causa principal y si la decisión previa del incidente es
necesaria para fallar el juicio, procede suspender el pronuncia-
miento de su sentencia hasta que aquél sea concluido.
100. Quinto caso. Asuntos de jurisdicción voluntaria. Los actos

de jurisdicción voluntaria, cualquiera que sea el criterio que se
acepte para definirlos y diferenciarlos de los contenciosos, no son
otra cosa que solemnidades establecidas por la ley para el valor de
ciertos hechos o actos jurídicos, ya sea en atención a su naturaleza
e importancia o por la calidad de las personas que en ellos inter-
vienen. Sin temor a errar, puede decirse que todos ellos tienen
por objeto autorizar o autentificar, mediante la presencia de un
órgano público, determinadas relaciones o estados jurídicos.260
Ellos responden a la necesidad que encuentra el Estado de inter-
venir en la vida jurídica para procurar su mejor ordenamiento y
su recto y eficaz desarrollo velando por los intereses colectivos y
por la garantía de todos los legítimos derechos.
La función de jurisdicción no contenciosa tiene, pues, cierto
carácter administrativo,261 y es innegablemente de orden público.
En esta virtud, sólo puede ser ejercida por los funcionarios a
quienes la ley expresamente la confiere y fuera de éstos, ninguna
magistratura o persona pueden atribuírsela ni aun a pretexto de
circunstancias extraordinarias (Constitución Política, art. 7º).
Por esto, aunque sostengamos que los árbitros ejercen fun-
ción pública y son verdaderos jueces, no podemos admitir que
intervengan en asuntos de jurisdicción voluntaria, porque la ley
no los llama en ningún caso a actuar en ellos. El fundamento de
la tarea que la ley encomienda a los jueces en los actos judiciales
no contenciosos, no permite que los interesados la entreguen a
otra persona. Por otra parte, hemos calificado al arbitraje de “jui-
cio” y la ley define expresamente a los árbitros como jueces encar-
260 C HIOVENDA, ob. cit., t. I, p. 364.

133
EL JUICIO ARBITRAL
gados de la resolución de un “asunto litigioso”. La jurisdicción

arbitral, como observa Carré, “es siempre contenciosa, ya que no
se ejerce nunca sino con el fin de fallar un litigio”.262
101. Sexto caso. Recursos de revisión y de inaplicabilidad. Con-

forme a los arts. 813 del CPC y 475 del C. Procesal Penal, en los
recursos de revisión tanto civiles como criminales debe la Corte
Suprema oír el dictamen del Fiscal Judicial. Esta sola circunstan-
cia excluye la posibilidad de someter a arbitraje tales recursos;
pero aunque dicho trámite no fuera de rigor, lo mismo debería
resolverse. En efecto, por su naturaleza francamente excepcional
y por la gravedad que entraña, ya que si bien tiende a reforzar el
concepto de la cosa juzgada, en el hecho, sin embargo, permite
desconocer los efectos de una sentencia ejecutoriada y firme, el
recurso de revisión ha sido entregado por la ley al conocimiento
exclusivo de la Corte Suprema y no podrían las partes encomen-
dárselo a otra autoridad. El acuerdo en que esto hicieren carece-
ría de toda fuerza obligatoria.
Otro tanto cabe decir del recurso de inaplicabilidad de los
preceptos legales contrarios a la Constitución, establecido por el
art. 80 de la Constitución vigente, que corresponde al art. 86 de la
Constitución de 1925. La Corte Suprema, por auto acordado de 2
de mayo de 1932, reglamentando la substanciación de este recur-
so, dispuso que debía resolverlos con audiencia del Fiscal; pero
cualquiera que sea el valor de la ley que deba atribuirse a ese
acuerdo, hay razones más poderosas que lo prevenido en él para
rechazar el compromiso sobre la aplicabilidad o inaplicabilidad
de las leyes. El motivo determinante es, en realidad, el propio
precepto constitucional, que encomienda tan trascendental re-
curso, exclusivamente, a la Corte Suprema.
Parece, en cambio, que pueden encomendarse a árbitros los
recursos de apelación y aun los de casación, no sólo cuando se
interponen contra resoluciones arbitrales, evento en el cual la ley
lo permite expresamente (COT, art. 239), sino también contra los
propios tribunales ordinarios.
En el caso de la apelación, ello es indiscutible. Los litigios que
no son de arbitraje prohibido pueden someterse a árbitros en
cualquier momento, aun cuando se haya iniciado sobre ellos dis-
262 Citado por MIRANDA, ob. cit., Nº 31.
134
cusión ante tribunales comunes. Nada se opone a que las partes,

que en un principio se acogieron a las jurisdicciones ordinarias,
acuerden con posterioridad sustraerse a ellas y si así lo hacen,
bien pueden disponer que el árbitro empiece de nuevo a substan-
ciar el juicio o que continúe conociéndolo en el estado en que se
halla. Y si ya se ha dictado sentencia de primera instancia por el
juez competente, pueden comprometer el litigio entero, hacien-
do abstracción de dicho fallo, o solamente la apelación proceden-
te contra él, debiendo el árbitro tomar en cuenta lo establecido y
fallado en primera instancia. Nada valen en contrario los precep-
tos legales que ordenan que, radicado un asunto ante tribunal
competente, no se alterará esa competencia por causa sobrevi-
niente (COT, art. 109), y que fijado el juez de primera instancia,
queda determinado el tribunal superior que debe conocer el mis-
mo asunto en segunda (COT, art. 110). Estas reglas sólo juegan
entre los diversos tribunales que integran las jurisdicciones ordi-
narias, pero no obstan a la facultad que tienen las partes para
sustraer un litigio a esas jurisdicciones y convenir que sea resuelto
por árbitros.
En cuanto a los recursos de casación, nos sentimos tentados a
sostener otro criterio, especialmente en lo que dice al de fondo.
Su carácter extraordinario, su fundamento de orden público, el
hecho de que la ley señale expresamente los casos en que proce-
de y designe con precisión el tribunal que debe conocerlos, son
antecedentes que mueven a no admitir el arbitraje respecto de
ello. Sin embargo, la propia ley desvanece en parte estas razones
al permitir que se sometan a compromiso los recursos de casación
contra sentencias arbitrales (COT, art. 239), y no habiendo esta-
blecido prohibición ninguna, debe admitirse la validez de estos
arbitrajes. Las razones que fundamentan la negativa no son en
este caso de igual peso que tratándose de los recursos de revisión
y de inaplicabilidad.
102. Séptimo caso. Contiendas de competencia. Cuando éstas

se suscitan en razón de la materia o entre tribunales que ejer-
cen jurisdicción de diferente clase, la ley dispone que se oiga
en ellas al Fiscal Judicial (COT, art. 357 Nº 2, y CPC, art. 114).
En estos casos no puede, pues, sometérselas a compromiso.
Creemos que lo mismo puede resolverse, aun fuera de dichos
eventos, en toda contienda de competencia entre tribunales.
La solución de una dificultad sobre competencia importa de-
135
EL JUICIO ARBITRAL
terminar el límite de las atribuciones de dos funcionarios pú-

blicos y es evidente que para que se imponga a éstos, debe
emanar de una autoridad que tenga alguna jerarquía sobre
ellos. El propio legislador lo reconoce así y da reglas para fijar
el tribunal que debe conocer de esas contiendas, señalando
siempre al superior jerárquico de los contendientes y dispo-
niendo que los jueces árbitros tendrán por superior, para estos
efectos, a la respectiva Corte de Apelaciones (COT, art. 190).
Esta disposición, por su carácter especial y de orden público,
no puede admitir derogación por los particulares.
103. Octavo caso. Causas criminales. La primera parte del artícu-

lo 230 del COT señala expresamente que no podrán someterse a
la decisión de árbitros las “causas criminales”.263 Nos parece evi-
dente que no se podría encargar a árbitros la substanciación de
un juicio criminal, aunque recaiga en delito de acción privada,
como las injurias y calumnias; el matrimonio del menor realiza-
do sin el acuerdo de las partes y con el consentimiento del
oficial de Registro Civil; la provocación a duelo; o delitos de
acción pública previa instancia particular (C. Procesal Penal,
art. 54), como la violación de domicilio; las amenazas; las lesio-
nes del artículo 399 del CP; los delitos sexuales que no recaen
sobre menores; pues todos estos juicios importan para el tribu-
nal la facultad de imponer penas, atribución de carácter público
que no puede haber estado en el espíritu del legislador conce-
der a árbitros y que los particulares, por sí, son incapaces de
otorgarles. Todos los autores que se ocupan de la materia están
de acuerdo al respecto.264
La mayoría de las legislaciones no estiman necesario consa-
grar expresamente la prohibición, pero sea porque tratan del
arbitraje en el CPC y no en el CP, o porque prohíben compro-
meter sobre las materias que no pueden transigirse o que dicen
relación con la moral o las buenas costumbres, vedan de manera
inequívoca todo compromiso en causa criminal.
En Derecho chileno ello nos parece evidente. Si en razón de
su investidura privada nuestra ley no ha querido conferir a los
árbitros la facultad de imperio para hacer ejecutar sus propios
263 Véanse las modificaciones introducidas por la Ley N° 18.969, de 10 de
marzo de 1990.
136
fallos, la misma causa obra, con mayor fuerza, para que se les
niegue el derecho tremendo de castigar a los individuos mediante
penas que afectan a la libertad. Por otra parte, al disponer la
Constitución Política y el Código Procesal Penal que nadie puede
ser detenido sino por orden de funcionario público expresamen-
te facultado por la ley (Constitución, art. 19 Nº 7 letra e; C. Proce-
sal Penal, art. 5°) y que nadie puede ser condenado si no es juzga-
do legalmente por el tribunal que le señale la ley y que se halle
establecido con anterioridad por ésta (Constitución, art. 19 Nº 3;
C. Procesal Penal, art. 2°), excluye de raíz la posibilidad de que
un juicio criminal se ventile ante árbitros. El art. 2449 del CC, que
veda la transacción de la acción criminal, conduce por su parte a
idéntica conclusión.
Nada obsta, en cambio, para que se comprometa sobre las
acciones civiles que nacen del delito. Así lo establecía ya la anti-
gua ley de Las Partidas. El art. 2449 del CC, recién citado, al
autorizar expresamente las transacciones en esta materia, da base
seria para sostener igual criterio en cuanto al arbitraje. La acción
civil que nace de los delitos no compromete ningún interés públi-
co, sino únicamente privado y patrimonial de la víctima.
104. Noveno caso. Juicios del trabajo. Bajo la vigencia del ac-
tual Código del Trabajo –DFL N° 1, de 24 de enero de 1994, y
sus posteriores modificaciones–, los juicios entre empleadores y
trabajadores, sobre relaciones regidas por contratos individuales
de trabajo o sobre derechos establecidos por la legislación so-
cial, son de arbitraje prohibido, esto es, no pueden ser objeto de
compromiso.
El Libro V del Código del Trabajo, titulado “De la jurisdic-
ción laboral” (arts. 415 a 483), restauró, luego de su predece-
sor de 1987, los llamados “Tribunales de Letras del Trabajo”,
instaurados originariamente por el Código del Trabajo de 1931
y luego suprimidos por el Decreto Ley N° 3.648, de 10 de mar-
zo de 1981.
El artículo 414 del Código del Trabajo de 1994 otorga “la
competencia exclusiva” a los Juzgados de Letras del Trabajo para
conocer las diversas cuestiones señaladas en el artículo 420 de
dicho cuerpo normativo.
Fundándose en esa circunstancia y en la irrenunciabilidad de
los derechos otorgados por las leyes del trabajo, la doctrina y la
jurisprudencia han estimado uniformemente que “los juicios cuyo
137
EL JUICIO ARBITRAL
conocimiento corresponde a los Tribunales del Trabajo no pue-

den ser comprometidos”.265
En efecto, la legislación del trabajo es, por su naturaleza, protec-
tora de los trabajadores. Cualquiera que sea el grado de esa protec-
ción, ha sido establecida en beneficio suyo. De ahí que sus normas
no sean susceptibles de renuncia. Las relaciones laborales no son, en
los hechos, relaciones entre iguales; empleadores y trabajadores no
se encuentran en el mismo nivel para negociar y el contrato de
trabajo genera un vínculo de subordinación y dependencia. Esto es
motivo suficiente para que la autonomía de la voluntad deba ser en
estas relaciones sólo subsidiaria del ordenamiento positivo, cuyas nor-
mas son de orden público porque comprometen el “ordenamiento
general de la sociedad dirigido al cumplimiento de sus fines esencia-
les”.266 Por eso son imperativas e irrenunciables.
Repugna a la equidad natural que en los contratos de trabajo se
sometan a arbitraje las posibles dificultades entre las partes, porque
de ser ello posible, normalmente el empleador “impondría el árbi-
tro”,267 con evidente menoscabo de la situación del trabajador. Ello
vulneraría lo dispuesto en el art. 5º del Código del Trabajo, que
declara “irrenunciables” los “derechos establecidos por las leyes
laborales”, mientras subsista el contrato de trabajo. Entre estos de-
rechos están el de acudir a los tribunales que la ley señala y de ser
juzgados por los procedimientos que ella establece.
105. Décimo caso. Causas de policía local. Luego de la modifica-

ción introducida al artículo 230 del Código Orgánico de Tribuna-
les por la Ley N° 18.969, de 10 de marzo de 1990, se incorporaron
expresamente a dicho texto las “causas de policía local” como
materias de arbitraje prohibido.
Todas las cuestiones que se susciten y que sean de competen-
cia de los Juzgados de Policía Local no pueden ser objeto de
compromiso.268
265 L EDERMANN, Ricardo, Revista, t. XVIII, 1ª parte, p. 113; GAETE , Alfredo,
y PEREIRA, Hugo, Derecho Procesal del Trabajo, Santiago, 1950, Nº 60, p. 79; C. Talca,
Gaceta, 1908, Nº 191, p. 342; C. Concepción, Revista, t. XVII, sec. 2ª, p. 90;
C. Suprema, Revista, t. XXXIV, sec. 1ª, p. 393.
266 C. Suprema, Revista, t. LIII, sec. 3ª, p. 15.
267 LEDERMANN , ob. cit., p. 116.
268 El Decreto Supremo N° 307 fijó el texto refundido, coordinado y siste-
matizado de la Ley N° 15.231, sobre organización y atribuciones de los Juzgados

de Policía Local. El procedimiento ante estos tribunales está regulado por la Ley
N° 18.287, de 7 de febrero de 1984.
138
Si tenemos en consideración que la infracción a una norma

de policía local puede generar el nacimiento de acciones civiles,
criminales e infraccionales en contra de su autor, no cabe duda
de que al menos las últimas dos jamás podrían someterse a com-
promiso, pues provienen de normas que son imperativas, o sea,
de orden público, y por ende irrenunciables para las partes. Pero
¿qué ocurre respecto de las acciones civiles?, ¿podrían someterse
a arbitraje? Creemos que no, y la razón no sólo se debe a que el
propio artículo 230 del COT prohíbe expresamente el arbitraje
en las “causas de policía local”, sin distinguir la naturaleza de la
acción, sino que también porque el artículo 9° de la Ley N° 18.287,
en relación con el artículo 14 de la Ley N° 15.231, dice expresa-
mente que las acciones civiles que deriven del incumplimiento de
una norma de policía local sólo puede ejercerse dentro del proce-
dimiento contravencional establecido por la ley. A mayor abunda-
miento, el artículo 1° inciso 1° de la Ley N° 18.287 dispone que
“el conocimiento de los procesos por contravenciones y faltas y las
materias de orden civil que sean de la competencia de los Juzga-
dos de Policía Local, se regirán por las reglas de esta ley”.
Con ello queda excluida absolutamente a nuestro entender la
posibilidad de que cualquier acción que derive del incumplimiento
de una norma de policía local, sea civil, criminal o infraccional,
pueda ser conocida y resuelta por un tribunal arbitral, aun cuando
se refiera a los efectos civiles de la infracción más que a la infrac-
ción misma. Sostener lo contrario sería aplicar la ley en contra de
su texto expreso. Además, donde el legislador no distingue no es
lícito al intérprete distinguir, de tal manera que si el artículo 230
del COT señala tan categóricamente que las “causas” de policía
local no son susceptibles de arbitraje, no parecería jurídicamente
adecuado distinguir la naturaleza de la acción para determinar la
competencia de un tribunal al cual la ley no le ha encomendado
naturalmente el conocimiento y resolución de estas materias.
Por lo demás, no hemos encontrado en nuestra jurispruden-
cia ningún caso en que hayan sido sometidos a arbitraje este tipo
de materias, ni siquiera con anterioridad a la entrada en vigencia
de la Ley N° 18.287.
106. ¿Pueden comprometerse los juicios de arrendamiento de pre-

dios urbanos? La Ley Nº 11.622, de 1954, dispuso que serían “de
la exclusiva competencia de los Tribunales de Justicia, la resolu-
ción de las cuestiones contenciosas que se promuevan entre arren-
139
EL JUICIO ARBITRAL
dadores y arrendatarios y la aplicación de las multas y sanciones”

que ella estableció (art. 13). Dicha ley se aplicaba al arrendamien-
to de “habitaciones, locales comerciales o industriales, oficinas y
predios urbanos, en general” y prescribía que “son irrenunciables
los derechos” que ella confería a los arrendatarios (art. 9º).
Bajo la vigencia de esa ley se discutió si dichos derechos eran
susceptibles de arbitraje. Hubo quienes opinaron que al someter-
los la ley a “la exclusiva competencia de los Tribunales de Justi-
cia”, excluyó la posibilidad de que fueran encomendados a la
decisión de árbitros.269 Otros estimaron lo contrario, porque la
norma de la Ley Nº 11.622 sólo tuvo por objeto evitar que en
asuntos de arrendamiento la potestad judicial fuera interferida
por intervenciones administrativas y porque los jueces árbitros
son, para la ley chilena, “tribunales de justicia”.270
La Ley Nº 17.600, de 1972, resolvió la cuestión al disponer
expresamente que los juicios de arrendamiento a que ella se refe-
ría “no podrán ser sometidos a arbitraje”. Igual solución mantuvo
el DL Nº 964, de 1975, respecto de los litigios relativos a inmue-
bles sujetos a fijación de renta conforme a sus disposiciones.
Pero todas estas normas han sido derogadas por la Ley
Nº 18.101, que actualmente rige el arrendamiento de bienes raí-
ces urbanos.271 Esta nueva ley dispuso que los contratos de arren-
damiento celebrados con anterioridad a su vigencia continuarían
regidos por el DL Nº 964, pero estableció nuevas normas para el
futuro, entre las cuales ninguna prohíbe el arbitraje ni establece
competencia exclusiva de determinados tribunales, como lo hacía
la legislación anterior.
De lo dicho resulta que cuando el contrato es anterior al 29
de enero de 1982 –fecha de vigencia de la Ley Nº 18.101– y el
bien raíz arrendado es de los que el DL Nº 964 sujetaba a limita-
ción de rentas, los juicios que se susciten entre arrendador y
arrendatario no pueden ser sometidos a arbitraje.
¿Qué pasa, ahora, con el resto de los juicios de arrendamiento?
Creemos que nada impide comprometerlos.272 El artículo 17 de la
269 C. Suprema, Revista, t. LIV, sec. 1ª, p. 283.

270 C. Santiago, Revista, t. LV, sec. 2ª, p. 79; P EREIRA, Hugo, “Arrendamiento
de Universalidades de Hecho”, en Revista, t. LXVI, 1ª parte, p. 197.
271 Véase la Ley N° 19.866, de 11 de abril de 2003, que introduce modifica-
ciones a la Ley N° 18.101 sobre arrendamiento de predios urbanos.

272 Revista, t. LXXVII, sec. 2ª, pp. 64-65; Revista, t. LXXVII, sec. 2ª, pp. 155-
158; Revista, t. LXXXI, sec. 2ª, p. 55; Revista, t. XCIV (1997), sec. 2ª, pp. 45-46.
140
Ley N° 18.101 dispone que “los jueces letrados de mayor cuantía

serán competentes, conforme a las reglas generales del Código
Orgánico de Tribunales, para conocer en única o en primera ins-
tancia de los juicios a que se refiere este título…”. Si tenemos en
consideración que dentro de las “reglas generales” de competencia
que da el COT se encuentra la de los tribunales arbitrales, no cabe
sino concluir que, por regla general, es procedente utilizar el arbi-
traje como mecanismo de solución de controversias derivadas en
materia de arrendamiento de predios urbanos. Las excepciones
estarían dadas por las facultades que la ley otorga en algunos casos
a los Juzgados de Policía Local en esta materia, pues en ese caso,
conforme lo dispone el artículo 230 del COT, estaríamos en pre-
sencia de un caso de arbitraje prohibido.
Además, la circunstancia de que el art. 19 de la Ley Nº 18.101
declare “irrenunciables los derechos” que ella confiere a los arren-
datarios, no obsta a esta conclusión, porque la mera constitución
de un arbitraje no importa renuncia alguna de derechos.273 Lo
que, en cambio, parece discutible, es que en estos asuntos se
confiera a los compromisarios facultades de arbitradores o de
árbitros mixtos, en cuanto ello importe renuncia a las normas de
procedimiento que la Ley Nº 18.101 prescribe para estos juicios.274
La jurisprudencia arbitral ha reconocido en numerosas opor-
tunidades la posibilidad que tienen las partes de someter a arbi-
traje las controversias derivadas de la celebración o ejecución de
un contrato de arrendamiento, ya sea de bienes raíces urbanos,275
agrícolas276 o maquinaria.277
107. ¿Pueden comprometerse las cuestiones a que se refieren los

arts. 1330 y 1331 del CC? Hemos visto, al tratar de los caracteres
de la división de las comunidades como caso de arbitraje forzoso
(Nº 75), que la ley excluye en éste de la competencia del partidor
las controversias sobre derechos en la comunidad o sobre la pro-
273 C. Santiago, Revista, t. LV, sec. 2ª, p. 79, confirmando sentencia arbitral
del profesor Francisco HOYOS.

274 En este sentido, PEREIRA, Hugo, ob. cit.
275 Sentencias Arbitrales, CAM, laudo de 9 de abril de 2001, rol 191, p. 28;
laudo de 22 de enero de 2001, rol 214, p. 177.

276 Sentencias Arbitrales, CAM, laudo de 19 de noviembre de 2001, rol 205,
p. 64.
277 Sentencias Arbitrales, CAM, laudo de 19 de marzo de 2002, rol 291, p. 353.
141
EL JUICIO ARBITRAL
piedad de objetos en que alguien alegue un derecho exclusivo y

que, en consecuencia, no deban entrar en la masa partible, dispo-
niendo que estas cuestiones se decidan por la justicia ordinaria
(CC, arts. 1330 y 1331). Fundándose en ello, la jurisprudencia ha
sido invariable para declarar que los árbitros no pueden conocer
de dichos asuntos, y tampoco puede resolverlos una Corte de Ape-
laciones conociendo en segunda instancia de la partición, porque
su competencia está limitada a las materias discutidas ante el tribu-
nal inferior y siendo éste un árbitro, dichos asuntos han estado al
margen de sus atribuciones;278 que si alguna de ellas se hace valer
como fundamento de una oposición a que se constituya el arbitraje
particional, no procede nombrar compromisario mientras dicha
cuestión no sea resuelta en juicio ordinario,279 que si en el curso de
la partición se promueve controversia sobre los derechos a partici-
par en ella que tenga algún interesado, debe el árbitro suspender
el juicio,280 y si alguien alega derecho exclusivo sobre un bien que
aparece en la masa partible, debe excluirlo en el acto de la parti-
ción, sin perjuicio de lo que en definitiva resuelva la justicia ordina-
ria sobre el dominio de ese bien.281
También se ha fallado, de manera uniforme, que si en el
hecho el partidor juzga alguna de las cuestiones comprendidas en
los arts. 1330 y 1331 del CC sin oposición de los interesados en la
partición, no se altera por esta circunstancia su incompetencia, ya
que no cabe prórroga de la jurisdicción de los jueces ordinarios a
los árbitros, porque no la ejercen análoga.282
Cabe entonces preguntarse: ¿puede un árbitro conocer de
estas cuestiones si las partes expresamente las someten a su consi-
deración en compromiso celebrado con las formas legales?, o las
controversias a que se refieren dichos arts. 1330 y 1331 del CC
¿son también materia de arbitraje prohibido?
278 C. Suprema, Revista, t. I, sec. 1ª, p. 308; C. Suprema, Revista, t. XIV, sec.
1ª, p. 487; C. Suprema, Revista, t. XVII, sec. 1ª, p. 398.

279 C. Concepción, Revista, t. IV, sec. 2ª, p. 1; C. Valdivia, Revista, t. XXIV, sec.
2ª, p. 12.
280 C. Temuco, Revista, t. XXXVIII, sec. 2ª, p. 12.
281 C. Valdivia, Gaceta, 1907, Nº 602, p. 1006. La Corte Suprema ha declara-
do que para que se produzca este efecto y entre en juego el art. 1331 del C.C. es
preciso que se promueva cuestión de dominio para que sea resuelta en forma
por la autoridad competente y que no basta la petición incidental de que se
excluya un bien de la partición. Revista, t. XXII, sec. 1ª, p. 521.
282 Véase Nº 69, nota 206.
142
Creemos que si las partes, en el curso de la partición o fuera

de ella, someten de manera expresa al fallo de un árbitro, sea el
propio partidor u otro, mediante compromiso legalmente otorga-
do, algunas de las cuestiones comprendidas en dichos artículos,
su voluntad debe cumplirse y el fallo del árbitro sobre estas mate-
rias tiene pleno valor. En ningún lugar la ley prohíbe que se las
entregue a decisión arbitral, y los arts. 1330 y 1331 del CC y 651
del CPC sólo establecen que tales asuntos no están comprendidos
dentro de la competencia natural u ordinaria del partidor, que se
refiere a otros objetos; pero no niegan a las partes la facultad de
comprometerlos. Los fallos de las controversias acerca de quiénes
tienen derecho a participar en la división de una comunidad,
cuáles son los derechos de cada uno y qué bienes constituyen la
masa partible, no son cuestiones que figuren entre las operacio-
nes de la partición; como en otra parte lo dijimos, son anteceden-
tes previos de ésta. Para evitar que, con desconocimiento de estos
principios fundamentales, se incorporen dichos asuntos al juicio
de partición, la ley dice expresamente que debe resolverlos la
justicia ordinaria; al ser así, deja en claro que ellas no entran
entre las materias que el legislador somete a compromiso obliga-
torio cuando manda que se efectúe por árbitros la partición de
bienes. Las partes pueden, sin embargo, extender la competencia
del partidor a esos asuntos, autorizándolo, de común acuerdo,
para pronunciarse sobre ellos; nada se opone a que lo hagan,
puesto que no se trata de litigios sobre cosas que están fuera del
comercio humano o que tengan algún carácter de orden público,
únicos no susceptibles de comprometerse. Los arts. 1330 y 1331
del CC, por lo demás, no están redactados en términos prohibiti-
vos y en la medida en que pueden importar prohibición –que es
sólo en cuanto establecen que el partidor no está naturalmente
facultado para fallar los asuntos que ellos señalan– deben inter-
pretarse restrictivamente.
No hemos hallado sentencias en que nuestros tribunales abor-
den de manera precisa este problema, pero dos fallos de la Corte
Suprema que lo orillan parecen aceptar un criterio diverso del
que aquí sostenemos. Uno recae en el siguiente caso: en el curso
de una partición, todos los interesados acordaron que uno de
ellos hiciera una exposición de los derechos que tuviera en los
bienes partibles; efectuada ésta, fue contradicha por otras partes y
dio origen a un juicio ordinario que se siguió en todos sus trámi-
tes y el partidor resolvió declarando el dominio exclusivo del
143
EL JUICIO ARBITRAL
expositor sobre alguno de dichos bienes. La C. Suprema, cono-

ciendo de un recurso de casación en la forma contra la sentencia
de segunda instancia que había confirmado el fallo del árbitro,
estimó que el acuerdo que dio lugar a este juicio ante el partidor
no significó someter de una manera especial a la competencia de
éste otros asuntos distintos de los relativos a la partición y que el
hecho de haber el árbitro conocido y fallado el litigio en cuestión
sin que ninguna parte reclamara no constituyó prórroga de com-
petencia en su favor, la que sólo procede entre tribunales que
ejercen jurisdicción análoga.283 El segundo fallo toca el punto más
de frente. En una partición los interesados acuerdan “someter a
la resolución del árbitro la objeción” que “A” formulara acerca de
la participación que hace valer “B” en dicho juicio. Presentada la
objeción, se pide en ella al árbitro que declare que “B” no tiene
derechos actuales en la sucesión del causante, sino una mera ex-
pectativa y, por consiguiente, no es parte en el juicio. “B” reclamó
que esta solicitud importaba una acción de petición de herencia
que la ley excluye de la competencia del partidor y somete a la
justicia ordinaria. El árbitro, declarándose competente para resol-
ver la cuestión discutida “porque así se pactó entre las partes y no
se refiere a materia que por disposición de la ley no puede ser
sometida a arbitraje”, acogió las peticiones de “A”. Confirmada su
sentencia por la C. de Apelaciones de Santiago, la C. Suprema
aceptó un recurso de casación contra este tribunal, declarando
que los arts. 1330 del CC y 651 del CPC hacen incompetente al
partidor para conocer de la cuestión fallada, y que el acuerdo de
las partes de entregar a su resolución la objeción que “A” formu-
laría, aun cuando se considerase como la constitución de un nue-
vo arbitraje, carecía de valor como tal porque no designaba con-
cretamente el asunto sometido a juicio arbitral, ya que sólo se
refería a objeciones futuras e inciertas. Y el tribunal agregó en su
considerando octavo “que en el supuesto que la controversia, con-
cretada en los términos en que se planteó, hubiera sido sometida
por los representantes de las partes a la resolución del árbitro,
resulta que ese nombramiento carecería de todo valor legal; pues-
to que, como se ha dicho, se trata de una materia que el art. 1330
del CC somete a la decisión de la justicia ordinaria y corresponde-
ría a actos de incapaces, que deben ser aprobados por el juez,
283 Revista, t. XIV, sec. 1ª, p. 487.
144
como lo exige el art. 1326 del mismo Código, oyendo al respecti-

vo Defensor Público”.284
¿Quiere decir la Corte Suprema en estas sentencias que las
cuestiones a que nos referimos no pueden comprometerse? Así lo
dan a entender, especialmente la última en el considerando re-
producido. Con todo, no creemos que pueda deducirse de ellas la
orientación de la jurisprudencia al respecto; ninguna de las dos
declara categóricamente que estas materias sean de arbitraje pro-
hibido y, en uno y otro caso, la Corte Suprema estimó que no
había verdadero compromiso. En el segundo, por lo menos, es
especialmente discutible esta opinión, pero la aceptación de la
contraria no habría alterado la resolución del tribunal, porque el
compromiso habría carecido de valor en virtud de la circunstan-
cia, que la sentencia hace notar, de haberse producido el acuerdo
entre menores sujetos a guarda y requerir, en consecuencia, la
aprobación de la justicia, que no se pidió ni obtuvo (Es, sin em-
bargo, errónea la cita legal que hace la sentencia; el art. 1326, que
indica, se refiere al nombramiento de partidor, y en el caso de
autos se trataba de nombrar un árbitro, pero no un partidor,
debió citar el art. 400 del mismo Código).
108. Valor del arbitraje constituido en los casos en que la ley lo

prohíbe. Toda convención de arbitraje que se celebre sobre algu-
na de estas materias, que según la ley no pueden ser sometidas a
la resolución de árbitros, es nula y de ningún valor (CC, art. 10);
adolece de objeto ilícito y, por consiguiente, de nulidad absoluta
(CC, arts. 1466 y 1682). Este vicio se extiende al arbitraje a que da
lugar.
¿Cómo y cuándo puede alegarse esta nulidad?
Desde luego, cabe establecer aquí el principio de que no es
ésta una nulidad puramente procesal, que deba hacerse valer in
limine litis.
El compromiso no es en sí un acto procesal –lo que no obsta a
que produzca consecuencias procesales– y aunque se celebre du-
rante un juicio, se sujeta sólo a las normas generales de los contra-
tos. Su nulidad absoluta, pues, “puede y debe ser declarada por el
juez, aun sin petición de parte, cuando aparece de manifiesto en
el acto o contrato; puede alegarse por todo el que tenga interés
284 Revista, t. XXII, sec. 1ª, p. 725.
145
EL JUICIO ARBITRAL
en ello, excepto el que ha ejecutado el acto o celebrado el contra-

to, sabiendo o debiendo saber el vicio que lo invalidaba; puede,
asimismo, pedirse su declaración por el Ministerio Público en el
interés de la moral o de la ley; y no puede sanearse por la ratifica-
ción de las partes, ni por un lapso que no pase de diez años” (CC,
art. 1683). No importa que el compromisario haya dictado sen-
tencia definitiva y el arbitraje esté concluido; dentro de los térmi-
nos del art. 1683 del CC puede siempre solicitarse la nulidad del
compromiso y ser declarada por el tribunal competente.
Declarada la nulidad, el compromiso desaparece, se supone
que no ha existido jamás, y lo mismo ocurre con el arbitraje que
fue su consecuencia; quedan repuestas las cosas al estado anterior;
las partes no se han sustraído nunca a las jurisdicciones ordinarias
ni han dado vida, para el caso concreto, al tribunal arbitral; éste no
sólo ha sido incompetente, sino que ha carecido en absoluto de
jurisdicción y, si ha dictado sentencia, aunque hayan transcurrido
todos los plazos para impugnarla, no ha producido efecto de cosa
juzgada, que es propio de resoluciones de tribunales y en este caso
el árbitro no lo ha sido. Esa sentencia no obliga a las partes, que no
necesitan pedir nada contra ella, pues es inexistente; les basta des-
conocerla y, si se ha cumplido, tienen derecho para ser restituidas
al mismo estado en que se hallaban antes.
Nótese bien que en la circunstancia antedicha no es el arbitra-
je lo que se ataca, sino el compromiso. Destruido el cimiento, que
es el compromiso, derrumba consigo a todo el edificio, que es el
arbitraje; desaparecida la causa, desaparece el efecto, y desapare-
ce retroactivamente
Pero mientras el compromiso no sea declarado nulo, produce
todos sus efectos y en consecuencia el arbitraje vale. Está afecto al
vicio de su título, es claro, y puede impugnarse su valor; pero si se
pretende hacerlo directamente contra él y no contra el compro-
miso, sólo se puede por la vía procesal. Es un vicio de incompe-
tencia absoluta –en estricto rigor, algo más, según hemos dicho al
tratar del caso inverso en que un tribunal ordinario conoce liti-
gios de arbitraje forzoso: hay diversa clase u orden de jurisdic-
ción–; el propio árbitro debe declarar de oficio la nulidad proce-
sal (CPC, arts. 83 y 84 inc. 4º),285 las partes pueden deducir inci-
285 SANTA CRUZ, Víctor, Ensayo sobre una teoría de las nulidades procesales en el
Código de Procedimiento Civil Chileno, Santiago, 1936, Nos 18 y siguientes.
146
dentalmente la nulidad en cualquier estado del juicio (CPC, art. 83,

incs. 1º y 2º)286 o como excepción dilatoria (CPC, art. 303 N° 1), y
pueden alegarla como causal de un recurso de casación en la
forma (CPC, art. 768, Nº 1). Puede también ser pronunciada, a
manera de casación de oficio, por cualquier tribunal que conozca
del proceso en apelación o casación. Pero una vez ejecutoriada la
sentencia definitiva, produce el efecto de cosa juzgada y no puede
impugnarse el valor del juicio. Sólo queda a salvo la acción ordi-
naria de nulidad contra el compromiso, que si prospera, borra
todo el arbitraje, según hemos dicho, con efecto retroactivo.
286 El artículo 83 del Código de Procedimiento Civil fue sustituido por el
artículo 1º N°10 de la Ley N° 18.705, de 24 de mayo de 1988.
147
CAPÍTULO II
DE LOS ÁRBITROS
§ 1º. Concepto y clasificación
109. Definición. Según el art. 222 del COT, “se llaman árbi-
tros los jueces nombrados por las partes, o por la autoridad
judicial en subsidio, para la resolución de un asunto litigio-
so”.
Se ha criticado esta definición, porque no comprende al parti-
dor que designa el causante (art. 1324 del CC), el cual a pesar de
no ser nombrado por las partes ni por el juez, reúne en sí todas
las cualidades de un árbitro. Podría pensarse por esta razón, se
dice, que el COT negó al causante la facultad de nombrar parti-
dor que le otorgaba el CC o quitó al partidor designado por el
causante la calidad de árbitro.
Con todo, el derecho del causante para hacer tal nombra-
miento ha sido posteriormente reconocido de manera expresa
por el art. 646 del CPC y de ello se dejó clara constancia en las
actas de la Comisión Revisora de dicho cuerpo legal.287 En cuanto
a la naturaleza de juez árbitro que este partidor posee, ella
parece inequívoca de sus propios caracteres, que corresponden
a la definición dada por el art. 222 del COT y son los mismos
que tienen los partidores nombrados por las partes o por el
juez, cuya calidad de árbitro nadie discute. Conducen a idénti-
ca conclusión los arts. 227 Nº 1 del COT y 648 del CPC, que
disponen respectivamente, sin hacer distinción, que la parti-
287 LAZO, Santiago, Código de Procedimiento Civil anotado. Orígenes, Concordan-
cia y Jurisprudencia, art. 803, p. 645.
149
EL JUICIO ARBITRAL
ción es materia de arbitraje forzoso y que se aplican a los parti-

dores las reglas establecidas para los árbitros. 288
En realidad, el art. 222 del COT define de una manera gene-
ral a los árbitros y no a los partidores y no ha sido su intención
derogar normas especiales relativas al partidor que designa el
causante.289
Los proyectos del Código Orgánico de Tribunales de 1912 y
1929, para evitar la actual dificultad, amplían la definición del art. 222
diciendo: “Se llaman árbitros los jueces nombrados por las partes o
por la autoridad judicial en subsidio, o por el difunto conforme al
art. 1324 del Código Civil, para la resolución de un asunto litigioso
o para la partición de bienes” (arts. 202 y 292, respectivamente).
El concepto de nuestro COT acerca de los árbitros coincide
con los caracteres que la doctrina les señala: son jueces con inves-
tidura privada, circunstancia esta última que no obsta a la catego-
ría de sus funciones, establecidas por el propio legislador.
110. Los árbitros son jueces. Hemos definido al arbitraje como

un juicio, uno de cuyos rasgos distintivos es la naturaleza extraor-
dinaria del tribunal llamado a sentenciar; no se trata de un tribu-
nal constituido permanentemente, sino que es preciso darle vida
para cada caso mediante designación hecha por las partes, o por
la autoridad judicial en subsidio, o por el difunto en el evento del
art. 1324 del CC.
“Los árbitros son jueces porque tienen jurisdicción;290 esto es,
facultad de administrar justicia. “Son personas escogidas por las
partes para juzgar un litigio. Allí donde no hay litigio, o donde la
persona escogida para ocuparse de él no está encargada de resol-
verlo, no hay arbitraje ni árbitros”.291
Este rasgo diferencia el árbitro del perito, que no es llamado a
resolver un litigio con decisión obligatoria para las partes, sino tan
sólo a dar una opinión o informe acerca de un asunto técnico que
bien puede no ser litigioso.292 Lo distingue también del conciliador,
288 SILVA BASCUÑÁN, Marcos, ob. cit., Nº 117; G AETE BAHR, Ricardo, Constitu-
ción del Juicio de Partición, Memoria, Santiago, 1940, Nº 79; ALBÓNICO MUNIZAGA,
Alberto, La situación legal del partidor nombrado por el causante, Memoria, Santiago,
1939, Nº 7, BENAVENTE, ob. cit., p. 28.
289 ALBÓNICO, ob. cit., Nº 7; G AETE, ob. cit., Nº 79.
290 MIRANDA , ob. cit., Nº 12.
291 G LASSON, TISSIER et MOREL, ob. cit., t. V, Nº 1801.
292 Véase Nº 7.
150
que no tiene poder para juzgar y cuya misión está reducida a tratar
de producir un arreglo amistoso entre los contendientes.293 Lo dife-
rencia, asimismo, de la persona designada para fijar un elemento
de una convención, como el precio en una compraventa, la cual no
debe resolver un litigio sino cumplir un mandato para que se com-
plete y perfeccione el acto que las partes dejaron inconcluso.294
111. Están instituidos por la ley y desempeñan función pública.

Como tribunales, los árbitros están encargados de administrar
justicia y desempeñan por consiguiente una función pública, ya
que la jurisdicción es atributo exclusivo del Estado y sólo los órga-
nos por él autorizados pueden ejercerla.
Los árbitros derivan su jurisdicción de la propia ley, que se la
otorga con el carácter de extraordinaria.295
112. Su nombramiento es privado. Pero si la función de los árbi-

tros es pública, su investidura tiene carácter privado. La ley sólo
instituye los jueces arbitrales, pero no los establece como órganos
de existencia real permanente. Puesto que se trata de tribunales
extraordinarios, cuya jurisdicción por regla general es facultativa
para las partes, autoriza a éstas para darles vida y ponerlos en
movimiento en cada caso concreto, cuando quieran de común
acuerdo someterse a ellos. Y aun en los casos en que el nombra-
miento de los árbitros se hace por la justicia, en desacuerdo de las
partes, cuando éstas están obligadas por la ley o por una conven-
ción a someterse a arbitraje, la designación tiene carácter entera-
mente privado.
113. Clasificación. Atendiendo a la amplitud de sus facultades,

los compromisarios se clasifican en árbitros de derecho, árbitros
arbitradores o amigables componedores y árbitros mixtos (COT,
art. 223; CPC, arts. 628 y 636).
114. Árbitros de derecho. Se llaman así los que son elegidos con
la calidad de dar su fallo sujetándose estrictamente a las leyes.
Deben someterse, tanto en la tramitación como en el pronuncia-
miento de la sentencia definitiva, a las reglas que la ley establece
293 Véase Nº 10.

294 Véase Nº 9.
295 Véase Nº 20.
151
EL JUICIO ARBITRAL
para los jueces ordinarios, según la naturaleza de la acción dedu-

cida (COT, art. 223; CPC, art. 628).
En cuanto al fondo de la controversia, están obligados a resol-
verla conforme a derecho, según lo dispuesto en la ley sustantiva
decisoria litis. Usando el lenguaje de Chiovenda, puede decirse
que el árbitro de derecho, en su sentencia, declara y actúa “la
voluntad de la ley”.
En cuanto al procedimiento, estos árbitros están sujetos a la
observancia rigurosa de las formalidades, plazos y demás normas
adjetivas prescritas por la ley procesal para la sustanciación de los
juicios ante los tribunales comunes. Lo cual no quiere decir que
hayan de aplicar siempre las reglas del juicio ordinario, como lo
disponían Las Partidas,296 sino que deben emplear en cada caso el
procedimiento que corresponda en atención a la naturaleza del
pleito que se promueve.
En buenas cuentas, en el arbitraje ante árbitros de derecho lo
único que varía, en relación a cualquier otro juicio, es la clase de
tribunal, pero no se altera la manera de hacer justicia, ni en
cuanto al fondo ni en lo que atañe a la forma.
115. Arbitradores o amigables componedores. Son los llamados a

fallar sin sujeción estricta a las leyes y obedeciendo únicamente a
lo que su prudencia y la equidad les dictaren (COT, art. 223,
CPC, art. 636). Tienen poder para juzgar sin atenerse en el proce-
dimiento a los plazos y formas comunes establecidos para los tri-
bunales y sin ser constreñidos a aplicar las reglas de derecho al
fondo del litigio.297
El arbitrador debe decidir la contienda según su leal saber y
entender,298 conforme a la verdad sabida y buena fe guardada,299 y
mientras el árbitro de derecho, según dijimos, declara y actúa en
su sentencia la voluntad de la ley, el amigable componedor en la
suya declara y actúa la voluntad de la justicia natural, según los
dictados de su propia conciencia. Se dice por esto que falla ex
aequo et bono. Está facultado, por ejemplo, para admitir una com-
pensación aunque no concurran los requisitos legales, proceder a
296 MIRANDA, ob. cit., Nº 44.

297 BERNARD, ob. cit., Nº 239.
298 Revista, t. LXXXIX (1992), N° 3, sec. 2ª, pp. 144-147; Revista, t. XCIV
(1997), sec. 2ª, pp. 94-97.

299 MANRESA, ob. cit., t. IV, p. 5.
152
una partición por vía de atribución sin preocuparse de formar los

lotes de la manera que el legislador prescribe, no tomar en cuen-
ta una prescripción adquisitiva o extintiva, aun de treinta años,
etc. Así lo ha fallado la jurisprudencia francesa.300
Lo anterior no significa, sin embargo, como lo da a entender
Manresa,301 que el arbitrador sea un conciliador y su oficio, más
que de juez llamado a fallar, sea el de un amigo que procura
arreglar buenamente a las partes. Contrariamente a lo que pudiera
deducirse de una interpretación en extremo literal de su nombre,
el amigable componedor no tiene la misión de “componer” a los
contendientes; debe juzgarlos. Su tarea no se limita a mediar entre
las partes, ofrecerles buenos oficios, procurarles soluciones armóni-
cas, como hace el conciliador, sino que consiste, precisamente, en
resolver la controversia con decisión obligatoria para los litigantes.
Su diferencia con los demás jueces está en la libertad que tiene
para desentenderse de los mandatos de la ley en esta declaración
suya decisoria del pleito y fundarla únicamente en las razones que
su conciencia estime más prudentes y equitativas. Pero bien puede
el arbitrador sujetarse a los preceptos legales en el fallo del juicio, si
encuentra en ellos la más estricta prudencia y justicia; su calidad no
lo obliga a despreciar las normas de derecho.302
Con todo, la amplia facultad que tienen estos árbitros para
decidir relaciones litigiosas sin que deban hacerlo necesariamen-
te “según derecho”, les da, como anota Chiovenda, un poder
modificativo o constitutivo de las relaciones jurídicas.303 El carác-
ter meramente declarativo que por regla general tienen las sen-
tencias judiciales, según el cual ellas no crean para las partes
nuevos derechos, sino que se limitan a reconocer los que a la
sazón tenían de conformidad con la ley, no es un rasgo de la
naturaleza de las sentencias de arbitradores. El amigable compo-
nedor no debe resolver la controversia declarando el derecho que
la ley otorga; debe hacerlo imponiendo la solución que considere
más justa y más prudente; puede, en esta forma, desentenderse
en absoluto de los derechos preexistentes que se hallen compro-
metidos en el pleito y hacer nacer con su fallo nuevos títulos para
300 GLASSON , TISSIER et MOREL, ob. cit., t. V, Nº 1827; ROBERT, ob. cit.,
Nº 147; M. LANDRAU, ob. cit., p. 166.

301 MANRESA, ob. cit., t. IV, pp. 68 y 69.
302 ROBERT , ob. cit., Nº 147, p. 154.
153
EL JUICIO ARBITRAL
las partes. Así, por ejemplo, un arbitrador ha fallado, entre noso-

tros, acerca de los derechos que en justicia deben asignarse a los
hijos ilegítimos en la sucesión de su padre, confiriéndoles los que
en la especie estimó equitativos; aunque la ley no les otorga nin-
guno.304 Pero en uso de esta extensa atribución no puede el com-
ponedor exceder los términos del compromiso, pues si lo hace,
su sentencia es casable por incompetencia o ultra petita.
En el Derecho alemán, según afirma Loewenwarter, los arbi-
tradores –únicos compromisarios que la ley reconoce– tienen un
límite a sus atribuciones en el orden público y las buenas costum-
bres.305 En Francia se ha sostenido también igual cosa y hay fallos
de los tribunales franceses que acogen este principio tratándose
de leyes relativas a las garantías de la defensa y la igualdad de los
litigantes ante la jurisdicción arbitral.306 A manera de ejemplo,
Robert expresa que los arbitradores no podrían en ningún caso
declarar válido un pacto sobre sucesión futura, porque siempre
están obligados a respetar las normas de orden público.307
Es ésta una doctrina a todas luces razonable. Las normas de
orden público son, por su naturaleza, imperativas e irrenuncia-
bles; el legislador las establece en interés general de la sociedad y
si los particulares no pueden apartarse de ellas ni mediante mu-
tuo acuerdo, tampoco puede admitirse que al convenir un arbi-
traje de arbitradores faculten a éstos para vulnerarlas.
En esta materia, creemos indispensable distinguir dos situa-
ciones:
a) Cuando se trata de asuntos que por su naturaleza están
regidos por normas de orden público o que la ley califica de tales,
como el estado civil de las personas, las atribuciones de los agentes
públicos, el régimen monetario, las relaciones laborales, ni siquiera
es posible someterlas a juicio de árbitros; las controversias que se
susciten sobre tales materias son de arbitraje prohibido; y
b) Cuando la materia litigiosa misma no es de orden público,
la circunstancia de que, en algún aspecto, una norma de orden
público afectó al asunto controvertido –por ejemplo, poniendo
304 ALESSANDRI R., Arturo, Revista, t. XXVIII, I parte, p. 108.

305 LOEWENWARTER , Víctor, El arbitraje y la Cláusula Compromisoria, Revista,
t. XXXII, I parte, p. 114.
306 G LASSON, T ISSIER et MOREL, ob. cit., t. V, Nº 1827; M. LANDRAU , ob. cit.,
p. 166.
307 ROBERT , ob. cit., Nº 147.
154
límites a la libertad contractual–, no obsta a la validez del arbitra-

je, pero el compromisario, aunque esté facultado para fallar en
conciencia o equidad, como arbitrador o amigable componedor,
debe respetar en su fallo, en cuanto sea aplicable al caso, esa
norma de orden público.308
En el aspecto procesal, también nuestra ley pone límites al arbi-
trador. Es inexacto decir que éste tramita con entera libertad; los
arts. 223 del COT y 636 del CPC le imponen la obligación de obser-
var las reglas que las partes expresen en el acto constitutivo del
compromiso y en defecto de éstas, las que establece este último
Código en su artículo 637, entre las cuales se consagran, como fun-
damentales, la necesidad de oír a los interesados, recibir y agregar al
proceso los instrumentos que presenten y practicar las diligencias
necesarias para el conocimiento de los hechos. El art. 796 del mismo
texto legal, modificado por la Ley N° 19.426, de 16 de diciembre de
1995, señala los trámites esenciales del juicio de arbitradores, diligen-
cias cuya omisión es motivo para un recurso de casación en la forma
y un recurso de nulidad procesal. Al respecto, señala que son tales
los que las partes expresen en el acto constitutivo del compromiso, y,
si nada han expresado acerca de esto, sólo los comprendidos en los
números 1° y 5° del artículo 795 del Código de Procedimiento Civil,
a saber: a) el emplazamiento de las partes en la forma prescrita por
la ley; y b) la agregación de los instrumentos presentados oportuna-
mente por las partes, con citación o bajo apercibimiento legal que
corresponda respecto de aquéllos contra los cuales se presentan.
Por otra parte, es evidente que rigen también para los compo-
nedores las reglas comunes a todo procedimiento que consagra el
Libro I del Código del ramo. Como su nombre lo indica, ellas se
aplican a todo procedimiento, y no hay razones para excluir de
este principio el de amigable composición, salvo en cuanto esas
reglas sean incompatibles con las estipulaciones de las partes o los
preceptos especiales que rigen esta clase de juicios.309
308 Sobre “Arbitraje y Orden Público”, véase Jacqueline Rubellin-Devichi,
L’arbitrage. Nature juridique. Droit Interne et Droit Internationel Privé, París, 1965, Título I.
309 No puede tener, pues, cabida entre nosotros la discusión suscitada en
Francia acerca de si la cláusula de amigable composición o la sola renuncia de

las formas procesales dispensa a los árbitros aun de la obligación de respetar las
normas relativas al procedimiento arbitral. La ley chilena determina expresa-
mente los efectos de esas cláusulas que desde el punto de vista procesal sujetan a
los árbitros a las normas que las propias partes les indiquen o en subsidio a las
que prescribe el CPC.
155
EL JUICIO ARBITRAL
116. Árbitros mixtos. A las dos categorías fundamentales de árbi-

tros que la LOT reconocía, el CPC agregó una tercera de carácter
intermedio, que se ha dado en llamar árbitros mixtos. Éstos son
árbitros de derecho a quienes se concede la facultad de arbitrado-
res en cuanto al procedimiento, limitándose al pronunciamiento
de la sentencia la aplicación estricta de la ley (COT, art. 223,
CPC, art. 628). En otros términos, son los que tramitan conforme
a las reglas que las partes les señalan, o en subsidio de éstas, a las
normas prescritas por la ley para los arbitradores, pero deciden
según derecho, observando los preceptos legales, del mismo modo
que los jueces ordinarios y los árbitros de derecho.310 La jurispru-
dencia ha dicho que los árbitros mixtos deben apreciar la prueba
conforme a derecho.311
Esta clase de árbitros no es exclusiva de nuestra ley. Diversos
tratadistas312 se refieren a ella al estudiar la cláusula del compro-
miso, por la cual las partes renuncian a las formas del procedi-
miento.
117. El árbitro de derecho constituye la regla. Legislación com-

parada. De estas tres clases de árbitros, los de derecho constituyen
la regla general en la ley chilena; si las partes no confieren expre-
samente al compromisario facultades de amigable componedor o
de árbitro mixto, se entiende que lo designan con calidad de
árbitro de derecho (COT, art. 235).
Igual principio aceptan el nuevo Código de Procedimiento
Civil francés (art. 1474), el Reglamento de Arbitraje de Costa Rica
(art. 24); la nueva Ley de Arbitraje española de 2003 (art. 34); el
Decreto de Arbitraje de Guatemala (art. 37); el Código Judicial
310 La jurisprudencia ha dicho que “el árbitro mixto en la dictación de la
sentencia debe someterse estrictamente a la ley, pues las características y faculta-

des de tal naturaleza están determinadas en la ley a través del artículo 223 del
Código de Procedimiento Civil. Dicha aplicación debe entenderse tanto referida
a los preceptos de fondo como a las reglas de apreciación de la prueba. Tratán-
dose del árbitro mixto, no es lícito para las partes, como lo sería en el caso del
árbitro arbitrador, sustraerse al imperativo legal y otorgarle al árbitro facultades
distintas a las que establece la ley, de lo que se sigue que es contrario a derecho
convenir que un árbitro mixto aprecie la prueba en conciencia”. Revista, t. XCVII,
2000, sec. 1ª, pp. 1-23.
311 Revista, t. XCVII, sec. 1ª, pp. 1-23.
312 GARSONNET et CÉZAR-BRU, ob. cit., t. VIII, Nº 270; GLASSON , TISSIER et
MOREL, ob. cit., t. V, Nº 1827; ROBERT, ob. cit., Nº 145, p. 151; BERNARD, ob. cit.,
Nº 239.
156
belga, actualizado en 1998 (art. 1700); el Decreto de Arbitraje de

Colombia de 1989 (art. 6º); el Código de Procedimiento Civil
italiano, actualizado en 1994 (art. 822); el Código de Procedi-
miento Civil holandés, actualizado en 1986 (art. 1054); la Ley de
Arbitraje de Alemania de 1998 (art. 1051); la Arbitration Act de
Reino Unido de 1996 (art. 46); etc.
Establecen en cambio la regla contraria, que otorga a los árbi-
tros la calidad de amigables componedores salvo estipulación ex-
presa de las partes que los obligue a ceñirse a derecho, el Código
Procesal Civil y Comercial de Argentina (art. 766); la Ley de Arbi-
traje y Mediación del Ecuador de 1997 (art. 3º); la Ley de Arbitra-
je de Panamá de 1999 (art. 3º); la Ley de Arbitraje venezolana de
1999 (art. 3°); etc.
Mucho se discute acerca de cuál de estos sistemas es el mejor.
Unos se pronuncian en favor de la fórmula ginebrina, más
conforme con la naturaleza y fin del arbitraje, que debe proporcio-
nar una justicia rápida, económica y equitativa. Según ellos, la obli-
gación de atenerse a derecho priva a los árbitros de todas sus venta-
jas y a las partes de interés por comprometer, ya que nada se gana
si siempre se queda sometido a las reglas ordinarias de los juicios.313
Otros, por su parte, favorecen con sus opiniones el sistema
adoptado por la ley chilena, estimando que cuando las partes
abandonan las jurisdicciones ordinarias para recurrir a árbitros
“quieren otros jueces, pero no otra justicia”, y aunque el arbitraje
responde al deseo de hace prevalecer los principios de la equidad
natural sobre el rigor del derecho, no puede interpretarse la vo-
luntad de los litigantes de manera tan amplia como para suponer,
sin pacto expreso, que renuncian a las normas de la ley.314 Éste
fue, precisamente, el motivo que decidió a nuestro legislador. El
proyecto de Vargas Fontecilla prescribía la norma contraria, pero
la Comisión Revisora innovó al respecto, porque según dejó cons-
tancia en sus actas, “no debe presumirse que las partes tienen
voluntad de apartarse de las reglas generales en más de lo que
ellas dicen expresamente”.315
313 B ELLOT, citado por MATTIROLO , ob. cit., t. I, Nº 773; MIRANDA, ob. cit.,
Nº 46; BENAVENTE, ob. cit., p. 68.

314 G LASSON, TISSIER et MOREL, ob. cit., t. V, Nº 1827; MATTIROLO, ob. cit.,
t. I, Nº 773; PISANELLI , citado por MATTIROLO.

315 B ALLESTEROS, ob. cit., t. I, N os 1688 y 1699.
157
EL JUICIO ARBITRAL
§ 2º. Capacidad e inhabilidades para ser árbitro
118. Principio general. La capacidad para ser árbitro correspon-

de a la naturaleza de estas funciones. De aquí que en los países
cuyas leyes no resuelven expresamente el asunto, se discute qué
requisitos deben cumplirse para ser árbitro y cada cual resuelve
esta disputa según sea el criterio que tenga para apreciar el carác-
ter público o privado de las tareas arbitrales; unos piensan que se
precisa la capacidad política que requieren los funcionarios del
Estado y otros que basta la capacidad civil para obligarse como
mandatarios.316
En Bélgica, el artículo 1680 del Código Judicial, actualizado
en 1998 por la ley de arbitraje, dispone expresamente que “como
árbitro puede actuar cualquier persona que tenga capacidad para
contratar, excepto los menores, aun cuando no estén sujetos a la
supervición de sus padres, personas sujetas a tutela y aquellas que
temporal o permanentemente se encuentran excluidas del dere-
cho a votar”. En Italia, el artículo 812 del Código de Procedimien-
to Civil, actualizado en 1994, señala que “los árbitros pueden ser
italianos o extranjeros residentes. Los menores incapacitados, cie-
gos, dementes, fallidos y personas que no pueden ejercer cargos
públicos, no pueden ser árbitros”. En Francia, el nuevo Código de
Procedimiento Civil dispone en su artículo 1451 que “la misión
de árbitro sólo podrá encomendarse a una persona física, que
habrá de estar en el pleno ejercicio de sus derechos civiles”. En
España, la nueva Ley de Arbitraje de 2003 dispone expresamente
en su artículo 13 que “pueden ser árbitros las personas naturales
que se hallen en el pleno ejercicio de sus derechos civiles, siem-
pre que no se lo impida la legislación a la que puedan estar
sometidos en el ejercicio de su profesión”.
Asimismo, la gran mayoría de las legislaciones en Latinoamé-
rica se refieren a esta materia.317
Nuestra ley fija expresamente las condiciones necesarias para
ser compromisario y reconociendo con acierto el carácter que
éstos tienen de jueces que ejercen función pública, pero cuya
316Véanse Nos 14 y 15.

317Ley de Arbitraje boliviana de 1997 (art. 14); El Código Procesal Civil y
Comercial de Argentina (art. 743); Ley de Arbitraje del Ecuador de 1997 (art. 19);
Decreto 67-95 de Guatemala (art. 14); Decreto de Arbitraje de Honduras de
2000 (art. 43); Código General del Proceso del Uruguay (480.2); etc.
158
investidura es puramente privada, no se limita a imponer la habi-

lidad para contratar, pero tampoco llega hasta exigir los requisi-
tos indispensables para ser magistrado, sino que adopta un justo
término medio.
La aptitud legal para otorgar actos jurídicos es menester al
árbitro para aceptar el cargo y perfeccionar de este modo el contra-
to de compromisario, que lo obliga a desempeñar funciones de tal.
Pero no basta al árbitro con eso; la ley lo llama a ejercer
jurisdicción y concede a sus fallos todo el valor de sentencias
judiciales, por lo cual debe poner restricciones al derecho de las
partes a nombrar cualquiera persona que merezca su confianza
con el objeto de garantizar un mínimo de eficacia en la adminis-
tración de la justicia arbitral.318
119. Exigencias de la ley; sólo se refiere a personas naturales. El

art. 225 del COT determina la capacidad necesaria para ser árbi-
tro prescribiendo varios requisitos, y los arts. 226, 317 y 480 del
mismo Código establecen, mediante algunas prohibiciones, las
inhabilidades para ser árbitro.
La ley, según se desprende de la simple lectura de los textos
citados, sólo analiza la situación de las personas naturales y no se
coloca en el caso de que pueda ser nombrada árbitro una perso-
na jurídica; parece que esta idea ni siquiera pasó por la mente del
legislador.
Es evidente que entre nosotros las personas jurídicas no pue-
den ser compromisarios, ya que no cumplen el requisito legal de
tener la libre disposición de sus bienes ni pueden recibir el título
de abogado, indispensable para ser árbitro de derecho, ni puede
satisfacerse respecto de ellas la exigencia de expresar en el nom-
bramiento “el nombre y apellido” del árbitro designado. Así lo
han resuelto los tribunales.319
Las argumentaciones que contra esta jurisprudencia expone
Loewenwarter,320 basadas en la amplia asimilación que hacen las
últimas leyes de las personas jurídicas a las naturales, permitién-
doles ser síndicos, liquidadores, curadores, albaceas y otros y en el
hecho de que al designar las partes como árbitro a una entidad
318 MIRANDA, ob. cit., Nº 100; GAETE, ob. cit., Nº 97.

319 C. Suprema, Revista, t. V, sec. 1ª, p. 38; C. de Temuco, Gaceta, 1937, t. II,
Nº 205, p. 789.
320 LOEWENWARTER, Víctor, ob. cit., Revista, t. XXXII, 1ª parte, pp. 117 y 118.
159
EL JUICIO ARBITRAL
moral lo que en realidad quieren es nombrar a sus representan-

tes, carecen de todo valor ante los preceptos citados. Ellas pueden
tomarse en cuenta como razones que impulsen una futura refor-
ma de nuestra legislación en la materia, pero no como elementos
interpretativos del derecho vigente.
120. Importancia del arbitraje institucional en la actualidad. No

obstante lo dicho en el numeral anterior, las conveniencias del
comercio aconsejan que se autorice a las personas jurídicas para
actuar como tribunales de arbitraje. Ésa es la tendencia en dere-
cho comparado, reflejo de la realidad que vive el mundo globali-
zado en el cual vivimos. Hay, en efecto, ciertas entidades colectivas,
como las Cámaras de Comercio, las Asociaciones Sindicales y las
Federaciones de Comerciantes o Industriales, que por su capaci-
dad técnica y su solvencia moral reúnen especiales aptitudes para
desempeñar funciones arbitrales, de modo que a los individuos
que ejercen actividades económicas les merecen amplia confian-
za para comprometer en ellos la decisión de sus litigios. Es así
como en la mayoría de los países del mundo se permite a las
personas jurídicas participar en el proceso arbitral, existiendo
múltiples instituciones que han constituido en su seno tribunales
arbitrales perfectamente organizados y mediante ellos adminis-
tran justicia a las personas que les someten sus contiendas.321 Así,
por ejemplo, en Francia existe desde 1923 el Centro de Arbitraje
de la Cámara de Comercio International, organismo con un gran
prestigio que ha conocido desde su creación más de 12.000 arbi-
trajes. Lo mismo ocurre en Estados Unidos de Norteamérica, a
través de la American Arbitration Asociation, y en Inglaterra con
la London Court of International Arbitration. Además, ha sido
notable el esfuerzo desplegado por la Comisión Interamericana
de Arbitraje Comercial (CIAC) al estudio y desarrollo del arbitra-
je en la región. En Chile, el Centro de Arbitraje y Mediación de
la Cámara de Comercio de Santiago, creado en 1992, es una de
las instituciones más importantes y con mayor prestigio en mate-
ria de resolución de controversias. Finalmente, podríamos men-
cionar al Centro Internacional de Arreglo de Diferencias relativas
a materias de inversión (CIADI), organismo creado por el Conve-
321 G OLDSCHMIDT, ob. cit., p. 500; LOEWENWARTER, op. cit.; VARGAS, ob. cit.,
Nº 153.
160
nio de Washington de 1965 y dependiente del Banco Mundial, el

cual presta importantes servicios arbitrales a Estados y particula-
res de todo el mundo.
Como puede apreciarse, la tendencia hoy en día es permitir la
intervención de los centros e instituciones especializados en mate-
ria de arbitraje, por cuanto otorgan a las partes neutralidad, con-
fidencialidad, especialización, flexibilidad en la elección de la sede
arbitral y libertad para precisar las normas aplicables al procedi-
miento y al fondo de la controversia.
No hay en esto, por lo demás, nada contrario a la naturaleza
jurídica de las personas morales ni del arbitraje, ya que aquéllas
existen ante la ley como sujetos y pueden actuar en la vida del
derecho,322 y el juicio arbitral, como cualquier otro, puede tener
efecto ante un tribunal colegiado, siempre que merezca la con-
fianza de los litigantes.
Ahora bien, es importante tener en cuenta que la función de
las instituciones arbitrales no es administrar justicia –función que
sólo pueden cumplir personas de carne y hueso llamadas árbi-
tros–, sino que su verdadera labor es administrar y supervisar el
proceso arbitral. Para estos fines, la institución arbitral contará en
la mayoría de los casos con una lista de árbitros especializados
que las partes pueden designar y con un completo reglamento de
arbitraje que permita a los árbitros desarrollar su función riguro-
samente.323 La razón por la cual precisamos la distinción entre
instituciones arbitrales y árbitros propiamente tales, se debe a que
la misión de arbitrar que tiene el compromisario requiere necesa-
riamente un espíritu, una mente y un corazón que sepa resolver
una controversia conforme al derecho y a la equidad, cualidades
que obviamente no posee una persona jurídica, por no ser más
que una ficción legal.
Con la dictación de la Ley N° 19.971 de 2004 sobre Arbitraje
Comercial Internacional esperamos que Chile y las instituciones
arbitrales que existen en nuestro país puedan convertirse en gran-
322 ROBERT, ob. cit., Nº 74.

323 El Centro de Arbitraje de la CCI posee un completo reglamento de
arbitraje vigente desde 1998. Lo mismo ocurre con el Centro de Arbitraje y
Mediación de la Cámara de Comercio de Santiago, el cual posee un reglamento
de arbitraje vigente desde el año 2000. Asimismo, la Comisión de las Naciones
Unidas para el Derecho Mercantil Internacional (UNCITRAL) elaboró un regla-
mento arbitral en 1976 que ha sido usado y servido de modelo a muchas institu-
ciones arbitrales en el mundo.
161
EL JUICIO ARBITRAL
des centros de arbitraje a nivel regional, cuestión que pareciera

ser perfectamente posible atendida la excelente imagen que pro-
yecta nuestro país al exterior. Por lo demás, ése fue el espíritu de
nuestro legislador.324
121. La ley no atiende al sexo ni a la nacionalidad. Nuestra ley no

atiende, en cambio, al reglamentar la capacidad para ser árbitro,
al sexo ni a la nacionalidad de las personas.325 Las mujeres, a
quienes Justiniano, reconociéndolas como “personas de excelente
criterio”, les prohibió, sin embargo, ser compromisarios, “porque
tal empleo repugna al pudor de su sexo y al género de ocupación
que la naturaleza les ha asignado”, pueden en Chile, lo mismo
que los varones, desempeñar oficio de árbitros.326
Igual para los extranjeros, a quienes se otorga en nuestro país
una amplia igualdad jurídica con los chilenos (CC, art. 57).
122. Enunciación de las exigencias legales. Nuestra ley exige para

ser árbitro ciertos requisitos de capacidad relativos a la edad, a la
solvencia civil y a la preparación intelectual, y establece ciertas
inhabilidades por razón de imparcialidad y de buena administra-
ción de justicia.
A. Requisitos de capacidad
123. Primero: ser mayor de edad. Excepción relativa al abogado.

La primera exigencia del art. 225 del COT es ser “mayor de edad”.
En virtud de la reforma introducida al art. 26 del CC por el artícu-
lo 2° de la Ley Nº 19.221, de 1 de junio de 1993, satisfacen actual-
mente esta exigencia todas las personas que han cumplido
dieciocho años de edad.
La ley contempla una excepción a este requisito: “Los aboga-
dos habilitados para ejercer la profesión pueden ser árbitros aun-
324 Véase Historia de la Ley N° 19.971, publicada el 29 de septiembre de 2004.

325 El artículo 78 de la ley boliviana de arbitraje de 1997 dispone que “la
nacionalidad de una persona no constituirá impedimento para que asuma la
función arbitral”. Asimismo, el artículo 1427 del Código de Comercio de México
dispone que “salvo acuerdo en contrario de las partes, la nacionalidad de una
persona no será obstáculo para que actúe como árbitro”.
326 B ALLESTEROS, ob. cit., t. II, Nº 1623; V ARAS GÓMEZ, Luis, Ley de Organiza-
ción y Atribuciones de los Tribunales, Nº 152, p. 176; S ILVA BASCUÑÁN, ob. cit., Nº 87.
162
que sean menores de edad”. Se ha pensado, con razón, que la

capacidad y versación propias de quien es abogado en ejercicio
suplen la falta de experiencia proveniente de los cortos años.
124. Segundo: tener la libre disposición de sus bienes. Parece

claro que la ley ha querido con este requisito asegurar la solvencia
civil del árbitro y su plena responsabilidad frente a las partes.327
Suscita dudas la extensión y comprensión que debe atribuirse
a la exigencia en estudio. ¿Qué se quiso requerir con ella? La
frase libre disposición de bienes tiene en gramática y en derecho
un sentido claro, pero el legislador, sin definirla de otro modo, la
emplea a menudo indistintamente con libre administración de
bienes, cuyo significado es bien diverso, aparentando así enten-
derlas como sinónimos.328
En realidad, nos parece prudente pensar que para nuestra ley
ambas expresiones tienen una acepción genérica, equivalente a
plena capacidad civil, de goce y de ejercicio. Sólo de este modo se
explica que las use sin distinguir, prescribiendo a veces una cuando
es evidente que los principios jurídicos exigen la otra o simplemen-
te la plena capacidad civil.329 En estos casos hay que buscar en la
doctrina el significado preciso que en la especie debe darse a las
palabras de la ley; si el precepto se refiere a actos de enajenación,
se entenderá que es menester la “libre disposición de los bienes”,330
327 Permite estimarlo así la siguiente circunstancia de la historia de su estable-
cimiento: habiendo propuesto el señor Fabres en la Cámara que al menor de

edad se le permitiere ser árbitro cuando fuere abogado, don J. B. Lira se opuso
“porque al mandatario menor de edad no puede demandársele como al que es
mayor por el mal desempeño de su cargo; la ley habría tendido un lazo a la buena
fe de los litigantes si hubiera habilitado a menores de edad para ejercer este
mandato”. El Congreso aprobó el criterio del señor Lira. Muchos años después,
en 1941, con mejor opinión, advirtiendo que el menor abogado se considera, en
virtud de su profesión, como habilitado de edad para los actos de su ejercicio y
tiene plena responsabilidad ante sus mandantes, admitió que pudiera ser árbitro.
328 CLARO SOLAR, Luis, Explicaciones de Derecho Civil Chileno y Comparado, t. II,
Nº 1098; t. III, Nos 1569 y 1838 y t. IV, Nº 2141; ALESSANDRI, Arturo, Teoría de las
obligaciones, Santiago, 1930, p. 45; SOMARRIVA, Manuel, Apuntes de clase, Tercer año,
Santiago, 1938, pp. 30 y 300.
329 Véanse arts. 342, 442, 447, 455, 468, 1225, 1236, 1322, 1326, 1337, 1342,
1388, 1470, 1578, 1581, 1686, 1766, 2170 y 2262 del CC; 628, 645 y 648 del CPC y
239 del COT.
330 CC, arts. 1236 y 1388. Igualmente, el art. 173 dice que “los cónyuges
separados judicialmente administran sus bienes con plena independencia el uno

del otro…”, pero lo cierto es que también dispone de ellos.
163
EL JUICIO ARBITRAL
y si sólo es relativo a facultades administrativas, bastará con requerir

la “libre administración”, que en el lenguaje de nuestra ley es ente-
ramente sinónima, por regla general, a la amplia “capacidad”.331
¿Cómo debe interpretarse a este respecto el art. 225 del COT?
Para don Luis Claro “es evidente que este artículo no ha entendi-
do exigir en la persona nombrada árbitro la libre disposición
absoluta en la administración de sus bienes, es decir, la facultad
de enajenar todos sus bienes, incluso los raíces, sino que se ha
referido a la libre administración”.332 Concepto este que a su jui-
cio no tiene en general el sentido restringido del “acto de admi-
nistración” definido por el art. 2132 del CC, sino que está íntima-
mente relacionado con la capacidad jurídica, se opone a la idea
de incapacidad333 y comprende todos los actos de que es suscepti-
ble el patrimonio.334
En realidad, la función del árbitro y sus relaciones con las par-
tes no tienen nada de “acto meramente administrativo” ni de “acto
de enajenación”, de manera que falta en este caso el elemento que
permita especificar el significado de la frase legal. En consecuencia,
es lógico contentarse con atribuirle la acepción genérica, que es a
la vez la corriente y la que más se acomoda al objeto perseguido en
este caso por el legislador. Creemos, pues, que cuando el art. 225
preceptúa que puede ser árbitro la persona que tenga la libre dis-
posición de sus bienes, quiere en verdad exigir en el compromisa-
rio amplia capacidad civil, de goce y de ejercicio.
La generalidad de los individuos cumplen, por consiguiente,
este requisito, ya que “toda persona es legalmente capaz, excepto
aquellas que la ley declara incapaces” (CC, art. 1446). No lo satis-
facen los dementes, aunque no estén declarados en interdicción;
331 Arts. 342, 442, 447, 455, 462, 468, 1225, 1325, 1326, 1337, 1342, 1447,
1470, 1578, 1581, 1686, 1766, 2170 y 2262 del CC y 645 y 648 del CPC. Este
último exige libre administración para lo mismo que el art. 628 de ese Código
exige “capacidad”.
332 CLARO SOLAR, ob. cit., t. III, Nº 1833.
333 CLARO SOLAR, ob. cit., t. II, Nº 1098.
334 CLARO S OLAR, ob. cit., t. IV, Nº 2141. Dice aquí textualmente: “Toda
persona mayor de edad tiene en principio plena capacidad jurídica y puede

ejecutar por sí misma todos los actos judiciales y extrajudiciales que le interesen,
conservar, cultivar, reparar sus bienes o disponer de ellos a su arbitrio, enajenán-
dolos a cualquier título, sin distinción entre muebles o inmuebles, corporales o
incorporales, ejercitando así todas las facultades que le corresponden como
dueño; se dice que esta persona tiene la libre administración de sus bienes”.
164
los sordos o sordomudos que no pueden darse a entender clara-

mente; los disipadores interdictos de administrar lo suyo; los im-
púberes y los menores adultos (CC, art. 1447).
125. Situación de la mujer casada bajo régimen de sociedad con-

yugal. A partir de la dictación de la Ley N° 18.802, de 9 de junio
de 1989, la mujer casada bajo régimen de sociedad conyugal es
absolutamente capaz ante el Derecho chileno. De esta manera,
entonces, nada impediría ahora que ella pueda, teniendo la libre
disposición de sus bienes y siendo mayor de edad, celebrar un
contrato de compromisario asumiendo la calidad de árbitro. En
tal caso, el artículo 137 del Código Civil señala que “los actos y
contratos de la mujer casada en sociedad conyugal sólo la obligan
en los bienes que administre en conformidad a los artículos 150,
166 y 167”, toda vez que respecto de ellos se le considera como
separada de bienes. En consecuencia, la mujer casada en socie-
dad conyugal no tiene impedimento alguno para asumir la cali-
dad de árbitro, sin que sea necesario para ello ni la autorización
del marido ni la del juez, ya que la ley en ninguna parte les ha
dado dichas facultades.335
126. Situación del fallido. El primero y fundamental efecto de las

declaraciones de quiebra es producir el desasimiento del fallido,
esto es, privarlo de la administración de sus bienes, la que pasa de
derecho al síndico (Ley N° 18.175, art. 64). El desasimiento com-
prende todos los bienes presentes del fallido y los bienes futuros
que adquiera a título gratuito, pero sin extinguir en este caso la
responsabilidad de las cargas con que le hayan sido transferidos o
transmitidos (Ley N° 18.175, art. 65).
Careciendo de la administración de sus bienes, ¿puede el falli-
do desempeñar las funciones de árbitro? ¿Cumple con el requisito
de libre disposición de bienes que exige el art. 225 del COT?
Entendida la exigencia de la ley en la forma como lo hemos
hecho, refiriéndola al concepto de capacidad civil, de goce y de
ejercicio, creemos que el fallido la llena en sí. En efecto, no es
una persona incapaz, y el art. 73 de la Ley Nº 18.175 advierte
expresamente que “la declaración de quiebra no priva al fallido
del ejercicio de sus derechos civiles ni le impone inhabilidades
335 En este sentido, ALBÓNICO, ob. cit., N° 19, y BENAVENTE, ob. cit., p. 38.
165
EL JUICIO ARBITRAL
sino en los casos expresamente determinados por las leyes”. Nin-

gún precepto legal declara inhábil o incapaz al fallido para des-
empeñar la función de árbitro, a diferencia de lo que ocurre con
respecto a otros cargos, como el de tutor o curador (CC, art. 497),
el de albacea (CC, art. 1272), juez de letras, ministro de Corte de
Apelaciones o de Corte Suprema (COT, art. 256), fiscal judicial,
defensores o relatores (COT, art. 464).
En realidad, el fallido sólo es incapaz en lo que se refiere a los
bienes de la masa (Ley N° 18.175, art. 72) y a los actos de que una
ley expresa los declara inhábil (Ley N° 18.175, art. 73), pero en lo
demás la declaratoria de quiebra, si bien afecta a su solvencia, no
lo priva de capacidad jurídica.
Claro está que no pudiendo afectar los bienes comprendidos
en la quiebra a su responsabilidad por los actos de que es capaz,
la situación de los que entran en relación jurídica con él no tiene
sino precaria garantía; tal cosa ocurre a los compromitentes que
lo eligen árbitro. Pero ¡allá ellos!; nada impide al fallido desempe-
ñar la función, y siendo el de compromisario un cargo de la
confianza de las partes, ellas son libres para designar a quien
deseen. La situación del fallido no es la misma que la de los
incapaces, porque éstos no pueden responder ante las partes y en
cambio el fallido, aunque sea con poco, es capaz de responder
por el desempeño de su cargo.
Lo dicho no se altera ni aun en el caso de ser la quiebra
fraudulenta; esta circunstancia no modifica la capacidad civil del
fallido ni afecta a ninguno de los otros requisitos que la ley exige
para ser árbitro.
127. Tercero: saber leer y escribir o, tratándose de árbitro de

derecho, ser abogado. Exigencia es ésta que emana del carácter
mismo de la función arbitral. La tarea de administrar justicia, de
resolver un litigio, supone un mínimo de preparación intelectual
que es imposible concebir en los analfabetos. Por otra parte, la
substanciación misma del juicio, aun ante arbitradores, exige el
estudio de antecedentes que, por lo general, son escritos y la
dictación de resoluciones que precisamente han de ser escritas y
firmadas; sólo puede hacerlas, pues, quien sepa leer y escribir.
Cuando el árbitro debe tramitar y fallar con sujeción estricta a
la ley, no basta con ese mínimo de instrucción; es preciso que el
compromisario conozca realmente las leyes que va a aplicar en el
fondo y por las cuales deberá regirse en el procedimiento; se ha
166
prescrito por esto que “el nombramiento de árbitro de derecho

sólo puede recaer en un abogado” (inc. 2º del art. 225 del COT).
La misma razón vale para los árbitros mixtos, que tramitan
como arbitradores, pero deben fallar en conformidad a la ley.
Aunque el legislador no se refirió expresamente a ellos, creemos
que el requisito de ser abogados les es también aplicable, porque
en el texto de nuestra ley estos árbitros, que la doctrina llama
“mixtos”, son “árbitros de derecho” a quienes se conceden facul-
tades de arbitradores en cuanto al procedimiento; así lo expresa
claramente el art. 628 del CPC, reproducido en los arts. 223 y 224
del COT.336
En cuanto a los arbitradores, es lógico que no se exija título
de abogado, ya que están exentos de atenerse a derecho, tanto en
la tramitación como en el fallo de las controversias que ventilen.
Respecto a la exigencia en estudio, debe tenerse presente que
la ley no requiere el conocimiento del idioma patrio y el requisito
se cumple cualquiera que sea el idioma que el árbitro sepa leer y
escribir.
Se ha opinado que los ciegos no pueden satisfacer esta exi-
gencia y están por consiguiente inhabilitados para desempeñar el
cargo de compromisario.337 Lo cierto es, sin embargo, que ellos
pueden leer y escribir valiéndose de sistemas especiales y en el
hecho hay muchos que lo hacen. Por nuestra parte no vemos
inconvenientes para que en tal caso sean árbitros, ya que la ley no
distingue en cuanto a la manera como se lee y escribe.
128. Inaplicabilidad a los árbitros de los requisitos dispuestos

para jueces permanentes. No rigen para los compromisarios las
reglas relativas a la capacidad que deben tener los jueces perma-
nentes. Según la ley, no pueden ser nombrados jueces, entre otros,
los fallidos, salvo que hayan sido rehabilitados (Ley N° 18.175,
art. 235, y COT, art. 256 N° 7), ni los que se hallan acusados por
crimen o simple delito o estuvieren acogidos a la suspensión con-
dicional del procedimiento, ni los que estuvieren sufriendo la
pena de inhabilitación para cargos y oficios públicos (COT,
art. 256), y cesan en sus funciones los que incurran en cualquiera
de estas incapacidades (COT, art. 332).
336 En ediciones anteriores expresamos lo contrario, pero un mejor estudio
nos ha hecho cambiar de opinión.

337 ALBÓNICO, ob. cit., Nº 25.
167
EL JUICIO ARBITRAL
A pesar del carácter de jueces que tienen los árbitros, la ley no

les ha hecho aplicables dichas incapacidades. Siendo éstas de de-
recho estricto, no pueden extenderse por analogía a quienes no
han sido expresamente impuestas.
En cuanto a la pena de inhabilitación para cargos y oficios
públicos, el asunto, sin embargo, puede suscitar alguna duda, ya
que si se considera a los árbitros funcionarios públicos, no es
menester una interpretación analógica para aplicarles la incapaci-
dad, sino que caen naturalmente dentro de ella.
Hemos sostenido que la tarea de los árbitros tiene carácter
público, puesto que importa el ejercicio de una jurisdicción ex-
traordinaria que emana del Estado; no nos retractamos ahora de
este aserto. Sin embargo, reconociendo que la cuestión es en
todo caso discutible, nos parece que el elemento determinante en
la designación de los árbitros es la confianza de las partes y res-
pecto de esta clase de jueces no obran las mismas razones que en
lo que se refiere a los jueces permanentes.
El nombramiento de los funcionarios judiciales es acto del
Poder Público y éste no puede imponer a los particulares jueces
que carezcan de amplia solvencia. Los compromitentes, en cam-
bio, son libres para designar árbitro a quien merezca su particular
confianza, aunque no goce también de la confianza de los demás.
Por otra parte, no debe olvidarse que la investidura de los árbitros
tiene, en todo caso, carácter privado.
B. Inhabilidades o prohibiciones
129. No pueden ser árbitros las partes. Es principio fundamental

de derecho que nadie puede ser juez en causa propia; “el oficio
de juez es incompatible con el de parte”.338 Respetando este prin-
cipio, el art. 226 del COT dispuso que no pueden ser nombrados
árbitros para la resolución de un asunto las personas que litigan
como partes en él.
La mayoría de las legislaciones estiman innecesario establecer
expresamente este precepto, pero los intérpretes no vacilan en
declarar que los árbitros deben ser terceros distintos de las partes
y que el acuerdo que éstas concluyan para que una de ellas sea
168
compromisario carece de todo valor y el fallo que una parte pro-

nuncie en calidad de árbitro es nulo.339
Pero los mismos intérpretes manifiestan dudas en cuanto a la
extensión de esta inhabilidad. ¿A quiénes debe considerarse par-
tes? Para Garsonnet y Cézar-Bru la incompatibilidad alcanza a los
compromitentes, las personas directamente interesadas en el pro-
ceso y cualquiera que tenga el mismo interés que ellas; es así
como el acreedor y uno de los deudores solidarios no pueden
escoger por árbitro, en un diferendo relativo a esa deuda, ni a
uno de ellos, ni a otro de los codeudores solidarios.340 Bernard,
que adhiere a esta opinión, se pregunta si en los litigios que
interesan a una sociedad se puede considerar partes a sus geren-
tes o administradores y resuelve la cuestión de manera negativa,
declarando que esta circunstancia sólo autoriza a los afectados
para recusar al árbitro si al tiempo del nombramiento no la cono-
cían o ella sobrevino después.341 El mismo criterio sostenía Mon-
galvy,342 pero en Francia se ha fallado lo contrario y a Robert le
parece indudable que el presidente de una sociedad no puede ser
árbitro en juicio que interesa a ésta, ya que por su calidad es
mandatario de ella frente al tercero; este autor llega hasta exten-
der la incompatibilidad a los accionistas importantes.343
Entre nosotros la incompatibilidad sólo se refiere a las personas
que actúan material y personalmente como partes; así se despren-
de del art. 226 del COT, que habla de “las personas que litigan
como partes”. No cabe, pues, extenderla a otros casos análogos, sin
perjuicio de las implicancias y recusaciones que en ellos procedan.
130. No pueden ser árbitros los jueces permanentes. El inc. 2º

del art. 226 del COT prescribe que “no puede ser nombrado árbi-
tro para la resolución de un asunto el juez que actualmente estu-
viere conociendo de él, sin perjuicio de lo dispuesto en el art. 317”.
Y este precepto, por su parte, que arranca de una ley de 11 de
enero de 1883, dispone: “Prohíbese a los jueces letrados y a los
ministros de los Tribunales Superiores de Justicia, aceptar com-
339 GOLDSCHMIDT, ob. cit., 499; GARSONNET et C ÉZAR-BRU, ob. cit., t. VIII,
Nº 262; BERNARD , ob. cit., Nº 255 bis; MATTIROLO, ob. cit., t. I, Nº 755.
340 G ARSONNET et CÉZAR-BRU, ob. cit., t. VIII, Nº 262.
341 B ERNARD, ob. cit., Nº 256.
342 MONGALVY, ob. cit., t. I, Nº 130.
169
EL JUICIO ARBITRAL
promisos, excepto cuando el nombrado tuviere con alguna de las

partes originariamente interesadas en el litigio, algún vínculo de
parentesco que autorice su implicancia o recusación”.
El fundamento de la inhabilidad que estos artículos estable-
cen, la cual no es de derecho universal,344 se halla en el deseo del
legislador de asegurar la dignidad e independencia de los funcio-
narios judiciales y evitar que incurran en hechos que los inhabili-
ten para ejercer su ministerio.
La Corte Suprema, en dos ocasiones por lo menos, ha anula-
do arbitrajes verificados ante compromisarios que estaban afectos
a la inhabilidad de ser jueces, declarando en una de sus senten-
cias que ella está prescrita por razones de moral y de orden públi-
co y no puede sanearse.345
131. No pueden ser árbitros los fiscales judiciales y los notarios. De

acuerdo con el art. 480 del COT “los fiscales judiciales no podrán
aceptar compromisos, excepto cuando el nombrado tuviere con al-
guna de las partes originariamente interesadas en el litigio, algún
vínculo de parentesco que autorice su implicancia o recusación”.
Y el inciso segundo agrega que “es prohibido a los notarios la
aceptación y desempeño de arbitrajes y particiones”.
En cuanto a los fiscales judiciales, la prohibición deriva de la
ley de 11 de enero de 1883 y tiene el mismo alcance –ya examina-
do en el párrafo anterior– que la establecida por el art. 317 del
COT respecto de los jueces letrados y ministros de los Tribunales
Superiores.
La prohibición establecida para los notarios emana de la re-
forma introducida por la Ley Nº 6.985, de 10 de julio de 1941, a
la ley sobre el Colegio de Abogados, y es absoluta.
344 Establece también esta inhabilidad respecto de los fiscales y del secreta-
rio de los tribunales permanentes el artículo 480.3 del Código General del
Proceso del Uruguay (Ley N° 15.982); Ley boliviana de Arbitraje de 1997 (art. 14);
el artículo 782 del Código Procesal Civil paraguayo señala que no pueden ser
árbitros los jueces ordinarios.
En la mayoría de las legislaciones no se halla consagrado expresamente
(GOLDSCHMIDT, ob. cit., p. 500; BERNARD, ob. cit., Nº 252); pero en Francia se
discute si el juez que es nombrado árbitro tiene derecho a honorarios (GARSON -
NET et C ÉZAR-BRU, ob. cit., t. VIII, Nº 261). En todo caso, no puede designarse
árbitro al tribunal como tal, sino simplemente a los miembros que lo componen
particularmente considerados.
345 C. Suprema, Gaceta, 1922, t. I, Nº 75, p. 331; C. Suprema, Gaceta, 1925,
t. I, Nº 27, p. 401.
170
132. Situación especial del partidor. El partidor es una especie de

árbitro y, como tal, está sujeto a las normas de capacidad e inhabi-
lidades relativas a los compromisarios.
Durante mucho tiempo se suscitó, sin embargo, una cuestión
acerca de la manera como las normas de los árbitros se aplicarían
a los partidores. El problema nacía de la necesidad de conjugar el
texto del art. 174 de la LOT (después 225 del COT), con lo pre-
ceptuado por los arts. 1323, 1324 y 1325 del CC, a los cuales
aquella disposición se refería. Hubo quienes opinaron que al par-
tidor sólo se aplicaban las normas del CC y no las de la LOT,346
aunque la mayor parte de la doctrina estimaba, con el buen fun-
damento de la historia de la LOT, que los requisitos para ser
partidor se regían conjuntamente por las disposiciones de ambos
textos legales, LOT y CC.347
La Ley Nº 10.271, de 2 abril de 1952, solucionó definitivamente
estas dificultades de interpretación, colocando al partidor en una
situación especial que queda regida únicamente por el CC. En efec-
to, dicha ley sustituyó el inciso final del art. 225 del COT, según el
cual regiría, además, para los partidores, lo dispuesto en el CC, por
la siguiente norma: “en cuanto al nombramiento de partidor, se
estará a lo dispuesto en los arts. 1323, 1324 y 1325 del CC”.
La misma ley modificó también los antiguos arts. 1323, 1324 y
1325 del CC, y de la redacción que les dio se desprende que el
sistema que rige hoy día la capacidad e inhabilidades del partidor
es el siguiente:
1) Para ser partidor es preciso reunir los siguientes requisitos
positivos o de capacidad: a) ser abogado habilitado para ejercer la
profesión;348 y b) tener libre disposición de sus bienes.
2) En cuanto a prohibiciones o inhabilidades para desempeñar
el cargo, los partidores quedan, evidentemente, sujetos a las de los
arts. 317 y 480 del COT, que prohíben aceptar compromisos a los
jueces letrados, ministros y fiscales judiciales de los Tribunales Su-
346 Voto disidente de don Galvarino Gallardo a sentencia de 24 de septiem-
bre de 1884, Gaceta, 1884, Nº 2448.

347 B ALLESTEROS, ob. cit., t. II, Nº 1622; S ILVA B ASCUÑÁN, ob. cit., Nº 105;
ALESSANDRI, Fernando, ob. cit., Nº 33; S OMARRIVA, Manuel, ob. cit., t. II, Nº 322.
348 En el nuevo régimen, el partidor debe ser siempre abogado, aun cuando
sea designado en el carácter de arbitrador. Desaparece así el debate planteado al

respecto (S ILVA BASCUÑÁN, ob. cit., Nº 139, p. 118; SOMARRIVA, ob. cit., t. II,
Nº 328, p. 101).
171
EL JUICIO ARBITRAL
periores de Justicia, excepto cuando el nombrado tuviere con algu-

na de las partes originariamente interesadas en el litigio, algún
vínculo de parentesco que autorice su implicancia o recusación, y a
los notarios en todo caso. Aunque la ley hable imperfectamente de
“aceptar compromisos”, es indudable que lo que ha querido es
prohibir a estos funcionarios “aceptar el cargo de compromisarios”,
y como los partidores son una especie de árbitros o compromisa-
rios, tampoco pueden aceptar el cargo de partidores.
133. Momento en que el árbitro debe ser capaz y estar libre de

inhabilidades. La persona a quien se designa árbitro debe reunir
en sí todos los requisitos que determinan la capacidad para ese
cargo y estar libre de todas las prohibiciones que constituyen
inhabilidades para desempeñarlo, en el momento de su acepta-
ción y durante todo el tiempo que demore su ejercicio. Creemos
que es aplicable a los árbitros la disposición del Nº 1 del art. 332
del COT relativa a los jueces, conforme a la cual éstos expiran en
su cargo por incurrir en alguna de las incapacidades establecidas
por la ley para ejercerlo.349
134. Sanción de las incapacidades e inhabilidades. Se discute cuál

es el efecto que produce el nombramiento como árbitro de una
persona incapaz o inhábil.
Piensan algunos que en tales casos el compromiso es nulo de
nulidad absoluta, ya que los requisitos exigidos por la ley para
ser árbitro están prescritos en atención a la naturaleza del acto.350
Así se ha resuelto en algunos casos en que se había nombrado
árbitro a una persona jurídica351 o a un juez352 o en que la desig-
nación de partidor había recaído en persona que no era aboga-
do, debiendo serlo.353
Para otros se trata de casos de nulidad relativa, puesto que,
según ellos, la ley impone requisitos a los árbitros en atención a
las partes.354
349 G AETE, ob. cit., Nº 106; ALBÓNICO, ob. cit., Nos 26 y 27.
350 S ILVA BASCUÑÁN, ob. cit., Nº 105.
351 C. Suprema, Revista, t. V, sec. 1ª, p. 381; C. Temuco, Gaceta, 1937, t. II,
Nº 205, p. 789.
352 C. Suprema, Gaceta, 1925, t. I, Nº 37, p. 401.
353 Gaceta, 1890, Nº 5204, p. 185; Gaceta, 1895, Nº 2653, p. 585; C. Talca,
Revista, t. VIII, sec. 2ª, p. 94.

354 Gaceta, 1884, Nº 870, p. 561.
172
Unos últimos ven en estos casos simples nulidades procesales

que afectan al arbitraje mismo y no al compromiso, y que sólo
pueden reclamarse dentro del juicio respectivo y se sanean desde el
instante en que queda ejecutoriada la sentencia arbitral.355 La Cor-
te Suprema, conociendo de un recurso contra el juez de letras que
por acuerdo de las partes falló un asunto en calidad de arbitrador,
declaró que había en la especie un vicio de absoluta incompetencia
del tribunal y procedió por ello a anular de oficio lo actuado.356
En nuestro concepto, es preciso distinguir los casos en que el
nombrado es incapaz de aquéllos en que es inhábil.
Los requisitos de capacidad del árbitro no están establecidos
bajo pena de nulidad, ni la ley asigna a su omisión ningún otro
castigo. El nombramiento de una persona incapaz no afecta en
consecuencia a la validez del compromiso. No cabe argumentar
en contrario que, según las reglas generales, son nulos los actos
de los incapaces; el nombramiento de árbitro es acto de las partes
y no del compromisario, quien no interviene en su designación.
Los actos que se resienten por la incapacidad del árbitro son
aquéllos en que él interviene: su aceptación y juramento y las
actuaciones del juicio arbitral. Se trata de vicios relativos al propio
tribunal y, como tales, de carácter procesal. El árbitro que no
reúne los requisitos de capacidad para desempeñar el cargo es un
juez incompetente; la nulidad del arbitraje que de esta circuns-
tancia se deriva sólo puede reclamarse in limine litis a través de la
nulidad procesal, ya sea que ésta sea invocada incidentalmente
por alguna de las partes, ya sea alegada como excepción dilatoria,
causal del recurso de casación en la forma o sea declarada de
oficio por el tribunal arbitral.
Distinto es el caso de nombramiento como árbitro de una
persona inhábil. Las “inhabilidades” para ser árbitro, tanto por la
forma externa que el legislador emplea para establecerlas, como
por su espíritu y contenido, importan auténticas prohibiciones;
quien designa árbitro a una persona inhábil efectúa un acto pro-
hibido por la ley que, en consecuencia, adolece de nulidad abso-
luta (CC, arts. 10, 1466 y 1682). El acto nulo es en este caso el
nombramiento mismo, que puede impugnarse según las reglas de
las convenciones; su nulidad declarada acarrea consigo la del ar-
bitraje que le sigue.
355
G AETE, ob. cit., Nos 102 y 115.
356
Revista, t. XXI, sec. 1ª, p. 678.
173
EL JUICIO ARBITRAL
§ 3º. Atribuciones, deberes, prohibiciones

y responsabilidad de los árbitros
135. Aplicación a los árbitros de ciertas reglas relativas a los jue-

ces permanentes. Siendo los árbitros verdaderos jueces, deben
aplicárseles las normas generales prescritas para éstos por la ley,
en cuanto lo permita la naturaleza especial de sus cargos.
La calidad de juez, en efecto, otorga a su titular no sólo la
competencia necesaria para decidir las cuestiones judiciales someti-
das a su conocimiento, sino, además, cierto poder jerárquico sobre
las partes que ante él contienden. En sentido inverso, le impone
también algunos deberes, prohibiciones y responsabilidades inhe-
rentes a la función que ejerce. El rango de juez es una carga pesada
de llevar y los honores y prerrogativas que otorga tienen su precio
en el celo que se exige a quien lo lleva, en las trabas y limitaciones a
que se le sujeta y en las responsabilidades que se le imponen.
La investidura privada de los árbitros y su carácter de jueces
transitorios, para casos particulares, determinan que muchas de
las normas relativas a los magistrados permanentes les sean inapli-
cables, pero no los pueden liberar de otras que son en absoluto
anejas a la función judicial; hay cosas que la ley natural y la ley
positiva hacen inseparables del oficio de juzgar.
Así, los árbitros carecen de atribuciones generales relativas a la
administración de justicia –facultades correctivas, conservadoras y
económicas–; pero indudablemente tienen, sobre las partes que a
ellos se someten, cierto poder disciplinario inherente a su rango.
Del mismo modo, no están afectos a todas las trabas que en su
libertad individual sufren los jueces por la necesidad de mantener
la independencia, dignidad y consideración pública de su magistra-
tura; pero esta circunstancia no los libera de sus deberes de impar-
cialidad y corrección, ni de la responsabilidad propia de todo juez.
En los números que siguen hacemos algunas aplicaciones de
estos principios, extendiendo a los árbitros ciertas reglas relativas
a los jueces permanentes, que, en nuestro concepto, pueden y
deben regir también respecto de ellos.
136. Atribuciones disciplinarias. Ningún precepto legal otorga a

los árbitros facultades disciplinarias y se ha fallado, por esto, que
carecen en absoluto de ellas.357
357 C. Talca, Gaceta, 1908, t. I, Nº 713, p. 1073.
174
Sin embargo, nos parece evidente que todo árbitro posee, por
el solo hecho de ser un juez, cierto poder sobre las personas que
lo designaron, una jerarquía especial que lo autoriza para velar
por la corrección del proceso que se le ha encomendado.
El árbitro no tiene atribuciones disciplinarias sobre otros tri-
bunales; pero hay ciertas facultades correctivas sobre los litigantes
que son como una consecuencia ineludible de la jurisdicción y
que en nuestro concepto pueden los árbitros ejercer. Nos parece
que si uno de los contendientes, en sus actuaciones ante el árbi-
tro, incurre en actos inmorales o reprobables, o falta el respeto a
la otra parte, o al propio tribunal, éste puede llamarle la atención
y censurarlo. Hay ciertas medidas disciplinarias que la ley otorga a
todo tribunal, aun a los jueces de distrito, y que no importan un
medio de apremio: tales, por ejemplo, la amonestación verbal e
inmediata. Los árbitros pueden hacer uso de ella.
Igualmente, pensamos que los árbitros pueden ejercer la fa-
cultad que los Nos 1 y 2 del art. 531 del COT otorgan a los jueces
de letras, de mandar devolver los escritos que contengan pasajes o
palabras abusivas, con orden de que no se admitan mientras no se
supriman las incorrecciones, o de hacer tarjar dichas palabras o
pasajes por el secretario. El árbitro no puede ser un receptáculo
de las difamaciones e insultos que las partes quieran dirigirse, ni
hacer el oficio de buzón entre ellas para que por su intermedio se
transmitan todos los odios que se profesen; creemos que ningún
tribunal podría dejar de aprobar la conducta de un compromisa-
rio que, en casos justificados, amonesta a una de las partes, u
ordena devolverle un escrito o tarjar las palabras abusivas que en
él se contengan.
137. Obligación de despacho. No tienen los árbitros, como los

jueces permanentes, la obligación de residencia en un lugar de-
terminado (COT, art. 311) ni la de asistencia al tribunal durante
cierto tiempo (COT, art. 312),358 ni la de observar cierta conducta
moral que asegure su consideración en el concepto público y
mantenga el decoro de su ministerio (COT, art. 544); pero en
cambio rige con ellos la obligación de despacho que exige a todo
tribunal atender por sí mismo, con prontitud y esmero, los nego-
cios que ante él se ventilan (COT, art. 319).
358 Por lo cual son inaplicables a los árbitros las reglas sobre feriado judicial
que se refieren a las obligaciones de residencia y asistencia (COT, art. 313).
175
EL JUICIO ARBITRAL
En este sentido es perfectamente aplicable a los árbitros, lo mis-

mo que las demás reglas comunes a todo procedimiento, el art. 70
del CPC, en virtud del cual “todas las actuaciones necesarias para la
formación del proceso se practicarán por el tribunal que conozca de
la causa, salvo los casos en que se encomienden expresamente por la
ley a los secretarios u otros ministros de fe, o en que se permita al
tribunal delegar sus funciones, o en que las actuaciones hayan de
practicarse fuera del lugar en que se sigue el juicio”.
Los árbitros, en consecuencia, no pueden delegar en otras per-
sonas el ejercicio de su cargo, sino en los mismos casos en que
pueden hacerlo los jueces ordinarios, y cuando las partes los hayan
autorizado expresamente para ello.359 Lo cual no obsta a que, cuan-
do el tribunal arbitral es colegiado, se encargue a uno de sus miem-
bros la práctica de ciertas actuaciones de instrucción del proceso.
Igualmente, creemos aplicable a los árbitros el precepto del art. 545
del COT, que consagra el recurso de queja,360 el cual tiene por
exclusiva finalidad “corregir las faltas o abusos graves cometidos en la
dictación de resoluciones de carácter jurisdiccional”. Y es que siendo
el arbitraje un instituto destinado a la administración de justicia, no
cabe duda que respecto de las resoluciones que dicten los árbitros en
el ejercicio de sus funciones podrá interponerse el recurso de queja.
Ahora bien, debe tenerse presente que este recurso no procede
respecto de cualquier resolución, sino que sólo en contra de las
sentencias definitivas y las sentencias interlocutorias que pongan tér-
mino al juicio o hagan imposible su continuación, y que, además, no
sean susceptibles de recurso jurisdiccional ordinario o extraordina-
rio en su contra. Esto último se entenderá sin perjuicio del ejercicio
de la facultad disciplinaria con que la Corte Suprema pueda actuar
en virtud de lo dispuesto en el artículo 79 de la Constitución Política
de la República. En todo caso, la parte final del inciso 1° del artículo
545 del COT señala expresamente que “se exceptúan las sentencias
definitivas de primera o única instancia dictadas por árbitros arbitra-
dores, en cuyo caso procederá el recurso de queja, además del recur-
so de casación en la forma”.
Los árbitros que incurran en cualquier “falta o abuso grave”
en la dictación de alguna de estas resoluciones merecen ser san-
cionados, como los demás jueces, por la vía disciplinaria.
359Corte Suprema, Revista, t. XXXIII, sec. 1ª, p. 77.

360Este artículo ha sido modificado por la Ley N° 19.374, de 18 de febrero
de 1995.
176
En cuanto al plazo en que los compromisarios deben dictar

las sentencias definitivas, rigen para los árbitros de derecho los
plazos prescritos para los jueces ordinarios, según la naturaleza
del procedimiento; y para los amigables componedores y los árbi-
tros mixtos, la regla general del art. 162 del CPC, que ordena que
las causas se fallen tan pronto como estén en estado.
138. Prohibición del art. 320 del COT. Según el art. 320 del COT,
“los jueces deben abstenerse de expresar y aun de insinuar priva-
damente su juicio respecto de los negocios que por la ley son
llamados a fallar. Deben igualmente abstenerse de dar oído a
toda alegación que las partes o terceras personas a nombre o por
influencia de ellas, intenten hacerles fuera del tribunal”.
Esta prohibición debe aplicarse a los jueces árbitros y su
violación constituye una falta o abuso sancionable por la vía
disciplinaria. Además, cuando ella consiste en que el juez mani-
fiesta de cualquier modo su dictamen sobre el asunto pendien-
te, determina en su contra una causal de implicancia o de recu-
sación (COT, arts. 195 Nº 8 y 196 Nº 10)
139. Prohibiciones del art. 321 del COT. El art. 321 del COT
dispone: “Se prohíbe a todo juez comprar o adquirir a cualquier
título para sí, para su mujer o para sus hijos las cosas o derechos
que se litiguen en los juicios de que él conozca. Se extiende esta
prohibición a las cosas o derechos que han dejado de ser litigio-
sos, mientras no hayan transcurrido cinco años desde el día en
que dejaron de serlo; pero no comprende las adquisiciones he-
chas a título de sucesión por causa de muerte, si el adquirente
tuviere respecto del difunto la calidad de heredero abintestato.
Todo acto en contravención a este artículo lleva consigo el vicio
de nulidad, sin perjuicio de las penas a que, conforme al Código
Penal, haya lugar”.
En armonía con el texto citado, el art. 1798 del CC prohíbe al
empleado público “comprar los bienes públicos o particulares que
se vendan por su ministerio; y a los jueces, abogados, procurado-
res o escribanos los bienes en cuyo litigio han intervenido, y que
se vendan a consecuencia del litigio; aunque la venta se haga en
pública subasta”.
La infracción de estas prohibiciones, aparte de la sanción civil
de nulidad absoluta del acto, constituye en todo caso una falta
sancionable por la vía disciplinaria, y puede importar también un
177
EL JUICIO ARBITRAL
delito penal. En efecto, el art. 240 del CP declara: “El empleado

público que directa o indirectamente se interese en cualquiera
clase de contrato u operación en que deba intervenir por razón
de su cargo, será castigado con las penas de reclusión menor en
su grado medio, inhabilitación especial perpetua para el cargo u
oficio y multa del diez al cincuenta por ciento del valor del inte-
rés que hubiere tomado en el negocio”.
No cabe duda de que estas prohibiciones, establecidas con el
propósito de resguardar el decoro y prestigio de la justicia y de
evitar fraudes, rigen también respecto de los jueces árbitros.361 El
CP hace expresamente aplicable la disposición de su art. 240 “a
los peritos, árbitros y liquidadores comerciales respecto de los
bienes o cosas en cuya tasación, adjudicación, partición o admi-
nistración intervinieren”.
Sin embargo, no se aplica la prohibición “al partidor que es a
la vez coasignatario de la herencia de cuya división está encarga-
do” respecto de todos los bienes comprendidos en la masa, si es
heredero, y respecto sólo de las cosas que le fueron asignadas, si
es legatario.362
140. Responsabilidad de los árbitros. Es principio constitucional

que “los jueces son personalmente responsables por los delitos de
cohecho, falta de observancia en materia sustancial de las leyes que
reglan el procedimiento, denegación y torcida administración de
justicia y, en general, de toda prevaricación en que incurran en el
desempeño de sus funciones” (Constitución Política, art. 76).
Los jueces árbitros no hacen excepción a esta regla.
Los árbitros están sujetos en el desempeño de sus funciones a
cuatro clases distintas de responsabilidad: a) responsabilidad pe-
nal por los delitos que cometan; b) responsabilidad civil delictual
por sus actos dolosos o culpables que causen daño a los litigantes;
c) responsabilidad disciplinaria por las faltas o abusos en que
incurran, y d) responsabilidad civil contractual por el incumpli-
miento de la obligación de desempeñar el cargo que le impone el
contrato de compromisario.
Sólo las tres primeras lo afectan en cuanto a juez y tienen
carácter ministerial; de ellas trataremos aquí. La otra, en cambio,
361 ALESSANDRI, Arturo, De la Compraventa y de la Promesa de Venta, t. I, Nº 455.

362 S ILVA BASCUÑÁN, ob. cit., Nº 145; ALESSANDRI, Arturo, ob. cit., t. I, Nº 459.
178
lo afecta en cuanto parte del contrato de compromisario y al

hablar de éste nos referiremos a ella.
141. Responsabilidad penal. Los árbitros, como los demás jueces,

pueden cometer en el cumplimiento de su misión algunos delitos
propios de ella, que bien cabe llamar “ministeriales”. El art. 324
del COT dispone al efecto: “El cohecho, la falta de observancia en
materia sustancial de las leyes que reglan el procedimiento, la
denegación y la torcida administración de justicia y, en general,
toda prevaricación o grave infracción de cualquiera de los debe-
res que las leyes imponen a los jueces, los deja sujetos al castigo
que corresponda según la naturaleza y gravedad del delito, con
arreglo a lo establecido en el Código Penal”.
El CP reglamenta estos delitos en el párrafo 4 del Título V del
Libro II, bajo el calificativo genérico de prevaricación. Esta voz,
en su acepción más amplia, comprende toda falta consciente y
voluntaria de las obligaciones de la autoridad o cargo que se
desempeña, ejecutada con quebrantamiento de fe, palabra, reli-
gión o juramento.
Los arts. 223 a 226 inclusive del CP castigan como prevarica-
ción diversos delitos susceptibles de ser cometidos por los jueces,
y el art. 227 del mismo Código extiende expresamente esas dispo-
siciones a los compromisarios. Sin embargo, no todos los casos
enumerados en ellos son aplicables a los árbitros. Eliminando los
delitos que por su naturaleza no pueden ser cometidos por árbi-
tros, resulta lo siguiente:
A. Los árbitros sufrirán las penas de inhabilitación absoluta
perpetua para cargos y oficios públicos, derechos políticos y pro-
fesionales titulares y la de presidio o reclusión menores en cual-
quiera de sus grados:
1º Cuando a sabiendas fallaren contra ley expresa y vigente en
causa civil, a menos que fueren amigables componedores;
2º Cuando por sí o por interpuesta persona admitan o con-
vengan en admitir dádiva o regalo por hacer o dejar de hacer
algún acto de su cargo;
3º Cuando ejerciendo las funciones de su empleo o valiéndo-
se del poder que éste les da, seduzcan o soliciten a mujer que
litigue ante ellos (arts. 223 y 227 Nº 3 del CP);
B. Los árbitros sufrirán las penas de inhabilitación absoluta
temporal para cargos y oficios públicos en cualquiera de sus gra-
179
EL JUICIO ARBITRAL
dos y la de presidio o reclusión menores en sus grados mínimos a

medios:
1º Cuando a sabiendas contravinieren las leyes que reglan la
sustanciación de los juicios, en términos de producir nulidad en
todo o en parte sustancial;
2º Cuando maliciosamente nieguen o retarden la administra-
ción de justicia o el auxilio o protección que legalmente se les
pida;
3º Cuando revelen los secretos del juicio o den auxilio o con-
sejo a cualquiera de las partes interesadas en él, en perjuicio de la
contraria;
4º Cuando con manifiesta implicancia, que les sea conocida, y
sin haberla hecho saber previamente a las partes, fallaren en cau-
sa civil (CP, arts. 224 Nos 2, 3, 6 y 7, y 227 Nº 3);
C. Los árbitros incurrirán en las penas de suspensión de cargo
o empleo y multa de once a veinte unidades tributarias mensua-
les, o sólo en esta última, cuando sin malicia o dolo específico,
pero por negligencia o ignorancia inexcusables, cometan cual-
quiera de los delitos señalados en los tres primeros números de la
letra anterior (CP, arts. 225 Nos 1, 2 y 3, y 227 Nº 3), y
D. En las mismas penas incurrirán cuando no cumplan las
órdenes que legalmente se les comuniquen por las autoridades
superiores competentes, a menos de ser evidentemente contrarias
a las leyes, o que haya motivo fundado para dudar de su autentici-
dad, o que aparezca que se han obtenido por engaño o se tema
con razón que de su ejecución resulten graves males que el supe-
rior no pudo prever. En estos casos el tribunal, suspendiendo el
cumplimiento de la orden, representará inmediatamente a la au-
toridad superior las razones de la suspensión, y si ésta insistiere, le
dará cumplimiento libertándose así de responsabilidad, que re-
caerá sobre el que la mandó cumplir. La acción destinada a hacer
efectiva la responsabilidad penal de los árbitros no puede interpo-
nerse mientras esté pendiente la causa o pleito en que se supone
causado el agravio, y prescribe en seis meses contados desde la
terminación de dicha causa (COT, arts. 329 y 330). Pero no nos
parece necesaria, respecto de los árbitros, la declaración previa de
admisibilidad de la acusación que prescribe el art. 328 del COT;
para hacer efectiva la responsabilidad criminal de un árbitro no
es preciso desaforarlo previamente mediante una querella de ca-
pítulos, ya que los árbitros, por su carácter transitorio y su investi-
180
dura privada, carecen de todo fuero. En consecuencia, tampoco

rigen respecto de ellos las reglas especiales de competencia pres-
critas para esta clase de juicios cuando se siguen en contra de
jueces permanentes. La sentencia que se dicte en el juicio sobre
responsabilidad penal del árbitro no altera en ningún caso la
sentencia firme que él hubiera dictado (COT, art. 331).
142. Responsabilidad civil delictual. En el desempeño de su minis-

terio pueden los árbitros, como jueces, ejecutar actos dolosos o
culpables que causen daño a las personas que ante ellos litigan o a
terceros, constituyendo de este modo delitos o cuasidelitos civiles.
El COT establece la responsabilidad civil de los jueces por los da-
ños estimables en dinero que causen con sus delitos o cuasidelitos
(arts. 325 y 326). Esta responsabilidad civil afecta solidariamente a
todos los jueces que hubieren cometido el delito o concurrido con
su voto al hecho o procedimiento que de ella nace (COT, art. 327).
Estos preceptos deben aplicarse a los árbitros.
Calificamos de delictual esta responsabilidad, aun en el caso
de contraerse respecto de las partes que ante el árbitro litigan, no
obstante que en este caso existe un vínculo jurídico anterior entre
el autor del daño y la víctima, porque los hechos que determinan
la responsabilidad que estudiamos son independientes de ese
vínculo. En efecto, el contrato de compromisario no impone al
árbitro más obligación que la de desempeñar el cargo; el incum-
plimiento de esta obligación compromete su responsabilidad con-
tractual. Pero las infracciones culpables o dolosas en que incurra
el árbitro a sus deberes de juez y que causen un perjuicio, tales
como las prevaricaciones, las parcialidades, la concesión de medi-
das precautorias manifiestamente improcedentes, etc., no violan
la ley del contrato que lo liga a las partes, sino que importan más
bien delitos o cuasidelitos.
Las acciones para hacer efectiva la responsabilidad civil del árbi-
tro no pueden interponerse mientras esté pendiente la causa en que
se supone producido el agravio y prescriben en seis meses contados
desde la terminación de dicha causa (COT, arts. 328 y 330).
Careciendo los árbitros de fuero, no se aplican en las causas
sobre responsabilidad civil de ellos, las reglas especiales de compe-
tencia que rigen en esos casos respecto de los jueces permanentes.
La sentencia que se dicte en el juicio sobre responsabilidad
civil del árbitro no afecta en ningún caso la sentencia firme que
éste hubiera pronunciado.
181
EL JUICIO ARBITRAL
143. Responsabilidad disciplinaria. ¿Están sometidos los árbitros

a las normas generales de la disciplina judicial? Es ésta una cues-
tión que se ha discutido.
Durante mucho tiempo se pretendió hacer efectiva la res-
ponsabilidad disciplinaria de los jueces árbitros por faltas o
abusos cometidos en el desempeño de sus funciones, mediante
recursos de queja interpuestos ante las respectivas Cortes de
Apelaciones. Estos tribunales rechazaron invariablemente esos
recursos. 363 Sin embargo, jamás declararon que los árbitros no
estuvieran sometidos a la disciplina judicial, y muy rara vez,
que no fuera procedente la vía de la queja para corregir las
faltas y abusos cometidos por los árbitros en el ejercicio de sus
cargos; se limitaron, en la mayoría de los casos, a establecer
que carecían de facultades para conocer de esos recursos, ya
que los arts. 535, 536 y 537 del COT (antiguos arts. 68, 69 y 70
de la LOT) se refieren únicamente a los jueces de letras y
ninguna disposición los ha hecho extensivos a los árbitros. La
Corte Suprema, confirmando una sentencia de la Corte de Tal-
ca, resolvió expresamente que lo hacía entendiendo que por
ella dicho tribunal se había declarado incompetente para co-
nocer de la queja contra un árbitro.364
Se dejaba así abierta la puerta para buscar la corrección de
las faltas de los compromisarios en otro tribunal. La clave, al
efecto, la otorgó el precepto constitucional que confiere a la
Corte Suprema “la superintendencia directiva, correccional y
económica de todos los tribunales de la Nación” (Constitución
Política, art. 79). Teniendo los jueces árbitros la calidad de
tribunales, quedan naturalmente comprendidos dentro de esta
disposición.365 La Corte Suprema no ha tenido dudas a este
respecto y haciendo uso de las atribuciones que le otorgan ese
precepto constitucional y los arts. 540 y 541 del COT (antiguos
arts. 108 y 109 de la LOT), ha acogido numerosas quejas con-
363 C. Tacna, Gaceta, 1905, t. II, Nº 1701, p. 487; C. Santiago, Revista, t. IX,
sec. 2ª, p. 5 (un voto en contra); C. Valparaíso, Gaceta, 1911, t. I, Nº 617, p. 1042;
C. Talca, Gaceta, 1912, Nº 32, p. 76; C. Talca, Gaceta, 1913, Nº 448, p. 1497; C.
Valparaíso, Gaceta, 1914, Nº 479, p. 1322; C. Tacna, Gaceta, 1916, t. II, Nº 187,
p. 667; C. Valparaíso, Otero, ob. cit., p. 964.
364 C. Suprema, Gaceta, 1913, Nº 542, p. 1796.
365 BENAVENTE, ob. cit., p. 94; CARVAJAL RAVEST, Horacio, La Corte Suprema,
Santiago, 1940, pp. 171 y 200.
182
tra jueces árbitros y aun ha impuesto a éstos sanciones discipli-

narias. 366
Nos parece acertada esta práctica.
A partir de la Ley N° 19.374 de 1995, las respectivas Cortes de
Apelaciones han sido los tribunales llamados a conocer en única
instancia de los recursos de queja que se interpongan, dejando
intacta, además, las facultades disciplinarias de la Corte Suprema
en su calidad de superintendente económico, directivo y correccio-
nal de todos los tribunales de la República. En efecto, el art. 540
del COT, precepto armónico con la Constitución Política, señala
que corresponde a la Corte Suprema “ejercer la jurisdicción correc-
cional disciplinaria y económica sobre todos los tribunales de la
Nación”, y el art. 541 la faculta, en consecuencia, para corregir por
sí las faltas o abusos que cualesquiera jueces o funcionarios del
orden judicial cometieren en el desempeño de su ministerio, usan-
do para ello de las facultades discrecionales que corresponden a las
Cortes de Apelaciones con arreglo a los arts. 536 y 537”. Como se
ve, la Corte Suprema puede hacer uso de estas facultades no sólo
respecto de los jueces de letras, sino respecto de “cualesquiera
jueces o funcionarios del orden judicial”, entre los que naturalmen-
te quedan comprendidos los jueces árbitros.
Claro está que no todas las medidas disciplinarias que los
preceptos citados permiten aplicar a los jueces son igualmente
aplicables a los compromisarios; no lo es la suspensión de funcio-
nes; pero no hay inconveniente alguno para que se les aplique la
amonestación privada, la censura por escrito, el pago de costas y
la multa.
Al discutirse el Proyecto del Código Orgánico de Tríbunales de
1912, los señores Agustín Correa Bravo y Miguel Luis Valdés propu-
sieron que los árbitros quedaran sometidos en materias disciplina-
rias y económicas a la jurisdicción de la respectiva Corte de Apela-
ciones, en cuanto les fueren aplicables las facultades de que dispo-
nen respecto de los jueces y siempre que su intervención fuere
reclamada por las partes interesadas en el juicio arbitral. El señor
366 Revista, t. XVII, sec. 1ª, p. 395; Revista, t. XXVI, sec. 1ª, p. 367; Revista,
t. XVIII, sec. 1ª, p. 469; Revista, t. XXIX, sec. 1ª, p. 531; Gaceta, 1932, t. II, Nº 28,
p. 138; Revista, t. XXX sec. 1ª, p. 82; Revista, t. XXX, sec. 1ª, p. 222; Revista,
t. XXXI, sec. 1ª, p. 523; Revista, t. XXXIII, sec. 1ª, p. 77; Revista, t. XXXVII, sec.
1ª, p. 374; Revista, t. LVII, sec. 1ª, p. 318; Revista, t. LVIII, sec. 1ª, p. 308; Revista,
t. LX, sec. 1ª, p. 133.
183
EL JUICIO ARBITRAL
Valdés, defendiendo esta indicación, expresó que “la jurisdicción

arbitral es una desmembración de la jurisdicción ordinaria, acepta-
da por la ley para ciertos casos en virtud de consideraciones espe-
ciales de conveniencia, y si hay poderosas razones para conceder a
las Cortes de Apelaciones la facultad de controlar la administración
de la justicia hecha por los funcionarios públicos nombrados para
el efecto, nada hay que haga disminuir la fuerza de esas razones en
lo que toca al control de los jueces privados llamados árbitros”. La
idea fue acogida respecto de los árbitros de derecho, pero se pro-
dujo un empate al tratarse de los arbitradores.367
En nuestro concepto, el sometimiento de los árbitros a las
normas generales de la disciplina judicial es consecuencia lógica
de su calidad de jueces,368 y afecta, por consiguiente, en la misma
forma a los árbitros de derecho que a los amigables componedo-
res y a los árbitros mixtos. Así lo entendió la Corte Suprema al
conocer de quejas contra arbitradores en el pasado.369
367 Actas de la Comisión Especial nombrada por la Cámara de Diputados
para estudiar el Proyecto de Código Orgánico de Tribunales (1904-1911), San-

tiago, 1913, p. 237.
368 Así lo admiten categóricamente, en Francia, Glasson, Tissier et Morel,
declarando por ello procedente contra los árbitros la prise à partie, que es un
recurso de carácter manifiestamente disciplinario, destinado a obtener que se
corrija el daño causado por la falta de un juez o tribunal. Estos autores rechazan
la argumentación de que la prise à partie ha sido establecida únicamente en
homenaje al respeto que merece la magistratura permanente y su jerarquía y
que contra los árbitros procede en casos de faltas o abusos la acción ordinaria de
indemnización de perjuicios (ob. cit., t. V, Nº 1846).
369 Revista, t. LVIII, sec. 1ª, p. 308; Revista, t. LIX, sec. 1ª, p. 477; Revista,
t. LX, sec. 1ª, p. 133; Revista, t. XCI (1994), sec. 2ª, pp. 95-97.
184
CAPÍTULO II
EL COMPROMISO
§ 1º. Concepto y caracteres

163. Definición. El compromiso es una convención por la cual las
partes substraen determinados asuntos litigiosos, presentes o futu-
ros, al conocimiento de las jurisdicciones ordinarias y los someten
al fallo de ciertos árbitros que designan.
Se trata de una convención de arbitraje que comprende y
lleva anejo el nombramiento de árbitros. Por el compromiso, las
partes no sólo renuncian a que ciertos asuntos judiciales sean
resueltos por los tribunales ordinarios y determinan a su respecto
la competencia de árbitros, sino que, a la vez, fijan la persona de
los árbitros. No se limitan en él a someter a arbitraje, simplemen-
te, de manera general, ciertas controversias; las someten al arbi-
traje de determinados árbitros.
164. Naturaleza jurídica. En cuanto acuerdo privado de volunta-
des destinado a producir efectos jurídicos, puede calificarse el
compromiso como una convención. Ya hemos dicho que es una
especie de lo que llamamos convención de arbitraje. Como tal,
cae en el campo del Derecho Civil, y vale la pena hacer notar, a
este respecto, que el Proyecto del Código Civil chileno del año
1853 lo contemplaba expresamente.417
417 El título XI de ese Código trataba “De la transacción y el compromiso”.
Sus dos últimos artículos preceptuaban:

“Art. 2653. Las mismas personas que pueden transigir pueden comprome-
ter sus derechos en un tercero para la decisión de sus desavenencias”.
“Art. 2654. Las reglas de la transacción se aplican a los compromisos en lo
que no se determina sobre los requisitos del compromiso y sobre los deberes y
facultades de los compromisarios en el Código de Procedimiento”.
Estos preceptos son copia de los arts. 1820 y 1821 del Código Civil español.
213
EL JUICIO ARBITRAL
Pero los efectos de esta convención rebasan la esfera del Dere-

cho Civil y entran en el terreno del Derecho Procesal. El compro-
miso crea una excepción al orden normal de las jurisdicciones,
derogando la que corresponde a los tribunales ordinarios. Impor-
ta, en este sentido, un pacto procesal que causa importantes con-
secuencias judiciales.
165. El compromiso como convención civil. La generalidad de

los tratadistas califican de contrato al compromiso.418 A pesar de
la uniformidad con que se lo sostiene, dudamos de la exactitud
de dicho aserto. Se llama contrato a una especie de convención:
aquella cuyo efecto jurídico consiste en producir obligaciones.
Contrato es la convención que genera obligaciones. Ahora bien,
¿qué obligaciones nacen del compromiso?
“Obligación es un vínculo jurídico que coloca a una persona
determinada en la necesidad de dar, hacer o no hacer alguna
cosa respecto de otra también determinada”.419 Es indudable que
el compromiso crea un vínculo jurídico, un lazo de derecho entre
las partes que lo otorgan; pero ¿consiste ese lazo en la necesidad
de dar, hacer o no hacer algo? ¿Qué cosa es la que deben las
partes dar, hacer o no hacer?
Nos parece a todas luces erróneo decir que por el compromi-
so contraen, quienes lo suscriben, la obligación de someterse a
juicio de árbitros y de no ocurrir ante los tribunales ordinarios.
Lo cierto es que las partes no se obligan a ello, sino que se some-
ten desde luego a tal juicio; aun en el caso de no haber nacido la
controversia que los interesados comprometen, no es el compro-
miso un acuerdo para hacerla juzgar por árbitro cuando se pro-
duzca, sino que el actual sometimiento de la misma, sujeto a la
condición de que llegue a existir, al arbitraje de determinadas
personas. El compromiso da vida, desde que se celebra y siempre
que los árbitros acepten el nombramiento, a un tribunal arbitral
que tiene competencia privativa para conocer de los negocios a
que él se refieren. Si las partes deben concurrir a este tribunal y
418 MONGALVY, ob. cit., t. I, Nº 214; MATTIROLO , ob. cit., t. I, Nº 729; GARSON -
NET et CÉSAR -BRU, ob. cit., t. VIII, Nº 220; BORJAS , ob. cit., t. V, Nº 485, p. 19;
BERNARD, ob. cit., Nos 34 y 105; ROBERT, ob. cit., Nos 33 y 90; MIRANDA, ob. cit.,
Nos 20 y 122; BENAVENTE, ob. cit., p. 29; VARGAS, ob. cit., Nº 25.
419 ALESSANDRI RODRÍGUEZ, Arturo, Teoría de las obligaciones, apuntes de clase
de Derecho Civil, 3er año, Santiago, 1935, p. 7.
214
CONSTITUCIÓN DEL TRIBUNAL ARBITRAL
no pueden hacerlo ante ningún otro, no es porque hayan contraí-

do tal obligación, sino porque se hallan sometidos a la jurisdic-
ción de dicho tribunal y están al margen de la que todos los
demás puedan tener. Tanto es así, que no son aplicables en este
caso las reglas generales sobre ejecución de las obligaciones, sino
las normas procesales que rigen la competencia de los jueces.420
Tampoco puede pensarse que del compromiso nace la obliga-
ción de respetar y cumplir el fallo de los árbitros. La sentencia
arbitral importa un acto de jurisdicción y como tal obliga; su
fuerza obligatoria y ejecutiva arranca de ese carácter y no de un
contrato entre las partes.
No vemos, en verdad, cuáles pueden ser las obligaciones que
genera el compromiso. Nos parece, por el contrario, que no las
hay, y que los efectos de esta convención no tienen el carácter de
obligaciones civiles, sino que revisten una naturaleza puramente
procesal.
El compromiso, en sí mismo, es un acto civil; es una conven-
ción. Como tal, debe reunir todos los requisitos propios de éstas:
consentimiento no viciado, capacidad de las partes, objeto y causa
lícitos y aun solemnidades. Pero los efectos jurídicos del compro-
miso traspasan las fronteras del campo meramente civil y le dan la
categoría de un pacto procesal.
166. El compromiso como pacto procesal. El objeto del compro-

miso es derogar el orden normal de las jurisdicciones, substrayen-
do la decisión de ciertos asuntos a los tribunales que corresponden
según la ley y defiriéndola a un tribunal arbitral que los propios
interesados establecen.421
En su aspecto negativo, el compromiso implica una renuncia
al conocimiento de las controversias por la autoridad judicial,422 y
crea una “excepción impeditiva”,423 de “inadmisibilidad de la ju-
risdicción ordinaria.424 Según las expresiones de Chiovenda, “si
una de las partes compromitentes cita a la otra ante el juez, el
420 Nos parece que sólo por un equívoco puede haber dicho Vargas Barros,
en su Memoria, que “el compromiso crea una obligación actual de designar

árbitros” (ob. cit., Nº 25). Por el compromiso no se obligan las partes a designar
árbitros, sino que, precisamente, los designan.
421 MATTIROLO, ob. cit., t. I, N os 727 y 728.
423 G OLDSCHMIDT, ob. cit., p. 499.
424 LOEWENWARTER, ob. cit., Revista, t. XXXII, I parte, p. 123.
215
EL JUICIO ARBITRAL
demandado puede impedir el examen de fondo mediante la ex-

cepción de compromiso, que no es de incompetencia ni de litis
pendencia, sino de renuncia al procedimiento de conocer por la
autoridad judicial”.425
En su aspecto positivo, el compromiso provoca la sumisión de
las partes al tribunal arbitral y, consecuencialmente, al laudo y
sentencia que dicten los árbitros designados.426
La naturaleza de estos efectos reviste al compromiso del
carácter de pacto procesal: un acuerdo de voluntades extraju-
dicial destinado a producir consecuencias procesales. Por él se
pretende dar vida a un tribunal arbitral a cuya jurisdicción se
someten, desde luego, las partes; se determina su competencia,
excluyéndose sobre las materias en ella comprendidas la auto-
ridad de todo otro tribunal, y se designan las personas que lo
integrarán.
No significa lo dicho que el compromiso importe un acto
procesal. Ordinariamente no lo es, puesto que se verifica al mar-
gen de todo proceso (en el común de los casos, con vista a un
proceso futuro); no es un acto de un juicio. Sin embargo, puede
excepcionalmente aparecer como tal cuando se produce en el
curso de un proceso ya incoado y se manifiesta mediante una
actuación común de las partes encaminada a concluirlo.
167. El compromiso y la prorroga de competencia. El compromi-

so tiene particular semejanza con la prórroga de la competencia.
El COT dice que la prórroga de la competencia427 –así la de-
nomina– se verifica cuando las partes, expresa o tácitamente, con-
vienen en ser juzgadas por un tribunal diverso de aquel a quien,
según la ley, corresponde el conocimiento del asunto (art. 181).
Se trata, conforme este precepto lo deja en claro, de una conven-
ción por la cual las partes, lo mismo que en el compromiso, se
proponen alterar las reglas legales que determinan el tribunal
competente para conocer de un asunto. Por un acto puramente
privado, fruto de la autonomía de su voluntad, los interesados
sacan un negocio judicial de la esfera de atribuciones del tribunal
425 CHIOVENDA , ob. cit., p. 127.

426 G OLDSCHMIDT, ob. cit., p. 49; CHIOVENDA , ob. cit., t. I, pp. 125 y 127.
427 Véase la modificación introducida por la Ley N° 18.969, de 10 de marzo
de 1990. Con anterioridad a esta ley el Código hablaba de “prórroga de la

jurisdicción”.
216
que, según la ley, es naturalmente competente para juzgarlo, y lo

entregan al fallo de otro juez.
El compromiso y la prórroga de competencia son dos actos de
igual naturaleza: convenciones civiles destinadas a derogar las reglas
legales que rigen la jurisdicción y competencia de los jueces. Difie-
ren únicamente por la amplitud o extensión de sus efectos; mientras
el compromiso afecta a la jurisdicción, la prórroga de competencia,
como su nombre lo dice, sólo a la competencia afecta; el primero
deroga la jurisdicción que corresponde a todos los tribunales esta-
blecidos permanentemente por la ley y pone en ejercicio la jurisdic-
ción excluyente de un tribunal arbitral que designa; la segunda
deroga la competencia, vale decir, parte o grado de jurisdicción que
corresponde a un determinado tribunal, y difiere el negocio a la
decisión de otro tribunal de la misma clase. Por el compromiso se
rechaza, en general, la actuación de los tribunales permanentes y se
recurre a la justicia de árbitros; por la prórroga de competencia se
acepta la jurisdicción de los tribunales permanentes; pero se sustrae
el asunto al fallo del juez que según la ley es competente y se le
somete a otro juez determinado de la misma clase.428
Tanto en el compromiso como en la prórroga de competencia
deben las partes determinar con precisión el tribunal al cual se
someten (COT, arts. 234 Nº 3, 186). Pero mientras en el compro-
miso ha de ser éste un tribunal de árbitros, distinto de los estableci-
dos permanentemente por la ley, en la prórroga de competencia
debe ser, precisamente, uno de estos tribunales permanentes que
forman la estructura judicial ordinaria; más aún: debe ser un tribu-
nal que tenga la misma jerarquía del que por la ley está llamado a
fallar el negocio (COT, art. 182), porque entre nosotros la prórro-
ga sólo afecta a las reglas de la competencia relativa que, en razón
del territorio, determinan cuál de los tribunales de un mismo ran-
go debe conocer de un negocio, mas no a las normas de la compe-
tencia absoluta que, en razón de la cuantía, de la materia y el fuero,
fijan la jerarquía o rango de ese tribunal.429
428 MATTIROLO, ob. cit., t. I, Nº 728; VARGAS, ob. cit., Nº 31.

429 El compromiso y la prórroga de la competencia, según esto, son actos
semejantes, pero distintos. Incurre en un error, pues, el Ministro de la C. de
Talca, señor Matías Núñez, cuando en voto disidente a sent. de 14-VIII-1926
desconoce la individualidad del compromiso y basándose en que como prórroga
de competencia no puede valer, recurre a la idea de la transacción para atribuir-
le eficacia (Gaceta, 1926, t. II, Nº 116, p. 520).
217
EL JUICIO ARBITRAL
168. El compromiso y la transacción. La transacción es también

un acto civil que causa efectos procesales, puesto que goza de
autoridad de cosa juzgada (Código Civil, art. 2460). Pero, sin in-
sistir en sus diferencias con el arbitraje como medio de poner
término a las controversias,430 conviene recalcar aquí que su natu-
raleza es muy diversa a la del compromiso y que éste tiene una
individualidad propia, independiente de aquélla.
La transacción es un contrato en el cual las partes, por sí, sin
juicio y sin intervención de tribunal, terminan un litigio pendien-
te o precaven un litigio eventual mediante concesiones recípro-
cas. Por la transacción se concluye o se evita un juicio y se resuel-
ve en el acto la cuestión de fondo. La transacción no se celebra
con miras a un proceso; no es un pacto procesal.
El compromiso, en cambio, no persigue terminar ni evitar
un juicio, ni tampoco resolver el fondo de la controversia. Por el
contrario, supone la posibilidad de uno o más juicios y se cele-
bra, precisamente, con mira a ellos; sólo tiene por objeto sus-
traer esos juicios a las jurisdicciones ordinarias y someterlos a la
extraordinaria de árbitros. En ciertos casos se propone, además,
determinar normas para la tramitación y el fallo de esos juicios.
En todo evento lo que hace es, pues, una regulación convencio-
nal del proceso.
El compromiso y la transacción son, por consiguiente, dos
actos distintos que no pueden confundirse ni asimilarse bajo nin-
gún aspecto. Es erróneo afirmar, como se ha hecho, que el com-
promiso, cuando se hace en el curso de un litigio, “es el resultado
de una transacción”,431 o que “el compromiso importa transac-
ción”, o recurrir a la idea de la transacción para explicar el com-
promiso o justificar su eficacia jurídica.432
La Corte de Talca ha resuelto muy bien que un convenio
celebrado por las partes, durante la segunda instancia de un jui-
cio, para someterlo a la decisión de un árbitro, no es transacción,
“puesto que los contendientes, lejos de querer terminar el juicio,
se propusieron inequívocamente continuarlo con sólo mudar la
jurisdicción a que a la sazón estaba sometido, o sea, sacarlo del
conocimiento de la justicia ordinaria para llevarlo a la del juez
430 Véase supra, Nº 5.

431 BORJAS, ob. cit., t. V, Nº 485, p. 19.
432 Voto de Ministro Núñez, de C. Talca, ya citado (Gaceta, 1926, t. II, Nº 116,
p. 520; C. Santiago, Revista, t. XXII, sec. 1ª, p. 205).
218
arbitrador que en el mismo contrato fue designado.433 La Corte

Suprema ha fallado igualmente, de manera categórica, que “el
compromiso no importa transacción”.434 El compromiso es una
convención con individualidad jurídica propia e independiente y
tiene valor en virtud de la autonomía de la voluntad y porque la
ley expresamente lo contempla.
A lo dicho no obsta la circunstancia de que, tanto en doctri-
na, como en legislación,436 se equiparen con frecuencia la tran-
435
sacción y el compromiso en cuanto a ciertos requisitos que deben

reunir, especialmente en lo que se refiere a las materias que pue-
den ser objeto de esos actos y a la capacidad que deben tener las
partes para otorgarlos. Si se exige para transigir y comprometer la
libre disposición de los bienes que son materia de estos actos, y
sólo los bienes cuya libre disposición se posee pueden ser objeto
de transacciones o compromisos, es únicamente porque se esti-
ma, por lo general, que ambos actos importan ejercicio del dere-
cho de disponer de lo propio.
§ 2º. Requisitos
169. Enunciación. El compromiso debe reunir en sí todas las exi-

gencias generales que, según la ley, son necesarias para la existen-
cia y validez de una convención. Deben concurrir en él, en
consecuencia, los siguientes requisitos: a) consentimiento no vi-
ciado; b) capacidad de las partes; c) objeto lícito; d) causa lícita, y
e) solemnidades.
433 C. Talca, Gaceta, 1926; t. II, Nº 116, p. 520 (Cons. 2º de sentencia de
mayoría).
434 C. Suprema, Revista, t. XXII, sec. 1ª, p. 205.
435 MATTIROLO , ob. cit., t. I, Nº 738; C HIOVENDA, ob. cit., t. I, p. 134; LAN -
DRAU, M., ob. cit., p. 28.

436 Código Procesal Civil alemán, actualizado en 1998 (art. 1030); Código
Procesal Civil y Comercial de Argentina (art. 737); Decreto de Arbitraje de Co-

lombia de 1989 (art. 1); Ley de arbitraje y mediación del Ecuador de 1997
(art. 1); Ley de Conciliación y Arbitraje de Honduras de 2000 (art. 29); Código
General del Proceso del Uruguay (art. 476); Ley de Arbitraje Comercial de Ve-
nezuela (art. 3).
219
arbitrador que en el mismo contrato fue designado.433 La Corte

Suprema ha fallado igualmente, de manera categórica, que “el
compromiso no importa transacción”.434 El compromiso es una
convención con individualidad jurídica propia e independiente y
tiene valor en virtud de la autonomía de la voluntad y porque la
ley expresamente lo contempla.
A lo dicho no obsta la circunstancia de que, tanto en doctri-
na, como en legislación,436 se equiparen con frecuencia la tran-
435
sacción y el compromiso en cuanto a ciertos requisitos que deben

reunir, especialmente en lo que se refiere a las materias que pue-
den ser objeto de esos actos y a la capacidad que deben tener las
partes para otorgarlos. Si se exige para transigir y comprometer la
libre disposición de los bienes que son materia de estos actos, y
sólo los bienes cuya libre disposición se posee pueden ser objeto
de transacciones o compromisos, es únicamente porque se esti-
ma, por lo general, que ambos actos importan ejercicio del dere-
cho de disponer de lo propio.
§ 2º. Requisitos
169. Enunciación. El compromiso debe reunir en sí todas las exi-

gencias generales que, según la ley, son necesarias para la existen-
cia y validez de una convención. Deben concurrir en él, en
consecuencia, los siguientes requisitos: a) consentimiento no vi-
ciado; b) capacidad de las partes; c) objeto lícito; d) causa lícita, y
e) solemnidades.
433 C. Talca, Gaceta, 1926; t. II, Nº 116, p. 520 (Cons. 2º de sentencia de
mayoría).
435 MATTIROLO , ob. cit., t. I, Nº 738; C HIOVENDA, ob. cit., t. I, p. 134; LAN -
DRAU, M., ob. cit., p. 28.


lombia de 1989 (art. 1); Ley de arbitraje y mediación del Ecuador de 1997
nezuela (art. 3).
219
EL JUICIO ARBITRAL
A. Consentimiento
170. Quiénes deben otorgarlo. El compromiso debe celebrarse con

el consentimiento unánime de todas las partes interesadas en el
litigio (COT, art. 232). Es ésta una aplicación del principio general
de derecho según el cual las convenciones sólo afectan a las partes
que las otorgan, pero no empecen a terceros extraños, principio
que consagra el art. 1445 del Código Civil al disponer que, para
que una persona se obligue a otra por un acto o declaración de
voluntad, es preciso, entre otros requisitos, que consienta en dicho
acto o declaración. Ninguna persona puede ser ligada por un com-
promiso al cual no ha consentido expresamente.
171. Consentimiento por representante. Poder para comprome-

ter. El consentimiento puede expresarse no sólo personalmente
por la parte misma, sino también por su representante legal o
convencional (Código Civil, art. 1448).
Sobre la actuación de los representantes legales en el compro-
miso y las formalidades que deben cumplir para afectar a sus
representados hablaremos al tratar de la capacidad.
En cuanto a los representantes convencionales, debe tenerse
presente que no pueden comprometer sino cuando están expre-
samente autorizados para ello por su mandante. Así lo ha dispues-
to, de manera categórica, el art. 7º del Código de Procedimiento
Civil, al prescribir que no se entiende concedida al procurador
judicial, sin expresa mención, la facultad de comprometer. Esta
norma no hace otra cosa que aplicar al apoderado para juicio el
precepto establecido en el art. 2132 del Código Civil, según el
cual el mandato no confiere al mandatario más que el poder de
efectuar los actos de administración, y para todos los que salgan
de estos límites, es necesario un poder especial.
El acto de comprometer, en cuanto importa una renuncia al
derecho de ser juzgado por los tribunales ordinarios y, consiguien-
temente, de ciertas garantías judiciales, no puede considerarse como
simple acto administrativo. Esta regla debe aplicarse a todo manda-
tario, sea civil, comercial o judicial; sea general o especial.437
437
La C. de Valdivia en fallo de 10-XI-1914, resolvió que “la limitación
contenida en el inc. 2º del art. 748 del CPC, se refiere exclusivamente al procu-
rador judicial, tanto porque así aparece de la letra de dicha disposición como de
su contexto y del título en que ella se consigna” y que no se aplica al administra-
220
En armonía con estas disposiciones, el legislador ha estableci-

do que la facultad de transigir no comprende la de comprometer,
ni viceversa (Código Civil, art. 2141); que los administradores de-
legados y los liquidadores de una sociedad comercial no pueden
comprometer los negocios sociales, de cualquier naturaleza que
sean, si no están investidos de poder especial (Código de Comer-
cio, art. 395), y que la representación judicial que la ley presume
en el gerente o administrador de las sociedades civiles y comercia-
les y en el presidente de las corporaciones y fundaciones con
personalidad jurídica, aunque no les corresponda según los esta-
tutos o actos constitutivos, no comprende la facultad de compro-
meter (Código de Procedimiento Civil, art. 8º).
La Corte Suprema ha resuelto que la mención expresa exigi-
da por la ley no obliga a emplear necesariamente en el mandato
el término “comprometer” ni otro determinado y que bastan, al
efecto, cualesquiera expresiones de que se deduzca la voluntad de
las partes de someterse a arbitraje.438 Merece observarse que en
este fallo el tribunal de casación se creyó autorizado para entrar a
apreciar por sí la extensión del mandato, contra el voto de los
Ministros, señores Urrutia, Gaete y Vial Ugarte, quienes opinaron
“que corresponde a los jueces del pleito, como cuestión de he-
cho, fijar la extensión que tenga el mandato según sus cláusulas”.
Estimamos conveniente anotar aquí que, en estricta doctrina,
los principios expuestos sobre el mandato para comprometer no
deben aplicarse en los casos de arbitraje forzoso, por el motivo
muy sencillo de que en esos casos no es necesario comprometer.
Como es la ley la que obligatoriamente impone a las partes el
juicio arbitral, no es preciso que ellas comprometan; lo único que
deben hacer es nombrar árbitros. Sin embargo, dentro del con-
dor de una sociedad (Gaceta, 1914, Nº 691, p. 1985). La C. Suprema, al casar esta
sentencia por otros motivos, no rectificó este error, pero estableció que en el
caso, el poder era también para asuntos judiciales (Revista, t. XV, sec. 1ª, p. 502).
En realidad, el mandato de los administradores de una sociedad no se limita a
actos extrajudiciales, sino que se extiende también a los judiciales, según la ley
lo presume de derecho (CPC, art. 89). Pero, sea como sea, aun sin texto expreso
y simplemente de los principios generales que rigen el mandato, aparece eviden-
te que los administradores de una sociedad, como mandatarios, no pueden
comprometer si no están expresamente facultados para ello.
438 Revista, t. VII, sec. 1ª, p. 262.
221
EL JUICIO ARBITRAL
cepto vago que nuestra legislación tiene sobre el compromiso,

parece quedar comprendido también el solo nombramiento de
árbitros, aun cuando éste no importa un pacto de arbitraje.439 De
lo cual se sigue que hasta para el solo efecto de nombrar árbitros,
aunque no pacte arbitraje, por ser éste obligatorio, necesita el
mandatario un poder especial.
172. Sanción de la falta de consentimiento. Puede ocurrir que

un asunto litigioso que interesa a varias personas sea comprometi-
do sólo por algunas de ellas, sin tomar en consideración a las
otras. Puede suceder, también, que un compromiso se celebre
con la concurrencia de una persona que comparece en nombre
de otra, como representante legal o convencional suya, sin serlo,
o por un mandatario que no está facultado para comprometer.
En todos estos casos hay ausencia del consentimiento de una per-
sona que debió prestarlo. ¿Cuál es la sanción?
El asunto, respecto del compromiso, no ha sido resuelto por los
tribunales; pero diversos fallos consideran casos análogos relativos al
nombramiento de un partidor que se hace sin la concurrencia de
uno de los copartícipes, o con intervención de una persona que actúa
en su nombre pero que no lo representa legítimamente. El criterio
de estas sentencias no ha sido uniforme para decidir la cuestión.
La mayoría estima que la ley exige, imperativa, que al nom-
bramiento de partidor concurran todos los interesados y que este
requisito está establecido en atención a la naturaleza del acto, y su
omisión acarrea la nulidad absoluta del mismo.440
Unas pocas, manifiestamente con el propósito de admitir la
ratificación del nombramiento por la parte que no concurrió a él,
opinan que al designarse árbitro en su ausencia, se viola un requi-
sito establecido en atención a su persona y se incurre, por consi-
guiente, en la nulidad relativa del acto.441
439 La ley habla de “compromiso forzoso” (CPC, art. 631; Ley de Quiebras,
art. 70).
440 C. Talca, Revista, t. X, sec. 1ª, p. 525; C. Talca, Gaceta, 1911, t. II, Nº 1403,
p. 1163; C. Suprema, Gaceta, 1912, Nº 456, p. 68; C. Suprema, Gaceta, 1912,

Nº 507, p. 809; C. Suprema, Revista, t. X, sec. 1ª, p. 525; C. Concepción, Gaceta,
1915, Nº 350, p. 872; C. Valdivia, Gaceta, 1919, t. I, Nº 1265, p. 891; C. Talca,
Gaceta, 1921, t. I, Nº 12, p. 47; C. Suprema, Gaceta, 1822, t. II, Nº 87, p. 429;
C. Concepción, Gaceta, 1928, t. I, Nº 180, p. 785.
441 C. Santiago, Gaceta, 1886, Nº 1682 (citada por GAETE, ob. cit., Nº 154);
C. Talca, Gaceta, 1915, Nº 313, p. 764.
222
Pero las sentencias más recientes esbozan un tercer criterio.

Sin pronunciarse sobre si en estos actos hay nulidad absoluta o
relativa, declaran que el nombramiento de partidor y las actuacio-
nes practicadas por éste no empecen ni afectan a los que no
estuvieron representados en él y les son inoponibles.442
A nuestro parecer, deben rechazarse las tesis de nulidad, tan-
to absoluta como relativa, y la verdadera es la que encuentra en
estos casos una simple inoponibilidad por falta de consentimiento
o de concurrencia al acto.
En efecto, no se echa de menos, en los casos indicados, nin-
gún requisito cuya omisión sancione la ley con nulidad absoluta o
relativa. La circunstancia de que alguno de los interesados no
concurra al acto no puede obstar, a menos que la ley lo disponga
expresamente, a la eficacia de ese acto respecto de las partes que
consintieron válidamente en él; lo que hay es que para la persona
que no prestó su consentimiento el acto no existe. Respecto de
ella es un res inter alios acta, no le empece; es lo que la doctrina
moderna llama un acto inoponible.
173. Inoponibilidad por falta de consentimiento. Concepto. Su

aceptación por nuestra ley. La inoponibilidad de un acto jurídico
442 C. Suprema, Revista, t. XXXVIII, sec. 1ª, p. 167; C. Suprema, Revista,
t. XXXVIII, sec. 1ª, p. 396; C. Suprema, Revista, t. XXXIX, sec. 1ª, p. 12. La
primera de estas sentencias resuelve que infringe los arts. 1348, 673, 1681.1,
1682 y 1445 del CC y 645 (202) del CPC, el fallo que declara válido el nombra-
miento de partidor en que no estuvieron representados todos los interesados y
que la designación del partidor y las actuaciones por él practicadas no empecen
a los ausentes, quienes no pueden ser vinculados por acuerdos de mayoría en
actos que requieren el consentimiento unánime. En consecuencia, acoge la
causal de casación de fondo contra el fallo recurrido, declarando que el nom-
bramiento de árbitro y las actuaciones de éste no son oponibles a los ausentes.
El segundo declara también que es inoponible a las partes que no concu-
rrieron el nombramiento de árbitros hecho en su ausencia.
El tercero establece que el nombramiento de árbitro hecho por una perso-
na que obra como mandatario de otra sin serlo, no puede oponerse al supuesto
mandante, lo que no quiere decir que el acto sea nulo, que es cosa distinta, ya
que una cosa es la no oponibilidad o el no empecimiento del acto a la persona
en cuyo nombre se ha ejecutado por un tercero sin tener su representación y
otra muy diversa es la nulidad del acto por falta de consentimiento.
Sin embargo, en fallo posterior a los tres citados, la C. Suprema anuló de
oficio el nombramiento de un partidor hecho por el juez en rebeldía de uno de
los comuneros, que no fue citado, y todo lo obrado en la misma forma en el
juicio de partición (Revista, t. XLII, sec. 1ª, p. 235).
223
EL JUICIO ARBITRAL
no es otra cosa que su ineficacia respecto de terceros; consecuen-

cia lógica de que los actos jurídicos sólo ligan a las partes que
concurren a otorgarlos con su voluntad, pero no a los extraños.443
No se trata, pues, de una nulidad, que, tanto absoluta como relati-
va, afecta al acto en sí mismo y una vez declarada lo mata, lo hace
desaparecer, respecto de todo el mundo. El acto inoponible es
válido y, como tal, tiene plena eficacia para regir las relaciones
entre las partes, pero sus efectos no alcanzan a los terceros o a
ciertos terceros.444 En general, todos los actos son inoponibles
para la mayoría de los hombres. Como sanción, la inoponibilidad
no se dirige a destruir el acto, sino a privarlo de aquellos de sus
efectos que perjudiquen al tercero que la hace valer, dejando el
acto subsistente entre las partes y respetando en cuanto sea posi-
ble –en cuanto no empecen al tercero– los efectos que entre ellas
produzca.445
La inoponibilidad de un acto jurídico puede producirse por
diversas causas; una de ellas es, precisamente, la falta de consenti-
miento de una persona al acto.446 El caso típico es el de la venta
de cosa ajena, contemplado en los arts. 1815 y 1818 del Código
Civil. La venta vale, pero no afecta los derechos del dueño de la
cosa vendida, que puede reivindicarla en cualquier tiempo, mien-
tras sus derechos no se extingan por la prescripción adquisitiva
que el comprador efectúe (Código Civil, art. 2517). El dueño pue-
de, también, ratificar la venta, con lo cual pasa a ser vendedor y
queda obligado por ella.
Diversos preceptos legales contemplan otros casos semejan-
tes. Así el art. 1450 del Código Civil, al disponer que “siempre
que uno de los contratantes se comprometa a que por una
tercera persona de quien no es legítimo representante, ha de
darse, hacerse o no hacerse alguna cosa, esta tercera persona
no contraerá obligación alguna sino en virtud de su ratifica-
ción”; el art. 2136 del Código Civil al preceptuar que “la dele-
gación no autorizada o no ratificada expresa o tácitamente por
el mandante no da derecho a terceros contra el mandante por
443 B ALTRA CORTÉS, Alberto, Ensayo de una teoría general de los actos inoponibles,
1925, Nos 7 y 9.
444 PLANIOL , Marcel, R IPERT , Georges et ESMEIN , Paul, Traité Pratique de Droit
Civil Français, Obligations, Première Partie, París, 1930, Nº 280.

445 B ALTRA , ob. cit., Nos 34 y 364.
446 B ALTRA , ob. cit., Cap. VII, Nos 241 y siguientes.
224
los actos del delegado”; art. 552 del Código Civil, al establecer
que “los actos del representante de la corporación, en cuanto
no excedan de los límites del ministerio que se le ha confiado,
son actos de la corporación; en cuanto excedan de estos lími-
tes, sólo obligan personalmente al representante”; el art. 2079
del Código Civil, que prescribe que “en todo lo que –el socio
administrador– obre dentro de los límites legales o con poder
especial de sus consocios, obligará a la sociedad; obrando de
otra manera, él solo será responsable”; el art. 2160 del Código
Civil, que dispone que “el mandante cumplirá las obligaciones
que en su nombre ha contraído el mandatario dentro de los
límites del mandato, pero que será también obligado por cua-
lesquiera obligaciones contraídas en su nombre que hubiera
ratificado expresa o tácitamente; etc. Todas estas normas ha-
cen inoponibles ciertos actos a determinadas personas que no
los han consentido legítimamente.
Los casos en estudio de compromisos a que no concurren
todos los interesados o que se celebran por una persona que
comparece como representante de otra sin serlo, o excediéndo-
se de sus poderes, lo mismo que los similares de nombramiento
de partidor que los tribunales han resuelto, son de idéntica es-
pecie a los regidos por los preceptos recién citados.
El interesado en una controversia que no concurre al com-
promiso y el comunero que no comparece al nombramiento
de partidor, son terceros respecto de estos actos que se verifi-
can sin su intervención; frente a éstos, su situación es igual a la
del dueño de la cosa vendida en el caso de venta de cosa ajena.
Otro tanto cabe decir de la persona en cuyo nombre compro-
mete o designa partidor un extraño, diciéndose representante
suyo sin tener esta calidad; no hay en este caso verdadera re-
presentación y el acto es para ella res inter alios acta, lo mismo
que si su nombre no figurara para nada en él. En cuanto al
mandante cuyo apoderado compromete sin poder especial, no
es tampoco representado en ese acto y debe aplicársele la regla
del art. 2160 del CC, conforme a la cual el mandatario no lo
obliga por los actos que ejecuta fuera de los límites de su man-
dato.
En los tres casos juega un mismo principio: la persona que no
consiente en el compromiso, por sí misma o por medio de legíti-
mo representante –el falso representante y el mandatario que
excede su poder no la representan– es un tercero respecto de ese
225
EL JUICIO ARBITRAL
acto. El compromiso es válido,447 pero no la afecta, es para ella un

res inter alios acta.448 Lo mismo cabe decir de los casos análogos de
nombramiento de partidor.
En esta circunstancia, la persona a quien se pretende hacer
valer el acto que le es inoponible puede adoptar dos actitudes: o
lo ratifica o lo impugna.
174. Ratificación del compromiso inoponible. Por la ratificación,

el tercero adhiere al compromiso inoponible, prestándole su con-
sentimiento y pasando a tener en él la calidad de parte. Queda en
consecuencia ligado por el compromiso del mismo modo que si
hubiera concurrido a su otorgamiento.449 Es, en buenas cuentas,
el consentimiento que se manifiesta con posterioridad al acto y
no en el instante de su celebración; pero sus efectos se retrotraen
a la época en que se otorgó el compromiso.450
No debe confundirse esta ratificación con la que tiene por
objeto validar un acto nulo;451 quien la hace no persigue este fin,
sino tomar sobre sí los efectos del acto inoponible. Al acto nulo le
falta algún requisito que la ley prescribe para su valor; pero sin
embargo de ello, dicho acto “afecta al que lo ratifica y éste, al
confirmarlo, no hace otra cosa que renunciar al derecho de solici-
tar su nulidad”. El acto inoponible, en cambio, es plenamente
válido; pero “no afecta en nada al que lo ratifica, y éste, con su
ratificación, accede a radicar en su patrimonio las consecuencias
jurídicas de un acto que jamás lo alcanzaría”.452
La ratificación puede intervenir en cualquier momento y debe
emanar del propio tercero, si es capaz, o de quien tenga poder
para representarlo legítimamente.453 Puede ser expresa o tácita;
447 Aparte de los preceptos citados, da un nuevo y poderoso argumento para
afirmar la validez de estos actos en nuestra legislación el art. 704 del CC, al decir,
en su número 2º, que no es justo título “el conferido por una persona en calidad
de mandatario o representante legal de otra sin serlo” y en su Nº 3º, que no lo es
“el que adolece de un vicio de nulidad…”. Si los actos a que se refiere el Nº 2 de
este precepto fueran nulos, no habrían requerido de un número especial, pues-
to que estarían comprendidos en el Nº 3.
448 DEMOGUE , René, Traité des obligations en général, París, 1923, t. I, Nº 107;
STITCHKIN, ob. cit., pp. 186-187.

449 D EMOGUE, ob. cit., t. V, Nº 727.
450 S TITCHKIN, ob. cit., p. 187.
451 C. Suprema, Revista, XXXIX, sec. 1ª, p. 12.
452 S TITCHKIN, ob. cit., pp. 185 y 186.
453 D EMOGUE, ob. cit., t. I, Nº 120; P LANIOL, RIPERT et E SMEIN, ob. cit., Nº 64.
226
pero en el caso del compromiso y del nombramiento de partidor,

que, como veremos, son actos solemnes, creemos que debe hacer-
se con la misma solemnidad, esto es, por escrito.454 La simple
comparecencia verbal de un tercero ante el árbitro no importa
ratificación del compromiso; pero la habría si el tercero firma un
acta de comparendo en calidad de parte, o presenta un escrito
apersonándose en el juicio arbitral, o expresa por escrito que
acepta y se somete a la sentencia de los árbitros.455
175. Impugnación del compromiso inoponible. Modo de hacer

efectiva la sanción. Pero si el tercero a quien el acto es inoponible
no quiere ratificarlo, puede impugnarlo.
Para determinar la naturaleza de esta impugnación debe te-
nerse presente que el acto inoponible es válido, produce plenos
efectos entre las partes y es sólo ineficaz respecto de terceros. Lo
que se persigue, pues, mediante la sanción, es únicamente impe-
dir aquellos efectos del acto que puedan afectar al tercero que
pretende obtenerla. El acto mismo y sus consecuencias entre las
partes no deben ser destruidos, sino en cuanto sea indispensable
para obtener ese fin.
¿Hay en nuestra ley medios para hacer efectiva esta sanción?
En el caso de la venta de cosa ajena el legislador ha señalado
expresamente uno: el dueño puede reivindicar el bien del actual
poseedor, pues a su respecto la venta no existe; entre las partes,
en cambio, el contrato continúa vigente y produce efectos, obli-
gando recíprocamente a comprador y vendedor.
Creemos que en el caso del compromiso hay también medios
legales para hacer valer la inoponibilidad.
El tercero que no consintió en el compromiso personalmente
ni por legítimo representante, no puede ser obligado a compare-
cer ante el tribunal arbitral, y si se intenta hacerlo, tiene en su
mano la excepción de incompetencia de los árbitros a su respec-
to, fundada en que él no ha renunciado a las jurisdicciones ordi-
narias ni se ha sometido a la extraordinaria de compromisarios,
por lo cual éstos carecen de autoridad para juzgarlos; así se ha
454 DEMOGUE, ob. cit., t. I, pp. 122 y 123; P LANIOL, RIPERT et ESMEIN , ob. cit.,
Nº 64; S TITCHKIN, ob. cit., p. 185.

455 La C. Santiago ha fallado que si el que no concurrió al nombramiento de
árbitro ratifica lo obrado en conformidad a la ley, el nombramiento queda

válido. Gaceta, 1886, Nº 1682, citado por BALLESTEROS, ob. cit., t. II, Nº 1696.
227
EL JUICIO ARBITRAL
fallado.456 La sentencia que dicte el árbitro adolece frente a él del

defecto de ser pronunciada por quien carece de jurisdicción a su
respecto y consiguientemente no es para él un “tribunal”; ella no
tiene, por tanto, la categoría de verdadera sentencia y no produce
en su contra cosa juzgada:457 no da acción ni título ejecutivo para
exigirle su cumplimiento y le deja libre su derecho para provocar
ante tribunal competente un nuevo juicio sobre la materia falla-
da.458 La Corte Suprema ha resuelto que no causa ejecutoria al
laudo y ordenata dictados en una partición en que se prescindió
de uno de los comuneros, lo que acarrea la nulidad del juicio
ejecutivo iniciado contra éste para cumplirlo.459
En los casos de falsa representación o exceso de poder, en que el
interesado tiene aparentemente la calidad de parte en el juicio arbi-
tral, para oponerse a los efectos del compromiso en la forma indica-
da, deben establecer esas circunstancias de no existir representación
o haberse excedido el mandatario. Al hacerlo puede, además, solici-
tar en cualquier momento, antes o después de la sentencia, que se
deje sin efecto lo obrado en el juicio, por la vía del incidente de
nulidad procesal o del recurso de casación en la forma, fundados en
la falta de jurisdicción del tribunal a su respecto.460
456 C. Valdivia, OTERO, ob. cit., I, Apéndice, t. II, p. 1017; C. Concepción,
Gaceta, 1922, t. II, Nº 299, p. 1211.

457 S ANTA CRUZ , ob. cit., Nos 52, 91 y 92.
458 Si, por ejemplo, Pedro, Juan y Diego se disputan el dominio de un bien y
los dos primeros comprometen la controversia, no afectan al último. Entre ellos

el compromiso es válido, el juicio arbitral produce sus efectos y la sentencia
causa autoridad de cosa juzgada. Pero no pueden obligar a Diego a comparecer
ante el árbitro, ni perseguir en su contra el cumplimiento del fallo, y éste conser-
va el derecho de entablar acción reivindicatoria, mientras no la pierda por
prescripción, aunque el poseedor sea Juan o Diego, ya que la sentencia arbitral
no causa cosa juzgada para él. Otro tanto ocurre si los contendientes son sólo
Juan y Diego, y Pedro compromete con Juan como representante de Diego sin
serlo o excediéndose de sus poderes.
En el caso de la partición sucede algo semejante. El comunero que no
comparece legítimamente al nombramiento de partidor no puede ser obligado
a concurrir ante el que designan los demás copartícipes; el laudo no le empece;
nadie puede exigirle nada en virtud de él; la comunidad subsiste a su respecto y
en cualquier instante puede pedir su partición; la excepción de estar ya dividida
y de cosa juzgada no pueden prosperar en su contra; sólo pierde su derecho
cuando los otros o un tercero adquieran por prescripción los bienes comunes.
459 Revista, t. XLII, sec. 1ª, p. 235.
460 S ANTA CRUZ , ob. cit., Nos 49 a 52.
228
176. Vicios del consentimiento. Sanción. El consentimiento de

las partes en el compromiso, como en toda convención, debe ser
libre de vicios, esto es, de error, fuerza y dolo.
En cuanto al error, debe tenerse presente que es esencial en el
compromiso en los siguientes casos: a) cuando recae sobre la natura-
leza del acto, como si una de las partes entiende comprometer y la
otra convenir un peritaje; b) cuando versa sobre la materia que se
somete a arbitraje, creyendo una de las partes que es cierto asunto y
la otra que es uno diverso, y c) cuando se refiere a la persona del
árbitro: una de las partes cree nombrar a Diego y otra a Juan. Este no
es error sobre la persona del otro contratante, puesto que el árbitro
no tiene calidad de parte en el compromiso. Por el contrario, la
determinación de su persona es uno de los objetos esenciales del
compromiso, en que las partes se someten al arbitraje de determina-
do árbitro; el error sobre la identidad personal del compromisario es
error sobre uno de los objetos del acto, de lo cual se sigue que
siempre vicia el consentimiento (CC, art. 1453). Este error puede
tener el carácter de sustancial cuando se refiere no a la persona física
del árbitro, sino a una calidad especial suya, social o moral, que las
partes hayan tenido en cuenta al designarlo y haya sido determinan-
te para alguna de ellas (CC, art. 1454).
Respecto de la fuerza, vale la pena observar que el Código
belga dispone la nulidad del arbitraje cuando una de las partes
abusa de su superioridad económica sobre la otra para hacerla
comprometer.461 Esta disposición subsana uno de los más graves
inconvenientes de la institución en estudio, especialmente cuan-
do lo que se compromete son controversias futuras: la posibilidad
de que la igualdad jurídica de las partes sea menoscabada por la
superioridad económica de una, que imponga a la otra los árbi-
tros que se le antojen. Es ésta una de las razones por las cuales los
franceses han mirado siempre con malos ojos lo que ellos entien-
den por cláusula compromisoria, pues temen que llegue a ser de
estilo en los contratos una estipulación mediante la cual se some-
tan por adelantado las dificultades que de ellos puedan nacer al
fallo de los árbitros que imponga la parte más poderosa.462
461 El art. 1678 del Código Judicial belga, actualizado en 1998, dispone que
“el acuerdo arbitral no será válido si otorga a alguna de las partes una posición
privilegiada en relación a la designación del árbitro o los árbitros”.
462 MOREL , ob. cit., Nº 6, cita a Gormat, el cual observa que en el comercio
internacional la cláusula puede servir para imponer sistemáticamente a los co-

merciantes del país comprador el arbitraje de las cámaras corporativas de ciertos
países vendedores, determinando en el hecho la ley del contrato.
229
EL JUICIO ARBITRAL
Creemos que entre nosotros, en ausencia de un precepto ex-

preso como el del Código belga, puede conseguirse el mismo
objeto aplicando las normas generales que rigen la fuerza como
vicio del consentimiento (CC, arts. 1456 y 1457). En nuestros
días, en efecto, la presión económica es una de las cosas que
puede infundir a una persona más justo temor de verse expuesta
ella o sus familiares a un mal irreparable y grave.
La existencia de cualquier vicio del consentimiento: error, fuer-
za o dolo, en el compromiso, acarrea su nulidad relativa (CC,
art. 1682).
B. Capacidad
177. Principio general. La mayoría de las legislaciones, expresa-

mente463 o asimilando el compromiso a la transacción,464 y la ge-
neralidad de los tratadistas,465 exigen a las partes para comprometer
no sólo la capacidad común para obligarse, sino, además, la libre
disposición de los objetos que se someten a arbitraje. Excepcio-
nalmente en algunos países basta para celebrar el compromiso la
capacidad corriente para obligarse y otorgar actos y contratos.466
Nuestra ley no ha dispuesto nada especial acerca de la capaci-
dad para comprometer; los arts. 2653 y 2654 del Proyecto de CC
del año 1853, que asimilaban el compromiso a la transacción en
los mismos términos que los arts. 120 y 1821 del CC español, no
fueron conservados en el Código definitivo. En ausencia de textos
expresos, es preciso resolver la cuestión con ayuda de los princi-
pios generales.
El criterio corriente, que ve en el compromiso un acto de
disposición de bienes, se fundamenta en la gravedad particular de
463 Código de Procedimiento Civil holandés, actualizado en 1986 (art. 1020.3).

lombia de 1989 (art. 1); Ley de Arbitraje y Mediación del Ecuador de 1997
nezuela (art. 3).
t. I, Nº 737; BERNARD , ob. cit., Nº 37; ROBERT, ob. cit., Nº 11; C HIOVENDA, ob. cit.,
t. I, p. 134; KISCH, ob. cit., p. 412.
466 CPC italiano, actualizado en 1994 (art. 808).
230
esta convención, que, según se dice, importa una enajenación

eventual de la cosa que se compromete.467
Así formulada, consideramos que esta opinión no es rigurosa-
mente exacta. Nos parece, en efecto, que el compromiso es un
acto grave, no porque por él se disponga de los bienes que se
someten a arbitraje, enajenándolos eventualmente, sino porque
se dispone del derecho de demandar justicia a los tribunales per-
manentes, renunciándolo.
178. Comprometer no es disponer de los bienes materia del asun-

to que se somete a arbitraje. El compromiso no constituye, en ge-
neral, acto de disposición o enajenación de los bienes o derechos
que se comprometen, por un doble motivo: a) porque en él no se
estipula ni dispone nada sobre esos bienes o derechos, sino sobre
la jurisdicción y el procedimiento a que se sujetarán las controver-
sias suscitadas o que se susciten a su respecto, y b) porque la sen-
tencia arbitral, como el común de las sentencias judiciales, no
constituye nuevos derechos, ni deroga los actuales, ni da lugar a
transferencias de ninguna especie, sino que se limita a declarar los
derechos existentes, esto es, no es acto constitutivo ni traslaticio de
derecho, sino meramente declarativo.
En consecuencia, creemos que para comprometer no es nece-
sario que las partes tengan la libre disposición de las cosas que
someten a arbitraje.
Puede decirse, en contrario, que la transacción, en cuanto
versa sobre el objeto disputado, es también título declarativo de
derechos y no constitutivo ni traslaticio (CC, art. 703) y que, sin
embargo, el legislador ha prescrito que “no puede transigir sino
la persona capaz de disponer de los objetos comprendidos en la
transacción” (CC, art. 2447). El argumento es más aparente que
real, porque si bien se mira, en toda transacción hay, por parte de
ambos contratantes, un acto de disposición de bienes, pues lo que
pretenden no es declarar el derecho de cada uno, sino llegar a un
arreglo que evite o termine el litigio, para lo cual renuncian a
determinar el derecho que a cada uno corresponde y prefieren
hacerse concesiones recíprocas. No sólo en lo que se refiere a un
objeto no disputado la transacción importa enajenación de bie-
467 Véase, en este sentido, entre los autores chilenos, a C LARO SOLAR, ob.
cit., t. III, Nº 1582, y t. IV, Nos 2199 y 2206.
231
EL JUICIO ARBITRAL
nes, sino que también puede importarla en cuanto un contratan-

te renuncia a todo o parte de la cosa que disputaba. Sólo exage-
rando la ficción ha podido prescribir la ley que “las transacciones
no forman nuevo título en cuanto se limitan a reconocer o decla-
rar derechos preexistentes”, y la verdad es que en muy raras oca-
siones una transacción “reconoce o declara derechos preexisten-
tes”. En el compromiso no ocurre lo mismo, porque la misión
que se encomienda al árbitro es, precisamente, la de declarar el
derecho que corresponde a cada parte, sin que pueda alterar
dicho derecho ni hacer más ni menos que eso.
Concluimos, pues, que el compromiso, en general, no es acto
de disposición de los bienes que se comprometen. Decimos “en
general”, porque lo expresado no obsta a que ciertas cláusulas
especiales que se insertan en el compromiso, como las de amiga-
ble composición o renuncia de recursos, puedan constituir actos
de disposición de esos bienes y requerir capacidad especial; trata-
remos el asunto al estudiar esas cláusulas.
179. Comprometer es disponer del derecho de reclamar justicia

a los tribunales comunes. Lo expuesto en el número anterior
no significa que el compromiso sea acto meramente administra-
tivo; ya hemos observado que desde ningún respecto puede equi-
parársele a los que como tales señala el art. 2132 del CC. El
compromiso reviste mayor gravedad que todos ellos, ya que im-
porta una renuncia a las jurisdicciones ordinarias y consiguien-
temente a las garantías judiciales que el Estado otorga. Esta
característica del compromiso lo eleva a la categoría de acto de
disposición de bienes.
Toda persona tiene el derecho de ser juzgada por los tribuna-
les permanentes organizados por el Poder Público y según las
leyes y procedimientos generales establecidos por éste. Quien com-
promete renuncia ese derecho y toda renuncia de un derecho es
un acto de disposición del mismo. El compromiso constituye, pues,
un acto de disposición del derecho de obtener justicia de los
tribunales ordinarios.
180. Quiénes pueden comprometer. Los principios establecidos en

los dos números anteriores dan la clave acerca de la capacidad que
se requiere para comprometer.
No siendo el compromiso acto de disposición de los bienes
materia del litigio que se somete a árbitros, no es necesaria la
232
libre disposición de esos bienes. Importando, en cambio, renun-

cia del derecho de pedir justicia a los tribunales permanentes del
Estado, requiere la libre disposición de este derecho.
El problema estriba, en consecuencia, en determinar la capa-
cidad necesaria para disponer de este derecho de ser juzgado por
los tribunales comunes. Como la ley no ha prescrito nada al res-
pecto, debe entenderse que basta la capacidad necesaria para
celebrar actos y contratos.
Concluimos, pues, que el compromiso, en cuanto convención
y en cuanto renuncia de las jurisdicciones ordinarias, puede ser
otorgado por toda persona legalmente capaz, según las reglas
comunes establecidas por los arts. 1445, 1446 y 1447 del CC.468
181. Personas incapaces. La capacidad constituye la regla; lo con-

trario es la excepción. Toda persona es legalmente capaz, excepto
aquellas que la ley declara incapaces (CC, art. 1446).
Son absolutamente incapaces para comprometer “los demen-
tes, los impúberes y los sordos o sordomudos que no pueden
darse a entender claramente”469 (CC, art. 1447 inc. 1º).
Son relativamente incapaces para hacerlo “los menores adul-
tos y los disipadores que se hallan bajo interdicción de adminis-
trar lo suyo (CC, art. 1447 inc. 3º)470 y los fallidos respecto de los
bienes comprendidos en la quiebra (Ley de Quiebras, art. 64).
Estudiaremos separadamente la situación de cada uno de es-
tos incapaces.
468 En este mismo sentido, BORJAS, ob. cit., t. V, Nº 487, p. 27.

469 Véase la modificación introducida por la Ley N° 19.904, de 3 de octubre
de 2003.
470 Con anterioridad a la Ley N° 18.802 se consideraba relativamente inca-
paz a la mujer casada bajo régimen de sociedad conyugal. Tras la entrada en

vigencia de dicha ley el 9 de junio de 1989, la mujer es absolutamente capaz ante
el derecho chileno; de tal manera que nada le impide ahora, teniendo la libre
disposición de sus bienes y siendo mayor de edad, celebrar un compromiso
arbitral. En este sentido, el artículo 137 del Código Civil señala que “los actos y
contratos de la mujer casada en sociedad conyugal, sólo la obligan en los bienes
que administre en conformidad a los artículos 150, 166 y 167”. Además, no
requiere autorización alguna del marido ni de la justicia para hacerlo, no sólo
porque la ley no les ha dado esa facultad, sino que también porque para poder
hacerlo se requiere, según hemos dicho, capacidad para disponer del derecho a
pedir justicia a los tribunales permanentes del Estado, y no capacidad para
disponer de los bienes.
233
EL JUICIO ARBITRAL
182. Impúberes. El impúber es absolutamente incapaz. Por sí no

puede comprometer; si lo hace, el compromiso adolece de nuli-
dad absoluta. Puede hacerlo por medio de su representante legal;
la situación es diversa según se halle bajo patria potestad o sujeto
a tutela.
a) Bajo patria potestad. El padre, la madre, o ambos conjunta-
mente, en su caso, en calidad de representantes legales,471 pueden
comprometer libremente, sin trabas de ninguna especie, todos los
litigios de su hijo impúber referentes a bienes que ellos adminis-
tran, cualquiera que sea la clase de estos bienes.
Debemos observar, sin embargo, que quienes ven en el com-
promiso un acto de disposición de los derechos comprometidos,
exigen que cuando el litigio se refiere a inmuebles del impúber,
el padre, la madre o ambos obtengan la autorización judicial que
para enajenar esos bienes prescribe el art. 254 del CC.472 A nues-
tro juicio, este trámite es innecesario, pues según hemos estableci-
do, en el compromiso no hay ni principio de enajenación de los
bienes disputados.473
En los casos de suspensión de la patria potestad (CC, art. 267),
o en que se ha quitado al padre y a la madre la administración de
los bienes del hijo (CC, art. 257), y cuando se trata de litigios refe-
rentes a bienes que el padre o la madre no administra por haber
sido donados, heredados o legados con esta condición o por ser
herencias o legados que han pasado al hijo por incapacidad, indig-
nidad o desheredación del padre o de la madre en su caso (CC,
art. 250), puede comprometer por el impúber el curador adjunto
que según el art. 257 del CC es necesario darle, quien debe hacerlo
sujetándose a las normas prescritas para los guardadores.
b) Bajo tutela. El impúber compromete por medio de su tutor,
quien puede hacerlo de diferente manera según la naturaleza de
los bienes que administra. Así, tratándose de litigios que versen
sobre bienes muebles, el guardador puede comprometer libre-
mente respecto de ellos, a menos que quiera donarlos o se trate
de bienes muebles preciosos o sujetos a un valor afectivo, respec-
to de los cuales requerirá autorización judicial (CC, art. 393). Pero
471 Esta materia ha sido modificada por la Ley N° 19.585, de 26 de octubre
de 1998.
472 CLARO S OLAR, ob. cit., t. III, Nº 1582.
473 En igual sentido, BORJAS , ob. cit., t. V, Nº 487, p. 28.
234
si la controversia se refiere a cualquier clase de derechos avalua-

bles en más de mil pesos, o a bienes raíces del impúber, cualquie-
ra que sea su valor, el tutor no puede comprometer sin previa
autorización judicial, so pena de nulidad relativa del compromi-
so. En esos mismos casos la sentencia del árbitro debe ser someti-
da a aprobación de la justicia ordinaria (CC, art. 400).
Vale la pena observar que el tutor, cuando compromete por
el pupilo, debe, además, respetar todas las reglas prescritas por la
ley acerca de la administración de los guardadores relativamente
a los bienes, especialmente las que se refieren a su obligación de
expresar en el acto la circunstancia de que obra en representa-
ción del pupilo (CC, art. 411); a la de obrar de consuno con los
demás guardadores cuando sean varios (CC, art. 413), y a la de
obtener autorización de los otros tutores que no estén implicados
o del juez en subsidio, cuando directa o indirectamente tengan
interés en el compromiso, o lo tengan su cónyuge, o cualquiera
de sus ascendientes o descendientes, o sus hermanos, o sus con-
sanguíneos o afines hasta el cuarto grado inclusive, o alguno de
sus socios de comercio (CC, art. 412).
183. Menor adulto. Es relativamente incapaz. Los compromisos que

celebre por sí, sin el ministerio, autorización ni ratificación de su re-
presentante legal, adolecen de nulidad relativa, salvo cuando se re-
fieran a litigios que versen sobre bienes comprendidos en su peculio
profesional o industrial (CC, arts. 1682 y 251). Fuera de este límite,
valen solamente los compromisos que celebre por medio de su re-
presentante legal o con autorización o ratificación de éste. Hay que
distinguir según se halle bajo patria potestad o sujeto a curatela:
a) Bajo patria potestad. Rige todo lo dicho respecto del impú-
ber que se encuentra en la misma situación, con las siguientes
modificaciones:
Primera: Son válidos no sólo los compromisos que se otorgan
por el padre, la madre o el curador adjunto según corresponda,
sino también los que el propio menor celebra relacionados con su
peculio profesional o industrial (CC, art. 251) e incluso aquellos
que no estando relacionados con dicho peculio, son autorizados o
ratificados posteriormente por dichas personas (CC, art. 261).
Segunda: Ni el padre, ni la madre, ni el curador adjunto,
pueden comprometer litigios relativos a bienes que se hallen en
el peculio profesional o industrial del menor (CC, arts. 251 y
235
EL JUICIO ARBITRAL
254). Si lo hacen, actúan fuera de los límites de su representación

y el compromiso es inoponible al menor.
b) Bajo curatela. Rige lo dicho respecto al impúber sometido a
tutela, con las mismas salvedades hechas para el menor bajo patria
potestad: valen también los compromisos que celebra el pupilo
autorizado por su curador o que éste ratifica, pero aun en estos
casos es necesaria autorización judicial y aprobación de la sentencia
por la justicia cuando el compromiso versa sobre derechos del
menor que se evalúen en más de mil pesos o sobre sus bienes
raíces; y el curador no puede comprometer controversias relativas a
bienes del peculio profesional o industrial del menor (CC, art. 439).
184. Excepción relativa al peculio profesional o industrial. Res-

pecto de su peculio profesional o industrial el hijo se mira como
mayor de edad y, por consiguiente, como emancipado (CC, arts.
251 y 270). Por consiguiente, los compromisos que el menor cele-
bre dentro de la administración y goce de este peculio son válidos
sin que necesiten ser autorizados ni ratificados por nadie. Cree-
mos que esto es así, aun cuando la controversia que se someta a
arbitraje se refiera a bienes raíces. No obstante, cabe recordar
que quienes ven en el compromiso un acto de disposición de los
derechos que se comprometen creen preciso en tal evento obte-
ner autorización judicial conforme al art. 400 del CC.
Lo dicho se aplica a los menores que ejercen el comercio
según el art. 10 del C. de C.
Esta excepción relativa al peculio profesional o industrial no
rige respecto del impúber, que es absolutamente incapaz y no
puede actuar en ningún caso por sí solo.474
185. Demente, sordo o sordomudo que no puede darse a enten-

der claramente. El demente y el sordo o sordomudo que no pue-
de darse a entender claramente,475 hayan sido o no declarados en
interdicción, son absolutamente incapaces.
Mientras son impúberes, sujetos a patria potestad o a tutela,
rigen para ellos las normas señaladas en el número 158.
474CLARO S OLAR, ob. cit., t. III, Nº 1524.

475Véase la modificación introducida por la Ley N° 19.904, de 3 de octubre
de 2003.
236
Cuando son adultos, deben ser puestos en interdicción y so-

metidos a curatela (CC, arts. 456, 457 y 470).
El demente no interdicto puede comprometer; pero si se prue-
ba que actuó en estado de demencia, el compromiso deberá ser
declarado absolutamente nulo (CC, arts. 456, 1447 y 1682). El
sordo o sordomudo que no puede darse a entender claramente es
materialmente inepto para otorgar compromisos.
Si el demente y el sordo o sordomudo interdictos celebran
por sí mismos compromisos, éstos adolecen de nulidad absoluta
(CC, arts. 456, 1447 y 1682). Para que el compromiso sea válido
deben otorgarlo por medio de sus curadores, quienes necesitan
decreto judicial previo para comprometer sobre derechos del
pupilo que se evalúen en más de mil pesos o sobre sus bienes
raíces, debiendo en estos casos el fallo del compromisario some-
terse a la aprobación judicial (CC, art. 400). Estos curadores
están obligados, además, a respetar todas las normas legales que
rigen sus facultades administrativas, del mismo modo que diji-
mos al tratar de los tutores del impúber.476 Con todo, cuando la
curatela del demente o del sordo o sordomudo corresponde a
su mujer no separada judicialmente, que en tal caso administra
extraordinariamente la sociedad conyugal (CC, arts. 462 Nº 1,
470 y 1758), puede ella comprometer libremente por su marido,
ya que la ley le otorga iguales facultades que a éste (CC, art. 1759).
Debemos observar, sin embargo, que quienes estiman que com-
prometer es disponer de los bienes materia del litigio exigen en
estos casos que la mujer obtenga autorización judicial cuando la
controversia se refiera a bienes raíces sociales, aplicando la nor-
ma del art. 1759 del CC.
186. Disipador en interdicción. El pródigo o disipador interdicto

es relativamente incapaz (CC, art. 1447). Para que comprometa
válidamente debe hacerlo por intermedio de su curador (CC,
art. 442); sin este requisito sus compromisos adolecen de nulidad
relativa (CC, art. 1682).
El curador del pródigo debe sujetarse para comprometer a las
mismas normas que hemos visto para el del demente, el sordomu-
do y el menor y para los tutores (Tít. XXI, del Libro I del CC y
especialmente art. 400).
476 Véase Nº 182.
237
EL JUICIO ARBITRAL
No se aplica al pródigo la salvedad expuesta en el número

anterior respecto del caso en que la mujer ejerce la curatela,
porque la mujer no puede ser curadora de su marido disipador
(CC, art. 450).
187. Fallido. Por la declaración de quiebra se produce el desasi-

miento del fallido, el cual queda privado de la administración y
disposición de todos los bienes comprendidos en la masa (Ley de
Quiebras, Nº 18.175, art. 64). La administración de esos bienes
pasa de derecho al síndico, quien la ejerce en calidad de repre-
sentante legal del fallido y de los intereses generales de los acree-
dores en lo concerniente a la quiebra (Ley Nº 18.175, arts. 52
N° 2, 27 inciso 1° y 64 inciso 3°).
El fallido no puede celebrar ninguna clase de actos ni compa-
recer en juicio, como demandante ni como demandado, en lo
relacionado con los bienes comprendidos en la quiebra; la ley
sólo le permite, respecto de estos bienes, la ejecución de actos
conservativos (Ley Nº 18.175, art. 64).
El compromiso no es un acto meramente conservativo; debe
concluirse, entonces, que el fallido no puede comprometer los
bienes de la masa, so pena de nulidad del compromiso. Puede
hacerlo, en cambio, el síndico por expresa disposición de la ley,
como representante del fallido y de los acreedores. El síndico está
facultado para comprometer libremente los negocios, cualquiera
sea la cuantía, previo acuerdo de la junta de acreedores (Ley
Nº 18.175, art. 27 N° 11). Parece lógico pensar que también pue-
de hacerlo cuando ha sido autorizado por los acreedores que
representen a lo menos los dos tercios del pasivo de la quiebra
con derecho a voto, para continuar efectivamente el giro del falli-
do, a menos que en la autorización se le niegue esta facultad o de
su tenor o condiciones se deduzca que no la comprenda (Ley
Nº 18.175, art. 113).
Lo dicho, no obstante estar claramente establecido en la ley,
debe entenderse sin perjuicio de lo prevenido en el art. 70 del
mismo texto. Esta disposición, al preceptuar la acumulación al
juicio de quiebra de todos los litigios pendientes contra el fallido
ante otros tribunales de cualquiera jurisdicción y que puedan
afectar sus bienes, y al ordenar expresamente que “los nuevos
juicios que se entablen contra la masa se substanciarán también
ante el tribunal que conozca de la quiebra”, limita la posibilidad
de celebrar compromisos relativos a esos bienes.
238
El compromiso tiene por objeto excluir la jurisdicción del

tribunal legalmente competente para conocer de un asunto y so-
meterlo a la jurisdicción de un árbitro. Si la ley quiere y ha orde-
nado que todos los juicios que se susciten contra la masa sean
sometidos precisamente a la jurisdicción del tribunal que conoce
de la quiebra, es evidente que las partes no pueden derogar la
jurisdicción de este tribunal comprometiendo esta clase de liti-
gios. Los compromisos que se celebren carecen de eficacia res-
pecto de los litigios que se promuevan contra la masa.
Corrobora este criterio la excepción establecida en el inc. 2°
del art. 70, conforme a la cual seguirán sustanciándose o se pro-
moverán ante el tribunal que conoce o debe conocer de ellos, los
asuntos de que actualmente estuviesen conociendo jueces árbi-
tros y los que, según la ley, deban someterse a compromiso. Se-
gún esto, los juicios arbitrales pendientes al tiempo de la quiebra
continúan ventilándose ante árbitros –tomando el síndico la re-
presentación del fallido de acuerdo con las reglas generales– y los
asuntos de arbitraje forzoso que se promuevan no se llevan ante
el tribunal de la quiebra, sino ante los compromisarios que co-
rrespondan –debiendo proceder el síndico a constituir, por el
fallido, el tribunal y el juicio arbitral–. A contrario sensu, los litigios
de arbitraje voluntario que se promuevan quedan sometidos a la
regla del inc. 1° del art. 70: deben someterse al tribunal de la
quiebra toda vez que se dirijan contra la masa; no pueden, en
consecuencia, comprometerse sino en cuanto se promuevan en
favor de la masa.
En lo que se refiere a los compromisos celebrados por el
fallido antes de la declaratoria de quiebra –y sin perjuicio de lo
que en otra parte diremos sobre sus efectos respecto de los juicios
comprendidos en ellos que se susciten después de la quiebra con-
tra el fallido–, debemos anotar aquí que también pueden ser afec-
tados en ciertos casos por la declaratoria de quiebra.
Así ocurre con los compromisos celebrados durante cualquier
tiempo anterior a la declaración de quiebra en perjuicio de los
acreedores de una de las partes; como actos onerosos, pueden ser
atacados por la acción pauliana cuando ambas partes estaban de
mala fe, esto es, conocían el mal estado de los negocios del deudor,
lo que se presume en éste desde los diez días anteriores a la fecha
de la cesación de pagos (Código Civil, art. 2468, Ley Nº 18.175,
art. 75). Así sucede, también, cuando el compromiso ha sido otor-
gado por un deudor comerciante entre la fecha de cesación de
239
EL JUICIO ARBITRAL
pagos y el día de la declaratoria de quiebra; como acto oneroso,

puede ser anulado cuando las otras partes hubieren tenido conoci-
miento de la cesación de pagos (Ley Nº 18.175, art. 77).
Debemos recalcar, eso sí, que lo que se puede atacar en estos
casos es el compromiso, pero no la sentencia arbitral, la que no es
un acto convencional, sino de jurisdicción, que queda al margen
de la esfera en que las nulidades ordinarias y la acción pauliana
causan sus efectos.477
188. Situación del ausente, de la herencia yacente y de los dere-

chos eventuales del que está por nacer. La ley protege los dere-
chos del ausente cuyo paradero se ignora y que no tiene constituido
apoderado bastante (CC, art. 473); de la herencia yacente, esto
es, de aquella que no ha sido aceptada (CC, art. 481), y de la
criatura concebida que se halla en el vientre materno (CC, art. 485),
disponiendo que un curador de bienes se encargue de ellos (CC,
art. 343).
Estos curadores de bienes están sujetos, en su administración,
a las mismas trabas que los tutores y curadores, según las reglas
establecidas en el Título XXI del Libro I del Código Civil, “y
además se les prohíbe ejecutar otros actos administrativos que los
de una mera custodia o conservación, y los necesarios para el
cobro de los créditos y pago de las deudas de sus respectivos
representantes”, salvo que, justificada su necesidad o utilidad, los
autorice el juez previamente (CC, arts. 387 y 389).
¿Pueden estos curadores comprometer asuntos relativos a los
bienes del ausente, o a los que forman la herencia yacente, o a los
que constituyen los derechos eventuales del que está por nacer?
No siendo el compromiso un acto de mera custodia y conserva-
ción y no pudiendo considerársele como perteneciente al giro
ordinario de los negocios del ausente, creemos que queda com-
prendido en la prohibición establecida por los arts. 487, 488 y 489
del Código Civil. El curador de bienes, cuyas funciones son esen-
cialmente transitorias y cuyas facultades son de mera custodia y
conservación, casi las mismas de un simple mandatario,478 no re-
477 En este mismo sentido, tratando de las particiones, CORREA FUENZALIDA,
Rafael, De las quiebras, apuntes taquigráficos de clase, Santiago, 1938, pp. 100 y 101.
478 CLARO SOLAR, ob. cit., t. V, N os 2537 y 2546; SOMARRIVA, Derecho de Fami-
lia, p. 569.
240
presenta al propietario de los bienes, sino en lo estrictamente

necesario para evitar los perjuicios que la falta actual de aquél
pueda ocasionar;479 no puede, en consecuencia, comprometer,
sino con previa autorización judicial dada por causa de necesidad
o utilidad, y los compromisos que de otro modo celebre adolecen
de nulidad relativa.480
Lo dicho no rige, sin embargo, respecto de los bienes del
ausente cuyo curador es su mujer no separada judicialmente ni
separada totalmente de bienes, que administra en tal caso ex-
traordinariamente la sociedad conyugal; ella puede comprometer
libremente por su marido, conforme al art. 1759 del Código Civil,
siéndole aplicable lo que dijimos sobre el particular al tratar del
demente y del sordo y sordomudo que no puede darse a entender
claramente (Nº 185).
189. Situación de las personas jurídicas. Después de la reforma

introducida al CC por la Ley Nº 7.612, de 21 de octubre de 1943,
las personas jurídicas han dejado de ser relativamente incapaces.
En consecuencia, su aptitud para comprometer, lo mismo que
para celebrar cualquier otro acto jurídico, ha quedado sujeta a las
reglas generales.
Con excepción de las corporaciones y fundaciones de dere-
cho público, que según ya vimos no pueden comprometer los
asuntos que afecten a sus bienes, por prohibírselo los arts. 230 y
357 Nº 5 del COT, las demás personas jurídicas pueden hacerlo
libremente.
Como se trata de seres ficticios, que actúan por medio de
representantes, son éstos quienes comprometen por ellas.
En el caso de las corporaciones o fundaciones de derecho
privado, podrá comprometer por ellas el mandatario –llámese
presidente o de cualquier otro modo– a quien por los estatutos o
por un acuerdo de la corporación se haya otorgado poder espe-
cial para hacerlo (CC, arts. 550 y 551; CPC, art. 8).
En el caso de las sociedades, sean civiles o mercantiles, sus
representantes, como mandatarios que son, no pueden compro-
meter tampoco sin poder especial, regla general valedera para
toda clase de sociedades según se desprende de los arts. 2077,
479 C LARO S OLAR, ob. cit., t. V, Nº 2541.

480 G AETE, ob. cit., Nº 54, nota 47.
241
EL JUICIO ARBITRAL
2081 y 2132 del CC; 387, 390, 395, 474 y 491 del C. de C., y 4º de
la Ley Nº 3.918, de 14 de marzo de 1923. La misma norma se
aplica a los liquidadores de sociedades en liquidación (C. de C.,
art. 410).
Los compromisos que celebren los presidentes de corporacio-
nes o fundaciones y los administradores o liquidadores de socie-
dades excediéndose de sus poderes son inoponibles a sus repre-
sentados, según los principios que hemos establecido en los nú-
meros 170 a 173. Así lo prescribe expresamente el art. 2079 del
CC respecto de las sociedades civiles. En materia comercial esta
regla tiene, sin embargo, excepciones respecto de los terceros de
buena fe, a quienes la ley protege dando valor a los actos del
administrador que se extralimita, sin perjuicio de la responsabili-
dad de éste para con la sociedad (C. de C., arts. 391 y 399).
190. Sanción de la incapacidad. La incapacidad de cualquiera de

las partes, no salvada legalmente, acarrea la nulidad del compro-
miso. Esta nulidad es absoluta cuando el incapaz es un impúber,
un demente o un sordomudo que no puede darse a entender por
escrito, y es relativa cuando los demás incapaces comprometen
por sí mismos sin obtener autorización ni ratificación de sus re-
presentantes legales o éstos lo hacen por ellos sin observar las
formalidades prescritas por la ley (CC, arts. 1447 y 1682).
La omisión de la autorización judicial en los casos en que el
tutor o curador debe obtenerla está expresamente sancionada
con nulidad (CC, art. 400).481 Esta es también una nulidad de
carácter contractual u ordinaria; ya hemos dicho que el compro-
miso es una convención civil que se gobierna, en cuanto a su
perfeccionamiento y validez, por las reglas generales de esta clase
de actos, a lo cual no obstan los efectos procesales que él produz-
ca: sólo estos efectos son regidos por las leyes de procedimiento.
El compromiso no es acto judicial ni forma parte del juicio, del
mismo modo que “el nombramiento de un juez ordinario no es
parte del juicio que ante él se tramita”.482 Así lo ha resuelto la
jurisprudencia tratándose de la partición de bienes, según vere-
mos en los números siguientes; se ha considerado que hay en
estos casos nulidad relativa, porque el requisito de la autorización
481 C. Concepción, Gaceta, 1940, t. II, Nº 141, p. 599.

482 C. Valdivia, OTERO, ob. cit., t. I, 1913, p. 882.
242
judicial ha sido establecido en atención a la persona incapaz,

como una medida para protegerla.
191. Reglas especiales relativas a la partición. Las reglas expues-

tas sobre capacidad para comprometer sufren modificaciones tra-
tándose de la partición.483
En realidad, en el caso del juicio de partición no hay compro-
miso, puesto que al prescribir la ley como obligatorio el arbitraje,
hace innecesario convenirlo. No obstante, ya hemos dicho484 que
nuestros textos legales parecen comprender, en la expresión com-
promiso, aun el solo nombramiento de árbitros, y aunque en
rigor esto sea inexacto, creemos conveniente señalar, ya que trata-
mos de la capacidad para comprometer, las reglas especiales que
rigen la que es precisa para otorgar ese supuesto compromiso que
consiste en nombrar partidores.
Se aplican a la partición de bienes las mismas normas genera-
les que hemos visto sobre capacidad para comprometer, pero con
las siguientes salvedades: la ley pone trabas a ciertas personas para
provocar el juicio de partición y para designar partidor. Hay, pues,
dos clases distintas de limitaciones: unas para provocar la parti-
ción de bienes y otras para designar árbitro que la efectúe.
Cualquiera persona puede provocar la partición de bienes;
nadie está obligado a permanecer indiviso. Los incapaces pueden
hacerlo por medio de sus representantes legales, o con su autori-
zación o ratificación, según las reglas generales. Pero cuando se
trata de una herencia o de bienes raíces485 de incapaces, el tutor o
curador, de cualquier clase que sea;486 y el padre y/o la madre
que ejercen la patria potestad de su hijo, en cuanto administran
sus bienes,487 no pueden provocar la partición sin autorización
judicial (CC, arts. 396 y 1322), dada con audiencia del defensor
público (COT, art. 366). Tampoco puede hacerlo el marido res-
pecto de los bienes en que tenga parte su mujer, sin el consenti-
miento de ella, si fuere mayor de edad y no estuviere imposibilita-
da, o de la justicia en subsidio (CC, art. 1322 inc. 2º).
483 Véase SOMARRIVA, Indivisión y partición, t. II, cap. I, sec. 3ª, pp. 31 y ss.
484 Véase Nº 171.
485 G AETE, ob. cit., Nº 52.
486 G AETE, ob. cit., Nos 53 y 54; SILVA B ASCUÑÁN, ob. cit., Nº 78.
487 S ILVA BASCUÑÁN, ob. cit., Nos 83 y 85.
243
EL JUICIO ARBITRAL
Debe tenerse presente que estas personas que por ministerio

de la ley administran bienes ajenos, deben solicitar dichas autori-
zaciones sólo en los casos en que ellas toman la iniciativa de
provocar la partición, pero no cuando se limitan a concurrir al
juicio divisorio ya iniciado por otro comunero, ni cuando la parti-
ción se efectúa de común acuerdo por los interesados; el art. 396
del Código Civil lo dice expresamente respecto de los curadores
en su inciso 2º y es lógico aplicar la misma regla a los demás casos,
ya que cuando otro comunero provoca la división, el representan-
te del incapaz no puede oponerse a ella.488
En cuanto al nombramiento de partidor, la ley establece, tam-
bién, que si alguno de los interesados no tuviera la libre disposi-
ción de sus bienes, la designación que no haya sido hecha por el
juez debe ser aprobada por éste (CC, art. 1326), con audiencia
del defensor público (COT, art. 366). Esta regla se aplica, sea que
el nombramiento lo efectúen los comuneros de común acuerdo o
lo haya hecho el testador.489 Respecto de la mujer casada cuyos
bienes administra su marido, bastará que se obtenga el consenti-
miento de ella y sólo en subsidio es necesario el de la justicia (CC,
art. 1326 inc. 2º).
En lo demás se aplican al nombramiento de partidor, en cuan-
to a capacidad de las partes, las mismas normas que a cualquiera
otra designación de árbitros, y los representantes legales deben
someterse a los principios generales que determinan sus facultades.
192. Sanción por la falta de autorización o aprobación judicial.

Las exigencias que pesan sobre los que administran bienes de
incapaces de obtener autorización judicial para provocar la parti-
ción de sus herencias o sus bienes raíces y de hacer aprobar judi-
cialmente el nombramiento de partidor, están establecidas como
medidas de protección a los incapaces y su inobservancia acarrea,
en consecuencia, la nulidad relativa del compromiso particional.490
488 ALESSANDRI R., Arturo, Tratado de las capitulaciones, Nº 692; ALESSANDRI,
Fernando, Partición; SILVA BASCUÑÁN, ob. cit., Nos 76 y 79; GAETE, ob. cit., Nos 56
y 57; C. Concepción, Gaceta, 1926, t. I, Nº 53, p. 192; C. Talca, Revista, t. XXX,
sec. 1ª, p. 345; C. Suprema, Revista, t. XXVIII, sec. 1ª, p. 493; C. Suprema,
Revista, t. XXXV, sec. 1ª, p. 66.
489 S ILVA BASCUÑÁN, ob. cit., Nº 126; G AETE, ob. cit., Nº 187.
490 S ILVA BASCUÑÁN, ob. cit., Nº 162; C. Valdivia, Revista, t. XXXV, sec. 1ª,
p. 66.
244
Aceptando esta opinión, la Corte de Santiago ha resuelto que es

posible sanear lo actuado por el partidor cuyo nombramiento no
ha sido aprobado, mediante una ulterior ratificación por las par-
tes y aprobación por la justicia.491
El profesor don Fernando Alessandri enseña que estas nulida-
des sólo pueden hacerse efectivas por la vía de los recursos legales
dentro del juicio de partición y antes de quedar ejecutoriado el
laudo o la resolución que lo aprueba;492 en su concepto, éstas son
nulidades procesales y no ordinarias, opinión que sigue el señor
Ricardo Gaete Bahr, en su Memoria sobre “Constitución del jui-
cio de partición”.493
Los tribunales han fallado, sin embargo, que la omisión de un
requisito como la autorización judicial para proceder a la partición
de bienes del pupilo, no constituye vicio o defecto del procedi-
miento, sino infracción de una condición determinada por la ley
sustantiva para la validez del compromiso y de los actos o contratos
ejecutados en él, de modo que es inadmisible la alegación de que
debe atacarse por la vía de los recursos procesales,494 y que el nom-
bramiento de árbitro “no es un acto de carácter procesal, sino un
contrato de donde emana la jurisdicción del árbitro nombrado” y
“si bien es cierto que la aprobación judicial del nombramiento es
una situación de índole procesal, su omisión afecta de nulidad al
acto o contrato, pues la ley la ha establecido en interés de los
menores”, motivo por el cual procede rechazar un recurso de casa-
ción contra la sentencia que declara esa nulidad, fundado en que
ésta debió reclamarse en el curso del juicio, “porque los jueces
falladores han tenido presente para acoger la demanda, infraccio-
nes de carácter substantivo y no procesales”.495
Ante la disyuntiva que estos criterios diferentes plantean, pre-
ferimos el de la jurisprudencia, que nos parece más conforme
con la naturaleza de los actos afectados por las nulidades; provo-
cación de la partición y nombramiento de partidor no son actos
judiciales en sí, ni forman parte del juicio particional; son sólo
antecedentes suyos; no hay motivo para hacerles extensivas las
reglas que rigen los trámites del juicio.
491 C. Santiago, Gaceta, 1927, t. II, Nº 139, p. 688.

492 ALESSANDRI R., Fernando, Partición de bienes, Nos 40 y 43.
493 G AETE, ob. cit., Nos 61 y 192.
494 C. Valdivia, Revista, t. XXXV, sec. 1ª, p. 66.
495 C. Suprema, Revista, t. XXXVIII, sec. 1ª, p. 396.
245
EL JUICIO ARBITRAL
En cambio, cuando lo que se omite no es la aprobación o autori-

zación judicial, sino que en los trámites de éstas, la audiencia del
defensor público, se incurre sólo en un vicio procesal del cual puede
reclamarse únicamente en el curso del respectivo procedimiento.496
193. Falta del consentimiento de la mujer en su caso. La exigencia

que pesa sobre el marido que administra los bienes de su mujer de
obtener el consentimiento de ésta para provocar la partición de sus
bienes y para nombrar partidor, no es, en cambio, una simple medi-
da de protección a la mujer. Las facultades del marido sobre los
bienes de la mujer se limitan a las estrictamente administrativas; todo
acto que no tenga esta calidad sólo puede ser efectuado por la mu-
jer, en su carácter de dueña de sus bienes; es por esto que la ley
exige que se obtenga su voluntad (CC, arts. 1754, 1236, 1322 y 1326).
En estos casos, es la mujer la que verdaderamente actúa; y la función
del marido se reduce a autorizarla en la forma exigida por los arts.
136 y siguientes del Código Civil. De aquí que la falta del consenti-
miento de la mujer, en los casos en que la ley lo exige y ella pueda
otorgarlo, hace el acto del marido inoponible a la mujer, ya que se
ha ejecutado fuera de la órbita de sus facultades. La mujer puede,
por tanto, pedir que se haga una nueva partición con su interven-
ción o por partidor nombrado con su consentimiento.497 Es éste uno
de los casos en que entran en juego los principios que establecimos
en los números 170, 171, 172 y 173 de esta obra. Se ha fallado, no
obstante, que en estos casos hay simplemente una nulidad relativa.498
Pero si el marido actúa con el consentimiento de su mujer,
que es menor de edad o que está imposibilitada para otorgarlo
válidamente, el acto adolece de nulidad relativa.499 Lo mismo nos
parece que ocurre cuando, siendo la mujer menor de edad o
estando imposibilitada, omite el marido la autorización de la justi-
cia: ésta es una exigencia destinada a salvar la imposibilidad de la
mujer y está dispuesta en su interés.
496 En contrario, SILVA BASCUÑÁN, ob. cit., Nº 136, opina que se produce la
nulidad relativa del acto.

497 ALESSANDRI R., Arturo, Tratado práctico de las Capitulaciones Matrimoniales,
de la sociedad conyugal y de los bienes reservados de la mujer casada, 1935, Nos 697 y
706.
498 C. Talca, Revista, t. X, sec. 1ª, p. 25.
499 ALESSANDRI R., Arturo, Tratado práctico de las Capitulaciones Matrimoniales,
de la sociedad conyugal y de los bienes reservados de la mujer casada, 1935, Nos 697 y
709.
246
194. Situación que se produce cuando hay oposición de intere-

ses entre representante legal y representado. Puede ocurrir que
el representante legal tenga interés propio en el asunto de su
representado incapaz, que pretende someter a arbitraje.
Cuando se trata de una contienda entre representante legal y
representado, la ley prohíbe que se las someta a arbitraje, a menos
que el asunto sea de arbitraje forzoso (COT, art. 230). En conse-
cuencia, el compromiso relativo a un litigio entre representante y
representado adolece de nulidad absoluta (CC, arts. 1466 y 1682).
Pero cuando el arbitraje es posible, por tratarse de una controver-
sia que la ley entrega obligatoriamente a la decisión de compromi-
sarios, ¿puede el representante legal actuar en nombre de su repre-
sentado en la designación de los árbitros y en el juicio respectivo?
Nos parece evidente que no. El autocontrato, esto es, “el acto jurí-
dico que una persona celebra consigo misma y en el cual actúa, a la
vez, como parte directa y como representante de la otra, o como
representante de ambas partes”,500 es absolutamente inadmisible,
aun a falta de un texto expreso que lo prohíba, siempre que suscita
un conflicto u oposición de intereses entre representante legal y
representado.501 El nombramiento de árbitros es un acto importan-
te cuya realización puede acarrear perjuicio al representado y, por
su naturaleza, es de temer que el representante sacrifique su deber
a su propio interés; éste no puede, en consecuencia, efectuarlo por
sí mismo y en nombre de aquél, so pena de nulidad relativa de la
designación que así realice;502 debe darse para el efecto al represen-
tado un curador especial. En cuanto al juicio mismo, de diversas
disposiciones de nuestra ley se deduce categóricamente que ella
prohíbe que una persona pueda sostener un litigio consigo misma,
como representante de la otra parte o de ambos litigantes; cada vez
que representante y representado litigan, debe darse al último un
curador ad litem.503
Puede darse también el caso de que, sin ser parte el represen-
tante legal en el juicio de su representado que se trata de someter a
500 ALESSANDRI R., Arturo, La autocontratación o el acto jurídico consigo mismo,

estudio publicado en la Revista, t. XXVIII, I Parte, p. 5, Nº 1.
Nos 8, 23, 44 y 56.
Nº 9.
Nº 25.
247
EL JUICIO ARBITRAL
arbitraje, tenga, sin embargo, interés en él, ¿es posible y lícito, en

este evento, que el representante legal actúe por su representado?
Respecto de los tutores y curadores, la ley ha establecido expre-
samente que, “por regla general, ningún acto o contrato en que
directa o indirectamente tenga interés el tutor o curador, o su
cónyuge, o cualquiera de sus ascendientes o descendientes, o de
sus hermanos, o de sus consanguíneos o afines hasta el cuarto
grado inclusive, o alguno de sus socios de comercio, podrá ejecu-
tarse o celebrarse sino con autorización de los otros tutores o cura-
dores generales, que no estén implicados de la misma manera, o
por el juez en subsidio” (CC, art. 412). La Corte de Valdivia ha
aplicado en dos casos este precepto, resolviendo que la oposición
de intereses entre guardador y pupilo inhabilita al primero para
representar al segundo en el nombramiento de árbitro; pero mien-
tras en una ocasión sancionó su incumplimiento con la nulidad
absoluta del acto,504 en la otra estimó que había únicamente nuli-
dad relativa,505 criterio este último que preferimos, ya que la regla
del art. 412 del CC ha sido dispuesta en consideración al estado o
calidad de las personas y no a la naturaleza del acto.506
Ningún precepto legal ha establecido disposición análoga a la
del art. 412 del Código Civil, respecto del padre que representa a
su hijo, ni de los representantes legales de las personas jurídicas.
Se plantea, entonces, la cuestión de saber si estos representantes
pueden comprometer los asuntos de sus representados en que
ellos, sin ser partes principales, tienen también un interés más o
menos directo. Cuando ese interés es armónico con el de las
personas a quienes representan, no parece haber inconveniente
en que lo hagan; pero la situación es distinta cuando los intereses
de representantes y representados son contradictorios.
No obstante la ausencia de disposiciones expresas, nuestros
tribunales, interpretando el espíritu general de la legislación y
ateniéndose a los más elementales principios de justicia, parecen
considerar que cada vez que hay oposición de intereses entre
representante legal y representado cesa la representación y debe
darse al incapaz un curador especial que actúe por él.507 Es así
504 Gaceta, 1919, t. I, Nº 1265, p. 891.

505 Revista, t. XXXV, sec. 1ª, p. 66.
506 ALESSANDRI R., Arturo, La autocontratación o el acto jurídico consigo mismo, Nº 36.
507 Véase, en este sentido, C. Santiago, Gaceta, 1914, t. I, Nº 68, p. 140; C. Talca,
Gaceta, 1924, t. II, Nº 113, p. 534; C. Valdivia, Revista, t. XXXI, sec. 2ª, p. 49.
248
como la Corte Suprema ha fallado que el padre, en el caso de

tener intereses opuestos con sus hijos, no puede representarlos
legítimamente en el nombramiento de un árbitro y, al hacerlo,
excede los límites de sus facultades, de modo que el nombra-
miento es inoponible a los hijos, y que éstos, para ratificar lo
actuado por aquél, deben ser asistidos por un curador especial.508
¿Cuándo se entiende que hay oposición de intereses? Es ésta
una cuestión de hecho que queda subordinada al criterio de los
jueces de la instancia,509 los cuales deben apreciarla en cada caso,
sin que pueda el tribunal de casación alterar lo establecido por
aquéllos.
Tratándose de la partición de bienes, cabe preguntarse si el
simple hecho de que representante legal y representado sean co-
muneros en los bienes que se trata de dividir, importa o no oposi-
ción de intereses. La Corte Suprema ha dicho que no, en dos
ocasiones; pero una vez se fundó en que la partición no afecta el
dominio de los bienes del incapaz, ya que las adjudicaciones que
en ella se efectúen no constituyen enajenaciones,510 y en otra, se
negó a aplicar el art. 412 del Código Civil sólo al nombramiento
de partidor, por ser éste un acto que no compromete o altera el
patrimonio de los comuneros, sino más bien de carácter prelimi-
nar o preparatorio de la partición, como los inventarios o tasacio-
nes, declarando que el mencionado precepto podría, en cambio,
aplicarse a las actuaciones de liquidación y distribución de los
bienes comunes.511 En sentencia posterior, en cambio, ha resuelto
que un padre tiene intereses opuestos con sus hijos para proceder
a la partición por ser comunero con éstos en la masa divisible,512
tesis que el mismo tribunal,513 y la Corte de Valdivia 514 habían
sostenido en oportunidades anteriores, y que nos parece ser la
verdadera, “porque la partición es un juicio doble en que cada
comunero ejercita, como parte, derechos propios, en contraposi-
ción a los que, recíprocamente y de la misma manera, ejercitan
508 Revista, t. XXXVIII, sec. 1ª, p. 396.

Nº 23, en nota.
510 Revista, t. XXVIII, sec. 1ª, p. 492.
511 Revista, t. XXXV, sec. 1ª, p. 66.
513 Revista, t. XIX, sec. 1ª, p. 487.
514 Gaceta, 1919, t. I, Nº 1265, p. 891; Revista, t. XXXV, sec. 1ª, p. 66.
249
EL JUICIO ARBITRAL
los demás comuneros, de modo que hay entre todos éstos incom-
patibilidad de intereses”,515 la que se manifiesta desde el primer
momento y afecta a todos los actos del arbitraje, desde el propio
nombramiento de compromisarios.
C. Objeto lícito
195. Principio. Para la validez de todo acto o declaración de vo-

luntad es necesario, según el art. 1445 del Código Civil, que recai-
ga sobre un objeto lícito. El art. 1460 agrega que “toda declaración
de voluntad debe tener por objeto una o más cosas que se trata
de dar, hacer o no hacer. El mero uso de la cosa o su tenencia,
pueden ser objeto de la declaración”.
Tratándose de los contratos, se dice que su objeto inmediato
son las obligaciones que de él nacen, y su objeto mediato, las
prestaciones –cosas hechas o abstenciones– que constituyen el
objeto inmediato de esas obligaciones.516
El compromiso no es un contrato, sino simplemente una con-
vención. De él no nacen obligaciones civiles para las partes. ¿Cuál
es su objeto?
Empleando los términos del art. 1460 del Código Civil, po-
dríamos decir que “lo que se trata de hacer” en el compromiso es
someter ciertos asuntos a jurisdicción arbitral y designar árbitros
para que decidan. El hecho de que las partes no se “obliguen a
hacer” estas cosas, sino que las “hagan” desde luego, no obsta a
que éstos sean los verdaderos objetos del compromiso.
El objeto del compromiso es, pues, doble: someter ciertos asun-
tos a arbitraje y designar árbitros. En último término, puede conside-
rarse que está constituido por el asunto litigioso y el tribunal arbitral.
196. Primer objeto: asunto litigioso. Es indispensable que exista

uno, por lo menos. No importa que la controversia no sea seria ni
fundada; habiendo una disputa sobre cierto asunto, aun cuando
una de las partes tenga toda la razón y la otra ninguna, puede
recaer un compromiso sobre ella”.517
515 A LESSANDRI R., Arturo, La autocontratación o el acto jurídico consigo mismo,

Nº 31.
516 CLARO S OLAR, ob. cit., t. X, Nº 851.
517 BERNARD, ob. cit., Nº 19; MIRANDA, ob. cit., Nº 33.
250
La controversia debe ser “actual” o “cierta”, en el sentido de

constituir un conflicto real, que afecta verdaderos intereses de las
partes, y no una mera discusión doctrinaria o abstracta. Pero no
es preciso que sea “actual” en el sentido de que al tiempo de
comprometerse haya planteado ya el litigio. La “actualidad” en el
tiempo, que es cosa vaga y relativa, pues siempre será difícil, si no
imposible determinar el momento preciso en que la controversia
nace,518 no es indispensable. Puede ser objeto del compromiso un
litigio futuro y eventual.519
No importa que ya se haya iniciado juicio ante los tribunales
ordinarios sobre la controversia; aun en tal caso, puede ésta com-
prometerse en cualquier estado del proceso, puesto que todavía
subsiste y las partes son libres para mudar de jurisdicción.520 La
ley no lo prohíbe.
Se ha discutido, en cambio, si el compromiso puede recaer
sobre cuestiones ya decididas por sentencia firme. Manresa opina
que en este caso ha cesado “todo motivo de contestación o dispu-
ta; no hay contienda que someter a la decisión de los árbitros”, lo
cual no obsta a que pueda comprometerse el modo de ejecución
de la sentencia, pero no el asunto mismo que ella resuelve.521 En
igual sentido se pronuncian Carabantes y Amar, quienes estiman
que un compromiso sobre litigios ya resueltos por fallo ejecutoria-
do importa pasar por encima de la cosa juzgada, que es de orden
público.522
Miranda rebate con acierto esta tesis haciendo ver que la
cosa juzgada, aunque sea de orden público, no puede declararse
de oficio por el juez y las partes son libres para oponerla o no; si
renuncian a ella, renace el litigio y pueden comprometerlo.523
Aunque sea cosa de muy rara ocurrencia, la verdad es que las
518 MOREL, ob. cit., Nº 10; VARGAS, ob. cit., Nº 11.

519 VARGAS, ob. cit., Nº 23.
520 B ERNARD, ob. cit., Nº 20; MANRESA, ob. cit., t. II, p. 459; MIRANDA, ob. cit.,
Nº 35; CPC español, art. 487; CPC argentino, art. 767; CPC venezolano, art. 502;
CPC uruguayo, art. 533.
521 MANRESA, ob. cit., t. II, p. 459, y t. IV, p. 8.
522 Citados por MIRANDA , ob. cit., Nº 36.
El propio Manresa cita un fallo del tribunal supremo español, de 12 de

diciembre de 1904, que admite esta tesis declarando que no es obstáculo para
someter un asunto a árbitros la existencia de una sentencia firme que resolvió ya
la cuestión (ob. cit., t. II, Nº 59).
251
EL JUICIO ARBITRAL
partes pueden renunciar la cosa juzgada una vez producida

–anticipadamente no les es permitido– y así lo hacen cuando
comprometen una controversia que está ya resuelta por senten-
cia firme.
Pero para que este compromiso importe renuncia de la cosa
juzgada, nos parecen indispensables dos condiciones: que se es-
pecifique la controversia de tal manera que no quepan dudas de
que es la misma ya decidida, y que las partes no ignoren la
existencia de la cosa juzgada. Si no aparece absolutamente claro
del compromiso que la cuestión a que se refiere es la ya resuelta
y no otra, no puede suponerse la renuncia, y la parte a quien la
cosa juzgada beneficia conserva su acción y su excepción y pue-
de hacerlas valer en el curso del juicio arbitral. Si al tiempo de
comprometer ambas partes o una de ellas no tienen conoci-
miento de que ese litigio ya está resuelto por sentencia pasada
en autoridad de cosa juzgada, piensa Miranda, junto con Codo-
villa, a quien cita, que el compromiso carece de objeto, pues no
hay controversia que someter al juicio arbitral;524 adolece, por
consiguiente, de nulidad, del mismo modo que la transacción
en ese caso (CC, art. 2455).
197. Segundo objeto: tribunal arbitral. En el compromiso se de-

signa, también, el tribunal arbitral: es éste el segundo objeto de la
convención. Si no hay nombramiento de árbitros, falta uno de los
objetos del compromiso y éste es nulo absolutamente. En cuanto
a los requisitos que el tribunal arbitral, como objeto del compro-
miso, debe reunir, nos remitimos a lo dicho sobre los árbitros en
el Capítulo II del Título Primero.
198. Objeto ilícito. Hay objeto ilícito en el compromiso toda vez

que el asunto litigioso a que él se refiere es uno de los que la ley
prohíbe someter a arbitraje,525 o que el tribunal arbitral se consti-
tuye por alguna de las personas a que la ley inhabilita para ser
árbitro.526 En ambos casos se viola una prohibición legal y el com-
promiso adolece de nulidad absoluta.
524 MIRANDA, ob. cit., Nº 37.

525 Véase Nº 108.
526 Véanse Nos 129, 130, 131 y 134.
252
D. Causa lícita
199. Principio. Todo acto o declaración de voluntad debe tener

una causa lícita (CC, art. 1445), que según la define nuestra ley es
el motivo que induce al acto o contrato (CC, art. 1467).
Es bien sabido que el concepto de causa ha dado lugar en
doctrina a numerosas discusiones y aún hay autores que estiman
que este requisito es artificial y no tiene razón de ser. Al hablar de
la causa, leyes y tratadistas lo hacen refiriéndose más directamen-
te a las obligaciones que a los actos jurídicos; de aquí que esta
doctrina tenga su mayor aplicación respecto de los contratos. Se-
gún la opinión más aceptada hoy día, se entiende por causa “el
fin o propósito inmediato e invariable del acto”,527 “el fin perse-
guido en el contrato” causa final.528
Si estos conceptos son aplicables a todas las convenciones, aun-
que no sean contratos, podría decirse con Miranda que la causa del
compromiso es “el fin que se persigue en él”. Para el tratadista
uruguayo tal fin no es otro que “crear la jurisdicción arbitral”.529
Manteniéndonos en el mismo orden de ideas nos parece más exac-
to decir que la causa final del compromiso es “dar a un tribunal
arbitral competencia para resolver determinado asunto” o, en últi-
mo término, “obtener la decisión arbitral de cierto negocio”.
Si por causa ha de entenderse, en cambio, el móvil o motivo
psicológico que induce a cada parte a celebrar el acto –causa
ocasional o impulsiva–,530 puede sostenerse con Codovilla, que la
causa del compromiso es, por regla general, “la certeza o esperan-
za de que el juicio arbitral sea mejor que otro”.531
E. Solemnidades
200. El compromiso debe constar por escrito. Según el art. 234 del
COT, “el nombramiento de árbitro deberá hacerse por escrito”. Ya
hemos dicho que nuestra ley habla, indiferentemente, de compromi-
so o de nombramiento de árbitro y como, por lo demás, la designa-
527 C LARO S OLAR, ob. cit., t. XI, Nos 910, 911 y 912.
528 C LARO S OLAR, ob. cit., t. XI, Nº 915.
530 C LARO S OLAR, ob. cit., t. XI, Nº 911.
531 Citado por MIRANDA, ob. cit., Nº 122.
253
EL JUICIO ARBITRAL
ción de árbitro es parte esencial de todo compromiso, es preciso

concluir que el compromiso debe hacerse por escrito.
La ley no exige escritura pública; basta cualquier instrumento,
sea auténtico o privado. Así se ha resuelto.532 De acuerdo con esto
se ha fallado, también, que el mandato para comprometer no
debe necesariamente constar por escritura pública, ni ser otorga-
do en la forma prescrita para el poder judicial y basta que se
confiera por escrito privado.533
Esta doctrina está en armonía con los antecedentes que sobre
el particular ofrece la historia de la ley. Según el art. 222 del
proyecto de Vargas Fontecilla, el nombramiento de árbitro debía
constar “o en una escritura pública, o en un acto celebrado ante
la justicia ordinaria, o en un instrumento privado”. Esta redacción
se modificó en la forma que actualmente tiene con el objeto de
comprender en el texto “el caso de nombramiento de árbitro
hecho en instrumento público que no pertenezca a la clase de
escritura pública”. Como observa Ballesteros, la modificación tuvo
únicamente por objeto “dar mayor amplitud al modo de consti-
tuir el juicio de compromiso, sin que fueran desechadas las bases
establecidas” privativamente.534
La ley no exige, tampoco, que el escrito sea uno solo, redacta-
do en un único texto; “es doctrina universalmente admitida que
puede constar de varios actos o escrituras, con tal que de su con-
junto resulten llenos todos los requisitos legales necesarios para
su existencia y validez”.535
La mayoría de las legislaciones extranjeras establecen exigen-
cias análogas a nuestro art. 234.536
532 C. Concepción, Gaceta, 1882, Nº 2122 (Cit. por B ALLESTEROS, ob. cit.,
t. II, Nº 1696).
533 C. Santiago, Gaceta, 1880, Nº 1379 (Cit. por B ALLESTEROS, ob. cit., t. II,
Nº 1696).
534 B ALLESTEROS, ob. cit., t. II, Nos 1091 y 1692.
535 MATTIROLO, ob. cit., t. I, Nº 756; BORJAS , ob. cit., t. V, Nº 488.
536 El nuevo CPC francés (arts. 1443 y 1449); CPC belga, actualizado en
1998 (art. 1677); CPC italiano, actualizado en 1994 (art. 807); CPC holandés
(art. 1021); la Ley española de arbitraje de 2003 (art. 9.3). El Código Procesal
Civil y Comercial de la Argentina exige que el convenio arbitral conste por
escritura pública o privada, o por acta extendida ante el juez de la causa (art. 739);
Arbitration Act de Inglaterra de 1996 (art. 5°); CPC alemán, actualizado en 1998
(art. 1031); Código General del Proceso del Uruguay (arts. 473 y 477); Ley de
Arbitraje Comercial de Venezuela de 1999 (art. 6).
254
201. Es acto solemne. En Francia se ha discutido si las exigencias

de forma dispuestas por la ley para el compromiso constituyen
una solemnidad del acto o están establecidas solamente ad proba-
tionem, la opinión general admite esto último,537 no viendo en la
escritura sino un medio de prueba y resolviendo que el compro-
miso, como la transacción, no puede acreditarse por testigos, cual-
quiera que sea el valor del litigio, pero a falta de escrito es posible
probarlo por confesión o juramento.
Tissier y Morel se apartan de esta opinión, considerando al
escrito como una formalidad procesal cuya ausencia entraña nuli-
dad, la cual se sanea si no es alegada, si el compromiso se ejecuta
o si la parte que puede invocarla la renuncia.538
Bernard, en Bélgica, cree que la falta de escrito produce nuli-
dad relativa, que se cubre por la concurrencia voluntaria de las
partes a la ejecución del compromiso.539
En Italia, Mattirolo540 y Chiovenda541 opinan que la escritura
es solemnidad del compromiso y su falta acarrea la nulidad del
mismo. Pero Borsari, Mattei y otros542 piensan que las partes pue-
den sanear esta nulidad compareciendo voluntariamente ante el
árbitro o con cualquier otro acto expresivo de su voluntad de
hacerlo, aserto que Mattirolo rechaza, haciendo ver que la ley
permite impugnar oportunamente de nulidad el compromiso, no
obstante cualquiera renuncia de las partes.
El artículo 473.2 del Código General del Proceso de Uru-
guay establece expresamente la nulidad de la cláusula compro-
misoria para el caso de omitirse la escritura exigida. Lo mismo
ocurre con el compromiso cuando no se cumple esta exigencia
(art. 477). El Código Procesal Civil y Comercial de Argentina
sigue igual criterio (art. 740).
Entre nosotros, ningún precepto legal establece la nulidad del
compromiso que no se otorga por escrito; pero de la redacción del
art. 234 del COT y de la historia de su establecimiento aparece que
la escritura no se exige únicamente como un modo de hacer cons-
537 G LASSON, TISSIER et MOREL , ob. cit., t. V, Nº 1809; LANDRAU, M., ob. cit.,
pp. 47 y 48; MOREL , René, ob. cit., Nº 26.

540 Ob. cit., t. I, Nº 756.
541 Ob. cit., t. I, p. 134.
542 Citados por MATTIROLO , ob. cit., t. I, Nº 756, nota 2.
255
EL JUICIO ARBITRAL
tar el acto, como una prueba preconstituida de él, sino como una
solemnidad necesaria para su perfeccionamiento.543
El compromiso no se perfecciona, no nace a la vida jurídica,
es inexistente y no produce ningún efecto civil, mientras no cons-
te por escrito (CC, art. 1443). Ninguna persona puede exigir a
otra que se someta a juicio de árbitros en virtud de un compromi-
so puramente verbal. Pero si las partes comparecen ante los com-
promisarios, presentando escritos o suscribiendo actas, o hacen
cualquiera otra gestión que importe sometimiento escrito a la
competencia de los árbitros, perfeccionan de este modo el com-
promiso al dejar de él constancia en un instrumento y no pueden
posteriomente reclamar su inexistencia o nulidad.
202. Prueba del compromiso. Los actos solemnes se prueban por
sí mismos, esto es, por su solemnidad. El compromiso no puede
acreditarse sino por instrumento; ningún otro medio de prueba
es útil para tal efecto.
§ 3º. Contenido
203. Principio general. El compromiso debe contener, esencial-

mente, un acuerdo de voluntades destinado a dar competencia a
ciertos árbitros para que conozcan determinados asuntos.
Para que haya compromiso es necesario que se produzca con-
sentimiento de las partes sobre las siguientes cosas: a) voluntad de
renunciar a las jurisdicciones ordinarias y someterse a la arbitral;
b) asunto que se somete a arbitraje, y c) personas que compon-
drán el tribunal de árbitros. Las partes pueden, además, consentir
sobre otras materias y, a falta de estipulación expresa, la ley supo-
ne que lo hacen en ciertos casos.
204. Cláusulas esenciales, de la naturaleza y accidentales. Hay en
el compromiso, como en toda convención, ciertas cosas que son
de su esencia, sin las cuales no produce efecto alguno o degenera
543 B ENAVENTE, J IMÉNEZ (ob. cit., pp. 64, 65 y 66) cree que en el compromiso
hay dos contratos; uno entre las partes que acuerden someter a arbitraje cierto
asunto y otro entre ellas y la persona designada como árbitro: y resuelve que el
primero es consensual y el segundo es solemne. Esta distinción, desnuda de
todo fundamento legal, proviene de una lamentable confusión entre “compro-
miso” y “contrato de compromisario”. Véase Nº 321.
256
EL JUICIO ARBITRAL
Como en los arbitrajes no existe la notificación por el estado

diario, es costumbre que las partes acuerden que las resoluciones
se les notifiquen por carta certificada que les remita el actuario o
el propio árbitro, entendiéndose practicada la notificación al se-
gundo o tercer día siguiente al envío de la carta. Esta es una de
las estipulaciones de rutina en el primer comparendo de todo
arbitraje.
Pero tal forma de notificación, o cualquiera otra análoga desti-
nada a hacer más expedita la tramitación del juicio arbitral, debe
ser acordada por la unanimidad de los interesados. Producida algu-
na de las dificultades que se previeron en el compromiso, es muy
posible que alguna de las partes no esté en ánimo de facilitar el
arbitraje, sino de obstaculizarlo. Le bastará con no otorgar su con-
sentimiento sobre una forma distinta de notificación para que to-
das las resoluciones del arbitraje deban notificarse personalmente
o por cédula, con los consiguientes gastos y demoras.
Siendo así, resulta de manifiesta conveniencia incluir en el
compromiso una cláusula acordando la forma de notificación de
las resoluciones arbitrales.
237. j) Otras cláusulas accidentales. También pueden las partes

en el compromiso, mediante estipulaciones especiales, indicar la
fecha y el lugar en que lo celebran, someter el arbitraje a condi-
ción u otra modalidad, renunciar a ciertos trámites del procedi-
miento aun ante árbitros de derecho, disponer que alguna de
ellas podrá excusarse de cumplir el compromiso mediante el pago
de una indemnización penal y convenir cualesquiera otras cláusu-
las que la ley no prohíba.
§ 4º. Efectos
238. Principio general. El compromiso produce fundamentalmen-

te, entre las partes que lo celebran, un importante efecto proce-
sal; deroga respecto de ellas la jurisdicción de los tribunales
ordinarios y las somete a la jurisdicción del tribunal arbitral desig-
nado.631 Es un efecto muy semejante al que causa el pacto de
prórroga de la competencia, pero más vasto y trascendente.
631 MATTIROLO , ob. cit., t. I, Nº 728; GARSONNET et C ÉZAR-BRU, ob. cit.,
t. VIII, Nº 248; BERNARD, ob. cit., Nº 106.
284
Todos los demás que corrientemente se señalan son sólo con-

secuencias de este efecto fundamental, que tiene un doble aspec-
to, negativo y positivo.
239. Primero. Aspecto negativo: deroga las jurisdicciones ordina-

rias. Consecuencias. En virtud del compromiso, los tribunales or-
dinarios pierden su jurisdicción para conocer de los asuntos
sometidos a arbitraje y quedan radicalmente privados de todo
poder para juzgarlos;632 en este sentido debe interpretarse la ex-
presión corriente, aunque inexacta, de que los tribunales ordina-
rios son incompetentes para avocarse litigios comprometidos.633
En realidad, en estos casos los tribunales comunes no sólo son
incompetentes, sino que carecen en absoluto de jurisdicción res-
pecto de las materias y partes comprendidas en el compromiso.
Esta falta de jurisdicción no es, sin embargo, de orden públi-
co; no puede ser declarada de oficio por el juez634 y puede ser
renunciada en cualquier momento por las partes de común acuer-
do,635 ya que tiene su fundamento en una convención y todo
acuerdo entre partes puede ser invalidado por el consentimiento
mutuo (CC, arts. 1545 y 1567); en esto difiere de la que sufre la
justicia ordinaria en los casos de arbitraje forzoso establecidos por
la ley. Opera tácitamente esa renuncia si ambas partes llevan a
jueces comunes el asunto comprometido (COT, art. 240 Nº 1),
pero si el compromiso comprende diversos objetos, la renuncia
no puede extenderse a otros que a aquéllos respecto de los cuales
se produce.
Entre otras consecuencias de este efecto, el compromiso da a
las partes una excepción destinada a evitar que se promueva jui-
cio ante tribunales permanentes sobre materias sometidas a arbi-
632 La C. de Valparaíso ha declarado “que si bien en principio los tribunales
ordinarios comunes son competentes para conocer de todos los asuntos judicia-
les contenciosos que se promuevan en el orden temporal dentro del territorio
de la República, cualquiera que sea su naturaleza y la calidad de las personas
que en ellos intervengan; esto no obstante, pueden perder su competencia cuan-
do las partes interesadas en asunto controvertido acuerdan someterlo al fallo de
jueces particulares nombrados por ellas mismas o por la autoridad judicial en
subsidio, siempre que el asunto litigioso no sea de aquellos que la ley prohíbe
someter a arbitraje”, Gaceta, 1939, t. I, Nº 78, p. 351.
635 B ERNARD, ob. cit., Nº 108; ROBERT , ob. cit., Nº 90.
285
EL JUICIO ARBITRAL
traje, paraliza el litigio ya incoado ante la justicia ordinaria e

interrumpe el plazo de abandono de la instancia que pueda estar
corriendo en este caso.
240. a) Excepción de compromiso o de falta de jurisdicción de

los tribunales ordinarios. Si una de las partes compromitentes
pretende someter a cualquier tribunal distinto del arbitral un
asunto comprometido, la otra puede impedir el examen del fon-
do mediante la excepción de compromiso, que –según las expre-
siones de Chiovenda– “no es ni de incompetencia ni de litis
pendencia, sino de renuncia al conocimiento de la controversia
por la autoridad judicial”.636
Es una excepción impeditiva que da al arbitraje su nota de
obligatoriedad.637 Tiene carácter dilatorio, ya que no afecta al
fondo de la acción deducida, sino que se propone tan sólo corre-
gir el procedimiento (CPC, art. 303), subsanando el defecto inhe-
rente a la falta de jurisdicción del tribunal.
Como la ley ni siquiera enuncia esta excepción, en la práctica se
emplea en su lugar la de incompetencia, que nuestros tribunales aco-
gen sin vacilaciones.638 Nos parece preferible que se llame a las cosas
por su verdadero nombre y se oponga en estos casos la excepción de
compromiso o de falta de jurisdicción de los jueces comunes, que es
lo que realmente hay; nada exige estar ocurriendo a una situación
diversa, como es la incompetencia, pues las excepciones dilatorias no
están señaladas taxativamente por la ley, sino que son todas las que
reúnan en sí los caracteres que indica el Nº 6 del art. 303 del CPC
La excepción de compromiso, por su naturaleza dilatoria y su
origen convencional, debe proponerse en el juicio ordinario den-
tro del término fatal que prescribe el art. 305 del CPC y, en todo
caso, antes de hacer cualquiera gestión que importe reconocer
jurisdicción a los tribunales ordinarios; de otro modo se entiende
renunciada y su oposición posterior carece de eficacia (COT,
art. 240, Nº 1).639 Se diferencia en esto de la falta de jurisdicción
636 CHIOVENDA , ob. cit., t. I, p. 127.

637 GOLDSCHMIDT, ob. cit., pp. 497 y 499.
638 C. Santiago, Gaceta, 1916, t. I, Nº 188, p. 586; C. Valparaíso, Gaceta, 1939,
t. I, Nº 78, p. 351; C. Santiago, Revista, t. LXXVII, sec. 2ª, p. 64.

639 BERNARD, ob. cit., Nº 108. En igual sentido, la C. Valparaíso ha fallado
que “si deducida demanda ante juez ordinario, se presenta el demandado ante
él, haciendo cualquiera gestión antes de reclamar de la incompetencia, se en-
tiende prorrogada la jurisdicción” (Gaceta, 1915, t. II, Nº 299, p. 339).
286
de los jueces permanentes en los casos de arbitraje obligatorio

dispuesto por la ley, que por su carácter de orden público puede
formularse eficazmente en cualquier instante, hasta que quede
ejecutoriada la sentencia definitiva.
241. b) Paralización del juicio pendiente ante tribunales comunes.

Si el asunto que se compromete es materia de un pleito ya incoado
ante jueces ordinarios, éste debe paralizarse en el estado en que se
halla al tiempo del compromiso. Habiendo sido privado de su juris-
dicción, por la convención de arbitraje, todos los tribunales que no
sean el juez compromisario designado, ninguno puede seguir prac-
ticando ni recibiendo actuaciones en el litigio sobre que versa el
compromiso.
Todo acto de prosecución del juicio ante el tribunal en que
estaba radicado y la sentencia definitiva que éste pueda dictar
adolecen de nulidad procesal. Pero la parte que ha sido válida-
mente notificada de estas actuaciones debe reclamar de ellas opor-
tunamente, formulando los incidentes o interponiendo los recur-
sos que procedan y, si no lo hace, pierde el derecho de impugnar-
las después. De este modo, por el consentimiento de todas las
partes, que importa renuncia tácita de la excepción de compro-
miso, se sanea la falta de jurisdicción de tribunal.
La paralización del juicio trabado no afecta al valor de las ac-
tuaciones verificadas hasta el momento del compromiso, ya que
éste no opera retroactivamente. El compromiso no importa el de-
sistimiento de las acciones entabladas, ni de los recursos pendien-
tes, ni termina el pleito ya incoado; sólo lo muda de jurisdicción,
sacándolo del conocimiento de la justicia ordinaria para llevarlo al
del compromisario designado.640 Si la jurisdicción del juez árbitro
expira sin que el litigio haya sido resuelto, recupera la suya el
tribunal competente ante quien el asunto se hallada radicado y las
partes conservan el derecho de reanudar el procedimiento.641
640
C. Talca, Gaceta, 1926, t. II, Nº 116, p. 520.
641
En Francia, el artículo 1464 del CPC dispone que el proceso arbitral
terminará, entre otras causas, por la expiración del plazo del arbitraje.
La C. de Talca hace igual cosa en el fallo citado en la nota anterior. En la
especie se comprometió un litigio durante el curso de la apelación y se pidió al
tribunal de alzada que diera por terminada la tramitación del pleito y ordenara
que los autos fueran remitidos al arbitrador nombrado. Acogida esta petición,
expiró el término del arbitraje sin que el compromisario hiciere nada para
cumplir su encargo. En esta circunstancia, una de las partes pidió el cumpli-
287
EL JUICIO ARBITRAL
Dos situaciones son posibles. Pueden las partes comprometer

el asunto con prescindencia del juicio pendiente, caso en el cual
el litigio se plantea de nuevo ante el tribunal arbitral. Pueden
también las partes comprometer la controversia en el estado en
que se encuentra, de modo que continúe el mismo juicio con sólo
cambiar de jurisdicción. Determinar cuándo ocurre lo uno y cuán-
do lo otro, es cuestión de interpretación del compromiso, cosa
que corresponde hacer en cada oportunidad a los tribunales de
fondo. A falta de datos que permitan averiguar la voluntad de las
partes al respecto, nos parece lógico resolver, por regla general,
que el tribunal de árbitros debe tomar el juicio en el estado en
que se halla, porque esto es lo más conforme con el espíritu del
arbitraje, que persigue la decisión rápida del litigio. No hay ra-
zón, en efecto, para que el pleito se reponga al estado de iniciarse
nuevamente, perdiéndose todas las actuaciones practicadas hasta
el momento y corriéndose el riesgo de que se produzcan altera-
ciones y dificultades en su nuevo planteamiento, cosas que, natu-
ralmente, pueden suponerse contrarias al fin buscado por las par-
tes en el compromiso.
En el caso de que se haya iniciado nuevamente el pleito en
virtud del compromiso, el fin de la jurisdicción arbitral ocurrido
antes del fallo del asunto coloca al tribunal competente ante quien
estaba radicado en aptitud de seguir adelante el juicio desde el
estado en que se hallaba en el momento en que el compromiso lo
paralizó.
Distinta es la situación cuando el arbitraje se ha limitado a
continuar el juicio. Si expira en este caso la jurisdicción arbitral
sin que se haya decidido totalmente el litigio, el tribunal ordina-
rio competente puede proseguirlo desde el estado que lo dejó al
momento del compromiso o desde el estado a que progresó en el
curso del juicio arbitral. Si el árbitro ha sido de derecho, no
miento de la sentencia pronunciada en primera instancia por el juez ordinario y

la otra se opuso, alegando que procedía nombrar un nuevo arbitrador para
decidir el juicio. La Corte resolvió que no podía cumplirse esa sentencia, porque
no estaba ejecutoriada, ya que por el compromiso no se habían desistido las
partes de la apelación, sino que sólo habían llevado la cuestión al conocimiento
de otro juez; pero que tampoco correspondía designar un nuevo arbitrador,
porque la convención de arbitraje se había celebrado en atención a la persona
del anterior. La Corte dejó, así, como único camino judicial abierto a las partes,
el de continuar el juicio pendiente en el estado en que se hallaba al momento
del compromiso (Redacción de don Agustín Parada Benavente; con un voto en
contra. Gaceta, 1926, t. II, Nº 116, p. 520).
288
vemos inconveniente para que las actuaciones por él y ante él

realizadas las aproveche el juez ordinario; pero si ha sido amiga-
ble componedor o árbitro mixto, parece que de este modo podría
quedar defectuoso el procedimiento.
242. c) Interrumpe el abandono del procedimiento.642 Los tratadis-

tas franceses enseñan que el compromiso produce la interrupción
del plazo de la peremption, cuando interviene en el curso de una
instancia abandonada, pero que ese plazo empieza nuevamente a
correr si el compromiso fracasa y los árbitros no dictan su fallo al
vencimiento del término fijado por las partes o por la ley.643
Esta no es sino otra consecuencia de la falta de jurisdicción de
los tribunales comunes. Por el compromiso, las partes sacan el
asunto del conocimiento del juez ante quien estaba radicado y lo
encargan a un compromisario, con lo cual, por una parte, efec-
túan un acto de prosecución del juicio que interrumpe el plazo
de abandono del procedimiento que pudiera estar corriendo (CPC,
art. 152) y, por otra, impiden que ese término comience nueva-
mente a correr ante dicho tribunal.
Pero expirada la jurisdicción arbitral sin que se haya decidido
la controversia y reanudada de este modo la competencia del
tribunal que la conocía anteriormente, puede, desde ese mismo
instante, empezar a correr el plazo de seis meses del abandono,
contados desde la fecha de la última resolución recaída en alguna
gestión útil para dar curso progresivo a los autos. Todo lo cual se
entiende sin perjuicio del abandono del procedimiento que pue-
de producirse ante el compromisario, en el propio arbitraje.
243. Segundo. Aspecto positivo: somete a las partes a la jurisdic-

ción del árbitro nombrado. Desde el momento mismo del compro-
miso, las partes quedan sometidas a la jurisdicción privativa del
árbitro por ellas designado. No obsta a esto el hecho de que el
compromisario no haya aceptado aún el encargo; lo cierto es que
ese árbitro es el único juez con poder suficiente para conocer del
litigio y, salvo acuerdo en contrario, mientras el compromiso esté
vigente, ninguna de las partes puede llevar el asunto a otro tribunal.
642 Con anterioridad a la Ley N° 18.705, de 24 de mayo de 1988, el CPC
utilizaba la expresión “abandono de la instancia”.

643 G ARSONNET et CÉZAR-BRU, ob. cit., t. VIII, Nº 248; B ERNARD, ob. cit.,
Nº 111; ROBERT, ob. cit., Nº 90.
289
EL JUICIO ARBITRAL
244. El compromiso no importa la iniciación del juicio arbitral.

Por el compromiso no queda trabada la litis ante el árbitro nom-
brado; sólo se determina la competencia exclusiva de éste para
conocerla. El rol del compromiso no es el de las actuaciones que
crean la relación procesal, sino el de las disposiciones que delimi-
tan la esfera de atribuciones del tribunal.
El juicio arbitral sólo puede iniciarse una vez que se instala el
tribunal designado y, como todo litigio, se traba por las actuacio-
nes pertinentes de las partes. Cuando el árbitro es de derecho,
esto aparece claramente en la ley, ya que por mandato suyo el
juicio debe promoverse en la misma forma que ante los jueces
ordinarios, según la naturaleza de la acción deducida. Si el juicio
es ordinario, por ejemplo, sólo podrá iniciarse por demanda del
actor o por solicitud de medidas prejudiciales (CPC, art. 253). El
compromiso es únicamente la carta fundamental que rige el arbi-
traje.
245. El compromiso no produce litis pendencia; sólo la causa el

juicio arbitral. Se suele enseñar que uno de los efectos que produ-
ce el compromiso es la litis pendencia.644 Es este un error que
Bernard corrige, muy exactamente, haciendo notar que para que
el compromiso cause litis pendencia, es preciso que la instancia se
haya promovido ante los árbitros por una citación o por la compa-
recencia de las partes.645 Lo que determina la litis pendencia, como
el nombre lo dice, es el hecho de existir un litigio pendiente, lo
cual sólo ocurre en el caso del arbitraje desde que se traba el juicio
ante los árbitros y no desde el momento del compromiso.
246. El compromiso no constituye interrupción civil de la pres-

cripción. La prescripción, tanto adquisitiva como extintiva, se in-
terrumpe civilmente por demanda judicial, en la forma prevenida
por los arts. 2503 y 2518 del CC. No siendo el compromiso una
demanda, es lógico resolver que no produce la interrupción civil
de la prescripción, efecto que, en cambio, causa la iniciación del
juicio arbitral a virtud del compromiso.646 La prescripción se inte-
644 G ARSONNET et CÉZAR-BRU, ob. cit., t. VIII, Nº 248, nota Q; MONGALVY, ob.
cit., t. II, Nº 328; ROBERT, ob. cit., Nº 90.

646 BERNARD , ob. cit., Nº 113. Cita en el mismo sentido a LAURENT y a
BOURBEAU.
290
rrumpe civilmente desde que se notifica en forma válida la de-

manda intentada ante el juez arbitral.
247. El compromiso da carácter de controvertidos a los asuntos

que son materia de él. El objeto del compromiso es siempre un
asunto litigioso, una controversia, que puede ser actual o presen-
te y futura o eventual. El compromiso supone, por consiguiente,
la existencia o eventualidad de un litigio. De aquí que el someti-
miento de un asunto actual o presente a compromiso, le dé en el
acto el carácter de controvertido, ya que hace evidente que hay
en torno a él una discusión o disputa. Si el asunto es futuro o
eventual, en cambio, el compromiso no lo convierte necesaria-
mente en materia controvertida, porque su sometimiento a arbi-
traje no prueba la existencia de un litigio, sino tan sólo la
posibilidad de que se produzca.
La Corte Suprema ha fallado que la existencia de ciertos crédi-
tos, establecida en escrituras públicas de convenio, pasó a tener la
condición de controvertida desde el momento en que las partes
sometieron a compromiso todos los asuntos, dificultades y obliga-
ciones pendientes entre ellas y que, en consecuencia, no puede
estimarse que una de ellas debe a la otra una cantidad determinada
de plazo vencido, y que esta situación no se modifica por el hecho
de haber fenecido el compromiso por el término que la ley conce-
de al árbitro para evacuar el encargo, toda vez que los créditos
mantienen para las partes la condición de controvertidos mientras
la contienda pendiente no sea resuelta, bien por un árbitro desig-
nado por los interesados, bien por los tribunales de fuero común.647
Todo lo cual debe entenderse, en nuestra opinión, sin perjui-
cio de los actos o acuerdos de las partes que revelen otra cosa.
Lo dicho en este número no se aplica al caso de la cesión de
derechos, ya que para los efectos de ésta se entiende litigioso un
derecho desde que se notifica judicialmente la demanda (CC,
art. 1911 ). No basta en este caso el solo compromiso, sino que es
necesaria la notificación de la demanda entablada ante los árbi-
tros para que el derecho pase a ser litigioso.
248. El compromiso puede constituir interrupción natural de la

prescripción. Al suponer la existencia de una controversia y un
647 Revista, t. XXXI, sec. 1ª, p. 414.
291
EL JUICIO ARBITRAL
acuerdo de las partes para discutir la cuestión, el compromiso pue-

de importar un principio de reconocimiento, o cuando menos un
reconocimiento eventual de su obligación por el deudor, caso en el
cual interrumpe naturalmente la prescripción de la deuda (CC,
art. 2518). No creemos, sin embargo, que sea posible establecer al
respecto una regla absoluta; en cada caso deben los tribunales re-
solver la cuestión interpretando el tenor del compromiso.
249. Extensión de los efectos del compromiso. Todo acto jurídi-

co produce sus efectos únicamente entre las partes que lo cele-
bran, pero no respecto de terceros. Este principio fundamental
del derecho debe entenderse, sin embargo, con dos limitaciones:
En primer término, todo acto que se perfecciona válidamente
existe y vale respecto de todo el mundo en cuanto se ha celebra-
do entre las partes que concurrieron a él. Así, el compromiso
concertado entre A y B sólo produce sus efectos entre estas dos
personas: pero el hecho de su existencia no puede ser desconoci-
do por nadie y todo individuo es afectado por él en cuanto tiene
que admitirlo como tal hecho, especialmente si se halla en rela-
ciones jurídicas de cualquier especie con alguna de las partes. Un
acreedor, por ejemplo, no es obligado por el compromiso que
celebra su deudor con otra persona, pero no puede impedirlo ni
sustraerse a sus resultados; si en el arbitraje se reconocen nuevas
deudas de su deudor, tendrá que soportar el perjuicio que esto le
significa, a menos que haya dolo o fraude, en cuyo caso podrá
impugnar el compromiso conforme a las reglas generales (acción
pauliana).
En segundo lugar, las trasmisiones y trasferencias de derechos
originan una especie de extensión de la personalidad de las par-
tes a ciertos terceros que los suceden en su situación jurídica; hay
una identidad de derecho entre el causante y el causahabiente
respecto del objeto de la traslación. En virtud de esto, el acto
afecta a los sucesores de las partes del mismo modo que las afecta-
ba a ellas. Como principio, esto no ofrece dudas. Sin embargo, su
aplicación práctica suscita serios problemas que derivan principal-
mente de la dificultad que existe para determinar el vínculo que
une al acto jurídico celebrado por el causante con el bien que es
objeto de la traslación.
250. Sucesores a título universal. Respecto de los sucesores a títu-

lo universal, no caben vacilaciones. Los herederos no suceden en
292
bienes determinados, sino en la universalidad del patrimonio del

causante o una cuota de él; por esto ha podido decir la ley que
“representan a la persona del difunto para sucederlo en todos sus
derechos y obligaciones trasmisibles” (CC, art. 1097). En el caso
del compromiso, el COT ha dispuesto expresamente que “no cesa
por la muerte de una o más de las partes y el juicio seguirá su
marcha con citación e intervención de los herederos del difunto”
(art. 242), acatando en esta forma, según tuvieron presente los
autores del precepto, “el bien conocido principio de que el que
contrata lo hace para sí y para sus herederos”.648
251. Sucesores a título singular. El problema es mucho más ar-

duo cuando se trata de los sucesores a título singular. Es ésta una
de las cuestiones que más discusión ha promovido entre los juris-
tas y como, por su dificultad y amplitud, es por sí sola tema sufi-
ciente para un extenso trabajo, no nos proponemos dilucidarla
aquí sino para los efectos de insinuar una posible solución.
En nuestro concepto no es posible establecer, respecto de los
sucesores a título singular, una regla general absoluta, sino que
deben tomarse en cuenta, en los distintos casos, las circunstancias
que le son propias.
Dos principios fundamentales de derecho actúan en la mate-
ria: el principio de que el sucesor adquiere las cosas en el estado
en que se hallan y no recibe más derechos sobre ellas que los que
tenía su causante, y el principio de protección a la buena fe de los
terceros.
En el caso del legatario de especie, la conjunción de estos prin-
cipios y las reglas propias que rigen esta manera de suceder indu-
cen a pensar que el compromiso celebrado por el testador respecto
del bien legado y el juicio arbitral consiguiente lo afectan siempre.
El legatario de especie, en efecto, adquiere en virtud de la desapari-
ción de un sujeto jurídico, y como lo hace directamente del difun-
to, por sucesión por causa de muerte, y no al través de los herede-
ros, las personas que se hallaban en relación jurídica con aquél,
respecto a la cosa legada, no pueden continuar su vínculo sino con
el legatario; si éste pudiera desentenderse de ese vínculo causaría a
dichas personas el perjuicio enorme de no tener un sujeto contra
quien ejercer sus derechos, perjuicio mucho mayor que el que el
648 BALLESTEROS, ob. cit., t. II, Nº 1748.
293
EL JUICIO ARBITRAL
propio legatario puede sufrir al hacérsele efectivos tales derechos,

ya que él recibe su asignación a título gratuito. Nuestra ley estable-
ce expresamente esta solución, puesto que si bien prescribe que el
legatario no representa a la persona del difunto ni tiene más dere-
chos ni cargas que los que expresamente se le confieran o impon-
gan (CC, art. 1104), ello es sin perjuicio de los derechos y cargas
referentes a la especie legada,649 los cuales lo afectan siempre, se-
gún el claro mandato de los arts. 1125 y 1135 del CC. El tenor
explícito de estas disposiciones demuestra que al hablar de “cargas
reales” no se han referido sólo a los “derechos reales”, sino a toda
carga inherente o relativa a la especie legada.650
En los casos en que la sucesión a título singular se efectúa por
acto entre vivos, sin que desaparezca el causante como sujeto
jurídico, los terceros que se hallaban en relación de derecho con
éste tienen siempre en su mano la posibilidad de dirigirse en su
contra, negándose a soportar los efectos de un acto que les es
inoponible; la situación, por consiguiente, es para los sucesores
entre vivos muy distinta de la del legatario.
Por la circunstancia anotada creemos razonable aplicar en estos
casos al compromiso y al juicio arbitral consiguiente, la doctrina
que enseña en su clase el profesor don Fernando Alessandri,651 al
tratar de los efectos de la cosa juzgada respecto de los sucesores a
título singular cuando el acto de traslación se efectúa durante el
curso del juicio. Para el profesor Alessandri la existencia de un
litigio importa una especie de condición resolutoria del derecho de
las partes. Si una de éstas enajena la cosa litigiosa y luego pierde el
juicio, la resolución de sus derechos que este fallo implica afecta a
los terceros adquirentes según las reglas de los arts. 1490 y 1491 del
CC, vale decir, en general, que les empece siempre cuando adqui-
rieron de mala fe, esto es, conociendo la existencia del litigio, lo
que se presume tratándose de inmuebles cuando el juicio estaba
inscrito, y que al contrario, no da acción contra los terceros de
buena fe, que ignoraban la controversia judicial.
En estricto rigor, el juicio pendiente constituye algo peor que
una condición, puesto que ésta supone un derecho sujeto al even-
to de desaparecer, mientras que aquél implica la posibilidad de
649 CLARO S OLAR, ob. cit., t. XV, Nº 984.

650 CLARO SOLAR, ob. cit., t. XV, Nos 1049, 1088 y 1138; Ricci, Derecho Teórico y
Práctico, t. VIII, Nº 400, p. 595.
651 Esta doctrina no aparece expuesta en los textos impresos de apuntes de
clase, y debemos su conocimiento a una explicación privada del señor Alessandri.
294
que el derecho no exista en absoluto para la persona que apare-

cía gozándolo. Con todo, la situación es harto semejante y bien
pueden extenderse al caso, por analogía, las disposiciones de los
artículos 1490 y 1491 indicados, que expresan el espíritu de nues-
tra ley en la materia. El principio de que el sucesor adquiere las
cosas en la misma condición jurídica en que las tenía su causante
está limitado por el de protección a la buena fe de los terceros; la
ley pone a cubierto al adquirente de los perjuicios que le pueden
sobrevenir en razón de hechos que ignoraba y que no pudo cono-
cer. Los derechos de la contraparte del causante pueden siempre
hacerse efectivos contra éste, a lo menos por medio de la acción
de perjuicios y, en el caso del litigio, el contendiente está resguar-
dado, además, por la facultad que la ley le confiere de impetrar la
medida precautoria de prohibición de gravar y enajenar.
Al compromiso y al juicio arbitral puede aplicárseles perfecta-
mente la misma doctrina. El compromiso en sí mismo, considerado
independientemente de todo juicio, importa también una especie
de condición a que se sujeta el derecho de las partes sobre los
bienes que son objeto de él; es lícito aplicarle, en consecuencia,
idénticos principios. Y si el juicio arbitral está ya iniciado al tiempo
de la traslación y conforme a lo dicho debe afectar al sucesor, éste
no puede rechazarlo o desconocerlo fundándose en la calidad es-
pecial del tribunal, porque el asunto está ya radicado ante los jue-
ces árbitros, que son los únicos competentes, y esta competencia no
se altera por causa sobreviniente (COT, art. 109).
Consideramos útil hacer una aplicación práctica de estos prin-
cipios a los dos tipos más importantes y frecuentes de sucesores a
título singular por acto entre vivos; el cesionario de un crédito y
el comprador de una cosa corporal.
Si se cede un crédito nominativo civil que está sujeto a com-
promiso o respecto del cual hay juicio arbitral pendiente, el com-
promiso o el juicio no afecta por regla general al cesionario, a
menos que concurra alguna de las siguientes circunstancias: a)
que el compromiso conste del propio título, porque en tal caso el
cesionario debe conocerlo; b) que el deudor cedido, al tiempo de
notificársele la cesión o de aceptarla, haga expresa reserva de sus
derechos contra el cedente,652 y c) que se pruebe que el cesiona-
rio conocía la existencia del compromiso o del juicio arbitral.
652 La regla del art. 1659 del CC, relativa a la compensación, señala el espíritu
de nuestra ley en la materia y debe aplicarse por analogía al caso en estudio.
295
EL JUICIO ARBITRAL
Tratándose de créditos nominativos mercantiles, el art. 163

del C. de C. reglamenta expresamente los efectos de su cesión de
acuerdo, en general, con este mismo criterio. Es así como el inc.
2º dispone que “las excepciones que aparezcan a la vista del docu-
mento o que nazcan del contrato, podrán oponerse contra el
cesionario en la misma forma que habrían podido oponerse con-
tra el cedente” y respecto de las otras, el inc. 1º prescribe que “el
deudor a quien se notifique la cesión y que tenga que oponer
excepciones que no resulten del título cedido deberá hacerlas
presente en el acto de la notificación o dentro de tercero día a
más tardar, so pena de que más adelante no serán admitidas”.
Respecto de los créditos a la orden, cuya cesión se hace por el
endoso, y de los créditos al portador que se transfieren por la
simple entrega material, rigen en la materia las reglas propias de
esta clase de cesiones.
En el caso de la compraventa de un bien que está sujeto a
compromiso o respecto del cual existe arbitraje pendiente, el com-
promiso y el juicio afectan al comprador que al tiempo de adqui-
rir tuvo conocimiento de ellos, y ese conocimiento se presume,
tratándose de bienes inmuebles, cuando el litigio o el compromi-
so estaban inscritos en el registro respectivo del Conservador de
Bienes Raíces que corresponda. Al efecto, nos parece que el com-
promiso es uno de aquellos títulos que pueden inscribirse, con-
forme al Nº 3 del art. 53 del Reglamento de 1857.
252. Casos de solidaridad. Cuando hay solidaridad entre acreedores

o entre deudores, el compromiso celebrado entre uno de los acree-
dores con el deudor o entre uno de los deudores con el acreedor
respecto del crédito u obligación solidaria, afecta a todos los demás
acreedores, o a todos los demás deudores, respectivamente.
Es éste otro caso en que el compromiso extiende sus efectos
más allá de las partes y obliga a ciertos terceros que no concurrie-
ron a él. Tal extensión no se funda, sin embargo, en el hecho de
que entre los coacreedores o codeudores solidarios medie la rela-
ción de causantes a causahabientes, ni tampoco en que unos se
representen a otros legítimamente; se funda tan sólo en la natura-
leza de la obligación, que no obstante la pluralidad de vínculos
jurídicos entre las partes, supone unidad en la prestación, de
manera que cada uno de los acreedores solidarios se reputa acree-
dor del todo y cada uno de los deudores solidarios, deudor único
y exclusivo de toda la deuda.
296
Nuestra ley sigue estos principios de manera rigurosa y no deja

lugar a dudas al respecto.653 No obstante, la Corte de Santiago ha
resuelto que el compromiso celebrado entre el acreedor y uno de los
codeudores solidarios no liga al otro y le es inoponible.654 La Corte
Suprema ha fallado, en cambio, que la prórroga de competencia que
se produce respecto de uno de los codeudores solidarios se entiende
respecto de los demás.655 Dada la analogía extraordinaria que existe
entre el compromiso y el pacto de prórroga de la competencia,
creemos lógico aplicar a ambas convenciones el mismo principio, y
nos parece que la buena doctrina es la del Tribunal Supremo.
253. Otros casos. Obligaciones indivisibles. Fianzas. Lo dicho en

cuanto a la solidaridad no es aplicable en los casos de indivisibili-
dad. En ésta, si bien el pago sólo puede hacerse de una vez, a uno
de los acreedores o por uno de los deudores, cada acreedor no lo
es nada más que de su cuota, aun frente al deudor, y cada deudor
de la suya, aun respecto del acreedor, por lo cual el compromiso
celebrado por uno no afecta a los otros.
Los efectos del compromiso tampoco obligan a los fiadores, a
menos que éstos hayan consentido en él.656
Es indudable, conforme a lo que dijimos en el Nº 249, que el
fiador no puede desconocer el compromiso celebrado entre deu-
dor principal y acreedor ni la eficacia del arbitraje consiguiente;
así, si por sentencia arbitral se declara la validez de la obligación,
el fiador no podrá proponer nuevamente ese asunto a pretexto
de que no consintió en el arbitraje, porque se lo impide el efecto
de la cosa juzgada.
Pero si el fiador no se ha sometido por su parte a arbitraje, el
acreedor no podrá arrastrarlo ante los jueces árbitros a que él y el
deudor principal se habían sujetado, porque este vínculo es del
todo extraño al fiador, quien está ligado por una relación jurídica
653 CLARO SOLAR, ob. cit., t. X, N os 409 y ss., 436, 454, 455 y 456; SOMARRIVA,
Apuntes sobre Cauciones (Clase de Derecho Civil), Comparado y Profundizado (1940),

pp. 28 y siguientes. Véase también en su Tratado de las cauciones, Editorial Nasci-
mento, Santiago, 1943.
654 Gaceta, 1899, Nº 403, p. 337.
655 Revista, t. XIX, sec. 1ª, p. 171.
656 Según el art. 2347 del CC, la fianza no se presume ni debe extenderse a
más que el tenor de lo expreso. Cierto es que este precepto agrega que la fianza
se supone comprender todos los accesorios de la deuda, pero no lo es menos
que el compromiso no tiene tal carácter.
297
EL JUICIO ARBITRAL
independiente y propia. Así lo ha dispuesto el COT respecto del

pacto de prórroga de la competencia (art. 185), y la regla que
para ese caso prescribe es simple aplicación de los principios que
rigen la fianza y, por consiguiente, de carácter general.
254. Terminación del compromiso.657 El compromiso termina:

1º) Por el acuerdo de las partes para dejarlo sin efecto, confor-
me a los principios generales que rigen las convenciones (CC,
art. 1567). En el compromiso este modo se manifiesta y toma la
forma de una revocación que las partes hacen, de común acuerdo,
de la jurisdicción otorgada al compromisario, revocación que pue-
de ser expresa o tácita; lo primero, cuando se efectúa en términos
explícitos (COT, art. 241); lo segundo, cuando las partes ocurren
de común acuerdo a la justicia ordinaria o a otros árbitros solicitan-
do la resolución del negocio (COT, art. 240 Nº 1).658
2º) Por la dictación de la sentencia arbitral respecto de todos
los asuntos comprometidos. Si éstos son varios, el fallo que resuel-
va algunos extingue el compromiso respecto de ellos y lo deja
subsistente en lo que se refiere a los demás.659
3º) Por la transacción de los asuntos comprometidos. Si sólo
se transigen algunos de éstos, el compromiso subsiste en cuanto a
los otros.
4º) Por la discordia entre los árbitros en el pronunciamiento
de una resolución inapelable, en el caso de que no se hubiere
nombrado uno o más terceros ni estuvieren autorizados los árbi-
tros para hacer esa designación.660 Si el compromiso comprende
diversas materias, la discordia lo termina sólo respecto de aquéllas
a que se refiere.
5º) Por la expiración del término conferido al árbitro para
desempeñar sus funciones, respecto del asunto a cuyo conoci-
miento se ha abocado constituyéndose el arbitraje correspondien-
te. Si el litigio comprometido es uno solo, la expiración de dicho
plazo extingue totalmente el compromiso; si el compromiso com-
657 Véase Nº 291.

658 Se ha fallado que la revocación unilateral de un mandato no pone
término al compromiso convenido en él, porque éste es un convenio bilateral
que no puede ser dejado sin efecto sino de común acuerdo. C. Suprema, Revista,
t. LXVII, sec. 1ª, p. 305.
659 Véase Nº 376.
660 Véase Nº 402.
298
prende más de una controversia, el vencimiento del plazo del

árbitro para cumplir su cometido respecto de las que ha empeza-
do a conocer, no extingue su jurisdicción respecto de las otras.661
6º) Por la negativa de una o más de las personas designadas
para aceptar el cargo de compromisario.662
7º) Por la renuncia de uno o más de los árbitros en los casos
en que la ley lo permite (COT, art. 240 ).663
8º) Por la recusación de uno o más de los árbitros, a menos
que las partes convengan en designarles un reemplazante.664
9º) Por la muerte de uno o más de los árbitros.
10) Por la incapacidad sobreviniente de uno o más de los
árbitros.
11) Por la falta de objeto sobreviniente, como, por ejemplo,
cuando perece por caso fortuito la cosa controvertida.665
12) Por la declaración de la nulidad del compromiso,666 y
13) Por la declaración de la quiebra de una de las partes,
respecto de los juicios que se susciten contra el fallido, si al mo-
mento de la declaratoria no se han incoado aún (Ley de Quie-
bras, art. 70).
661 Corte Santiago, Revista, t. LXXVII, sec. 2ª, p. 64. Véase Nº 214.
662 Véase Nº 323.
663 Véase Nº 328. La Corte Suprema ha fallado que si las partes designan
tres árbitros con facultades de arbitradores para que hagan una partición proce-
diendo conjuntamente y uno de ellos renuncia, sólo las partes pueden designar
su reemplazante. Si no lo hacen, queda implícitamente terminado el compromi-
so y la justicia ordinaria sólo puede designar un árbitro de derecho para que
haga la partición (Revista, t. LXIV, sec. 1ª, p. 103).
664 Véanse Nos 388, 389 y 390.
666 Se ha fallado que “mientras no se declare la nulidad del compromiso el
árbitro tiene jurisdicción para actuar, es eficaz la relación procesal constituida

entre las partes y el fallo arbitral dictado por él surte los efectos que reconoce la
ley a las sentencias definitivas ejecutoriadas” (C. Santiago, Revista, t. XLII, sec. 2ª,
p. 24).
299
CAPÍTULO III
LA CLÁUSULA COMPROMISORIA
§ 1º. Concepto, caracteres y naturaleza jurídica
255. Definición. La cláusula compromisoria es un contrato por el

cual las partes sustraen determinados asuntos litigiosos, presentes
o futuros, al conocimiento de las jurisdicciones ordinarias y las
someten a juicio arbitral.
Se trata de una convención de arbitraje pactada sin referencia
a un árbitro determinado. Por la cláusula compromisoria las par-
tes renuncian a que ciertos asuntos contenciosos sean resueltos
por los tribunales ordinarios y acuerdan someterlos a arbitraje.
Sea que nombren para el efecto determinados árbitros, o que no
lo hagan, dejan sujetos dichos asuntos a la competencia exclusiva
de jueces árbitros: de los designados, o de los que quedan obliga-
dos a nombrar si no lo hacen en el mismo acto o si los nombrados
faltan por cualquier motivo.
256. Naturaleza jurídica. Lo mismo que el compromiso, la cláusu-

la compromisoria tiene un doble aspecto de convención civil –en
este caso un contrato– y de pacto procesal.
257. Es un contrato civil. La cláusula compromisoria es una espe-

cie de convención de arbitraje. Pero, a diferencia del compromi-
so, reviste los caracteres de un contrato, porque de ella nace para
las partes la obligación de designar árbitros.
Por la cláusula compromisoria, lo mismo que por el compro-
miso, las partes comprometen, esto es, convienen en un arbitraje
y se someten a jurisdicción arbitral. Pero como hagan o no desig-
nación de árbitros, su intención es someterse de todas maneras a
301
EL JUICIO ARBITRAL
arbitraje, contraen la obligación de nombrarlos si no lo han he-

cho o si los designados no cumplen el encargo. Es ésta la única
obligación que nace de la cláusula compromisoria.
258. Es un pacto procesal. La cláusula compromisoria es un pac-

to procesal, porque tiende a producir efectos procesales, cuales
son la derogación de las jurisdicciones ordinarias y la sumisión de
las partes a la jurisdicción arbitral.
La cláusula compromisoria provoca una incompetencia abso-
luta de todos los tribunales comunes para conocer de los asuntos
a que se refiere y determina al respecto la jurisdicción privativa de
los tribunales arbitrales que oportunamente se designen.
259. No es una promesa de comprometer. Hemos dicho que en

Francia se caracteriza jurídicamente a la cláusula compromisoria
como una promesa de comprometer que crea para sus otorgantes
la obligación de celebrar un compromiso.667
Entre nosotros se ha pretendido aplicar esta doctrina, afirmán-
dose que “la cláusula compromisoria se caracteriza esencialmente
por ser una promesa de comprometer”, una promesa de celebrar
un compromiso,668 o recurriéndose a la idea de la promesa de
contrato para construir la doctrina de la cláusula compromisoria.669
Es ésta una interpretación errónea que la Corte Suprema ha
condenado en dos oportunidades.670
En efecto, por la cláusula compromisoria las partes no se limi-
tan a prometer la celebración de un compromiso. Vale decir, a
contraer la obligación de comprometer. Lo que hacen es compro-
meter, puesto que convienen desde luego un arbitraje, renuncian
a las jurisdicciones ordinarias y se someten a la extraordinaria de
árbitros. El hecho de que no determinen necesariamente el tribu-
nal arbitral, no significa que no comprometan, ya que comprome-
ter no es “nombrar compromisarios” sino “acordar un arbitraje”.
La obligación que las partes contraen por la cláusula compro-
misoria es la de nombrar árbitros y no la de comprometer.
667 Véanse Nos 151 y 152.

668 VARGAS, ob. cit., Nos 5 y 36.
669 C. Santiago, Revista, t. XXXI, sec. 1ª, p. 178.
670 Revista, t. XVIII, sec. 1ª, p. 75, considerando 10; y Revista, t. XXXI, sec. 1ª,
p. 178, considerando 6º.

En este mismo sentido, nota a esta última sentencia del profesor don Raúl
Varela Varela.
302
La prueba más evidente de que la cláusula compromisoria no

es promesa de celebrar un contrato, es que ésta produce como
único efecto la obligación de celebrar el contrato prometido, mien-
tras que aquélla no sólo obliga a las partes a nombrar árbitros, sino
que causa por sí misma, con independencia del cumplimiento de
dicha obligación, el efecto de derogar las jurisdicciones ordinarias
y de dar competencia privativa a los tribunales arbitrales.
En verdad, la asimilación de la cláusula compromisoria a la
promesa de contrato es sólo un expediente innecesario a que se
suele recurrir para explicar la eficacia jurídica de la cláusula. Pero
este propósito resulta frustrado, porque la cláusula compromiso-
ria, concebida como promesa de compromiso, sería nula por no
reunir los requisitos del art. 1554 del CC, ya que le faltaría, en la
especificación del contrato prometido, el nombre de la persona
del árbitro, sin lo cual no tiene valor alguno, y no las solemnida-
des prescritas por la ley, desde que el nombre del árbitro no es
solemnidad.671 Si la cláusula compromisoria es una promesa de
contrato, la especificación del contrato prometido deberá conte-
ner todos los requisitos del compromiso, salvo la constancia escri-
ta, que es solemnidad, y si se hace por escrito, “en vez de una
cláusula compromisoria tendremos un nombramiento de árbitros,
ya que todas las circunstancias constitutivas de este último se cum-
plirán en el convenio; la distinción entre el contrato prometido y
el contrato de promesa se hace desaparecer y con ella toda dife-
rencia específica entre el nombramiento de árbitro y la cláusula
compromisoria”.672 Todos los esfuerzos de argumentación y dialéc-
tica que se hagan para probar lo contrario resultarán estériles.
260. Tiene individualidad jurídica propia. La cláusula compromiso-

ria es un contrato con fisonomía jurídica propia e independiente, y
es en este sentido que la Corte Suprema ha afirmado que la cláusula
compromisoria contiene un contrato perfecto y arreglado a dere-
cho.673 No hay por qué concebirla en función del compromiso, como
un preludio, o una parte, o un acto preparatorio de éste.674
671 Corte Suprema, Revista, t. XXXI, sec. 1ª, p. 178.

672 VARELA V ARELA, Raúl, nota citada.
673 Revista, t. XVIII, sec. 1ª, p. 75.
674 ROBERT sostiene en Francia que la cláusula compromisoria es un contra-
to preparatorio y las partes no pueden pasar directamente de ella al arbitraje,

sino a través de un compromiso intermedio (ob. cit., Nos 118 y 119).
303
EL JUICIO ARBITRAL
La convención de arbitraje puede ser de dos especies: una es

el compromiso, y otra, la cláusula compromisoria. Ambos actos
producen un efecto común: derogar la competencia de los tribu-
nales ordinarios y someter a las partes a la jurisdicción arbitral.
Pero mientras el compromiso da competencia únicamente a de-
terminados árbitros, la cláusula compromisoria la otorga en gene-
ral a jueces compromisarios, dejando a las partes obligadas a cons-
tituir oportunamente el tribunal arbitral, cuantas veces sea nece-
sario para resolver el asunto comprometido.
Cada uno de estos actos produce por sí mismo efectos pro-
pios. Para pasar de la cláusula compromisoria al arbitraje no es
preciso celebrar un compromiso, sino tan sólo designar árbitros.
261. Importancia. Los que conciben a la cláusula compromisoria

como un acuerdo de arbitraje hecho por adelantado sobre litigios
futuros y eventuales, indican como su principal ventaja la de favo-
recer los juicios arbitrales y ser el más rico alimento de la institu-
ción del arbitraje como medio de resolver conflictos, ya que el
espíritu de las partes suele ser más favorable a convenciones de
esta especie antes que las dificultades sobrevengan.
Entre nosotros no es ésta una ventaja exclusiva de la cláusula,
ya que el compromiso también puede pactarse por adelantado
respecto de litigios futuros. En estos casos, sin embargo, la cláusu-
la tiene de preferible que permite designar oportunamente como
árbitro a la persona más apta para decidir la controversia, aten-
diendo a la naturaleza de ésta.
Otra ventaja de la cláusula, que es a la vez su mayor peligro,
está en que liga a las partes mucho más que el compromiso, ya
que las sujeta a arbitraje de un modo indefinido hasta la completa
decisión del asunto que comprometen y no caduca por la muerte
de un árbitro u otra causa sobreviniente, salvo acuerdo de los
interesados.
§ 2º. Validez 675
262. La cláusula compromisoria es válida. Expresa consagración le-

gislativa. La cláusula compromisoria es un contrato que tiene fuerza
675 Sobre esta materia véase VARGAS, memoria citada sobre cláusula compro-
misoria, Nos 18 a 22 inclusive, a quien seguimos en esta parte muy directamente.
304
EL JUICIO ARBITRAL
La convención de arbitraje puede ser de dos especies: una es

el compromiso, y otra, la cláusula compromisoria. Ambos actos
producen un efecto común: derogar la competencia de los tribu-
nales ordinarios y someter a las partes a la jurisdicción arbitral.
Pero mientras el compromiso da competencia únicamente a de-
terminados árbitros, la cláusula compromisoria la otorga en gene-
ral a jueces compromisarios, dejando a las partes obligadas a cons-
tituir oportunamente el tribunal arbitral, cuantas veces sea nece-
sario para resolver el asunto comprometido.
Cada uno de estos actos produce por sí mismo efectos pro-
pios. Para pasar de la cláusula compromisoria al arbitraje no es
preciso celebrar un compromiso, sino tan sólo designar árbitros.
261. Importancia. Los que conciben a la cláusula compromisoria

como un acuerdo de arbitraje hecho por adelantado sobre litigios
futuros y eventuales, indican como su principal ventaja la de favo-
recer los juicios arbitrales y ser el más rico alimento de la institu-
ción del arbitraje como medio de resolver conflictos, ya que el
espíritu de las partes suele ser más favorable a convenciones de
esta especie antes que las dificultades sobrevengan.
Entre nosotros no es ésta una ventaja exclusiva de la cláusula,
ya que el compromiso también puede pactarse por adelantado
respecto de litigios futuros. En estos casos, sin embargo, la cláusu-
la tiene de preferible que permite designar oportunamente como
árbitro a la persona más apta para decidir la controversia, aten-
diendo a la naturaleza de ésta.
Otra ventaja de la cláusula, que es a la vez su mayor peligro,
está en que liga a las partes mucho más que el compromiso, ya
que las sujeta a arbitraje de un modo indefinido hasta la completa
decisión del asunto que comprometen y no caduca por la muerte
de un árbitro u otra causa sobreviniente, salvo acuerdo de los
interesados.
§ 2º. Validez 675
262. La cláusula compromisoria es válida. Expresa consagración le-

gislativa. La cláusula compromisoria es un contrato que tiene fuerza
675 Sobre esta materia véase VARGAS, memoria citada sobre cláusula compro-
misoria, Nos 18 a 22 inclusive, a quien seguimos en esta parte muy directamente.
304
de ley para las partes (CC, art. 1545).676 El principio de la autono-

mía de la voluntad y de la libertad contractual obliga a reconocer-
le plena eficacia jurídica, aun cuando el arbitraje convenido sea de
arbitrador.677
Este valor tiene consagración legal en los arts. 352 Nº 10 y 415
del C. de C., que la contemplan expresamente en el contrato de
sociedad, y de un modo indubitable en la historia fidedigna del
establecimiento de la LOT, ya que en las actas de la Comisión
Revisora hay constancia escrita de que el art. 181 –actual art. 252
del COT–, según el cual corresponde a la justicia hacer la desig-
nación de árbitros en el caso de desacuerdo de los interesados, se
aplica “a todos los casos en que deba hacerse nombramiento de
árbitros, sea por disposición de la ley o por convenio de las par-
tes”,678 vale decir, tanto en los casos de arbitraje forzoso como
cuando existe una cláusula compromisoria.
263. Argumentaciones contrarias a la validez de la cláusula. No

obstante lo expuesto en el número anterior, se han hecho contra
la validez de la cláusula compromisoria los siguientes principales
argumentos:
a) Adolece de objeto ilícito por contravenir al derecho públi-
co chileno. Según los arts. 73 de la Constitución Política del Esta-
do y 1º y 5º del COT, la facultad de conocer todos los asuntos
judiciales que se promuevan dentro del territorio de la República,
de juzgarlos y de hacer ejecutar lo juzgado, pertenece exclusiva-
mente a los tribunales establecidos por la ley. Los árbitros no son
jueces establecidos por la ley, sino por las partes. En consecuen-
cia, el acuerdo para someterse a ellos importa una promesa de
acatar en Chile una jurisdicción no reconocida por las leyes del
país y es, por consiguiente, nulo de nulidad absoluta (CC, arts.
1462 y 1682).679
676 C. Tacna, Gaceta, 1917, t. I, Nº 118, p. 286; C. Tacna, Gaceta, 1916, t. I,
Nº 129, p. 410; C. Tacna, Revista, t. XVIII, sec. 1ª, p. 75; C. Santiago, Revista,
t. XXXI, sec. 1ª, p. 178.
677 V ARELA, nota citada; VARGAS, ob. cit., Nº 18, p. 37; C. Santiago, Revista,
t. XLIV, sec. 2ª, p. 33.

678 Véase Nº 160.
679 C. Tacna, Gaceta, 1911, t. I, p. 243; Recurrentes en el caso Gildemeister y
Cía. con Vodniza, fallado por C. Suprema el 23-X-1919, Revista, t. XVIII, sec. 1ª,
p. 75.
305
EL JUICIO ARBITRAL
b) Constituye una violación al art. 228 del COT, según el cual

“fuera de los casos expresados en el artículo precedente, nadie
puede ser obligado a someter a juicio de árbitros una contienda
judicial”, puesto que por la cláusula compromisoria se obliga a las
partes a sujetarse a arbitraje y éste sólo puede tener lugar en virtud
de un acuerdo entre los interesados para nombrar árbitros.680
c) No reúne los requisitos enumerados en el art. 234 del COT,
por lo cual, conforme al inciso final de ese precepto, adolece de
nulidad absoluta.681
d) Es imposible hacerla efectiva, pues la incompetencia de los
tribunales ordinarios que ella provoca no puede alegarse por in-
hibitoria, puesto que no hay tribunal constituido ante el cual
interponerla, ni tampoco por declinatoria, puesto que ésta exige
que se indique cuál es el tribunal competente y en este caso no
existe aún ninguno.682
e) Aun permitiéndose que las partes estipulen la resolución
por árbitros de las dificultades que ocurran entre ellas, esta tole-
rancia no puede privar a la justicia ordinaria de la facultad de
conocer los asuntos comprendidos en el acuerdo, si una de las
partes reclama su intervención, porque de no ser así, quedaría sin
aplicación el precepto terminante del art. 10 inc. 2º del COT y se
produciría denegación de justicia.683
Todas estas argumentaciones son erróneas, porque parten de
supuestos falsos, según se demuestra en los números siguientes.
264. La cláusula compromisoria no contraviene al derecho públi-

co chileno. El argumento de que importa una promesa de some-
terse a una jurisdicción no reconocida por las leyes de la nación
“es un sofisma que prueba demasiado, porque siguiendo su desa-
rrollo se llega a probar la nulidad de todo arbitraje”. “Es, además,
falso, porque la ley chilena reconoce en el arbitraje una forma de
jurisdicción y los árbitros son ante ella tan jueces como los que
designa el Estado para funciones permanentes”.684
680 C. Concepción, Gaceta, 1914, Nº 416, p. 1173.

681 Juez Iquique, Revista, t. XVIII, sec. 1ª, p. 72; C. Talca, Gaceta, 1926, t. II,
Nº 116, p. 520.
682 Juez Iquique, Revista, t. XVIII, sec. 1ª, p. 75; Recurrentes de casación en
ese mismo juicio (Gildemeister y Cía. con Vodniza).

683 Juez Iquique, Revista, t. XVIII, sec. 1ª, p. 75.
684 V ARELA, nota citada.
306
Entre los tribunales que establece la ley se encuentran los

jueces árbitros, cuya organización y facultades se rigen por las
disposiciones del título IX del COT y no es aceptable en derecho
la doctrina de que la ley sólo permite el establecimiento del tribu-
nal arbitral, y no lo establece, por cuanto el art. 227 del COT
prescribe en forma explícita que deben resolverse por árbitros y
no por jueces ordinarios los asuntos que indica.685
265. La cláusula compromisoria no viola el art. 228 del COT. En

efecto, este precepto sólo consagra el principio de que el juicio
arbitral es por regla general voluntario686 y que, salvas las excep-
ciones legales, las partes son libres para recurrir o no al arbitraje;
pero él no prohíbe que los interesados libre y voluntariamente
acuerden someterse a arbitraje reservando para una ocasión pos-
terior el nombramiento de los árbitros.
La obligación de designar compromisarios que resulta para
las partes de la cláusula compromisoria es contraída voluntaria-
mente por ellas y no está reñida, en consecuencia, con el art. 228
del COT.
266. La cláusula compromisoria no necesita cumplir con los re-

quisitos del art. 234 del COT. Esta disposición regla el nombra-
miento de árbitros y la cláusula compromisoria es, precisamente,
un acuerdo de arbitraje con prescindencia del nombramiento de
árbitros. Siendo así, no es procedente observar, en el otorgamien-
to de la cláusula compromisoria, el mencionado art. 234, cuyas
exigencias deben llenarse, en cambio, cuando en cumplimiento
de la obligación contraída en la cláusula, se hace el nombramien-
to de árbitros.687 La argumentación contraria importa confundir
la cláusula compromisoria con el compromiso.688
267. La incompetencia que produce puede alegarse por declinato-

ria y por inhibitoria. Según el art. 111 del CPC, “la declinatoria se
propondrá ante el tribunal a quien se cree incompetente para co-
685 C. Tacna, Gaceta, 1916, t. I, Nº 189, p. 410; C. Suprema, Revista, t. XVIII,
sec. 1ª, p. 75.

687 C. Suprema, Revista, t. XVIII, sec. 1ª, p. 75; C. Talca, Gaceta, 1917, t. I,
Nº 118, p. 286; C. Tacna, Gaceta, 1916, t. I, Nº 129, p. 410.

688 V ARELA, nota citada; TRICOT, ob. cit., pp. 19 y 20.
307
EL JUICIO ARBITRAL
nocer de un negocio que le estuviere sometido, indicándole cuál es

el que se estima competente y pidiéndole que se abstenga de dicho
conocimiento”. La ley no exige que el tribunal que se estima com-
petente esté preestablecido e instalado; basta indicar cuál es ese
tribunal, cosa que se cumple en el caso de la cláusula compromiso-
ria, lo mismo que en los de arbitraje forzoso, indicando que el
asunto es de la competencia de jueces árbitros.689
La incompetencia que nace de la cláusula puede intentarse
también por inhibitoria, una vez que el tribunal arbitral se ha
constituido, para obtener que otro tribunal cualquiera que ha
empezado a conocer de un asunto comprendido en la cláusula se
abstenga de seguir juzgándolo.
268. La cláusula compromisoria no viola el inc. 2º del art. 10 del

COT. En efecto, este precepto dispone que reclamada la interven-
ción de los tribunales “en forma legal y en negocios de su compe-
tencia, no podrán excusarse de ejercer su autoridad ni aun por
falta de ley que resuelva la contienda sometida a su decisión”. No
es posible deducir de este tenor que en caso de cláusula compro-
misoria los jueces comunes no pueden abstenerse de conocer los
asuntos comprometidos, ya que éstos no son negocios de su com-
petencia, sino que están sujetos a la jurisdicción arbitral. Al excu-
sarse de conocerlos, no hacen, en consecuencia, una denegación
de justicia, pues dejan a las partes libres para demandarla al tribu-
nal de árbitros que corresponde.
§ 3º. Requisitos
269. Principio general. Se rige por las mismas reglas que el compro-
miso. La cláusula compromisoria, como contrato, debe cumplir los
requisitos de existencia y validez que prescribe el art. 1445 del CC:
consentimiento no viciado, capacidad, objeto lícito y causa lícita. En
general, son aplicables a la cláusula compromisoria, en esta materia,
las mismas reglas que rigen el compromiso y que expresamos en el
párrafo II del Capítulo anterior (Nos 169 a 199 inclusive).
270. Excepciones. La aplicabilidad de esas reglas, sin embargo,

tiene excepciones que resultan de la circunstancia de que la cláu-
689 C. Suprema, Revista, t. XVIII, sec. 1ª, p. 75.
308
EL JUICIO ARBITRAL
nocer de un negocio que le estuviere sometido, indicándole cuál es

el que se estima competente y pidiéndole que se abstenga de dicho
conocimiento”. La ley no exige que el tribunal que se estima com-
petente esté preestablecido e instalado; basta indicar cuál es ese
tribunal, cosa que se cumple en el caso de la cláusula compromiso-
ria, lo mismo que en los de arbitraje forzoso, indicando que el
asunto es de la competencia de jueces árbitros.689
La incompetencia que nace de la cláusula puede intentarse
también por inhibitoria, una vez que el tribunal arbitral se ha
constituido, para obtener que otro tribunal cualquiera que ha
empezado a conocer de un asunto comprendido en la cláusula se
abstenga de seguir juzgándolo.
268. La cláusula compromisoria no viola el inc. 2º del art. 10 del

COT. En efecto, este precepto dispone que reclamada la interven-
ción de los tribunales “en forma legal y en negocios de su compe-
tencia, no podrán excusarse de ejercer su autoridad ni aun por
falta de ley que resuelva la contienda sometida a su decisión”. No
es posible deducir de este tenor que en caso de cláusula compro-
misoria los jueces comunes no pueden abstenerse de conocer los
asuntos comprometidos, ya que éstos no son negocios de su com-
petencia, sino que están sujetos a la jurisdicción arbitral. Al excu-
sarse de conocerlos, no hacen, en consecuencia, una denegación
de justicia, pues dejan a las partes libres para demandarla al tribu-
nal de árbitros que corresponde.
§ 3º. Requisitos
269. Principio general. Se rige por las mismas reglas que el compro-
miso. La cláusula compromisoria, como contrato, debe cumplir los
requisitos de existencia y validez que prescribe el art. 1445 del CC:
consentimiento no viciado, capacidad, objeto lícito y causa lícita. En
general, son aplicables a la cláusula compromisoria, en esta materia,
las mismas reglas que rigen el compromiso y que expresamos en el
párrafo II del Capítulo anterior (Nos 169 a 199 inclusive).
270. Excepciones. La aplicabilidad de esas reglas, sin embargo,

tiene excepciones que resultan de la circunstancia de que la cláu-
689 C. Suprema, Revista, t. XVIII, sec. 1ª, p. 75.
308
sula compromisoria puede no contener designación de árbitro.

Así, por ejemplo, en la cláusula no puede haber vicio del consen-
timiento por error en la persona del árbitro, puesto que las partes
generalmente no convienen acerca de ese punto.
271. La cláusula compromisoria es contrato consensual. Por otra

parte, no estando regida por el art. 234 del COT, es inaplicable a
la cláusula compromisoria la solemnidad de contar por escrito
que ese precepto establece para el nombramiento de árbitros.
De este modo, mientras el compromiso es un acto solemne, la
cláusula compromisoria es un contrato consensual.690
272. Prueba de la cláusula compromisoria. Puede acreditarse por

cualquier medio probatorio, pero está sujeta a la limitación de la
prueba testimonial que establecen los arts. 1708 y 1709 del CC, ya
que contiene una promesa condicional de entrega de la cosa liti-
giosa. No se contradice este aserto con nuestra opinión de que el
compromiso y la cláusula compromisoria no importan acto de dis-
posición de los objetos materia del arbitraje, porque el art. 1709 no
habla de “dación” o “tradición”, sino simplemente de “entrega”.
§ 4º. Contenido
273. Principio general. La cláusula compromisoria debe conte-

ner, esencialmente, un acuerdo de voluntades destinado a sujetar
a las partes a jurisdicción arbitral.
Pueden distinguirse en la cláusula compromisoria, de igual
manera que en el compromiso, estipulaciones esenciales, de la
naturaleza y accidentales (CC, art. 1444).
274. a) Cláusulas esenciales. Son estipulaciones esenciales de la

cláusula compromisoria: la individualización de las partes, el so-
metimiento de las mismas a la jurisdicción arbitral y la determina-
ción del asunto que se compromete.
690 Quienes consideran a la cláusula compromisoria como una promesa de
contrato la sujetan a la regla del art. 1554 del CC, según la cual, entre otros
requisitos, debe cumplir la solemnidad de hacerse por escrito (Véase, VARGAS,
ob. cit., Nos 36 y 38.)
309
sula compromisoria puede no contener designación de árbitro.

Así, por ejemplo, en la cláusula no puede haber vicio del consen-
timiento por error en la persona del árbitro, puesto que las partes
generalmente no convienen acerca de ese punto.
271. La cláusula compromisoria es contrato consensual. Por otra

parte, no estando regida por el art. 234 del COT, es inaplicable a
la cláusula compromisoria la solemnidad de contar por escrito
que ese precepto establece para el nombramiento de árbitros.
De este modo, mientras el compromiso es un acto solemne, la
cláusula compromisoria es un contrato consensual.690
272. Prueba de la cláusula compromisoria. Puede acreditarse por

cualquier medio probatorio, pero está sujeta a la limitación de la
prueba testimonial que establecen los arts. 1708 y 1709 del CC, ya
que contiene una promesa condicional de entrega de la cosa liti-
giosa. No se contradice este aserto con nuestra opinión de que el
compromiso y la cláusula compromisoria no importan acto de dis-
posición de los objetos materia del arbitraje, porque el art. 1709 no
habla de “dación” o “tradición”, sino simplemente de “entrega”.
§ 4º. Contenido
273. Principio general. La cláusula compromisoria debe conte-

ner, esencialmente, un acuerdo de voluntades destinado a sujetar
a las partes a jurisdicción arbitral.
Pueden distinguirse en la cláusula compromisoria, de igual
manera que en el compromiso, estipulaciones esenciales, de la
naturaleza y accidentales (CC, art. 1444).
274. a) Cláusulas esenciales. Son estipulaciones esenciales de la

cláusula compromisoria: la individualización de las partes, el so-
metimiento de las mismas a la jurisdicción arbitral y la determina-
ción del asunto que se compromete.
690 Quienes consideran a la cláusula compromisoria como una promesa de
contrato la sujetan a la regla del art. 1554 del CC, según la cual, entre otros
requisitos, debe cumplir la solemnidad de hacerse por escrito (Véase, VARGAS,
ob. cit., Nos 36 y 38.)
309
EL JUICIO ARBITRAL
Estas tres enunciaciones son comunes a la cláusula compromi-

soria y al compromiso. Reiteramos aquí, en cuanto a ellas, todo lo
que a su respecto dijimos al tratar de este último (Nos 206, 207,
212 y 213).
275. La cláusula compromisoria no requiere la designacion de

árbitro. Por ella las partes acuerdan que las controversias, actua-
les o eventuales, a que se refieren, sean resueltas mediante arbi-
traje en vez de serlo por los tribunales ordinarios. Esto es lo esencial
de la cláusula compromisoria: la voluntad de los compromitentes
de someter sus diferencias a jurisdicción arbitral. A diferencia de
lo que ocurre en el compromiso, el nombre de los árbitros no es
esencial, porque en la cláusula compromisoria la decisión de so-
meterse a juicio arbitral no está vinculada, como en aquél, a la
persona de un determinado árbitro.
Pero como el arbitraje no puede llevarse a efecto sin la consti-
tución previa del tribunal arbitral, por la cláusula las partes con-
traen, aunque no lo expresen, la obligación de nombrar árbitros
cuando sea necesario para el desempeño del arbitraje estipulado.
276. Caso en que se pacta en general arbitraje y además se desig-

nan árbitros. La circunstancia de que la cláusula compromisoria
no deba contener el nombramiento de árbitros no significa que
en ella las partes no puedan designar árbitros para el efecto del
arbitraje convenido.
Ocurre, a veces, que se estipula que todas las dificultades que
se produzcan entre las partes con motivo de un contrato sean
resueltas por un árbitro y, acto seguido, en el mismo documento,
se designan uno o más compromisarios. Cabe preguntarse, en
estos casos, cuál fue la voluntad de las partes: si quisieron some-
terse únicamente al arbitraje de las personas que designaron, en
cuyo caso habría un compromiso, o si su intención fue someterse
a juicio arbitral de modo absoluto, sin atender a la persona del
árbitro y el nombramiento que hicieron tuvo sólo por objeto dar
desde luego un titular a la jurisdicción arbitral, en cuyo caso
habría una cláusula compromisoria.
En las circunstancias y antecedentes de la convención deberá
buscarse, en cada caso, la verdadera voluntad de las partes. Así, si
expresan de manera categórica que renuncian a toda acción ante
los tribunales ordinarios y el nombramiento de árbitro lo hacen
en una cláusula distinta del contrato, declarando efectuarlo “para
310
los efectos de cumplir el acuerdo de arbitraje”, parece lícito resol-

ver que en la especie han querido celebrar no sólo un compromi-
so, sino también una cláusula compromisoria.691
Pero en ausencia de antecedentes bastantes para fundar esta
interpretación, es preciso aceptar el acto como un mero compro-
miso, pues siendo el arbitraje una institución jurídica de excep-
ción, los convenios en que se estipula deben ser interpretados
restrictivamente. Los efectos del compromiso son menos extensos
y graves que los de la cláusula compromisoria y no apareciendo
claro que las partes quisieron lo más, sólo puede obligárselas a lo
que inequívocamente consintieron.
277. Caso en que se designa árbitro indicando una función o

cargo. Es frecuente que en un contrato se estipule el arbitraje de
alguien que no se designa por su nombre y apellido, sino por la
función que desempeña. Como ya se dijo, considerada como com-
promiso tal estipulación es nula, porque no cumple la exigencia
del art. 234 Nº 2 del COT.692 Cabe preguntarse, sin embargo, cuál
fue la intención de las partes: ¿someterse al arbitraje de la perso-
na que en el momento en que contrataron desempeñaba la fun-
ción que se indica, o precisar una calidad que debiera reunir el
árbitro cuando fuera designado?
La cuestión fue resuelta en el caso de Cía. de Navegación de
Chile con Kupfer Hnos., en que se discutió la validez de la si-
guiente cláusula: “Cualquier dificultad que se produzca con moti-
vo de la mala interpretación o ejecución de dicho contrato será
resuelta en calidad de arbitrador por el Presidente de la Cámara
de Comercio de Santiago, quien conocerá y fallará los asuntos
que se sometan a su arbitraje sin forma de juicio y en única
691 La C. de Santiago ha resuelto que “atendiendo a la intención de las
partes, según se desprende de la letra y antecedentes del contrato, debe calificar-

se de cláusula compromisoria aquella en que se conviene que ‘cualquiera difi-
cultad que se presente durante el cumplimiento o la terminación del contrato,
será resuelta por un árbitro arbitrador, sin ulterior recurso, que resolviendo en
equidad procederá breve y sumariamente’, sin que modifique esta calificación la
circunstancia de haberse designado en la cláusula siguiente dos árbitros, uno en
defecto de otro, porque esta cláusula es independiente de la anterior y no altera
su sentido, toda vez que de su propio texto se infiere que estas designaciones
son para el arbitraje ya creado, de modo que si las personas nombradas llegan a
faltar, la institución establecida queda subsistente”. Revista, t. XLIV, sec. 2ª, p. 33.
692 Véase Nº 209.
311
EL JUICIO ARBITRAL
instancia; a falta de este señor, por un miembro de la misma

Cámara nombrado por el Presidente de ella con las mismas atri-
buciones”.
La Corte de Apelaciones de Santiago consideró que esa cláusula,
atendida la forma en que se hallaba redactada, no importaba una
designación de árbitro, e invocando el art. 1562 del CC –según el
cual “el sentido en que una cláusula puede producir algún efecto
deberá preferirse a aquel en que no sea capaz de producir efecto
alguno”–, aceptó su validez como “pacto celebrado por las partes
para someter a compromiso ciertas cuestiones” eventuales, que a su
juicio contenía “la promesa de celebrar el contrato de nombramien-
to de un compromisario determinado”. La Corte Suprema –ejerci-
tando la función propia de juez de los hechos de interpretar la
voluntad de las partes– estimó que en el caso había un nombramien-
to de árbitros, porque la circunstancia de que en la cláusula se die-
ran al compromisario facultades de arbitrador y se le autorizara para
fallar sin forma de juicio y en única instancia, le pareció sintomática
de un acto que se otorga en consideración a la persona designada.
Consecuencialmente, declaró nula la referida cláusula.693
Comentando esta sentencia, el profesor Varela critica –con
sólidos fundamentos– el sentido que la Corte Suprema atribuyó al
art. 1562 del CC y opina que “resulta más conforme con la razón
entender que las partes quisieron tan sólo señalar la calidad que
debiera reunir la persona llamada a desempeñar las funciones de
árbitro. Porque si su intención hubiera sido referirse a la persona
determinada que en el momento de contratar desempeñaba el
cargo que en el convenio se indica, la habrían designado por su
nombre y apellido, que es la manera usual de distinguir a unos
individuos de otros”.694
Creemos que la interpretación que, en ese caso concreto, hizo
la Corte Suprema acerca del alcance de la cláusula discutida, no
se conforma con sus términos, porque si bien es cierto que las
amplias facultades que la estipulación otorgaba a los árbitros in-
ducían a estimarla como un acto celebrado en atención a la per-
sona del compromisario, no es menos cierto que la hipótesis con-
templada y resuelta en la misma de que a falta del Presidente de
la Cámara de Comercio ejercería iguales atribuciones un miem-
693 Revista, t. XXXI, sec. 1ª, p. 178.

694 VARELA, nota citada, Revista, t. XXXI, sec. 1ª, p. 178.
312
bro de dicha Cámara nombrado por el Presidente, desvanecía esa

creencia y revelaba que la consideración de la persona del árbitro
no había sido algo fundamental en el ánimo de los contratantes.
El alcance que en cada caso haya de darse a una estipulación
como la referida dependerá de su contenido y circunstancias.
Varias cosas nos parecen claras:
a) No se puede, en estos casos, atribuir valor como cláusula
compromisoria a un compromiso que es nulo por defecto en el
nombramiento de los árbitros; eso sería falsear la voluntad cierta
de las partes que no convinieron un arbitraje de cualquier com-
promisario, sino que consintieron únicamente en someterse al
juicio de determinado árbitro de su confianza;
b) Por regla general, el acuerdo de las partes de someterse al
arbitraje de personas que designan por una función o cargo y no
por su nombre y apellidos, demuestra la intención de que el
árbitro sea quien desempeñe esa función o cargo al tiempo en
que se suscite la controversia. Si, llegado el caso, esa persona no
acepta el cargo, no puede obligarse a las partes a someterse de
todos modos a arbitraje, designando otro árbitro, pues su confian-
za la depositaron únicamente en quien desempeña ese cargo. Lo
que demuestra que, en tal evento, no hay cláusula compromiso-
ria, sino un compromiso en que el nombramiento del árbitro no
se ajusta a la exigencia de nuestra ley;695
c) Si del texto aparece que la referencia a función o cargo sólo
tiene por objeto indicar una calidad que deba cumplir el árbitro –por
ejemplo, abogado integrante de la Corte Suprema, consejero de un
Colegio Profesional–, tal estipulación es perfectamente válida: se está
en presencia de una cláusula compromisoria, pero sólo podrá desig-
narse un árbitro que cumpla ese requisito, y
d) Cuando la referencia a un cargo no limite el desempeño
de la función arbitral a una persona, sino que la deje abierta a
quien sea designado del modo que se estipule –por ejemplo, el
que sea nombrado por el Presidente de un Colegio Profesional–,
habrá una cláusula compromisoria, plenamente válida, en que las
partes han conferido poder a la autoridad o funcionario que indi-
can para nombrar al árbitro en su representación.
695 Se ha fallado que carece de jurisdicción arbitral, porque no ha sido
asignado en la forma dispuesta por la ley, el gerente de un banco que acepta un

nombramiento de árbitro notificado previamente a otro que no aceptó. Corte
Suprema, Revista, t. LXV, sec. 1ª, p. 107.
313
EL JUICIO ARBITRAL
278. b) Cláusulas de la naturaleza. Son estipulaciones de la natu-

raleza de la cláusula compromisoria, que se subentienden en ella
sin necesidad de pacto alguno, pero que pueden ser modificadas
por acuerdo expreso de las partes, las mismas que tienen este
carácter en el compromiso: los árbitros deberán ser de derecho,
funcionar en el lugar en que se efectúa el nombramiento y des-
empeñar el cargo en el término de dos años contados desde su
aceptación. Nos remitimos a lo expresado al respecto con ocasión
del compromiso (Nº 215).
279. c) Cláusulas accidentales. En la cláusula compromisoria pue-

den insertarse las mismas estipulaciones accidentales que en el
compromiso,696 referentes a las facultades de los árbitros, a su
número, al lugar y plazo en que deben cumplir su encargo, al
procedimiento que emplearán en la tramitación, a renuncia o
reserva de recursos, solución de discordias, etc. Rigen en esta
materia todas las reglas que anotamos al tratar del compromiso
(Nos 216 a 237 inclusive).
Caben, además, en la cláusula compromisoria, otras estipulacio-
nes accidentales propias de ella. Así, pueden las partes determinar
las condiciones que deba reunir el árbitro, la forma cómo se hará
su nombramiento, o convenir cualesquiera otras menciones relati-
vas a la obligación que contraen de designar compromisario.
280. Mención acerca de las condiciones del árbitro. Por la cláusula

compromisoria los contratantes se obligan a designar árbitros y el
nombramiento que en virtud de ella deben hacer puede recaer en
cualquiera persona que sea capaz y hábil para desempeñar estas fun-
ciones. Pero bien pueden las partes, por una estipulación expresa,
restringir su libertad para fijar la persona del árbitro, disponiendo que
éste sea un individuo que, además de las condiciones exigidas por la
ley, cumpla con otras que ellas mismas acuerden, por ejemplo, la de
ser comerciante en un determinado ramo, o técnico en ciertas mate-
rias.697 Hemos visto que este sentido puede y debe, por lo general,
atribuirse a los convenios en que se acuerda el arbitraje del presidente
o del gerente de una determinada institución, o se indica la persona
del árbitro por la simple expresión de cierto cargo o función.698
696 BERNARD, ob. cit.

697 MATTIROLO, ob. cit.
698 Véase Nº 277.
314
281. Acuerdo sobre el nombramiento del árbitro. En la cláusula

compromisoria las partes pueden convenir la forma cómo cumpli-
rán su obligación de nombrar árbitros, alterando las normas lega-
les que rigen la materia. Pueden estipular que los árbitros deberán
ser designados de común acuerdo y que si el acuerdo no se pro-
duce, quedará sin efecto el arbitraje; pueden convenir que cada
parte designará un árbitro,699 y que el tercero será designado de
común acuerdo por las propias partes o por los árbitros designa-
dos; pueden encargar el nombramiento de los árbitros a un terce-
ro700 o a varios terceros conjuntamente o unos en subsidio de
otros. Las partes tienen en la materia la más amplia libertad, pero
creemos que no es lícito que una de ellas autorice a la otra para
hacer por sí sola la designación de compromisario.
§ 5º. Efectos
282. Enunciación. La cláusula compromisoria causa un doble efec-

to. Por una parte, deroga la jurisdicción de los tribunales ordina-
rios respecto de los asuntos comprometidos en ella. Por otra parte,
determina en cuanto a estas materias la competencia exclusiva de
tribunales arbitrales y crea para sus estipulantes la obligación de
nombrar árbitros cuando sea necesario.
Son efectos análogos a los del compromiso, con la diferencia
de que éste se pacta considerando la persona del compromisario,
cuyo nombramiento se efectúa, de modo que la jurisdicción arbi-
tral nace con un titular determinado, único e insustituible, y las
partes no contraen, por consiguiente, la obligación de nombrar
árbitros, mientras que la cláusula compromisoria se conviene sin
tomar especialmente en cuenta la persona que ejercerá las fun-
ciones arbitrales, por lo cual las partes quedan obligadas a deter-
minarla en el momento oportuno.
283. Primer efecto. Deroga las jurisdicciones ordinarias. Por la

cláusula compromisoria las partes acuerdan que el modo de resol-
ver ciertos asuntos entre ellas sea el juicio arbitral, renunciando
así tácitamente a someter esos negocios a los tribunales ordina-
699 Véase Nº 210.

700 GLASSON, TESSIER et MOREL, ob. cit., t. V, Nº 1817; BERNARD , ob. cit.,
Nº 261.
315
281. Acuerdo sobre el nombramiento del árbitro. En la cláusula

compromisoria las partes pueden convenir la forma cómo cumpli-
rán su obligación de nombrar árbitros, alterando las normas lega-
les que rigen la materia. Pueden estipular que los árbitros deberán
ser designados de común acuerdo y que si el acuerdo no se pro-
duce, quedará sin efecto el arbitraje; pueden convenir que cada
parte designará un árbitro,699 y que el tercero será designado de
común acuerdo por las propias partes o por los árbitros designa-
dos; pueden encargar el nombramiento de los árbitros a un terce-
ro700 o a varios terceros conjuntamente o unos en subsidio de
otros. Las partes tienen en la materia la más amplia libertad, pero
creemos que no es lícito que una de ellas autorice a la otra para
hacer por sí sola la designación de compromisario.
§ 5º. Efectos
282. Enunciación. La cláusula compromisoria causa un doble efec-

to. Por una parte, deroga la jurisdicción de los tribunales ordina-
rios respecto de los asuntos comprometidos en ella. Por otra parte,
determina en cuanto a estas materias la competencia exclusiva de
tribunales arbitrales y crea para sus estipulantes la obligación de
nombrar árbitros cuando sea necesario.
Son efectos análogos a los del compromiso, con la diferencia
de que éste se pacta considerando la persona del compromisario,
cuyo nombramiento se efectúa, de modo que la jurisdicción arbi-
tral nace con un titular determinado, único e insustituible, y las
partes no contraen, por consiguiente, la obligación de nombrar
árbitros, mientras que la cláusula compromisoria se conviene sin
tomar especialmente en cuenta la persona que ejercerá las fun-
ciones arbitrales, por lo cual las partes quedan obligadas a deter-
minarla en el momento oportuno.
283. Primer efecto. Deroga las jurisdicciones ordinarias. Por la

cláusula compromisoria las partes acuerdan que el modo de resol-
ver ciertos asuntos entre ellas sea el juicio arbitral, renunciando
así tácitamente a someter esos negocios a los tribunales ordina-
699 Véase Nº 210.

700 GLASSON, TESSIER et MOREL, ob. cit., t. V, Nº 1817; BERNARD , ob. cit.,
Nº 261.
315
EL JUICIO ARBITRAL
rios. Esto importa una derogación de las jurisdicciones comunes

respecto de los objetos comprendidos en la cláusula.
Se trata del mismo efecto negativo que causa el compromiso y
le son aplicables idénticos principios,701 con la sola salvedad de
que en este caso es más extenso, ya que la cláusula compromiso-
ria no caduca si los árbitros que se nombran no fallan el asunto,
sino que impone a las partes la obligación de designar nuevos
árbitros. Cuando existe cláusula compromisoria, los tribunales or-
dinarios pierden su jurisdicción para conocer los negocios com-
prometidos y no la recuperan por ningún motivo, salvo acuerdo
contrario de las partes.
La cláusula compromisoria priva a los jueces comunes de po-
der para juzgar, dando a las partes una excepción impeditiva de
“cláusula compromisoria” o de “falta de jurisdicción”, que en la
práctica se hace valer, impropiamente,702 como excepción de in-
competencia703 que los tribunales acogen.704
En el caso de que un asunto comprometido sea llevado al cono-
cimiento de los jueces ordinarios, la parte afectada debe oponer la
excepción de cláusula compromisoria antes de hacer cualquiera
gestión principal en el pleito que importe reconocer jurisdicción al
tribunal ordinario, pues de otro modo se entiende tácitamente
renunciada la excepción, ya que no es de orden público ni el
tribunal puede declararla de oficio.705 Sin embargo, si la cláusula
comprende diversos objetos, esta renuncia no puede extenderse a
otros que a aquellos respecto de los cuales se produce y el contrato
continúa obligando a las partes en cuanto a las demás.706
284. Segundo efecto. Somete a las partes a la jurisdicción arbi-

tral, obligándolas a nombrar árbitros. El efecto positivo del com-
701 Véanse Nos 239 a 242 inclusive.

702 BERNARD, ob. cit., Nº 2, p. 196.
703 GLASSON , TISSIER et MOREL, ob. cit., t. V, Nº 1816; ROBERT, ob. cit., Nº 130;
MOREL, ob. cit., Nº 33; LANDRAU, ob. cit., p. 97; VARGAS, ob. cit., Nos 39 y 47.
704 C. Valparaíso, Gaceta, 1939, t. I, Nº 38, p. 351; C. Suprema, Revista, t. XXXII,
sec. 1ª p. 402; C. Santiago, Revista, t. II, p. 111; C. Suprema, Revista, t. XXXIII,

sec. 1ª, p. 173; C. Valparaíso, t. VI, sec. 1ª, p. 194; C. Tacna, Revista, t. XVIII
sec. 1ª, p. 75; C. Suprema, Revista, t. XVIII, sec. 1ª, p. 75; C. Tacna, Gaceta, 1916,
t. I, Nº 129, p. 410; C. Valparaíso, Gaceta, 1914, Nº 481, p. 1324.
705 C. Valparaíso, Gaceta, 1915, t. I, Nº 299, p. 739; ROBERT , ob. cit., Nº 197;
GLASSON , TISSIER et MOREL , ob. cit., t. V, Nº 1826; MATTIROLO, ob. cit., t. I,

Nº 767; VARGAS, ob. cit., Nos 47, 48 y 49.
706 MATTIROLO, ob. cit., t. I. Nº 767; GOLDSCHMIDT, ob. cit., p. 505, nota 63.
316
promiso consiste en someter a las partes a la jurisdicción del

árbitro nombrado. En la cláusula compromisoria, este efecto se
traduce en sujetar a las partes, de manera general, a jurisdicción
arbitral y en dejarlas obligadas a constituir el tribunal que debe
ejercer esa jurisdicción.
En cuanto al primer aspecto de ese efecto, el de someter a los
compromitentes a jurisdicción arbitral, nos remitimos a lo dicho
al tratar del compromiso (Nos 243 a 248), con la sola salvedad de
que en el presente caso ese sometimiento es más absoluto, pues
no dice relación con determinados árbitros y no caduca sino cuan-
do todos los negocios comprometidos son resueltos en juicio arbi-
tral, a menos que las partes renuncien a la cláusula.
285. Obligación de nombrar árbitros. No es obligación de com-

prometer. La jurisdicción arbitral creada por la cláusula compro-
misoria puede carecer de titular. Ello ocurre, desde luego, cuando
las partes no han designado en el mismo acto árbitros para el
efecto. Ocurre, también, cuando los árbitros nombrados –en esa
oportunidad o posteriormente– no aceptan el cargo, o se excusan
de desempeñarlo, o son inhabilitados, o fallecen, o expira el pla-
zo de su nombramiento sin que hayan resuelto todos los asuntos
comprometidos. En todos estos casos la cláusula compromisoria
genera para las partes, aunque no lo diga, la obligación de nom-
brar árbitros, pues la designación de tribunal es indispensable
para cumplir el convenio y sin ella el arbitraje pactado no podría
llevarse a efecto. Los contratos obligan no sólo a lo que en ellos se
expresa, sino a todas las cosas que emanan precisamente de la
naturaleza del acto (CC, art. 1546).
En Francia, como una consecuencia de la naturaleza jurídica
que se atribuye a la cláusula compromisoria, se afirma generalmen-
te que ella impone a las partes una obligación de comprometer.707
Sin embargo, otros autores como Bernard opinan que ésta es úni-
camente una obligación de recurrir al arbitraje, sin que sea necesa-
rio celebrar un compromiso.708 Lo mismo piensa Mattirolo en Ita-
lia, quien expresa textualmente: “no es exacto lo que algunos dicen
de que, para iniciar el juicio a base de una cláusula compromisoria,
707 GLASSON , TISSIER et MOREL, ob. cit., t. V. Nº 1817; MOREL , ob. cit., Nº 39;
LANDRAU, ob. cit., p. 96; LERAY, ob. cit., p. 42; FARCY , ob. cit., Nos 7, 21 y 33;
ROBERT, ob. cit., Nos 118, 119 y 120.
708 B ERNARD, ob. cit., Nos 204 y 205.
317
EL JUICIO ARBITRAL
sea necesaria la estipulación de un compromiso. El acto posterior

al de la cláusula compromisoria, que se encamina –en la legislación
italiana– a determinar la cuestión surgida sobre la cual los árbitros
deben fallar, no es un verdadero compromiso, porque el vínculo
compromisorio existe ya en la cláusula, independientemente de
cualquier acto posterior, y por consiguiente no necesita de una
confirmación ulterior; sólo es preciso un acto que especifique la
controversia que han de decidir los árbitros, investidos de jurisdic-
ción por la cláusula misma. La jurisprudencia se muestra hoy día
constante en afirmar que no es necesario un nuevo acto de com-
promiso para determinar las controversias surgidas del contrato a
que va aneja la cláusula compromisoria”.709
Entre nosotros es aplicable esta doctrina italiana en lo que tiene
de esencial, esto es, que no se necesita celebrar un compromiso para
llevar a efecto un arbitraje pactado en una cláusula compromisoria.
Sólo en virtud del error de considerar a la cláusula como una prome-
sa de contrato ha podido afirmarse en Chile que crea para las partes
una obligación de comprometer.710 Tal obligación no puede existir,
porque –lo reiteramos–,711 por la cláusula compromisoria se compro-
mete lo mismo que por el compromiso, con la única diferencia de
que se estipula un arbitraje de manera absoluta, sin limitarlo por la
condición de que sea árbitro determinada persona.
Tampoco nace de la cláusula, en Chile, a diferencia de lo que
ocurre en Italia, la obligación de precisar en un acto indepen-
diente los litigios que se han sometido a arbitraje. Lo contrario ha
sido resuelto por la Corte de Tacna,712 y afirmado por el profesor
don Raúl Varela,713 pero nos parece que esta opinión es conse-
cuencia del erróneo concepto, que se halla en casi todos los trata-
distas franceses, de que el arbitraje no puede verificarse sino una
vez que las partes han convenido acerca de los extremos de la
controversia que se trata de resolver. La verdad es, sin embargo,
que el planteamiento de la litis no tiene carácter de cuestión
previa que deba realizarse por acuerdo de los contendientes, sino
que se produce, precisamente, al promoverse el juicio arbitral,
709 MATTIROLO, ob. cit., t. I, Nº 763, nota I.

712 Revista, t. VIII, sec. 1ª, p. 75; Gaceta, 1916, t. I, Nº 109, p. 410; Gaceta,
1917, t. I, Nº 118, p. 286.

713 Nota citada.
318
ejercitando una de las partes sus acciones e interponiendo la otra

sus excepciones. El asunto previo al arbitraje es la determinación
de la competencia del tribunal de árbitros –la extensión y los
límites de la jurisdicción arbitral–, que debe hacerse por acuerdo
de las partes. Pero esto se efectúa del mismo modo en la cláusula
compromisoria que en el compromiso, actos ambos que en esta
materia deben cumplir iguales requisitos.714
La expresión del asunto que se somete a arbitraje es precisa,
tanto en el compromiso como en la cláusula compromisoria –puesto
que la convención de arbitraje general no vale–715 y la doctrina uni-
versal reconoce que su exclusivo objeto es determinar la competen-
cia o poder de los árbitros,716 de aquí que no necesite hacerse de un
modo detallado y pueda efectuarse en términos genéricos y am-
plios.717 En uno y otro caso, la especificación de las controversias
comprometidas se produce espontáneamente cuando la litis se plan-
tea ante el tribunal arbitral, y entonces será posible discutir si se halla
comprendida o no dentro de los límites de la jurisdicción de éste.718
La única obligación que nace de la cláusula es la de constituir
el tribunal arbitral haciendo la designación de árbitros. Así lo ha
reconocido implícitamente nuestra Corte Suprema al establecer
una clara distinción entre el acuerdo de arbitraje y el nombra-
miento de compromisarios.719
286. Vigencia y extensión del deber de nombrar árbitros. La obli-

gación de nombrar árbitros rige hasta el fallo del total de todos
los asuntos comprometidos en la cláusula. Ella no se extingue
cuando las partes, cumpliéndola, constituyen un tribunal arbitral,
pues si por cualquier motivo todos o alguno de los árbitros nom-
brados no lleva a término el encargo, no se disuelve el vínculo
compromisorio entre los contratantes y éstos se ven en la necesi-
dad de nombrar nuevos árbitros.720
714 VARGAS, ob. cit., Nos 6, 23 y 24. Véase supra, N os 136 y 137.
715 Véase Nº 149.
716 Véase Nº 212.
717 Véase Nº 213.
718 Es curioso observar que aun en Francia, ROBERT opina que en caso de
rebeldía de una parte, la determinación de los objetos en litigio puede efectuar-

se ante el propio árbitro (ob. cit., Nº 128).
719 Revista, t. XVIII, sec. 1ª, p. 75.
720 MATTIROLO, ob. cit. t. I, Nº 764; ROBERT, ob. cit., Nº 129; BERNARD , ob.
cit., Nos 204 y 208.
319
EL JUICIO ARBITRAL
Se ha sostenido, en sentido contrario, que los contratantes

extinguen definitivamente su obligación al nombrar compromisa-
rios y no puede exigírseles que la cumplan tantas veces cuantas
sean necesarias para que el juicio arbitral termine por sentencia,
ya que “por la cláusula las partes se obligan únicamente a nom-
brar árbitros y constituir jurisdicción arbitral, pero no se obligan
a que el litigio necesariamente sea resuelto por árbitros”.721
Esta opinión importa, a nuestro juicio, un desconocimiento
de los caracteres más esenciales de la cláusula compromisoria. En
efecto, por ésta no se obligan las partes a “nombrar árbitros y
constituir jurisdicción arbitral” –según las expresiones de Vargas–,
sino que expresan su voluntad de que sus asuntos sean resueltos
en arbitraje y se someten, desde luego, a jurisdicción arbitral.722
La obligación de nombrar árbitros, que muy rara vez se expresa,
es sólo consecuencia de dicho sometimiento, ya que sin constitu-
ción de tribunal no podría verificarse el arbitraje pactado. Como
por la cláusula compromisoria, a diferencia del compromiso, las
partes no acuerdan encargar la decisión de ciertas controversias a
determinados árbitros, sino que, precisamente, convienen en que
determinados asuntos suyos sean resueltos en juicio arbitral y no
de otro modo, sin atender a la persona del compromisario, que-
dan obligadas a hacer tantos nombramientos cuantos sean nece-
sarios para que se cumpla el fin perseguido por ellas en la cláusu-
la, esto es, se realice su voluntad de que sus negocios sean fallados
en arbitraje.723

722 Véanse Nos 160, 255 y 259.
723 Nuestra jurisprudencia acepta este criterio. La Corte de Santiago ha
resuelto expresamente que, estipulada una cláusula compromisoria, si las per-

sonas designadas para actuar como árbitros no aceptan desempeñar su cometi-
do, procede citar a comparendo para nombrar nuevos árbitros (Revista, t. XLIV,
sec. 2ª, p. 33).
Anteriormente, se había admitido lo mismo, de modo indirecto, en dos
fallos que rechazaron el nombramiento de nuevos árbitros pedido por una de
las partes, fundándose en que, en los casos, los contratantes no habían conveni-
do un arbitraje forzoso, esto es, no se trataba de cláusulas compromisorias.
En uno de ellos, la Corte de Santiago (Gaceta, 1930, t. I, Nº 69, p. 285)
estudió el contrato y estimando “que no se ha estipulado un arbitraje forzoso
convencional en términos generales, sino en consideración a las personas desig-
nadas”, resolvió que no procedía un nuevo nombramiento en virtud del contra-
to; pero advirtiendo que el asunto era de arbitraje necesario, decretó de todos
modos el nombramiento, no ya en razón de la convención, sino de la ley.
320
Siempre que termine el período de los árbitros nombrados

sin que se hayan resuelto todos los litigios comprometidos, o que
fallezcan los compromisarios antes de cumplir su encargo, o re-
nuncien, o por cualquier causa no fallen los asuntos que se les
han sometido, deben las partes designar nuevos árbitros.724
Así también, cuando por producirse discordia entre los com-
promisarios en resoluciones inapelables, no era posible pronun-
ciar sentencia y no se haya designado previamente un tercero
para que dirima la discordia ni se haya autorizado a los árbitros
para que lo nombren, las partes tienen la obligación de hacer el
nombramiento.725
Todo lo cual se entiende, naturalmente, sin perjuicio de los
acuerdos a que puedan llegar los contendientes para derogar en
forma total o parcial la cláusula compromisoria.
287. Modo de cumplir la obligación de nombrar árbitros. Las

partes son libres para cumplir su obligación de nombrar árbitros
del modo que mejor les parezca, sin otra limitación que la de
observar las reglas establecidas en la cláusula compromisoria.
Al hacer el nombramiento, pueden los contratantes convenir
cualquiera de las estipulaciones accidentales que no hubieren in-
sertado en la cláusula y aun modificar las que acordaron en ésta.
A falta de convenio al respecto, deben nombrar un solo árbitro.
En el otro la Corte de Talca (Gaceta, 1926, t. II, Nº 116, p. 520), negó lugar
al nombramiento de nuevos árbitros, porque a su juicio en la especie “las partes
convinieron en constituir el arbitraje en consideración a la persona del arbitra-
dor nombrado… y de consiguiente puede tenerse por cierto que la intención de
los contratantes no ha sido someterse forzosamente a las resoluciones de un
arbitrador designado por el juez en el caso de que esa designación se estimara
necesaria por no haber desempeñado sus funciones dentro del plazo legal del
arbitrador por ellos nombrado y por no estar de acuerdo en designar otro en su
reemplazo”.
En ambos casos, los tribunales han estimado que había compromisos y no
cláusulas compromisorias; por eso han rechazado el nombramiento de nuevos
árbitros.
724 La C. Suprema ha resuelto que la inhabilidad del árbitro designado, por
haber sido invalidada la sentencia que dictó, no pone término al arbitraje, sino a
la intervención de ese árbitro, por lo que procede que se designe uno nuevo.
Revista, t. LXV, sec. 1ª, p. 129.
725 Véanse Nos 211, 402 y 423.
321
EL JUICIO ARBITRAL
Sin embargo, nada obsta para que, de común acuerdo, constitu-

yan un tribunal de varios árbitros. Pueden también, si la cláusula
comprende diversos asuntos y las partes consienten en ello, cons-
tituir varios tribunales, repartiendo entre ellos las distintas contro-
versias según su naturaleza y los conocimientos técnicos que sean
necesarios para su fallo. Así también, si comprometidos diversos
litigios, se produce uno, las partes pueden designar un tribunal
para la resolución de todas las cuestiones comprendidas en la
cláusula o sólo de la que ya ha surgido; si hacen lo último, los
árbitros designados no tienen competencia sino para fallar el liti-
gio producido y debe constituirse nuevo tribunal para el conoci-
miento de los demás, salvo que las partes acuerden someterlos al
mismo, lo que se presume cada vez que una de ellas promueve
alguna de las controversias comprometidas ante el tribunal nom-
brado, y la otra no reclama de la incompetencia.
Debe tenerse presente que las estipulaciones que hagan los
contratantes en el nombramiento no son parte de la cláusula com-
promisoria, sino que producen efectos únicamente respecto del
tribunal designado. Así, si por la cláusula se somete simplemente
un asunto a arbitraje y al constituir el tribunal las partes confieren
al árbitro que nombran facultades de arbitrador, no cumpliendo
éste el encargo, aquéllas no quedan obligadas a reemplazarlo por
un amigable componedor, sino tan sólo por un árbitro de derecho;
la cláusula de amigable composición no era parte del pacto de
arbitraje, sino que decía relación únicamente con el primer árbi-
tro; para otorgar al segundo iguales facultades, es preciso convenir-
lo expresamente al tiempo de hacer su nombramiento.726
En cambio, si en la cláusula compromisoria se ha convenido
el arbitraje de un árbitro arbitrador, el que se designe posterior-
mente –en reemplazo de los nombrados en la misma cláusula–,
aunque su nombramiento se haga por la justicia, debe tener esa
misma calidad, pues eso es lo convenido. Así se ha fallado.727
288. Oportunidad para hacer el nombramiento. Las partes deben

cumplir su obligación de nombrar árbitros desde luego, si alguno
de los litigios comprometidos está pendiente, salvo que hayan
dilatado esta oportunidad por la estipulación de una condición o
726 C. Serena, Gaceta, 1926, t. II, Nº 84, p. 389.

727 C. Suprema, Revista, t. LXXI, sec. 1ª, p. 163.
322
plazo;728 pero si ninguna de las controversias comprendidas en la

cláusula ha nacido, cuando se promueva la primera de ellas, nada
impide que, de común acuerdo, nombren los árbitros por adelan-
tado; pero desde el instante en que la obligación se hace exigible,
cualquiera de los contratantes puede requerir al otro para efec-
tuar el nombramiento de árbitros.
289. Ejecución forzada de la obligación de nombrar árbitros. La

obligación de nombrar árbitros es susceptible de ejecución forzada,
que se efectúa por la justicia en caso de incumplimiento de una de
las partes. Es esto algo que entre nosotros no cabe discutir,729 en
presencia de lo dispuesto por el art. 232 del COT, que prescribe el
728
VARGAS, ob. cit., Nº 39.
729
Antiguamente no ocurría lo mismo en Francia, donde la cuestión fue
vivamente controvertida.
Hay quienes sostuvieron que la obligación de nombrar árbitros no era suscep-
tible de ejecución forzada cuando una de las partes se resistía a cumplirla. Se
daban las siguientes razones: a) que tratándose de una obligación de hacer, su
inejecución que resuelve, según el art. 1142 del CC francés, en el deber de indem-
nizar perjuicios; b) que su cumplimiento forzado violaría el carácter esencialmen-
te voluntario del arbitraje, y c) que la historia de la ley de 31 de diciembre de 1925
demuestra que no puede perseguirse la ejecución forzada, porque un proyecto
primitivo la permitía expresamente y en la redacción definitiva nada se dijo (LE-
RAY , ob. cit., p. 46; FARCY, ob. cit., p. 19; LANDRAU, ob. cit., p. 109).
Sin embargo, tanto en la doctrina como en la jurisprudencia predominó la
opinión contraria, que generalmente se fundamentaba del siguiente modo: a) la
regla del art. 1142, sólo significa que el acreedor no puede constreñir al deudor
para ejecutar una obligación de hacer, pero cuando el cumplimiento es posible
sin coacción personal, sino por un acto del juez, como ocurre en este caso, es
lícito perseguirlo; b) los antecedentes históricos de la ley son útiles en su inter-
pretación, pero no autorizan para contrariar los principios generales; para esti-
mar que no es posible la ejecución forzada de la cláusula compromisoria, debería
haberse establecido esto expresamente en la ley, ya que la regla general es la
contraria, y c) el nombramiento de los árbitros por el juez en caso de oposición
de una de las partes no viola el carácter voluntario del arbitraje, porque éste fue
libre y voluntariamente estipulado en la cláusula y al perseguirse su ejecución no
se hace otra cosa que cumplir esa voluntad (GLASSON , TISSIER et MOREL , ob. cit.,
t. V, Nº 1817; ROBERT, ob. cit., Nos 122, 123, 124 y 125; MOREL , ob. cit., Nos 40,
41, 42 y 43). Estos autores observan, también, que si no se acepta su tesis se quita
toda importancia a la cláusula y el único medio de asegurar su eficacia sería la
estipulación en ella de una cláusula penal.
Actualmente, tras la dictación del nuevo Código de Procedimiento Civil
francés, actualizado en 1981, estos problemas se han resuelto en gran medida,
por cuanto si alguna de las partes no quisiere nombrar a los árbitros, la otra
puede acudir al presidente del tribunal de Grande Instance para que efectúe la
designación (art. 1444).
323
EL JUICIO ARBITRAL
nombramiento de los árbitros por la justicia ordinaria, a falta de

acuerdo entre los contendientes, en todos los casos en que deba
hacerse esa designación, sea por mandato de la ley o por convenio
de las partes.730 Análoga solución ha adoptado el artículo 1444 del
nuevo Código de Procedimiento Civil francés.
La ley chilena ha dispuesto para este caso una regla especial,
que se aparta del régimen común de ejecución de las obligacio-
nes de hacer y asegura la eficacia y el oportuno cumplimiento de
la cláusula compromisoria.731
Esta norma dispone que cuando no se produce avenimiento
entre las partes acerca de la persona del árbitro, el juez puede
sustituirlas y hacer el nombramiento en su lugar. Pero ello supo-
ne que la obligación de nombrar árbitros está establecida y no se
discute; si alguna de las partes la niega, el tribunal debe resolver
previamente esta cuestión y sólo cuando falle que dicha obliga-
ción existe y es actualmente exigible, puede proceder a designar
los árbitros.
Puede ocurrir que las partes hayan acordado que cada una
nombre un árbitro por sí sola. ¿Es lícito, en este caso, que la
justicia sustituya a la parte rebelde en hacer el nombramiento?
Este es, precisamente, el sistema vigente en Alemania por el
Código de Procedimiento Civil, actualizado en 1998: llegada la
oportunidad de nombrar los árbitros, cualquiera de las partes
puede designar el suyo y comunicárselo a la otra, haciéndola re-
querir judicialmente para que nombre a su vez árbitro y si, pasado
cierto plazo, ésta no ha hecho la designación, la Corte la efectúa
por ella (art. 1037). Tal es, también, el sistema imperante en Fran-
cia, en donde el nuevo Código de Procedimiento Civil dispone
expresamente que “en caso de que, surgida la controversia, la
constitución del tribunal arbitral se enfrente a alguna dificultad
provocada por alguna de las partes u ocasionada al proceder a su
En España, el artículo 15 de la nueva Ley de Arbitraje de 2003 regula

expresamente la designación de los árbitros por los tribunales de justicia.
En Bélgica se resolvió unánimemente que la ejecución forzada en naturale-
za de la obligación de nombrar árbitros, es siempre posible (BERNARD, ob. cit.
Nos 209 y 210).
En Alemania, Argentina, Holanda, Italia, Inglaterra, Polonia, Uruguay y Sui-
za, la ley expresamente reglamenta el nombramiento de árbitros por la justicia.

324
designación, el presidente del tribunal de Grande Instance designa-

rá al árbitro o árbitros. Esta designación, no obstante, la efectuará
el presidente del tribunal de commerce si el convenio lo hubiera
previsto expresamente” (art. 1444).
Es indudable que la regla del art. 232 no contempla este caso.
Sabemos que el legislador quiso que los árbitros se nombraran siem-
pre de común acuerdo por las partes y tuvo la intención de rechazar
el sistema en que cada parte nombra su árbitro;732 no es extraño,
pues, que no haya previsto la situación que analizamos. Sin embargo,
cabe hacer en el caso una aplicación extensiva o por analogía del
citado art. 232, ya que dicho precepto no es sino la expresión del
propósito del legislador de asegurar la eficacia y respeto de la cláusu-
la compromisoria mediante el nombramiento judicial de árbitros en
el caso de rebeldía de las partes y la ley debe interpretarse de modo
que entre todas sus secciones haya la debida correspondencia y ar-
monía. Por lo demás, vale la pena hacer notar que la mayor parte de
los tratadistas y la jurisprudencia francesa concluyen que es posible
en este caso el nombramiento de los árbitros por la justicia, basándo-
se exclusivamente en los principios generales que reglan el cumpli-
miento de esta clase de obligaciones.
Cabe, también, preguntarse si este medio de ejecución forza-
da es procedente cuando las partes han convenido que los árbi-
tros sean nombrados por una tercera persona y ésta se niega a
efectuar la designación. Es indudable que si esta persona no se ha
obligado a efectuar tal nombramiento, no puede apremiársela
para que lo haga;733 pero en todo caso, creemos que es ella un
simple mandatario de las partes y si no cumple, vuelve a éstas la
obligación de nombrar los árbitros de común acuerdo, de modo
que si no lo efectúan, puede pedirse el nombramiento judicial.
Por lo demás, si es lícito que el juez substituya a las propias partes,
que son las únicas interesadas en el acto, con mayor razón debe
admitirse que puede reemplazar a un extraño.
290. Personas a quienes afecta la cláusula compromisoria. La cláu-

sula compromisoria es un contrato y, como tal, produce sus efec-
tos exclusivamente entre las partes y no obliga a los terceros. Sin
embargo, ningún extraño puede desconocer su existencia y cier-
tos terceros quedan ligados por sus efectos; así, por ejemplo, algu-
732 Véase Nº 210.

325
EL JUICIO ARBITRAL
nos sucesores de las partes, los coacreedores y los codeudores

solidarios, etc. Rigen, para la cláusula compromisoria, en esta
materia, los mismos principios que expusimos respecto del com-
promiso en los Nos 249 a 253 inclusive.
291. Terminación de la cláusula compromisoria.734 La cláusula

compromisoria termina:
1º Por mutuo acuerdo de las partes para dejarla sin efecto.
Este acuerdo puede tomar diversas formas; las partes pueden re-
vocar expresamente la jurisdicción arbitral, sea en absoluto, sea
respecto de alguno de los asuntos comprometidos; pueden, tam-
bién, renunciar a la cláusula compromisoria sometiendo la deci-
sión de un asunto comprendido en ella a los jueces ordinarios; la
renuncia, en estos casos, no se extiende sino al negocio respecto
del cual se produjo.
2º Por la dictación de la sentencia arbitral respecto de todos
los asuntos comprometidos; pero si éstos son varios, el fallo que
decide algunos extingue la cláusula sólo respecto de ellos y la deja
subsistente en lo que se refiere a los demás.735
3º Por la transacción de todos los asuntos comprometidos en
la cláusula, en los mismos términos que la sentencia.
4º Por la declaración de nulidad de la cláusula.
5º Por la falta de objeto sobreviniente, como cuando perece
por caso fortuito la cosa controvertida, o cuando desaparece el
contrato o acto principal que dio origen a la cláusula.
6º Por la declaración de quiebra de una de las partes, respecto
de los juicios que durante la quiebra se susciten contra el fallido,
si al momento de la declaratoria no se han incoado aún (Ley de
Quiebras, art. 70).
La cláusula compromisoria no termina, en cambio, por la no
aceptación de los árbitros, la renuncia de éstos, la discordia entre
ellos en el pronunciamiento de la sentencia, su recusación, su
incapacidad sobreviniente, su muerte, la expiración del término
por el que fueron nombrados, ni cualquier otro motivo que haga
imposible a los árbitros cumplir el encargo, puesto que, no ha-
biendo sido estipulada en atención a determinados árbitros, sub-
siste la jurisdicción arbitral y las partes deben nombrar otros.
734 Véase Nº 254.

735 Véase Nº 373.
326
CAPÍTULO IV
NOMBRAMIENTO DE ÁRBITROS
§ 1º. Reglas comunes a todo nombramiento
292. Procedencia. Cuando el arbitraje tiene su fuente en la ley o en

una cláusula compromisoria, no puede llevarse a efecto sin que pre-
viamente se efectúe un nombramiento de árbitros.736 Cuando tiene
su origen en un compromiso, también requiere la constitución de
un tribunal, pero no es necesario nombrar árbitros en un acto inde-
pendiente, porque esto se ha hecho en el mismo compromiso.
El nombramiento de árbitros procede en consecuencia, como
acto independiente, cada vez que la ley o una cláusula compromi-
soria hacen forzoso para las partes el arbitraje, imponiéndoles la
obligación de designar árbitros. Y debe llevarse a efecto tantas
veces cuantas sean necesarias para que el arbitraje se verifique, a
menos que las partes, de común acuerdo, convengan en resolver
por sí mismas el objeto del arbitraje o deroguen la cláusula com-
promisoria.
293. Diversas clases de nombramiento. El nombramiento de árbi-

tros debe hacerse de común acuerdo, por las partes interesadas
en el asunto sometido a decisión arbitral; pero si entre ellas no se
produce avenimiento respecto de la persona del compromisario,
corresponde hacer el nombramiento a la justicia ordinaria (COT,
art. 232).
En cuanto al origen del nombramiento hay, pues, dos clases
distintas: el que hacen las partes de común acuerdo y el que hace
736 Ver S ANTOS BELANDRO , Rubén, Seis lecciones sobre el arbitraje privado (interno e
internacional), Asociación de Escribanos del Uruguay, 2002, pp. 53 y siguientes.
327
EL JUICIO ARBITRAL
el juez en desacuerdo de las partes. Hay nombramiento conven-

cional de árbitros y nombramiento judicial.
El nombramiento por las partes puede efectuarse en un acto
puramente privado o también ante la justicia. En efecto, si los
interesados no convienen en la persona del árbitro, uno de ellos
puede citar a los otros ante la justicia para hacer la designación y
en el comparendo que con ese fin se realice, es posible que las
partes lleguen a un acuerdo y no sea necesario que el juez efectúe
el nombramiento.
En estricto rigor, este nombramiento de árbitros hecho por
las partes ante la justicia es también convencional, puesto que
importa un acuerdo de voluntades de los interesados. Sin embar-
go, como exige una tramitación ante los tribunales, la interven-
ción de éstos, aunque sea meramente pasiva, reviste los caracteres
de un acto judicial.
En cuanto a la forma como se efectúa el nombramiento, éste
puede ser, por consiguiente, extrajudicial –el que hacen las partes
en una convención privada– y judicial –el que se verifica ante la
justicia, sea por las partes o por el tribunal.
Combinando estas dos clasificaciones, podemos decir que hay
dos clases de nombramiento de árbitros: el convencional extraju-
dicial y el judicial.
294. Nombramiento convencional extrajudicial. Llamamos así al

que hacen las partes sin ninguna intervención de los tribunales,
mediante un acuerdo libre y voluntario que suscriben. Tal es, por
ejemplo, el que se efectúa en el compromiso, donde las partes,
junto con convenir el arbitraje, hacen designación de árbitros.
Puede también tener lugar en los casos en que el arbitraje es
forzoso por mandato de la ley o como consecuencia de una cláu-
sula compromisoria. No exige que necesariamente las partes mis-
mas concurran al acto de nombramiento; puede efectuarse por
medio de mandatarios y es esto lo que ocurre cuando se ha con-
venido que la designación sea hecha por una tercera persona;
ésta no es sino mandataria de ambas partes.
295. Nombramiento judicial. Llamamos así al que se efectúa

ante la justicia, sea por las partes o por el tribunal. Solamente
puede tener lugar cuando hay una obligación de nombrar árbi-
tros preexistentes, esto es, en los casos en que la ley o una
cláusula compromisoria hacen forzoso el arbitraje. El nombra-
328
miento judicial no procede nunca en virtud de un simple com-

promiso.
296. Nombramiento por el causante en el caso de la partición. En

el caso de la partición, la ley autoriza una tercera clase de nombra-
miento de árbitro: el partidor puede ser designado por el causante
en un instrumento público entre vivos o en su testamento (CC,
art. 1324; CPC, art. 646).737 Esta forma de nombramiento procede
sólo en la partición y no puede aplicarse a ningún otro caso.
297. Nombramiento legal. Hemos visto que existen casos en que

la ley estatuye el arbitraje forzoso de cierta autoridad que ella
misma designa.738 No puede hablarse en esos casos de nombra-
miento legal de árbitros, porque ellos no constituyen verdaderos
arbitrajes, sino que juicios sometidos a tribunales especiales.739 Es
de la esencia de los árbitros la calidad de ser jueces transitorios,
cuyo nombramiento reviste siempre carácter privado.
298. Requisitos comunes a todo nombramiento. Todo nombra-

miento de árbitros, sea que se efectúe por las partes, por el juez o
por el testador, en una convención o en un acto judicial, debe
cumplir con los requisitos establecidos por el art. 234 del COT
Este precepto no distingue y su regla es absoluta.
Siempre el nombramiento debe hacerse por escrito, siendo
ésta una solemnidad del acto,740 y debe contener, bajo pena de
nulidad, el nombre y apellido de las partes litigantes, el nombre y
apellido del árbitro nombrado y la indicación del asunto someti-
do a juicio arbitral.741 Pero cuando el árbitro se nombra para
cumplir una cláusula compromisoria, puede expresarse en el nom-
bramiento el asunto materia del arbitraje mediante una simple
referencia a aquélla.
737 Véase sobre el particular, SILVA B ASCUÑÁN, ob. cit., N os 117 a 126; ALBÓNI -
CO, ob. cit., Nos 28 a 45; GAETE, ob. cit., Nos 128 a 143.
738 Véase Nº 26.
739 Véase Nº 26.
740 Véanse Nos 200, 201 y 202.
741 Véanse Nos 205 a 214. No nos parece lícito sostener, como hace ALBÓNI -
CO (ob. cit. Nº 35), que el causante puede designar partidor, sin expresión de su
nombre y apellido, sino por la simple indicación del cargo que desempeña; en
ninguna parte ha establecido la ley semejante excepción al Nº 2 del art. 234.
329
EL JUICIO ARBITRAL
Todo nombramiento de árbitro lleva implícitas, a menos que

se estipule otra cosa o que se haga en virtud de una cláusula
compromisoria en que se hubiere acordado otra cosa, las cláusu-
las de la naturaleza que indicamos al tratar del compromiso: se
entiende que el compromisario es designado en calidad de árbi-
tro de derecho, y que debe cumplir su encargo en el lugar del
nombramiento y en el plazo de dos años (COT, art. 235).742
En todo nombramiento de árbitros pueden estipularse por las
partes las cláusulas accidentales que indicamos al tratar del com-
promiso, siempre que se cumpla con los requisitos necesarios para
convenirlas.743 Si la designación se hace en virtud de una cláusula
compromisoria, se entienden reproducidas en el nombramiento
las estipulaciones accidentales que aquélla contuviere, pero las
partes son libres para convenir otra cosa.
Debe tenerse presente, eso sí, que todas las estipulaciones que
se hacen en el nombramiento de árbitros sólo tienen eficacia
respecto del compromisario designado, y si, por no cumplir éste
el encargo, es preciso nombrar otro, recuperan su imperio las
normas generales o las convenidas en la cláusula compromisoria,
sin que el nuevo árbitro sea afectado por los convenios hechos en
la designación del primero, a menos que expresamente se estipu-
le lo contrario.
299. Capacidad para nombrar árbitros. En estricto rigor, la capa-

cidad para nombrar árbitros no tiene por qué someterse a las
reglas que rigen la capacidad para celebrar compromisos y cláusu-
las compromisorias, puesto que al hacer el nombramiento las par-
tes no comprometen. Esto es especialmente notorio en los casos
en que la ley establece el arbitraje forzoso: al nombrar árbitros,
las partes no hacen otra cosa que cumplir una obligación que no
pueden eludir. Otro tanto ocurre cuando están ligadas por una
cláusula compromisoria: para celebrarla debieron llenar ciertos
requisitos de capacidad que la ley exige y no parece lógico exigir
que los llenen nuevamente cuando sólo tratan de cumplir la obli-
gación contraída.
Sin embargo, hemos observado en otra parte744 que nuestra ley
no distingue claramente entre el acto de compromiso y el nombra-
742 Véase Nº 215.

743 Véanse Nos 216 a 237.
330
miento de árbitros y suele hablar indistintamente de uno y otro. De

aquí que, para evitar dificultades, parece conveniente que las par-
tes se sometan, al nombrar árbitros, a las mismas reglas de capaci-
dad que la ley establece para comprometer.745 Confirma esta conve-
niencia el hecho de que la ley exija para nombrar partidor ciertos
requisitos especiales de capacidad.746 Por otra parte, tiene ello su
razón de ser, ya que la elección de árbitro es, en todo caso, un acto
de confianza de los interesados y reviste por ello cierta gravedad.
En nuestro concepto, la importancia del asunto se limita al
caso en que uno de los interesados está sujeto a guarda, único
caso en que la ley establece reglas excepcionales de capacidad
para comprometer.747 Si se estima que el compromiso es acto de
disposición de bienes, en cambio, la cuestión se torna de mucha
trascendencia, ya que equiparándose el nombramiento de árbi-
tros al compromiso, requerirá siempre la misma capacidad excep-
cional que éste.
Lo que aquí decimos de la capacidad para nombrar árbitros
debe aplicarse también al mandato para hacerlo.
§ 2º. Nombramiento judicial
300. Procedencia. Si las partes no se ponen de acuerdo para ha-

cer extrajudicialmente el nombramiento de árbitros, estando obli-
gados por la ley o por una cláusula compromisoria a efectuarlo,
cualquiera de ellas puede hacer citar a la otra ante la justicia, a fin
de proceder al nombramiento judicial.
301. Naturaleza de la gestión judicial de nombramiento. En es-

tricta doctrina, la gestión judicial de nombramiento de árbitro,
cuando ningún interesado se opone a ella, es un acto de jurisdic-
ción no contenciosa o voluntaria. En efecto, no importa contro-
versia o contienda; en ella no hay litigio ni se pide nada contra
nadie. Bien puede ocurrir que todos los interesados de común
acuerdo y por un mismo escrito pidan el nombramiento judicial
de compromisario; pero aun cuando así no se haga, no por esto
se altera el carácter del procedimiento: si citadas las partes a com-

746 Véase Nº 191.
747 CC, art. 400.
331
miento de árbitros y suele hablar indistintamente de uno y otro. De

aquí que, para evitar dificultades, parece conveniente que las par-
tes se sometan, al nombrar árbitros, a las mismas reglas de capaci-
dad que la ley establece para comprometer.745 Confirma esta conve-
niencia el hecho de que la ley exija para nombrar partidor ciertos
requisitos especiales de capacidad.746 Por otra parte, tiene ello su
razón de ser, ya que la elección de árbitro es, en todo caso, un acto
de confianza de los interesados y reviste por ello cierta gravedad.
En nuestro concepto, la importancia del asunto se limita al
caso en que uno de los interesados está sujeto a guarda, único
caso en que la ley establece reglas excepcionales de capacidad
para comprometer.747 Si se estima que el compromiso es acto de
disposición de bienes, en cambio, la cuestión se torna de mucha
trascendencia, ya que equiparándose el nombramiento de árbi-
tros al compromiso, requerirá siempre la misma capacidad excep-
cional que éste.
Lo que aquí decimos de la capacidad para nombrar árbitros
debe aplicarse también al mandato para hacerlo.
§ 2º. Nombramiento judicial
300. Procedencia. Si las partes no se ponen de acuerdo para ha-

cer extrajudicialmente el nombramiento de árbitros, estando obli-
gados por la ley o por una cláusula compromisoria a efectuarlo,
cualquiera de ellas puede hacer citar a la otra ante la justicia, a fin
de proceder al nombramiento judicial.
301. Naturaleza de la gestión judicial de nombramiento. En es-

tricta doctrina, la gestión judicial de nombramiento de árbitro,
cuando ningún interesado se opone a ella, es un acto de jurisdic-
ción no contenciosa o voluntaria. En efecto, no importa contro-
versia o contienda; en ella no hay litigio ni se pide nada contra
nadie. Bien puede ocurrir que todos los interesados de común
acuerdo y por un mismo escrito pidan el nombramiento judicial
de compromisario; pero aun cuando así no se haga, no por esto
se altera el carácter del procedimiento: si citadas las partes a com-

746 Véase Nº 191.
747 CC, art. 400.
331
EL JUICIO ARBITRAL
parendo no promueven oposición, sea que asistan o no a la au-

diencia, manifiestan implícitamente su voluntad, armónica con la
del primer solicitante, de que se efectúe la designación judicial de
árbitros. Si atendemos a la naturaleza de la gestión y a la tarea
que en ella corresponde al tribunal, no de resolver una cuestión
controvertida, sino más bien de completar un acto que las partes
no han perfeccionado, algo semejante a la misión del tercero que
determina un elemento de una convención, debemos concluir
que se trata de un acto judicial no contencioso, salvo en el caso
de que se promueva oposición.748
Sin embargo, en la práctica no se ha entendido así y se consi-
dera que el nombramiento judicial de árbitros es la primera ges-
tión del juicio arbitral y, en consecuencia, un incidente de éste y
un acto de naturaleza contenciosa. Se argumenta que su objeto es
provocar o abrir el juicio arbitral, el que evidentemente pertene-
ce a la clase de actos contenciosos, y que la ley ha tratado de él al
reglamentar los juicios y no en el Libro IV del CPC relativo a los
“actos judiciales no contenciosos”.749
En cuanto a este último argumento, merece el reparo de que
la ley se ha limitado a remitirse, para el nombramiento de los
partidores, a las reglas sobre designación de peritos, sin calificar
su naturaleza, y que en todo caso el carácter de los actos se dedu-
ce de su contenido y no de su ubicación en el Código.
748 C. Valparaíso, Revista, t. XXV, sec. 1ª, p. 34. La C. Suprema ha resuelto
que la petición de nombramiento de árbitro partidor “no tiene el carácter de

demanda, puesto que por ella no se pretende la solución de un conflicto legal
que nace entre dos o más personas en el que se aduce un derecho que el
demandante crea que se haya quebrantado”, sino sólo se persigue “formar un
tribunal ante el cual habrán de discutirse los derechos que aleguen las partes
si no se hallan de acuerdo”, agregando que “puede acaecer que esta gestión no
contenciosa se transforme, por oposición de uno o más interesados, en una
controversia que sea necesario resolver previamente”. De donde concluye que
el mandatario facultado para representar a un heredero en todas las cuestio-
nes contenciosas y no contenciosas que se promuevan en relación a determina-
da herencia, con la sola limitación de “no poder contestar demandas nuevas
sin previa notificación del mandante”, ha podido representarlo válidamente en
la gestión judicial sobre nombramiento de árbitro a que fue citado. Revista,
t. LIV, sec. 1ª, p. 146.
749 C. Valparaíso, Gaceta, 1912, t. II, Nº 25, p. 56; C. Santiago, Revista, t. XII,
sec. 2ª, p. 41; C. Tacna, Gaceta, 1916, t. I, Nº 127, p. 405 (un voto en contra); C.
Santiago, Gaceta, 1930, t. I, Nº 69, p. 285; voto Ministro Hermosilla a sentencia C.
Suprema, Revista, t. XXXIV, sec. 1ª, p. 24. En el mismo sentido, ALESSANDRI R.,
Fernando, Partición de Bienes, Nº 45; SILVA BASCUÑÁN, ob. cit., Nº 141.
332
Mayor análisis merece el aserto de que el nombramiento judi-

cial de compromisarios constituye el primer acto del juicio arbi-
tral. Dicho esto así, de manera absoluta, resulta inexacto; el nom-
bramiento puede verificarse en una convención privada entre las
partes y, según esta tesis, debería resolverse que en este caso el
juicio arbitral se inicia por esa convención. Por otra parte, no hay
inconveniente alguno para que el nombramiento se efectúe cuan-
do aún no se ha promovido ningún litigio y es frecuente que se
designe un árbitro para conocer de numerosos juicios, muchos de
los cuales no se han planteado todavía ni llegan a suscitarse; ¿de-
bemos considerar que en estos casos el nombramiento constituye
el primer acto de todos estos juicios?
En verdad, las gestiones sobre nombramiento judicial de com-
promisarios importan una gestión preparatoria del arbitraje, pero
de carácter previo e independiente. Por ellas no se abre el juicio
arbitral; sólo se trata de constituir el tribunal que conocerá de ese
juicio. Este se inicia cuando dicho tribunal está ya constituido e
instalado, por demanda que se entabla ante el árbitro competente.
Lo que en nuestro concepto puede decirse es que, haciéndose
el nombramiento de compromisario con miras al juicio arbitral,
que es su objeto mediato o fin último, éste le comunica su natura-
leza contenciosa y le da carácter de un incidente previo.750 Consi-
deraciones de conveniencia práctica abonan esta solución.
302. Tribunal competente. La gestión de nombramiento de árbitro

es, por su naturaleza, no susceptible de determinada apreciación
pecuniaria; siempre debe reputarse, en consecuencia, de mayor
cuantía (COT, art. 130). La competencia que esta cuantía determi-
na no se altera, en ningún caso, por el fuero de que gocen las
partes, que no se toma en cuenta en estas gestiones; sea que se las
estime de carácter contencioso o voluntario, se llega a la misma
conclusión aplicando los arts. 133 del COT y 827 del CPC.
De los diversos jueces de letras de mayor cuantía que existen
en la República, es competente el del domicilio de cualquiera de
los interesados en el nombramiento (COT arts. 234 y 141); pero
si se considera contenciosa esta gestión, puede alterarse dicha
regla por un pacto de prórroga de la competencia (COT, art. 186).
Si el árbitro que se trata de designar es un partidor, es competen-
750 Véase GLASSON , TISSIER et MOREL , ob. cit., t. I, Nos 11 y 12.
333
EL JUICIO ARBITRAL
te el juez de letras del lugar en que se hubiera abierto la sucesión

del difunto (COT, art. 148).
La determinación del tribunal competente sólo ofrece dificul-
tades cuando el nombramiento debe hacerse en una ciudad asiento
de Corte donde funcionan varios jueces de letras de mayor cuan-
tía: si se considera contencioso el asunto, la demanda debe pre-
sentarse a la secretaría de la respectiva Corte de Apelaciones, a fin
de que se designe el juez a que corresponde su conocimiento
(COT, art. 176); si se la califica de no contenciosa, la gestión debe
iniciarse directamente ante el juez de turno (COT, art. 179).
Dentro del criterio seguido por nuestra jurisprudencia751 debe
aplicarse el primer sistema, que es también el que aconseja la
conveniencia práctica, pues da mayores garantías a los interesa-
dos. Sin embargo, si en el hecho se promueve la gestión ante el
juez de turno, y las demás partes no reclaman, se prorroga la
competencia y no puede después impugnarse la designación que
ese tribunal efectúe.752
303. Procedimiento. El COT, dispone que “en los casos en que

no hubiere avenimiento entre las partes respecto de la persona
en que haya de recaer el encargo, el nombramiento se hará por la
justicia ordinaria, debiendo en tal caso recaer dicho nombramiento
en un solo individuo y diverso de los dos primeros indicados por
cada parte” (art. 232). Igual cosa prevenía el CC en cuanto a la
designación de partidores (art. 1325).
Estos preceptos no señalan, sin embargo, el procedimiento a
que debería sujetarse la gestión judicial de nombramiento de ár-
bitros.
El CPC salvó este silencio, respecto de los partidores, dispo-
niendo que “cuando hubiere de nombrarse partidor, cualquiera
de los comuneros ocurrirá al tribunal que corresponda, pidiéndo-
le que cite a todos los interesados, a fin de hacer la designación, y
751 Véase Nº 301.

752 La C. Suprema ha resuelto que, habiéndose cumplido con el art. 176 del
COT al hacerse el nombramiento de partidor ante uno de los Juzgados de
Santiago designado por el Presidente de la Corte, la designación de nuevo
árbitro para que continúe la partición debe pedirse al mismo tribunal, en el cual
quedó radicado el asunto, sin que sea necesario que se recurra otra vez a la
Corte para señalar Juzgado. Pero que si se tramita ante otro Juzgado sin que la
demandada reclame la incompetencia, se produce la prórroga de jurisdicción,
conforme al art. 181 del COT. Revista, t. LXV, sec. 1ª, p. 165.
334
se procederá a ella en la forma establecida para el nombramiento

de peritos” (art. 646).
Aunque esta regla trata sólo de los partidores, que son una
especie de árbitros, se ha resuelto unánimemente por los tribuna-
les, mediante una interpretación extensiva de su disposición, que
es aplicable a toda clase de árbitros.753
Hay, pues, un procedimiento especial para el nombramiento
judicial de árbitros; el prevenido para los peritos por los arts. 414
y siguientes del CPC. Es un procedimiento de naturaleza sumaria:
se cita a las partes a una audiencia, que se verifica con sólo las que
asistan; si en ella no se ponen de acuerdo los interesados en la
persona del árbitro, hace la designación el tribunal.
304. Citación a comparendo. La gestión se inicia con la solicitud

que al tribunal hace una de las partes, o varias juntas, o todas de
común acuerdo, para que cite a comparendo a fin de designar
árbitros. El juez, por un simple decreto,754 accede a lo pedido y
señala día y hora para la audiencia.
Esta resolución debe notificarse personalmente (CPC, art. 40)
a todos los interesados que no hubieren concurrido a solicitarla y,
en caso de incapacidad de alguno de ellos, a su representante
legal.755
Si no se cita en forma legal a alguno de los interesados, el
nombramiento de árbitros que por los otros se efectúe, le es ino-
ponible. Ya vimos en otra parte cómo la jurisprudencia, luego de
establecer que se trataba en el caso de una nulidad contractual
que generalmente calificaba de absoluta, ha llegado a admitir que
dicho nombramiento no es nulo, sino simplemente inoponible a
las partes que no fueron legalmente citadas ni concurrieron a
efectuarlo. El interesado a quien no se toma en cuenta en la
designación de árbitro no queda sujeto a la jurisdicción de éste; a
él no le empece el nombramiento ni lo que ante el árbitro o por
éste se efectúe. Nos remitimos a lo expresado en los números 146
a 149 inclusive.
753 En la práctica esto parece no haber ofrecido dudas, porque no hemos
hallado sentencias en que se resuelva alguna discusión al respecto. Con todo, la

C. Santiago lo ha declarado expresamente, Gaceta, 1930, t. I, Nº 69, p. 285.
754 Se limita a dar curso progresivo a los autos sin decidir ni prejuzgar
ninguna cuestión debatida entre partes.

755 C. Talca, Gaceta, 1910, Nº 1240, p. 1036.
335
EL JUICIO ARBITRAL
305. Objeto del comparendo. El comparendo tiene por objeto

informar al tribunal de la voluntad de las partes respecto al nom-
bramiento de árbitros y, si es posible, obtener que la designación
se haga de común acuerdo por todos los interesados.
La audiencia se verifica con sólo las partes que asistan. En ella
se determina, primeramente, la procedencia del nombramiento
de árbitros. Si no hay oposición y asisten todos los interesados, se
procede a fijar en seguida, por acuerdo unánime, las bases o
condiciones generales de la designación. A falta de convenio en-
tre todas las partes, decide sobre el particular el juez, aplicando
lisa y llanamente las reglas legales y, además, en caso de existir
cláusula compromisoria, las que ésta contuviere sobre la materia.
En último término se procede a la elección de los árbitros, y si
todas las partes no se ponen de acuerdo, hace la designación el
tribunal.
306. Desarrollo. La actitud que los interesados adopten ante el

nombramiento de árbitros puede determinar tres situaciones dis-
tintas: a) acuerdo entre las partes; b) desacuerdo entre las partes,
y c) oposición al nombramiento.
A. Acuerdo entre las partes
307. Nombramiento por las partes. Si al comparendo asisten to-

dos los interesados y, reconociendo su obligación de nombrar
árbitros, se ponen de acuerdo sobre la persona del compromisa-
rio, hacen el nombramiento por sí mismos.
A esta designación por las partes no obstan los desacuerdos
que en el comparendo se produzcan entre ellas respecto del nú-
mero de árbitros que deban nombrarse y de la calidad, aptitudes
o títulos que deban tener,756 como de cualesquiera otras estipula-
ciones accidentales. Estas divergencias son resueltas por el tribu-
nal: si el nombramiento se hace por mandato de ley, debe desig-
narse un solo árbitro que reúna los requisitos legales de capaci-
756 Se ha dicho que la regla del art. 416 no rige en esta parte para el
nombramiento de árbitros, porque la propia ley determina los requisitos que

deben cumplir los compromisarios (G AETE, ob. cit., Nº 170). Este es un error, ya
que las partes son libres para convenir que los árbitros reúnan otras condicio-
nes, además de las dispuestas por la ley.
336
dad; si se efectúa en virtud de una cláusula compromisoria, debe

estarse a lo prevenido en ésta y a las normas de la ley, o sólo a
estas últimas, si en la cláusula no se dijere nada.
B. Desacuerdo entre las partes
308. Cuando existe desacuerdo. Hay desacuerdo cuando asistien-

do todas las partes al comparendo, no se logra avenimiento entre
ellas respecto de la persona del árbitro (CPC, art. 414); éste es el
que podríamos llamar desacuerdo expreso o real.
Al lado suyo, la ley contempla otro, tácito o presunto: se presu-
me que no están de acuerdo las partes cuando no concurren todas
a la audiencia sobre nombramiento de árbitro (CPC, art. 415).
309. Nombramiento por el tribunal. En caso de desacuerdo de las

partes, sea expreso o tácito, el nombramiento de árbitros se hace
por el tribunal, aunque en la citación se haya apercibido que si
falta algún interesado harán el nombramiento los que asistan;
este apercibimiento no tiene ningún valor.757
Para que la designación judicial proceda, es preciso que el des-
acuerdo se produzca en el comparendo, ya por divergencias entre
los asistentes, ya por inasistencia de uno o más interesados. El juez
no puede excusarse de citar a comparendo a pretexto de que en
los escritos de las partes aparece manifiesto o expreso el desacuer-
do; la ley quiere que en todo caso se verifique la audiencia y por
esto dispone que se lleve a efecto con sólo los interesados que
asistan, vale decir, aun cuando haya desacuerdo tácito –luego vere-
mos con qué objeto.
Pero si a consecuencia del desacuerdo producido en la au-
diencia queda el juez de designar árbitro y antes de que lo haga,
las partes se avienen y presentan al tribunal un escrito haciendo
por sí el nombramiento, el tribunal pierde la facultad de efectuar-
lo. Así se ha fallado,758 con acierto, ya que en este caso ha desapa-
recido el desacuerdo. Y si posteriormente uno de los interesados
retira su firma de ese escrito, no recupera el tribunal su poder de
nombrar compromisario,759 porque la designación ya está hecha y
757 G AETE, ob. cit., Nº 166.

759 Mismo fallo.
337
EL JUICIO ARBITRAL
es una ley para las partes, que no puede ser revocada sino por el
convenio unánime de todos los otorgantes (CC, art. 1545; COT,
art. 241).
310. Facultades del juez. El tribunal tiene la misión de hacer el

nombramiento de árbitros y de resolver todas las otras desavenen-
cias que en el comparendo se produzcan entre las partes.
Pero su facultad para resolver las divergencias es bien reduci-
da. En efecto, sólo debe limitarse a aplicar las reglas establecidas
en la ley y en la cláusula compromisoria si ésta existe.
Si no hay acuerdo sobre el número de árbitros que deben
designarse, la ley ordena nombrar uno solo, a menos que en la
cláusula compromisoria se haya acordado otra cosa, en cuyo caso
se estará a ésta.760
Si hubiere disputa sobre los requisitos que han de reunir los
árbitros, al juez le bastará con nombrar uno que reúna en sí las
exigencias legales; pero si hubiere cláusula compromisoria en la
que se hubieren acordado otras condiciones, como, por ejemplo, la
de que el árbitro sea técnico en ciertas materias, o sea persona que
desempeñe determinado cargo, deberá respetar dichas estipulacio-
nes y nombrar a individuos que cumplan tales condiciones.761
Si se manifestaren divergencias acerca de la calidad y faculta-
des que se otorgará al compromisario, el juez sólo podrá nombrar
un árbitro de derecho,762 salvo que hubiere una cláusula compro-
misoria en la cual las partes hayan expresado su decisión de some-
terse a arbitradores o a árbitros mixtos, caso en el cual dará estas
calidades al tribunal que designe.
Igualmente, si se discute sobre el plazo que se dará a los
árbitros para fallar, sobre el lugar en que desempeñará su encar-
go, o sobre cualesquiera otras estipulaciones accidentales, el tri-
bunal resolverá ateniéndose lisa y llanamente a las normas de la
ley, a menos que exista cláusula compromisoria en que se hubiere
convenido otra cosa, pues entonces acatará lo acordado en ella.
Más amplias facultades tiene el juez para elegir la persona misma
del árbitro; pero también en esto está sujeto a ciertas restricciones.
760 COT, art. 232; CC, art. 1325; S ILVA BASCUÑÁN, ob. cit., Nos 150 y 151;
GAETE, ob. cit., Nº 182.

761 V ARGAS, ob. cit., Nº 43.
762 C. Talca, Gaceta, 1907, Nº 1004, p. 630; C. Talca, Gaceta, 1908, Nº 402,
p. 684.
338
311. Limitaciones a que está sujeto el juez al nombrar árbitro. El

tribunal que hace el nombramiento judicial de árbitros está suje-
to a dos limitaciones fundamentales.
En primer término, debe respetar en el nombramiento todas
las condiciones que las partes hubieren estipulado, sea en la cláu-
sula compromisoria o en el mismo comparendo. Aun en el caso
de estar en desacuerdo sobre la persona del árbitro, los interesa-
dos pueden en la audiencia, si asisten todos a ella, convenir nor-
mas sobre el número de compromisarios, sus requisitos, sus facul-
tades, etc. El juez debe acatar estas reglas y, a falta de ellas, debe
estarse a las disposiciones de la ley.
En segundo término, el juez no puede nombrar a ninguna de
las dos primeras personas que hubieren sido propuestas por cada
parte (COT, art. 232; CPC, art. 414).
La LOT y el CC establecían esta limitación de manera más
amplia, pues según sus disposiciones (arts. 181 y 1325, respectiva-
mente), el juez que nombraba árbitro o partidor no podía elegir
a ninguna de las personas propuestas por las partes. El CPC, al
someter el nombramiento de partidor a las normas sobre designa-
ción de peritos, redujo esta traba a su extensión actual: el juez no
puede nombrar a ninguna de las dos primeras personas propues-
tas por cada parte. Puede estimarse que la ley procesal ha venido
a reglamentar y precisar el alcance de la ley sustantiva, evidente-
mente con el propósito de asegurar la seriedad de las impugna-
ciones y evitar abusos que dificulten la constitución del tribunal
arbitral. Así lo entendió la Comisión Redactora del COT, al redac-
tar el art. 232 de este cuerpo legal, que aplica esta norma a todos
los árbitros de manera general, tal como en la práctica se venía
haciendo sin dificultades.
Se ha discutido si esta limitación rige para el juez siempre que
deba hacer el nombramiento, aun en el caso de desacuerdo tácito
por no asistir uno o más interesados al comparendo, o sólo en el
caso de desacuerdo expreso entre las partes.
Algunos fallos763 han establecido la doctrina de que la prohibi-
ción contenida en el inciso segundo del art. 414 del CPC para
763
C. Suprema, Gaceta, 1908, t. II, Nº 1064, p. 743; C. Valdivia, Gaceta, 1908,
t. I. Nº 529, p. 773; C. Valdivia, Gaceta, 1908, t. II, Nº 478, p. 803; C. Concepción,
Gaceta, 1905, t. II, Nº 949, p. 302; C. Suprema, Revista, t. XLI, sec. 1ª, p. 730. Esta
última sentencia trae un comentario en el mismo sentido del profesor Alberto
Echavarría, quien dice: “La ley no reconoce a las partes el derecho de excluir
339
EL JUICIO ARBITRAL
nombrar a las dos primeras personas propuestas por cada parte,

no puede tener cabida en el caso de falta de asistencia al compa-
rendo de uno o más interesados, ya que en este caso los asistentes
no pueden proceder al nombramiento y, por consiguiente, care-
cen del derecho de proponer.
Estimamos equivocada esta opinión, que a nuestro juicio es
hija de un concepto erróneo acerca del objeto del comparendo.
Si éste se efectuara sólo con el fin de obtener el acuerdo entre las
partes sobre la persona del árbitro, el razonamiento indicado se-
ría inobjetable. Pero el comparendo no persigue únicamente di-
cho objetivo y, tanto es así, que la ley ha dispuesto que se verifi-
que aun cuando no asistan todos los interesados, esto es, cuando
exista de antemano desacuerdo y sea imposible superarlo. Es que
la audiencia se hace principalmente para proporcionar a las par-
tes una ocasión de expresar su voluntad respecto del nombra-
miento de árbitros, ya que éste en lo posible debe ser convencio-
nal y responder a la intención de los interesados.
Dentro del mecanismo establecido por el Código, el derecho
de proponer que se confiere a las partes puede ejercitarse con un
doble fin: ya para obtener que se nombre al propuesto, ya para
rechazar a determinada persona.764 No es lógico afirmar, por consi-
guiente, que en los casos en que no pueda alcanzarse el nombra-
miento de común acuerdo, las partes carecen del derecho de pro-
poner. ¿Para qué se haría la audiencia en tales casos? Si ello fuera
cierto, debería resolverse que, cuando asistiendo todos los interesa-
dos al comparendo se manifiesta desde el primer momento el des-
acuerdo, porque uno de los asistentes declara no aceptar a ningu-
no de los que se propongan, ni ése ni los demás pueden proponer
a nadie para inhabilitarlo, solución legalmente inadmisible, porque
está reñida con el texto expreso del art. 414 del CPC.
Ahora bien: lo que no es lícito en este caso, ¿deberá admitirse
en el otro, enteramente semejante?
nombres, ya que es ella misma la que establece la inhabilidad de los dos prime-
ros propuestos por cada parte cuando éstas no se ponen de acuerdo. En caso de
desacuerdo, que la ley presume por insistencia de uno de los interesados, el
comparendo debe realizarse para el solo efecto de dejar constancia de los con-
currentes e inconcurrentes”.
764 Gaceta, ob. cit., Nº 179.
340
El tenor de la ley no lo autoriza: el art. 415 presume que “no

están de acuerdo las partes cuando no concurren todas a la
audiencia” y preceptúa que “en tal caso habrá lugar a lo dispues-
to en el segundo inciso” del artículo anterior, el cual a su vez
dice textualmente que “si las partes no se pusieren de acuerdo
sobre la designación de las personas, hará el nombramiento el
tribunal, no pudiendo recaer en tal caso en ninguna de las dos
primeras personas que hubieren sido propuestas por cada par-
te”. El CPC no contiene dos reglas distintas para los casos de
desacuerdo expreso y tácito, sino, por el contrario, el art. 415
manda de modo imperativo que se aplique íntegramente al caso
de desacuerdo tácito la regla del inc. 2º del art. 414 dada para el
desacuerdo expreso. El precepto legal no distingue y al intérpre-
te no le es lícito hacerlo.
La sana razón lo aconseja así también, ya que resulta absurdo
que el acto de una parte –su insistencia al comparendo– prive a
las otras de su derecho de inhabilitar a las personas que no me-
rezcan su confianza, y es peligroso que valiéndose de este medio
pueda un interesado obtener el nombramiento de un árbitro fa-
vorable, que de otro modo no le sería posible conseguir, porque
las demás partes se lo impedirían.
Y si la letra de la ley es clara, su espíritu lo es más aún y repudia
toda distinción. El arbitraje se caracteriza esencialmente porque el
tribunal, vale decir, los árbitros, son jueces de la confianza de las
partes. Se traicionaría la esencia de la institución si el juez pudiera
imponer a las partes el arbitraje de personas que inequívocamente
carecen de su confianza y han merecido su rechazo.
La Corte de Talca ha acogido esta doctrina,765 que también es
sostenida por Silva Bascuñán,766 Benavente,767 y Gaete.768 Y, con-
formándose a ella, la Corte de Santiago ha resuelto que si no
concurren todos los interesados al comparendo, los asistentes no
pueden nombrar por sí mismos al árbitro ni el juez puede limitar-
se a aprobar y hacer suya la designación hecha por éstos.769
765 Revista, t. X, sec. 2ª, p. 43.

766 Ob. cit., Nº 129 de la 2ª edición. En la 3ª edición no se pronuncia,
Nº 153.
767 Ob. cit., p. 60.
768 Ob. cit., Nº 181.
769 Citada por OTERO, ob. cit., primer apéndice, t. II, p. 1014.
341
EL JUICIO ARBITRAL
312. Impugnación del nombramiento judicial. Considerando la

gestión judicial de nombramiento de árbitros como de naturale-
za no contenciosa, debemos resolver que la resolución en que el
juez designa compromisario es una sentencia definitiva de las
que se rigen por el art. 826 del CPC, que debe notificarse a las
partes por cédula (CPC, art. 48) y que es susceptible de los re-
cursos de apelación y casación conforme a las reglas generales
(CPC, art. 822).
En la práctica, sin embargo, estimándose a dicha gestión como
un incidente del juicio arbitral, según hemos visto, se califica de
sentencia interlocutoria a la resolución judicial que designa árbi-
tros,770 se la notifica a las partes por su simple inclusión en el estado
diario y se niega el recurso de casación en su contra, ya que no
pone término al juicio ni hace imposible su continuación.771
Notificado el nombramiento a las partes, éstas tienen el térmi-
no de tres días fatales para impugnarlo; si no lo hacen dentro de
ese plazo, se entiende que aceptan la designación del juez (CPC,
art. 416).
No creemos, sin embargo, que ésta sea la única oportunidad
en que las partes puedan reclamar de las incapacidades que afec-
tan al árbitro nombrado. La regla es ésa respecto de los peritos,
cuyas inhabilidades pueden ser renunciadas por las partes (CPC,
art. 413); pero los requisitos de capacidad que la ley establece
para ser árbitro no son renunciables por los interesados. Si éstos
designan árbitro a uno de ellos o a un magistrado que según la
ley no puede desempeñar estas funciones, el nombramiento ado-
lece de nulidad absoluta susceptible de reclamarse hasta dentro
de diez años; resulta absurdo que si esa misma designación es
hecha por el juez, las partes pierdan en tres días el derecho de
impugnarla.772
No creemos, tampoco, que dentro de este plazo de tres días
fatales deban hacerse valer las implicancias y recusaciones contra
el árbitro nombrado, ya que la ocasión para deducir éstas se rige
por reglas propias y distintas.
770 C. Suprema, Revista, t. XXX, sec. 1ª, p. 271; ALESSANDRI, Fernando,
Partición de Bienes, Nº 48; GAETE, ob. cit., Nº 182.

771 Sin embargo, la C. Suprema ha resuelto que procede acoger la casación
por ultra petita contra un nombramiento que concede al árbitro más facultades u
otras facultades que las que las partes solicitaron, Revista, t. XXXVII, sec. 1ª, p. 36.
772 Véase Nº 134.
342
Dicho plazo, a nuestro juicio, debe aplicarse solamente para

el reclamo de los vicios procesales de que adolezca el nombra-
miento de árbitros. Si hizo la designación un juez absolutamente
incompetente, o el tribunal la efectuó sin previo comparendo, o
negó a las partes el derecho de proponer, o designó a una de las
dos primeras personas propuestas por cada parte, o concedió al
árbitro más facultades u otras facultades que las que las partes
acordaron, este nombramiento debe objetarse dentro de tres días,
y en caso contrario sus defectos se sanean. Lo cual, sin embargo,
no rige para el reclamo de aquellos vicios que han impedido la
formación de la relación procesal, como la falta de emplazamien-
to de una de las partes, la incapacidad de éstas o la falta de
jurisdicción del tribunal, vicios susceptibles de ser impugnados en
todo momento.773
Sin perjuicio de lo dicho, los interesados tienen, contra la
resolución que designa árbitros, los recursos de apelación y casa-
ción que pueden interponer según las reglas generales. La Corte
Suprema ha resuelto que “apelada la resolución del juez por ha-
ber designado partidor a una persona propuesta por una de las
partes, la Corte de Apelaciones sólo tiene competencia para pro-
nunciarse acerca de si esa designación ha sido o no hecha con
arreglo a derecho; pero no para designar en el último caso al
partidor, lo cual corresponde al juez.774
C. Oposición de uno o más interesados
313. Causas de oposición. Citado a comparendo para designar

árbitro, cualquiera de los interesados puede oponerse al nombra-
miento, ya porque niega la existencia de las circunstancias que
hacen procedente el arbitraje –de la comunidad, por ejemplo– o
de cualquier vínculo jurídico con los demás interesados –como si
desconoce ser parte en la cláusula compromisoria o alega la nuli-
dad de ésta–, ya porque impugna la procedencia del nombra-
miento en el caso concreto –afirmando que no es de arbitraje
forzoso o no está comprendido en la cláusula compromisoria–, ya
porque no admite la procedencia actual de la designación –v. gr.
773 SANTA C RUZ, ob. cit., Nos 48 a 53 inclusive; C. Suprema, Revista, t. XLII,
sec. 1ª, p. 235.

774 Revista, t. XXXIX, sec. 1ª, p. 466.
343
EL JUICIO ARBITRAL
sosteniendo que hay un pacto de indivisión o que no se ha produ-

cido ninguno de los litigios comprometidos en la cláusula–, ya
porque considera caducada la obligación de nombrar árbitros,
expresando que ya se ha designado un compromisario o que el
negocio ha sido resuelto.
En todo caso la oposición, cualquiera que sea el fundamento
que se le dé y la forma como se plantee, importa precisamente el
rechazo de la obligación de nombrar árbitros, sea desconociendo
de modo absoluto su existencia o eficacia, sea negando su exigibi-
lidad en el caso concreto o en el momento actual, sea sostenien-
do que está cumplida o caducada. Presume así, la oposición, una
controversia sobre si existe o no, para el caso concreto y en el
momento actual, la obligación de nombrar árbitros.
Pueden también oponerse a la citación, naturalmente, excep-
ciones dilatorias. Sin embargo, es preciso evitar que se disfrace
con esta forma una excepción de fondo. En efecto, suele alegarse
como incompetencia del tribunal la circunstancia de no ser pro-
cedente el nombramiento, porque el caso no es de arbitraje for-
zoso, porque ya hay otro árbitro nombrado para el asunto o por
cualquier otro motivo. Esta no es propiamente una excepción de
incompetencia y a nadie debe engañar: lo que se persigue en ella
es que cuando el tribunal haya declarado que es competente, sea
posible formular de nuevo la oposición como asunto de fondo.
En realidad, la cuestión de competencia constituye en estos casos
un rechazo de la obligación de nombrar árbitros y plantea el
problema de fondo que el tribunal debe resolver: ¿debe o no
efectuarse la designación de compromisarios?
314. Efecto de la oposición. Tramitación. En verdad, la oposi-

ción convierte la gestión sobre nombramiento de árbitros en un
asunto contencioso. Sólo cuando se formula oposición nace una
controversia y la solicitud de que se designe compromisario apa-
rece como dirigida contra determinadas personas.775 Ateniéndo-
nos rigurosamente a los principios, debiéramos aplicar en el caso
el art. 823 del CPC: el negocio cambia de naturaleza y debe suje-
tarse a los trámites del juicio que corresponda. La cuestión de
averiguar si existe y es exigible la obligación de nombrar árbitros
es de lato conocimiento y no teniendo señalada por la ley una
775 Así lo ha declarado la C. Suprema (Revista, t. LIV, sec. 1ª, p. 146).
344
tramitación especial, queda sujeta a las reglas del juicio ordinario

(CPC art. 3º).776 Pero como por su naturaleza requiere una trami-
tación rápida para que sea eficaz, ya que importa una cuestión
previa para entrar a otro juicio, que es el perseguido por el de-
mandante, debe someterse al procedimiento sumario (CPC,
art. 680, inc. 1º).
No es éste, sin embargo, el criterio que generalmente se si-
gue. Considerándose la gestión de nombramiento de árbitros,
desde su origen, como un incidente del futuro juicio arbitral, no
puede reputarse que la oposición altera la naturaleza del negocio,
ya que no es sino parte de ese incidente. Pero ¿cómo se tramita?
Existe al respecto una verdadera anarquía de pareceres.
Algunas veces los tribunales proceden como si se tratara de
un simple incidente; se habla así del “incidente sobre nombra-
miento de árbitros” y del “incidente sobre oposición al nombra-
miento de árbitros” y se califica de interlocutorias a las sentencias
que los fallan.777 Sin embargo, como no se les escapa la gravedad
que reviste el hecho de que se resuelva incidentalmente una cues-
tión que por su naturaleza es de lato conocimiento, a menudo
reservan expresamente a las partes el derecho de discutir de nue-
vo la cuestión en un juicio ordinario.778
En otras ocasiones, considerando el carácter de la controver-
sia que por la oposición se provoca, los tribunales disponen que
se resuelva en juicio ordinario y suspenden, entre tanto, el nom-
bramiento del árbitro.779
776 Así lo ha resuelto la C. de Valparaíso. La C. Suprema rechazó un recurso de
casación contra este fallo; pero sin considerar el fondo de lo resuelto en él, sino
ateniéndose únicamente a su naturaleza procesal, Revista, t. XXV, sec. 1ª, p. 34.
777 C. Suprema, Gaceta, 1903, t. II, Nº 2291; C. Tacna, Gaceta, 1916, t. I,
Nº 127, p. 405; C. Tacna, Gaceta, 1916, t. I, Nº 127, p. 405; C. Suprema, Gaceta,

1924, t. II, Nº 63. p. 367; C. Suprema, Revista, t. XXVII, sec. 1ª, p. 93; C. Supre-
ma, Revista, t. XXXII, sec. 1ª, p. 530.
778 C. Suprema, Gaceta, 1917, t. II, Nº 2, p. 5; C. Suprema, Gaceta, 1928, t. II,
Nº 29, p. 176; C. Suprema, Gaceta, 1934, t. II. Nº 4, p. 22.

779 C. Concepción, Revista, t. IV, sec. 2ª, p. 1; C. Suprema, Revista, t. IV, sec. I,
p. 41; C. Talca, Gaceta, 1914, Nº 372, p. 1042; C. Valparaíso, Gaceta, 1917, t. II,
Nº 208, p. 822; C. Iquique, Gaceta, 1919, t. I, Nº 1142, p. 447; C. Valdivia, Revista,
t. XXIV, sec. 2ª, p. 12 (anula de oficio un fallo que decidía oposición como
incidente. disponiendo que se resuelva en juicio ordinario); C. Suprema, Gaceta,
1930, t. 1, Nº 21, p. 86; C. Concepción, Gaceta, 1933, t. I, Nº 93, p. 381; C.
Suprema, Revista, t. XXXIV, sec. 1ª, p. 24.
Este último fallo expresa que “no es incidente dilatorio, sino una cuestión
de carácter previo la que se promueve al oponerse a la designación de árbitros
345
EL JUICIO ARBITRAL
De acuerdo con este mismo criterio general, la Corte Supre-

ma ha fallado en un caso que las cuestiones jurídicas que surgen
de la oposición no pueden debatirse en forma incidental; pero
como por su naturaleza son de urgente y breve sustanciación, no
deben someterse a los trámites del procedimiento ordinario, sino
a los del juicio sumario que rige el art. 680 del CPC.780 Lo mismo
opinó el Ministro de la Corte de Tacna, señor A. G. Sepúlveda, en
su voto disidente a una sentencia de ese tribunal.781
Con un propósito semejante al que se manifiesta en las opinio-
nes recién vistas, que pretenden evitar que el litigante de mala fe
prolongue indefinidamente la gestión de nombramiento de árbi-
tros, no han faltado quienes preconicen un sistema mixto. Así, el
Ministro de la Excma. Corte Suprema, don Gregorio Schepeler, en
un voto disidente a sentencia de 20 de abril de 1930, estimó que la
“oposición no puede resolverse sin oír al demandante; si en esa
oposición se trata de una materia propia de un incidente, o sea,
accesoria al juicio, se resolverá como tal; si después de discutida
por las partes aparece que es de lato conocimiento, se mandará
que se presenten en forma, y por fin, habrá casos en que aparente-
mente se trate de un asunto para el cual sea preciso un juicio
ordinario y en que la audiencia de la otra parte demuestra que no
es así”. El señor Schepeler fundamenta su opinión haciendo ver,
con evidente razón, que “el citado a comparendo que con mala fe
desea prolongar el estado de indivisión, fundará su oposición en
forma grave, por falsa que sea, y si no se da ocasión al demandante
para develar esa falsedad incidentalmente, satisfaría aquél su injus-
to deseo por tiempo más o menos largo, lo que se evitaría en la
medida en que la ley lo permite tramitando la oposición como
incidente”.782 Lo mismo ha fallado la Corte de Santiago.783
para liquidar una asociación cuya existencia misma se niega; y no habiéndose

fijado a esta oposición un procedimiento especial, debe someterse a los trámites
del juicio ordinario declarativo de derecho”.
780 C. Suprema, Revista, t. XXXII, sec. 1ª, p. 172.

781 Gaceta, 1916, t. I, Nº 127, p. 405.
782 Gaceta, 1930, t. I, Nº 21, p. 86.
783 Gaceta, 1930, t. I, Nº 69, p. 285. Según este tribunal, “el procedimiento
que se ha de seguir en estos casos depende del mérito de los autos, según los
cuales el tribunal apreciará si se necesita o no de otros antecedentes o de un
juicio ordinario para el cabal conocimiento de la procedencia o improcedencia
del arbitraje que se trata de constituir”.
346
En nuestro concepto, la controversia que se suscita en virtud de

la oposición al nombramiento de compromisario no constituye un
simple incidente, porque no es una cuestión accesoria a otra, sino un
asunto de carácter principal e independiente. En efecto, ¿incidente
de qué cosa sería esta controversia? ¿Acaso del futuro arbitraje? Evi-
dentemente que no, ya que lo que se discute es precisamente una
cuestión previa sobre si procede o no constituir el tribunal arbitral,
asunto que no puede considerarse accesorio de la contienda que se
ha de ventilar en el arbitraje. En el juicio arbitral se discutirá, por
ejemplo, la manera de dividir una comunidad, o la existencia de un
crédito impugnado, o la seriedad de las cuentas de un mandatario;
mientras que lo que ahora se trata de ver es, simplemente, si dicha
comunidad existe, o si es válida la cláusula compromisoria, o si hay
obligación de rendir cuentas, esto es, si procede o no el arbitraje.
¿Será acaso un incidente de la propia gestión sobre nombra-
miento de árbitro? En verdad, lo que se plantea aquí es la materia de
fondo de esa gestión, que, quiérase o no, desde que alguien se opo-
ne al nombramiento, cambia de naturaleza. Cuando se cobra cierta
suma de dinero a una persona y ésta niega adeudarla, se suscita una
contienda sobre si el demandado debe o no dicha cantidad, y ésta no
es una cuestión accesoria, sino el asunto de fondo que en el juicio se
ventilará. De igual modo, cuando con el fin de hacer una partición o
de cobrar un crédito que se ha sometido a arbitraje en una cláusula
compromisoria, se pide nombramiento de árbitro, si un interesado
se opone alegando que la comunidad no existe o que la cláusula
compromisoria es nula, se promueve como asunto de fondo y objeto
principal de la gestión el de determinar la existencia de la comuni-
dad o la validez de la cláusula. El procedimiento para nombrar árbi-
tros se convierte en un litigio sobre si procede o no hacer su nombra-
miento, y si hasta entonces pudo considerársele, por una ficción,
como incidente del futuro arbitraje, adquiere ahora toda la fisono-
mía de un juicio independiente, distinto y de lato conocimiento.
Tampoco creemos admisible la práctica de fallar incidental-
mente la oposición reservando a las partes sus derechos para un
juicio ordinario. El asunto que la oposición promueve tiene carác-
ter previo: no parece aceptable que se nombren árbitros antes de
saber de manera cierta y definitiva si debe o no hacerse dicho
nombramiento, y se causa un serio perjuicio a las partes si se consti-
tuye un arbitraje que resulta después improcedente. Obsérvese, en
especial, que los interesados no podrían excusarse de pagar sus
honorarios al árbitro, aunque fuera inútil lo actuado por éste.
347
EL JUICIO ARBITRAL
No nos parece aceptable, tampoco, que se entre a considerar

la seriedad y fundamentos de la oposición para elegir el procedi-
miento a que se le sujetará. Por muchas razones de utilidad prác-
tica que así lo aconsejen, no se puede olvidar que lo que determi-
na el procedimiento es la naturaleza de la gestión y el juez no es
libre para preferir el que se le antoje: lo que de por sí no es un
incidente, sino una cuestión principal de lato conocimiento, no
puede ventilarse de modo incidental.
Tratándose de un juicio que no tiene señalado por la ley una
tramitación especial, debe someterse al procedimiento ordinario
(CPC, art. 3º). Sin embargo, como es éste un asunto que por su
naturaleza requiere tramitación rápida para que sea eficaz, cae en
la órbita del inc. 1º del art. 680 del CPC y le son aplicables las
reglas del juicio sumario.784 No necesita demostrarse que la acción
deducida para que se nombren árbitros es, por su naturaleza, de
las que necesitan urgente decisión, ya que sólo tiende a hacer
posible la iniciación de un nuevo juicio, que es el perseguido por
el solicitante, y la demora puede frustrar los propósitos de éste y
burlar sus legítimos derechos.
Creemos, pues, que tanto teórica como prácticamente es ésta la
mejor solución: debe tenerse la solicitud de nombramiento de árbi-
tros como demanda y la oposición como respuesta, y seguirse ade-
lante el procedimiento conforme a las normas del juicio sumario.
En doctrina, es lo que corresponde a la naturaleza del litigio que
siendo de lato conocimiento necesita urgente solución. En la prác-
tica, satisface en lo posible los anhelos de rapidez sin descuidar la
solidez del fallo, y ofrece, al efecto, la elasticidad apropiada para
que el tribunal, preocupándose de dar pronta solución la dicte con
pleno conocimiento. Con este fin, el tribunal puede hacer uso del
derecho que le otorga el art. 681 del CPC de convertir el procedi-
miento en ordinario si existen motivos fundados para ello.785
784 En este mismo sentido, VARGAS, ob. cit., Nº 44.

785 El art. 915 del proyecto de CPC, elaborado por la Comisión que presidió
don Humberto Trucco, acoge precisamente esta solución, disponiendo: “Si algu-
no de los interesados desconoce la obligación de concurrir al nombramiento,
sea por haber árbitro nombrado, por no ser válida o eficaz la cláusula compro-
misoria, o por cualquiera otra causa, debe formular su oposición precisamente
en el comparendo. El tribunal, después de oír a los asistentes, procederá confor-
me a las reglas del juicio sumario, las que se aplicarán también a todos los
trámites posteriores, teniendo como demanda la petición de nombramiento de
árbitro, como demandantes a los que la hayan formulado y a los interesados que
no la resistieron, y como contestación a la demanda, la oposición”.
348
315. Fallo de la oposición. La sentencia que resuelve la oposición

tiene el carácter de definitiva, ya que pone fin a la instancia deci-
diendo la cuestión controvertida, esto es, declara si debe o no
procederse al nombramiento de árbitro.
Nos parece erróneo sostener, como se ha fallado, que esta
decisión “no resuelve una cuestión sometida a juicio”, ya que “le-
jos de poner término a un litigio, considera que procede su curso,
procurando la designación del juez que debe conocer de él”.786
Con la misma lógica podría resolverse que la sentencia que falla
un juicio ordinario declarativo no es definitiva, puesto que abre el
camino a un nuevo juicio de carácter ejecutivo que servirá al
demandante para obtener lo que desea, o que tampoco lo es la
que declara la obligación de rendir cuentas, porque da lugar a un
nuevo procedimiento en que la rendición se haga. Pero esta opi-
nión sólo podría valer en el caso de que el fallo sea favorable al
actor; pero no cuando rechace su petición, pues en ese evento no
da curso a ningún juicio, sino que, precisamente, le cierra las
puertas. Esto sólo demuestra el equívoco del aserto, ya que resulta
absurdo admitir que una misma resolución judicial, decisoria de
una misma cuestión, cambie de naturaleza jurídica según sea afir-
mativa o negativa. Lo cierto es que al fallar la oposición el tribu-
nal pone término a una disputa entre las partes acerca de la
procedencia del nombramiento de árbitro, en que unas sostienen
la obligación de efectuarlo y otras la niegan; el juez declara si esa
obligación debe cumplirse o no y ordena efectuar la designación
o dispone que no se verifique.
Contra esta sentencia proceden los recursos de apelación y
casación según las reglas generales. Cuando rechaza la oposición,
ordenando nombrar árbitros, la apelación sólo debe concederse
en el efecto devolutivo (CPC, arts. 194 y 691), y el recurso de
casación no suspende el cumplimiento de lo resuelto, a menos
que la parte favorecida con el fallo rinda fianza de resultas a
satisfacción del tribunal que dictó la sentencia recurrida (CPC,
art. 773, inc. 2º).
316. Ejecución de la sentencia. Cuando la sentencia que ordena

nombrar árbitros queda ejecutoriada o causa ejecutoria, cualquie-
ra de los interesados puede pedir al tribunal que la dictó en
786 C. Suprema, Revista, t. XXXII, sec. 1ª, p. 30; C. Suprema, Revista, t. XXVII,
sec. 1ª, p. 93; C. Suprema, Gaceta, 1928, t. II, Nº 29, p. 176.
349
EL JUICIO ARBITRAL
primera instancia, que cite a comparendo a fin de efectuar la

designación. Rigen entonces las reglas que vimos en las letras a) y
b) del párrafo II de este Capítulo (Nos 300 a 312). La gestión de
nombramiento tiene en este caso el carácter de incidente sobre
ejecución de la sentencia que lo ordena.
§ 3º. Aprobación judicial del nombramiento extrajudicial
317. Casos, tribunal competente y procedimiento. Hay ciertos ca-

sos en que, cuando el nombramiento de árbitros se ha hecho sin
intervención de la justicia, debe ser sometido a la aprobación de
ésta. Así ocurre en las situaciones previstas por los arts. 400 y 1326
del CC. Tribunal competente para dar la aprobación es el mismo
que lo sería para hacer el nombramiento judicial.
La aprobación tiene por objeto resguardar los intereses de los
incapaces y constituye una gestión de jurisdicción voluntaria que
no tiene señalado por la ley un procedimiento especial y que el
juez debe resolver previa audiencia del defensor respectivo (COT,
art. 366).
350
CAPÍTULO V
DE LA ACEPTACIÓN Y EL JURAMENTO DE LOS

ÁRBITROS
§ 1º. Contrato de compromisario
318. Concepto. Trátese de arbitraje dispuesto por la ley o que

tenga su origen en un compromiso o en una cláusula compromi-
soria, el nombramiento de árbitros hecho por las partes o por la
autoridad judicial no basta para hacer surgir el juicio arbitral, ya
que no obliga a la persona designada a desempeñar el cargo de
compromisario. Para que el arbitraje pueda verificarse es preciso
que los árbitros acepten el nombramiento que en ellos ha recaí-
do, obligándose a cumplir la misión que se les encomienda.787
En efecto, mientras la aceptación del árbitro no interviene, su
nombramiento es para él un acto de terceros y en consecuencia
inoponible. De nada servirá a las partes el propósito declarado de
someterse al arbitraje de determinada persona si ésta no expresa
también su voluntad de servir de compromisario entre ellas.
Así lo entendieron los romanos, quienes distinguían, en el
origen de todo juicio arbitral, dos pactos distintos: el compromiso
o convención de arbitraje, por el cual los litigantes acordaban que
su diferendo fuera resuelto por uno o más árbitros, y el receptum
arbitrii, por el cual la persona o personas designadas aceptaban la
misión que por el compromiso se les había encomendado de
decidir como árbitros la controversia.788 La aceptación creaba una
relación de derecho entre las partes y el árbitro, colocando al
último en la necesidad de desempeñar el cargo. De tal modo el
787 MATTIROLO , ob. cit., t. I, Nº 769; GLASSON , TISSIER et MOREL, ob. cit., t. V,
Nº 1823; CHIOVENDA , ob. cit., t. I, p. 134; BERNARD, ob. cit., Nº 288; KISCH , ob.
cit., p. 413; MIRANDA, ob. cit., Nº 153.
788 S OHM, ob. cit., p. 415; CUQ, ob. cit., t. II, pp. 457 y 886.
351
EL JUICIO ARBITRAL
pretor, que no podía forzar a nadie para que aceptara el nombra-

miento de compromisario, por ser éste un acto libre, tenía en
cambio poder para obligar a la persona que había admitido ser
árbitro en una disputa, a cumplir el oficio que recibió.789
En el Derecho moderno se ha despreciado esta distinción
entre pacto de arbitraje y receptum arbitrii y con frecuencia se los
confunde y asimila totalmente.790 De aquí provienen los errores
en que se suele incurrir acerca de la naturaleza jurídica del arbi-
traje: se busca el fundamento de la jurisdicción arbitral en el
contrato que une a las partes con el compromisario.
Pero los romanos tenían la razón. El convenio que ata a las
partes con el árbitro tiene una individualidad propia y diversa del
que celebran los litigantes entre sí para acordar el arbitraje. Di-
cho acto no genera la jurisdicción arbitral, que está creada por la
ley y a la cual las partes están de antemano sujetas por mandato
legislativo o se han acogido voluntariamente por acuerdo entre
ellas. Su único efecto es crear para la persona designada la obliga-
ción de ejercer la tarea de árbitro y, por lo común, para las partes
litigantes la obligación de remunerarle sus servicios con un hono-
rario. Es lo que llamamos “contrato de compromisario”.791
Contrato de compromisario es aquel por el cual una persona
se obliga a desempeñar las funciones de árbitro entre otras que
litigan, y éstas, generalmente, a remunerarle sus servicios con un
honorario.
319. Caracteres. Son partes en el contrato de compromisario, de

un lado, los contendientes que se someten a arbitraje, y de otro,
el árbitro que aquéllos eligen.
Salvo estipulación contraria, ambas partes contraen obligacio-
nes: el árbitro, de desempeñar el encargo, y las partes, de remune-
rarle sus servicios. Se trata, en consecuencia, de un contrato que
por su naturaleza es bilateral (CC, art. 1439). Dentro de esta clase,
es oneroso y conmutativo, porque tiene por objeto la utilidad de
ambos contratantes, gravándose cada uno en beneficio del otro, y
789 Digesto, Libro IV, Título VIII, “De receptis qui arbitrum receperunt ut
sententiam dicant”, 3, Ulpiano, Libro XIII, sobre el Edicto.

790 BALLESTEROS , ob. cit., t. II, Nº 1738; L IRA LIRA , Alejandro, El Arbitraje
Civil, Memoria, Santiago, 1887, p. 45.

791 La denominación la tomamos de KISCH , ob. cit., p. 413. Nos parece
acertada, porque indica claramente el concepto: contrato por el cual una perso-
na acepta el encargo de otras de ser compromisario entre ellas.
352
lo que el árbitro se obliga a hacer se mira como equivalente a lo

que los litigantes se obligan a darle (CC, arts. 1440 y 1441).
Con todo, sólo la obligación del árbitro de cumplir el encargo
es de la esencia del contrato de compromisario; la remuneración
por los litigantes es únicamente de la naturaleza del acto: se suben-
tiende en él, pero puede ser derogada por cláusula expresa. Cuan-
do así ocurre, el contrato es unilateral (CC, arts. 1444 y 1439).
Es siempre un contrato accesorio, porque supone un acuerdo
principal entre los litigantes para someterse a la jurisdicción del
árbitro elegido: se trata de un acto indispensable para cumplir el
convenio de arbitraje; pero desde que las partes contendientes
dejan sin efecto el contrato principal, no puede subsistir por sí
solo el de compromisario (CC, art. 1442).
En los arbitrajes voluntarios, esto no ofrece ninguna duda: si
las partes revocan el compromiso o la cláusula compromisoria, el
contrato de compromisario termina automáticamente. En los ca-
sos de arbitraje forzoso la obligación principal está impuesta por
la ley; pero también las partes pueden derogarla resolviendo por
sí mismas la cuestión, con lo cual caduca el contrato de compro-
misario. Por lo demás, aun en estos casos hay un convenio princi-
pal: el nombramiento de árbitros. Éste es, en su origen, un conve-
nio entre los litigantes, quienes no necesitan consultar a la perso-
na designada para dejarlo sin efecto. Por ningún acto los conten-
dientes se obligan, frente al árbitro, a sujetarse a su jurisdicción;
ésta es una obligación que contraen entre sí y que por sí solos
pueden derogar, por ejemplo: conviniendo en someterse a otro
árbitro; en este caso no es el contrato de compromisario lo que
derogan, sino la jurisdicción del árbitro nombrado; aquél cae
inmediatamente como consecuencia.
El contrato de compromisario es consensual: se perfecciona
por el simple acuerdo entre las partes litigantes y el árbitro, que
se produce cuando éste declara aceptar el nombramiento (COT,
art. 236). Esta declaración no está sujeta a la observancia de nin-
guna formalidad especial. Sólo por una confusión ha podido de-
cirse que este contrato se rige por la regla del art. 234 del COT,
que prescribe como solemnidad la consignación por escrito.792
Dicho precepto trata, como bien sabemos, del nombramiento de
árbitros, que es un acto entre los litigantes en el cual el compro-
misario no interviene, y él no contempla para nada la voluntad
792 BENAVENTE, ob. cit., p. 65.
353
EL JUICIO ARBITRAL
del árbitro, que se manifiesta en el acto posterior de su acepta-

ción, reglamentado por el art. 236 del COT.
320. Naturaleza jurídica. A diferencia de la convención de arbi-

traje, el de compromisario es un contrato meramente civil que no
produce efectos procesales.
La jurisdicción arbitral no deriva de este contrato, ella existe
de antemano y está ya actuando, como lo prueba la circunstancia
de que aun antes de la aceptación del árbitro cualquiera de las
partes del compromiso puede alegar la excepción de incompeten-
cia de los tribunales ordinarios.
Tampoco el contrato de compromisario tiene por objeto dar
un titular a dicha jurisdicción, cosa que ya han hecho los interesa-
dos al designar al árbitro.
Al contratar con los contendientes, no recibe de éstos el com-
promisario su poder de juzgarlos, ni contrae frente a ellos las
obligaciones propias de la función arbitral: sólo se obliga a des-
empeñar fielmente y en el menor tiempo posible el cargo que se
le ha confiado y adquiere, por lo general, el derecho de pedir en
cambio una remuneración. Sus atribuciones y deberes judiciales
los toma de la ley, que los otorga indeterminadamente a todos los
que ejerzan la misión de árbitros.793
Como contrato civil, ¿cuál es la naturaleza de este acuerdo
entre las partes y el árbitro?
A primera vista parece que se tratara de un mandato. El árbi-
tro sería un mandatario de los litigantes, que recibe de ellos el
encargo de resolver las dificultades que los separan. Esta idea,
muy común en Francia,794 tuvo alguna acogida entre los redacto-
res de la LOT795 y la ha tenido en varias sentencias de nuestros
jueces.796 Lo que induce principalmente a ella es el hecho de que
los árbitros tengan ciertos poderes que aparentemente arrancan
de la voluntad de las partes compromitentes.
Establecido, como está, que los poderes jurisdiccionales del
árbitro son en absoluto independientes del vínculo jurídico pri-
vado que lo une con las partes y no derivan de éste, aparece
evidente que debe prescindirse de la consideración de esos po-
793 Véanse Nos 20, 21 y 22.

795 Véase Nº 23.
796 Véase Nº 24.
354
deres para comprender la verdadera naturaleza del vínculo en

cuestión.
En efecto, entre los compromitentes y el árbitro hay dos rela-
ciones jurídicas diversas: una de tribunal a partes litigantes, que
es consecuencia de la jurisdicción arbitral, emana de la ley y tiene
carácter público, y otra, contractual y privada, de la clase de la
que existe entre las partes de una convención. La que ahora estu-
diamos es solamente esta última.
Planteado así el problema, ¿puede aún considerarse como man-
dato el acto por el cual dos o más litigantes encargan la misión de
ser árbitros de sus dificultades a un tercero y éste se obliga a desem-
peñar esa tarea a cambio de una remuneración o sin ella?
Si es mandato todo contrato por el cual una persona encarga
la ejecución de un hecho o de un acto en su favor, o la prestación
de un servicio, a otra persona que acepta ese encargo, parece
evidente que el de compromisario es un contrato de mandato.797
Sin embargo, la idea jurídica vigente acerca del mandato es
mucho más restringida. Para nuestra ley, “el mandato es un contra-
to en que una persona confía la gestión de uno o más negocios a
otra que se hace cargo de ellos por cuenta y riesgo de la primera”
(CC, art. 2116). Conceptos semejantes imperan en la mayoría de
las legislaciones modernas.798 Son así elementos esenciales del man-
dato los dos siguientes: a) que se confíe o encargue a una persona
la gestión de uno o más negocios de otra; y b) que el mandatario
ejecute el encargo por cuenta y riesgo del mandante.799
Ninguno de estos elementos concurre en el contrato de com-
promisario. El desempeño del cargo de árbitro no encuadra en la
idea de “gestión de negocios”, que tiene un significado específico
relativo siempre a la celebración por una persona en favor de otra
de actos jurídicos u otros semejantes de orden económico.800 La
797 El concepto romano del mandato era el indicado, con la particularidad de
ser un acto esencialmente gratuito (CUQ, ob. cit., t. II, p. 433). Pero la gratuidad
no obstaba a que se dieran honorarios, que no tenían carácter de pago, sino de un
medio de honrar a la persona que prestó los servicios. A pesar de que dentro de
este concepto podía comprenderse el contrato de compromisario, la jurispruden-
cia creó para éste una figura especial en el pacto pretorio de receptum arbitrii, lo
que al parecer indica que para los romanos no era un mandato.
798 Véase OLIVA MURILLO, Raúl, Naturaleza jurídica del Mandato Civil, Memo-
ria, Santiago, 1939, Cap. III, “El Mandato en el Derecho Moderno”.

799 OLIVA, ob. cit., Nos 142 a 155.
800 OLIVA , ob. cit., Nos 65 y 144 a 148. En el mismo sentido, S TITCHKIN,
David, El Mandato Civil, Editorial Jurídica de Chile, 1950. Nos 28 a 30.
355
EL JUICIO ARBITRAL
decisión de una controversia, la actividad de sentenciar en un

juicio, es un acto de jurisdicción o potestad, pero no un negocio
jurídico; no puede importar “gestión de negocios”. Y si bien las
consecuencias de la actuación judicial están llamadas a recaer
precisamente sobre las partes que encargaron al árbitro el fallo
del pleito, no puede decirse que el compromisario actúe “por
cuenta y riesgo” de esas partes, como es absurdo afirmar que un
juez ejerce su autoridad por cuenta y riesgo de los litigantes.
Si no es mandato, ¿cuál es la calidad jurídica del contrato de
compromisario?
Para Ballesteros, que sigue en esto a Dalloz, se trata de “un
contrato de naturaleza particular”; pero “en todo caso mandato
accedit, se asemeja y acerca al mandato y muchas de las reglas de
este contrato pueden serle aplicables”.801
En realidad, pensamos que el de un compromisario es un
contrato de prestación de servicios, que puede ser oneroso o
gratuito. En el primer caso, constituye un arrendamiento de
servicios inmateriales de orden superior, cuya prestación se rige
primariamente por las reglas del mandato y en subsidio por las
del arrendamiento de servicios, según la norma del art. 2118
del CC. En el segundo, importa un simple contrato innomina-
do de prestación gratuita de servicios que, según el artículo
indicado, debe sujetarse a los preceptos que reglamentan el
mandato.
Nos parece éste el criterio más acertado, especialmente si se
tiene en cuenta que, siendo el árbitro un juez titular de jurisdic-
ción que le otorga la ley, pero de la cual lo invisten las partes, su
relación con éstas es de la misma naturaleza que la que liga a los
jueces permanentes con el Estado a que sirven; se trata de un
contrato de servicios por el cual un particular asume el ejercicio
de una función pública. En el caso del juez se celebra con el
Estado y está sujeto a las reglas del Derecho Público Administrati-
vo. En el caso del árbitro, se celebra con las partes comprometi-
das y está sujeto a las reglas de Derecho Civil.
321. Perfeccionamiento. El contrato de compromisario se per-

fecciona por la aceptación que hace el árbitro de su nombra-
miento.
801 Ob. cit., t. II, Nº 1742.
356
“El árbitro que acepta el encargo deberá declararlo así”, dice

el art. 236 del COT,802 y el art. 240 agrega que “los árbitros una
vez aceptado su encargo, quedan obligados a desempeñarlo”.803
Del tenor de estos preceptos se ha deducido que la aceptación
debe necesariamente ser expresa y manifestarse por una declara-
ción del árbitro designado y que no es procedente en esta materia
la aceptación tácita.804
No compartimos esta opinión y nos parece que sería absurdo
que se pudiera dejar sin efecto la sentencia pronunciada por un
árbitro a pretexto de que éste no había aceptado el cargo. Lo que
la ley quiere es que no se pueda obligar a nadie a desempeñar las
funciones de árbitro, sino cuando haya declarado expresamente
que acepta ejercerlas. La aceptación del árbitro no puede, al efec-
to, deducirse de su simple silencio o de cualquiera actitud aparente
de su parte. Pero si en el hecho comienza a desempeñar el cargo
de compromisario y dicta resoluciones en calidad de tal, estos actos
constituyen una declaración inequívoca de su aceptación.
Algunas legislaciones exigen que la aceptación se haga por
escrito o por lo menos firmando el árbitro el acta de nombra-
miento,805 pero aun en los Estados en que imperan semejantes
leyes, se estima que la falta de aceptación escrita no produce la
nulidad de las actuaciones del compromisario.806 Esta solución no
ofrece dudas en países como Francia y Bélgica, cuyas leyes guar-
802 Igual cosa preceptúa, con los mismos términos, el art. 1328 del CC res-
pecto del partidor.

803 Sobre la aceptación del árbitro véase Revista, t. XCI (1994), sec. 5ª, pp.
15-17.
804 SILVA B ASCUÑÁN, ob. cit., Nº 166; G AETE, ob. cit., Nº 199; ALBÓNICO, ob.
cit., Nº 48.
805 Ley boliviana de arbitraje de 1997 (art. 24); Código de Procedimiento
Civil italiano, actualizado en 1994 (art. 813); la Ley de Arbitraje Comercial de

Venezuela de 1999 (art. 37); El Código Procesal Civil y Comercial de Argentina
(art. 744).
806 Así, MATTIROLO, en Italia, afirma con la Casación de Turín que como el
escrito no se exige bajo pena de nulidad, puede omitirse y la aceptación del

árbitro resultar del hecho de haber realizado su función (ob. cit., t. I, Nº 769) y
BORJAS, comentando el art. 508 del CPC venezolano, que expresa: “La acepta-
ción por escrito no es esencial. Tanto la doctrina como la jurisprudencia recono-
cen que no es invalidable el laudo dictado por árbitro cuya aceptación no se
hubiere hecho constar por escrito. No se podría, en cambio, hacer apremiar a
los árbitros para el cumplimiento de sus funciones, sin la prueba escrita de su
aceptación” (ob. cit., t. V, Nº 492, p. 42).
357
EL JUICIO ARBITRAL
dan silencio y otorgan en consecuencia igual valor a la aceptación

tácita que a la expresa.807
322. Forma de la aceptación. La aceptación del árbitro puede

expresarse en cualquiera forma, no es necesario que conste por
escrito ni está sujeta a ninguna otra solemnidad.
Cuando el árbitro es nombrado en el compromiso o en un
acto privado entre las partes, su aceptación puede producirse me-
diante la concurrencia a él de la persona designada: el contrato
de compromisario se verifica entonces en el mismo acto con el
compromiso o con el nombramiento de árbitro. Pero ello no es
indispensable y la aceptación puede resultar también de cualquie-
ra otra manifestación del compromisario, como, por ejemplo, de
una carta o del desempeño mismo del cargo.808
Cuando el nombramiento se hace ante la justicia, es costum-
bre que se le notifique personalmente al árbitro y se le requiera
su aceptación verbal o escrita en el acto de la notificación o den-
tro de los tres días inmediatos, según la regla prescrita para los
peritos por el art. 417 del CPC. Sin embargo, la aplicación de esta
norma no es obligatoria, ya que la ley extiende al árbitro las reglas
relativas al nombramiento de los peritos, pero no las que rigen la
aceptación del cargo (CPC, art. 646). La notificación judicial del
árbitro puede suplirse por cualquier otro medio y no es preciso
que la aceptación se produzca en el acto o dentro de tres días;
puede verificarse en cualquier momento, siempre que aún dure
la oferta de las partes, según las reglas relativas a la formación de
los contratos consensuales.
Se ha fallado que la aceptación requiere dos “requisitos copu-
lativos vinculados entre sí: la declaración expresa y el juramento
de rigor”, de modo que “sin la concurrencia del juramento se
produce la inoperancia de la aceptación”. Para sostener esta opi-
nión se invoca el interés público comprometido en el ejercicio,
de la función judicial que desempeñan los árbitros y lo dispuesto
en el art. 236 del COT, cuya historia demostraría que el juramen-
to que ese precepto les exige deberían prestarlo “al tiempo de su
aceptación”.809
807 GLASSON , TISSIER et MOREL , ob. cit., t. V, Nº 1823; BERNARD, ob. cit.,
Nº 289.
808 Así lo ha resuelto la C. Suprema, Revista, t. LXVI, sec. 1ª, p. 51.
809 C. Suprema, Revista, t. LVI, sec. 1ª, p. 367; C. Santiago, Revista, t. LVI,
sec. 2ª, p. 110.
358
Consideramos erróneo este criterio, que confunde dos actos:

aceptación y juramento, que la ley distingue expresamente. Como
veremos, el juramento es para los árbitros, lo mismo que para los
demás magistrados judiciales, la forma legal de instalación del
tribunal.810 No es cierto que la historia del art. 236 del COT prue-
be que el juramento sea “inherente a la aceptación”, porque la
simultaneidad entre uno y otra que requería el proyecto de Var-
gas Fontecilla no se mantuvo en el texto aprobado. Tampoco es
lógico suponer que el árbitro que desempeña el cargo sin previo
juramento no lo ha aceptado; como lo ha resuelto una jurispru-
dencia uniforme, dicha omisión vicia de nulidad las actuaciones
del árbitro, pero este vicio procesal se sanea si no es reclamado
oportunamente.811
323. Rechazo del cargo. La persona designada es libre para acep-

tar o no el nombramiento, y puede rechazarlo sin incurrir en nin-
guna sanción, salvo que se trate de un partidor que haya sido
nombrado por el difunto en su testamento, en cuyo caso su recha-
zo sin grave inconveniente que lo justifique lo hace indigno de
suceder al testador, pero no lo priva de la asignación forzosa a que
tenga derecho, ni incurre en este castigo si desechada por el juez
su excusa entra a servir el cargo (CC, arts. 1327, 1277 y 971).
El rechazo del nombramiento por el árbitro puede tener, en
cambio, graves consecuencias para las partes.
En efecto, si el nombramiento proviene de un compromiso
en que las partes han acordado someterse al arbitraje de determi-
nada persona de su confianza, la negativa de esta persona a des-
empeñar el cargo deja sin efecto el compromiso.812 Por el contra-
rio, cuando el arbitraje es forzoso por mandato de la ley o en
virtud de una cláusula compromisoria, el rechazo por los árbitros
de su nombramiento sólo produce para las partes la obligación de
designar nuevos compromisarios.813
Sólo tratándose de arbitraje que tiene su origen en un compro-
miso, el rechazo del cargo por la persona designada lo deja sin
efecto, y ello es lógico, porque es éste el único caso en que se pacta
810 Véase Nº 336.

811 Véase Nº 337.
812 BERNARD , ob. cit., Nº 290; MIRANDA , ob. cit., Nos 165 y 169; MANRESA, ob.
cit., t. IV, p. 19.

813 B ERNARD, ob. cit., Nº 290; MIRANDA , ob. cit., Nos 165 y 169.
359
EL JUICIO ARBITRAL
el arbitraje en atención a la persona del compromisario. Cuando

en el compromiso se nombra un tribunal de varios árbitros, sea por
todas las partes de común acuerdo, sea mediante la designación de
uno o más por cada parte, la negativa de cualquiera de los nombra-
dos impide llevar adelante el arbitraje, pues se ha convenido el
juicio por todos ellos conjuntamente y si uno falta se alteran las
condiciones en que los interesados pactaron el arbitraje.814
324. Efectos del contrato de compromisario. Los efectos del con-

trato de compromisario son las obligaciones y derechos que nacen
de él. El contrato de compromisario produce, para el árbitro que
acepta el cargo, la obligación de desempeñarlo y, salvo estipulación
contraria, para las partes que lo eligieron, la obligación de remune-
rarle sus servicios. Correlativamente a estas obligaciones, las partes
litigantes tienen el derecho de exigir al árbitro que cumpla su
misión y éste la facultad de cobrar a aquéllas su honorario.
A. Obligación del árbitro
325. Obligación de desempeñar el cargo. Por la aceptación el

árbitro se obliga frente a las partes, y aun con respecto a aquéllas
que no lo nombraron815 –como ocurre en el caso en que cada una
haya designado el suyo o que el nombramiento se haya hecho por
la justicia– a desempeñar el cargo de compromisario.
Es ésta una obligación de la esencia del contrato de compro-
misario y constituye precisamente su exclusivo objeto.
Se suele decir que el contrato de compromisario obliga al
árbitro a efectuar todos los actos precisos para pronunciarse con
cabal conocimiento de causa sobre el litigio y dictar la sentencia
que las partes tienen derecho a esperar, tan esclarecida como
imparcial, y que le da la facultad de exigir que las partes no
entraben el ejercicio de su misión.816
A este respecto nos parece de rigor hacer algunos distingos.
Al aceptar su nombramiento, el árbitro admite ser juez de los
compromitentes. Esta calidad le impone ciertos deberes, prohibi-
ciones y responsabilidades y le confiere determinadas atribucio-
814 Digesto, Libro IV, Título VIII, “De recept tis qui arbitrii”, párrafo 7.
815 KIRSCH, ob. cit., p. 413.
360
nes inherentes al cargo.817 Pero estas obligaciones y derechos de

carácter judicial no arrancan del contrato, sino de la función, y los
contendientes, para obtener que el árbitro cumpla tales deberes y
respete dichas prohibiciones, o para que se sancione su violación,
tienen medios procesales a su alcance, pero no podrían exigir su
cumplimiento o perseguir su reparación por la vía contractual, del
mismo modo que el árbitro, para evitar que alguna de las partes
entrabe el desarrollo del juicio o para obligarlas a colaborar a su
misión, dispone de facultades jurisdiccionales propias.
La obligación contractual de cumplir el encargo que el árbitro
contrae al aceptar su nombramiento no se refiere, pues, a los debe-
res y prohibiciones judiciales a que está sujeto por su cargo, ni a lo
que podríamos llamar su conducta ministerial; se refiere nada más
que al desempeño mismo de la función que se le encomienda.
El árbitro se obliga únicamente a actuar como juez entre las
partes hasta la completa decisión de los asuntos comprometidos y
a poner en el cumplimiento de esta tarea el celo o diligencia que
la ley le exige.
326. Exigibilidad de esta obligación. Como se trata de una obli-

gación de hacer, los acreedores no tienen, para exigir su cumpli-
miento, otros medios que los que les otorga el art. 1553 del CC:
junto con la indemnización de la mora pueden pedir, a elección,
que se apremie al árbitro para que cumpla el encargo o que les
indemnice los perjuicios resultantes de la infracción del contrato.
Como el hecho debido no consiste en la suscripción de un docu-
mento o la constitución de una obligación, no es posible obtener
su ejecución en naturaleza por un acto del juez (CPC, art. 532), y
como la obligación del árbitro es de carácter personalísimo, tam-
poco cabe en este caso solicitar que se autorice al acreedor para
hacer ejecutar el hecho debido por un tercero a expensas del
deudor (CC, art. 1553 Nº 2).
Es indudable que el apremio o la indemnización de perjuicios
pueden pedirla todos los compromitentes conjuntamente o uno
de ellos por sí solo.
327. Responsabilidad contractual del árbitro. El árbitro es res-

ponsable en el cumplimiento de su obligación hasta de la culpa
361
EL JUICIO ARBITRAL
leve, puesto que el contrato de compromisario se celebra en be-

neficio recíproco de las partes; pero si renuncia de antemano a
cobrar honorarios, responde solamente de la culpa lata, ya que en
tal caso el contrato sólo es útil a sus acreedores (CC, art. 1547).
Los contendientes pueden hacer efectiva esta responsabilidad
cuando el árbitro se resista a cumplir el encargo que ha aceptado
o por retardo culpable de su parte no alcance a pronunciar su
fallo dentro del término del arbitraje.818
Pero la responsabilidad contractual no juega cuando el árbi-
tro comete errores o abusos en sus resoluciones o incurre en
parcialidad en el desempeño de su misión; esta clase de actos
determinan su responsabilidad disciplinaria y, si son constitutivos
de delitos, su responsabilidad penal y civil delictual, lo mismo que
si se tratara de un juez permanente.819
328. Renuncia del árbitro. Causas que la justifican. La obliga-

ción de desempeñar la tarea de árbitro que contrae la persona
que acepta el nombramiento le impide renunciar libremente su
cargo. Una vez perfeccionado el contrato de compromisario, el
árbitro no puede excusarse de cumplir su misión; si lo hace, incu-
rre en la responsabilidad de que tratamos en el número anterior.
Sin embargo, el árbitro puede tener motivos razonables para
desistirse; así lo reconoce el legislador y por ello prescribe, en el
art. 240 del COT, luego de establecer la obligación de desempe-
ñar el cargo que pesa sobre el compromisario que aceptó el nom-
bramiento, “que esta obligación cesa: 1º Si las partes ocurren de
común acuerdo a la justicia ordinaria o a otros árbitros solicitan-
do la resolución del negocio; 2° Si fueren maltratados o injuria-
dos por alguna de las partes; 3° Si contrajeren enfermedad que
les impida seguir ejerciendo sus funciones; 4º Si por cualquiera
causa tuvieren que ausentarse del lugar donde se sigue el juicio”.
El primer número de este artículo contempla el caso de que
las partes mismas liberen al compromisario de su obligación, y los
tres siguientes señalan las causales que justifican y hacen admisi-
ble la renuncia del árbitro sin responsabilidad ninguna para él.
En la discusión de la ley el señor Fabres calificó este artículo de
deficiente, porque no prevé el caso de ocupaciones graves que impi-
818 MATTIROLO , ob. cit., t. I, Nos 842 y 848; MANRESA , ob. cit., t. IV, pp. 21 y
siguientes.
819 Véanse Nos 140 a 143, inclusive.
362
dan al árbitro desempeñar sus funciones, cosa que en su concepto

era de justicia hacer. El señor Huneeus defendió el artículo hacien-
do, entre otras, la siguiente argumentación: “Si el arbitraje es un
contrato celebrado entre el árbitro y los comprometidos, debe aquél,
una vez que admita el cargo, desempeñarlo hasta su conclusión, a fin
de no dejar burladas las expectativas de las partes…”. Admitir la
causal que el señor Fabres indica sería en extremo peligroso, porque
el árbitro alegaría ocupaciones graves cuando le conviniera y en caso
de resistirse a admitirlas como tales los comprometidos, pondría a
éstos ante la necesidad de ocurrir a la justicia ordinaria para seguir
un juicio en que se calificara la gravedad o no gravedad de tales
ocupaciones, todo lo cual pugna abiertamente con la base misma del
contrato, dejándolo en suspenso y colocando en manos de los con-
tratantes un arbitrio sencillo para eludir su cumplimiento.820
Este antecedente permite establecer de modo categórico que
las únicas causas justas que autorizan la renuncia del árbitro son
las indicadas en los números 2, 3 y 4 del art. 240 del COT y que,
fuera de los casos en ellos previstos, no puede excusarse de des-
empeñar sus funciones sin comprometer su responsabilidad con-
tractual frente a las partes.
La aplicación al contrato de compromisario de las reglas del
mandato cede lugar, en esta materia, a las normas especiales y
preferentes que establece el COT. El árbitro no goza del derecho
que al mandatario otorga el art. 2124 del CC de retractarse después
de aceptado el encargo, mientras el mandante se halle en aptitud
de ejecutar el negocio por sí mismo o de someterlo a diversa perso-
na, ni tiene la facultad general de renunciar de que goza el manda-
tario según los arts. 2163 Nº 4 y 2167 del mismo Código; sólo pue-
de excusarse de su obligación de desempeñar el cargo por algunos
de los motivos taxativamente señalados por la ley.
Otras legislaciones, como la italiana, no enumeran las causas
justificantes del desistimiento del compromisario, sino que esta-
blecen un criterio general y entregan su apreciación al juicio de
los tribunales.821
Es indudable que las partes pueden modificar de común acuer-
do estas reglas y autorizar la renuncia del árbitro por otros moti-
vos que los legales.822
820 BALLESTEROS, ob. cit., t. II, Nos 1735 y 1736.

363
EL JUICIO ARBITRAL
B. Obligaciones de las partes
329. Primera: reembolsar al árbitro los gastos razonables en que

hubiere incurrido. Si para el desempeño de su función el compro-
misario tiene que efectuar gastos de su propio peculio, las partes
deben reembolsárselos;823 es aplicable al caso lo que la ley dispone
respecto del mandato (CC, art. 2158 Nº 2).
330. Segunda: pagar honorarios al árbitro, salvo acuerdo en

contrario. Es opinión generalmente admitida que el árbitro tiene
derecho a cobrar honorarios por sus servicios.824 En Roma el pago
de “espórtulas”, o derechos judiciales a los árbitros, hacía excep-
ción al principio de que el juez no podía recibir merced alguna
de los litigantes.825 Entre nosotros no se discute el derecho del
árbitro a cobrar honorarios, derecho revestido de fundamento
legal por la aplicación al contrato de compromisario de las reglas
del mandato (CC, arts. 2117 inc. 2º y 2158 Nº 3).826 Sólo en el caso
de que medie acuerdo expreso al respecto entre el árbitro y las
partes, éstas pueden quedar exentas de la obligación, que es de la
naturaleza del contrato, de pagar a aquél un honorario en remu-
neración de sus servicios.
331. Caso en que el árbitro no desempeña totalmente su encargo.

Las partes deben honorarios al árbitro aun en el caso en que éste
no desempeñe totalmente su encargo, a menos que el incumpli-
miento se deba a culpa del compromisario.
En efecto, si el árbitro renuncia a su cargo en los casos en
que puede justificadamente hacerlo, o si las partes revocan su
jurisdicción, o si por motivos que no le sean imputables, como
el hecho de los contendientes, o de un tercero, o un caso fortui-
to, no alcanza a cumplir acabadamente su cometido dentro del
término del arbitraje, no por ello pueden las partes excusarse de
pagarle honorarios, sino que se los deben en proporción al tra-
bajo que haya realizado.
823 G LASSON, TISSIER et MOREL, ob. cit., t. V, Nº 1824; KISCH , ob. cit., p. 414.
824 MATTIROLO, ob. cit., t. I, Nº 784; KISCH , ob. cit., p. 414; CHIOVENDA, ob.
cit., t. I, p. 135.
825 CHIOVENDA , José, La condena en costas, trad. de Juan A. de la Puente
Quijana, Madrid, 1928, p. 47.

826 Revista, t. LXXVIII (1981), sec. 1ª, p. 73.
364
Pero, en cambio, si una vez aceptado el encargo se niega el

compromisario, sin causa legal, a seguir desempeñándolo, o por
su culpa o dolo no cumple la misión que se le encomendó, den-
tro del plazo de su competencia, las partes comprometidas que-
dan libres de la obligación de pagarle honorarios, puesto que
siendo el de compromisario un contrato bilateral que impone
obligaciones recíprocas, “ninguno de los contratantes está en mora
dejando de cumplir lo pactado, mientras el otro no lo cumple por
su parte o no se allana a cumplirlo en la forma y tiempo debidos”
(CC, art. 1552). Las partes gozan, en este caso, de la exceptio non
adimpleti contractus y del derecho de demandar contra el árbitro la
resolución del contrato de compromisario, con indemnización de
perjuicios (CC, art. 1489).
332. Doble carácter de los honorarios: remuneración al árbitro

por sus servicios y costas del proceso. Consecuencias. Las partes
se obligan a pagar honorarios al árbitro en reciprocidad de la
obligación que éste contrae para con ellas de desempeñar el en-
cargo que le confiaron. Respecto del árbitro los honorarios son,
pues, el precio con que las partes comprometidas deben retribuir-
le los servicios que él les presta.827
En todo arbitraje, a menos que el compromisario ejerza sus
servicios gratuitamente, las partes deben remunerarle su actuación.
Los honorarios del árbitro son, en consecuencia, un gasto inheren-
te al juicio arbitral. Este gasto tiene los caracteres de necesario y
útil para obtener el fin perseguido por los interesados, cual es la
decisión de la controversia por los compromisarios. Para las partes
litigantes los honorarios son, por consiguiente, en esa medida, cos-
tas del proceso.828 Pertenecen a la clase de las costas personales
cuyo concepto precisa el inc. final del art. 139 del CPC.
De este doble carácter de remuneración al árbitro por sus
servicios y de costas del proceso que los honorarios tienen, se
sigue una importante consecuencia: que frente al árbitro son
deudores de ellos todas las partes conjuntamente –o solidaria-
mente, si así se ha estipulado–, pero que entre éstas su pago
827 Revista, t. LXXVIII, sec. 1ª, pp. 80-81; Revista, t. LXXIX, sec. 1ª, p. 139.
828 C HIOVENDA, La condena en costas, p. 509, en nota, y p. 521, en nota. Si se
pagan al árbitro honorarios superiores a los autorizados por el arancel, creemos
que el exceso sobre el límite legal no puede ser considerado como costas del
arbitraje.
365
EL JUICIO ARBITRAL
definitivo queda sujeto, dentro del límite señalado en el aran-

cel, a lo que se decida sobre las costas. Cualquiera que sea la
resolución del tribunal arbitral sobre esta materia, el compro-
misario puede cobrar sus honorarios a todas las partes compro-
metidas, puesto que a todas presta sus servicios, sin que el
litigante ganancioso pueda excepcionarse con la decisión so-
bre las costas y exigirle que se dirija contra el que fue condena-
do a ellas. El árbitro cobrará sus honorarios a todos los com-
prometidos por partes iguales, y si se hubiere convenido solida-
ridad, podrá cobrarlos íntegramente a uno cualquiera de ellos,
aunque sea el vencedor en el pleito. Pero si hubiere condena-
ción en costas, la parte condenada deberá luego reembolsar a
la otra lo que, en la medida del arancel, haya pagado por
concepto de honorarios al árbitro.
333. Regulación de los honorarios. La regulación de los honora-

rios del árbitro se efectúa por un acuerdo entre éste y todas las
partes comprometidas, acuerdo que puede existir de antemano,
como una estipulación del contrato de compromisario –por ejem-
plo–, o que puede producirse una vez concluido el arbitraje.
En la práctica es frecuente que los árbitros fijen el monto de
sus honorarios al tiempo de resolver definitivamente el asunto
que se les ha encomendado, en el texto mismo de su senten-
cia.829 La declaración en que esto hacen no es, sin embargo, una
resolución judicial, sino una proposición ante las partes com-
prometidas, que queda sujeta a la aprobación de ellas.830 Aun-
que los honorarios sean costas del juicio arbitral, los compromi-
sarios carecen de competencia para regular su monto,831 puesto
que tienen al respecto la calidad de partes y nadie puede ser
juez en causa propia.
Cuando los árbitros regulan sus honorarios, las partes que
están en desacuerdo no necesitan, en consecuencia, alzarse con-
829 Gaceta de los Tribunales, 4 de septiembre de 1995, materia civil, p. 19. El
fallo señala que “sin acuerdo previo de las partes, el árbitro de derecho no
puede fijar ni cobrar sus honorarios antes del cumplimiento del encargo enco-
mendado”.
830 MATTIROLO, ob. cit., t. I, Nº 784; G LASSON et MOREL, ob. cit., t. I, Nº 1824;
C. Concepción, Gaceta, 1937. t. II, Nº 173, p. 678; C. Santiago, Revista, t. LVI, sec.
2ª, p. 110; C. Temuco, Revista, t. LXII, sec. 2ª, p. 488; C. Suprema, Revista. t. LX,
sec. 1ª, p. 133, y Fallos del Mes, Nº 271, p. 237.
831 CHIOVENDA , La condena en costas, p. 509, en nota.
366
tra esa regulación,832 ya que ella no las obliga mientras no la

hayan aceptado.
Si no se produce la regulación convencional de los honorarios
del árbitro, por un acuerdo entre éste y las partes comprometidas,
el monto de ellos será determinado judicialmente (CC, art. 2117).
Son aplicables al caso las reglas prescritas para los juicios sobre
cobro de honorarios por el art. 697 del CPC.
334. Reglas especiales sobre honorarios del partidor. Respecto

de los árbitros partidores, la ley ha dado algunas normas especia-
les para la regulación de sus honorarios. En efecto, el art. 665 del
CPC dispone: “En el laudo podrá hacer el partidor la fijación de
su honorario, y cualquiera que sea su cuantía, habrá derecho para
reclamar de ella. La reclamación se interpondrá en la misma for-
ma y en el mismo plazo que la apelación y será resuelta por el
tribunal de alzada en única instancia”.
Esta disposición no modifica esencialmente el sistema que aca-
bamos de ver sobre regulación de los honorarios del árbitro, sino
que, reconociendo la práctica de que el compromisario señale su
monto al pronunciar sentencia, establece una presunción de que
las partes aceptan la determinación que él hace cuando no recla-
man en su contra dentro del plazo de quince días fatales. El mero
silencio de las partes importa en este caso su consentimiento y el
legislador supone un acuerdo tácito en el monto fijado por el
árbitro. Si cualquiera de las partes no está en realidad conforme
con este monto, debe reclamar dentro de los quince días conta-
dos desde que se le notifica el laudo, y si lo hace, la ley entiende
planteada desde luego una dificultad sobre los honorarios y en-
832 Algunos autores exceptúan a este principio el caso en que las partes
comprometidas autorizan al árbitro para determinar por sí solo el valor de sus

honorarios (MATTIROLO, ob. cit., Nº 784; GLASSON , TISSIER et MOREL , ob. cit.,
t. V, Nº 1284; CHIOVENDA, De las costas, p. 521, en nota). Creemos que tal excep-
ción no existe, porque dicha cláusula no puede interpretarse como destinada a
constituir al árbitro en juez de sus propios honorarios, significado en el cual
adolecería de objeto ilícito (COT, art. 226), sino como una forma especial de
convenio entre las partes y el compromisario para determinar la remuneración
de éste, convenio que se rige por las reglas generales del Derecho Civil. Si la
determinación de sus honorarios, que el árbitro hace en virtud de este convenio,
tiene fuerza obligatoria para las partes, no es porque constituya una resolución
judicial, sino porque importaría una expresión del acuerdo que ellas mismas
suscribieron por adelantado con el compromisario.
367
EL JUICIO ARBITRAL
carga su resolución en única instancia al tribunal de alzada que

debe conocer la apelación del laudo.
Nuestros tribunales han aceptado uniformemente esta doctri-
na, precisada con mucha exactitud en los siguientes considerandos
de una sentencia de la Corte Suprema: “4º Que del contexto de
este artículo (el 665 del CPC) no aparece que al autorizar al parti-
dor para fijar su propio honorario en el laudo que dicte, haya el
legislador modificado los preceptos legales que prohíben a los jue-
ces conocer en juicios en que sean partes o tengan un interés
personal, por lo que no puede entenderse que dicho precepto
haya conferido al partidor jurisdicción para fallar sobre su honora-
rio, sino que solamente le faculta para dar a conocer a las partes
que litigan la cantidad en que lo estima, a fin de que se tenga por
aceptada y obligadas las partes al pago si no reclamaren dentro del
plazo y en la forma correspondiente, inteligencia que corrobora la
disposición del mismo artículo, que establece que en caso de recla-
mación deberá ésta ser fallada en única instancia por el tribunal de
alzada, 5° Que, por esto, la determinación del honorario que hace
el partidor no reviste los caracteres jurídicos de una resolución
judicial, sino el de un convenio entre el partidor y los interesados,
aceptado por éstos por el solo hecho de no reclamar oportunamen-
te; y no puede, por lo tanto, interponerse en su contra el recurso
de apelación, que sólo procede contra resoluciones judiciales, como
se desprende de las leyes que reglan este recurso”.833
De acuerdo con esto se ha fallado que “la apelación deducida
contra el laudo no importa reclamación contra el honorario del
partidor que en él se fija”, el cual se entiende aceptado si no se
reclama especialmente en su contra,834 y “que si al interponerse
apelación del laudo no se expresa que se reclama de la propuesta
que de su honorario hace el partidor, reclamo que sólo se formu-
la al expresar agravios, vencido ya el plazo que para el efecto
concede la ley, esta propuesta queda firme y el tribunal de alzada
no puede pronunciarse al respecto”.835
833 C. Suprema, Revista, t. X, sec. 1ª, p. 323; C. Suprema, Revista, t. XXXIX,
sec. 1ª, p. 528. En el mismo sentido: C. Santiago, Revista, t. VIII, sec. 2ª, p. 51; C.
Valdivia, Gaceta, 1926, t. II, Nº 179, p. 724; C. Concepción, Gaceta, 1937, t. II,
Nº 173, p. 678.
834 C. Valdivia, Gaceta, 1914, t. II, Nº 270, p. 740.
835 C. Santiago, Revista, t. VIII, sec. 2ª, p. 51; C. Concepción, Gaceta, 1910,
t. II, Nº 1261, p. 1066.
368
De esta jurisprudencia aparece bien claro que la determinación

de la cuantía de su honorario que el árbitro hace en su sentencia
no constituye resolución judicial ni es parte integrante del laudo, y
que la reclamación que las partes pueden interponer en su contra
no importa tampoco un verdadero “recurso procesal”.
Al disponer la ley que este reclamo “se interpondrá en la
misma forma y en el mismo plazo que la apelación” dio tan sólo
una regla de procedimiento. Fundándose en ella, la C. de Santia-
go ha resuelto que cuando la partición deba ser aprobada por la
justicia ordinaria, la reclamación contra el honorario fijado por el
árbitro deberá interponerse ante el juez que dicte la correspon-
diente resolución aprobatoria o modificatoria y el término para
formularlo se contará desde la notificación de este fallo.836 Esto
no significa, empero, que el tribunal ordinario llamado a prestar
su aprobación al laudo tenga competencia para pronunciarse so-
bre el monto del honorario del partidor, puesto que su misión se
refiere únicamente a la sentencia arbitral.
Ha merecido dudas a nuestros tribunales la naturaleza proce-
sal del fallo que decide la reclamación de las partes sobre los
honorarios del partidor. La Corte Suprema resolvió el 18 de junio
de 1919 que esa resolución es una sentencia definitiva que debe
cumplir las exigencias requeridas por el art. 193 del CPC, so pena
de ser susceptible de casación en la forma.837 Catorce años des-
pués, sin embargo, decidió lo contrario, estimando que el proce-
dimiento sobre fijación de los honorarios del partidor es una
gestión sui géneris, desprovista de los caracteres propios de un
pleito, como que en el sentido estricto de la palabra ni siquiera
hay demanda, por lo cual el fallo que se pronuncia sobre la recla-
mación deducida respecto de la fijación del honorario del parti-
dor no necesita reunir los requisitos de las sentencias definiti-
vas.838 Esta resolución fue pronunciada contra el sentir del Minis-
tro señor Rondanelli, quien en su voto disidente sostuvo la opi-
nión afirmada por la Corte Suprema en su sentencia de 1919,
fundándose para ello en que “no puede sostenerse que en el caso
discutido no haya juicio, pues lo hay y está sometido a las reglas
que la ley consagre al respecto: así, existe la fijación del honorario
por el partidor, la reclamación de los interesados y la decisión
836 C. Santiago, OTERO, ob. cit., t. II, p. 1189.

837 Revista, t. XVII, sec. 1ª, p. 215.
838 C. Suprema, Revista, t. XXX, sec. 1ª, p. 466.
369
EL JUICIO ARBITRAL
que pone término al punto debatido”, y en que esta resolución

“reúne todos los requisitos propios de las sentencias definitivas,
supuesto que pone fin a la instancia sobre cobro de honorario de
que se trata, resolviendo la cuestión o asunto que ha sido objeto
de ese juicio, en única instancia, según lo dispone expresamente
el art. 822 –actual 665– del CPC”. Creemos que ésta es la buena
doctrina, ya que el procedimiento prescrito por el art. 665 del
CPC es un simple sustituto del juicio sobre cobro de honorarios,
ideado por el legislador para facilitar la resolución de las dificul-
tades a que dé lugar la fijación de los honorarios del partidor,
teniendo presente la práctica de los árbitros de hacer en el laudo
la apreciación sobre ellos. La particularidad de este procedimien-
to es que la Corte falla en única instancia el pleito sobre honora-
rios promovido por la reclamación. Este fallo, por sus caracteres,
es precisamente una sentencia definitiva y no puede asimilársela a
ninguna otra especie de resoluciones judiciales.
Las normas establecidas por el art. 665 del CPC sólo pueden
aplicarse a los honorarios de los partidores y no a los demás
árbitros, ya que el legislador las ha establecido únicamente para
aquéllos, como reglas específicas. Así se ha fallado.839
§ 2º. Instalación del Tribunal Arbitral
335. Concepto. Es principio legal que los magistrados judiciales no

pueden entrar al ejercicio de sus funciones mientras no cumplan
las formalidades prescritas para la instalación de los jueces.840 El
COT dedica a esta materia el párrafo 4º de su Título X, reglamen-
tando la forma como deben instalarse los jueces ordinarios.
Los árbitros, como magistrados judiciales, necesitan también,
una vez nombrados, instalarse legalmente para desempeñar sus
funciones; es lo que ha dispuesto el COT en su art. 236.
336. Forma de la instalación. Juramento legal. La instalación de

los jueces se efectúa, por lo general, prestando la persona nom-
brada un juramento de guardar, en el ejercicio de su ministerio,
la Constitución y las leyes de la República (COT, arts. 299 y si-
guientes). Tratándose de los jueces compromisarios, la ley pres-

840 ALESSANDRI, Fernando, Apuntes de Ley Orgánica, p. 248.
370
EL JUICIO ARBITRAL
que pone término al punto debatido”, y en que esta resolución

“reúne todos los requisitos propios de las sentencias definitivas,
supuesto que pone fin a la instancia sobre cobro de honorario de
que se trata, resolviendo la cuestión o asunto que ha sido objeto
de ese juicio, en única instancia, según lo dispone expresamente
el art. 822 –actual 665– del CPC”. Creemos que ésta es la buena
doctrina, ya que el procedimiento prescrito por el art. 665 del
CPC es un simple sustituto del juicio sobre cobro de honorarios,
ideado por el legislador para facilitar la resolución de las dificul-
tades a que dé lugar la fijación de los honorarios del partidor,
teniendo presente la práctica de los árbitros de hacer en el laudo
la apreciación sobre ellos. La particularidad de este procedimien-
to es que la Corte falla en única instancia el pleito sobre honora-
rios promovido por la reclamación. Este fallo, por sus caracteres,
es precisamente una sentencia definitiva y no puede asimilársela a
ninguna otra especie de resoluciones judiciales.
Las normas establecidas por el art. 665 del CPC sólo pueden
aplicarse a los honorarios de los partidores y no a los demás
árbitros, ya que el legislador las ha establecido únicamente para
aquéllos, como reglas específicas. Así se ha fallado.839
§ 2º. Instalación del Tribunal Arbitral
335. Concepto. Es principio legal que los magistrados judiciales no

pueden entrar al ejercicio de sus funciones mientras no cumplan
las formalidades prescritas para la instalación de los jueces.840 El
COT dedica a esta materia el párrafo 4º de su Título X, reglamen-
tando la forma como deben instalarse los jueces ordinarios.
Los árbitros, como magistrados judiciales, necesitan también,
una vez nombrados, instalarse legalmente para desempeñar sus
funciones; es lo que ha dispuesto el COT en su art. 236.
336. Forma de la instalación. Juramento legal. La instalación de

los jueces se efectúa, por lo general, prestando la persona nom-
brada un juramento de guardar, en el ejercicio de su ministerio,
la Constitución y las leyes de la República (COT, arts. 299 y si-
guientes). Tratándose de los jueces compromisarios, la ley pres-

840 ALESSANDRI, Fernando, Apuntes de Ley Orgánica, p. 248.
370
cribe que “el árbitro que acepta el cargo jurará desempeñarlo con
la debida fidelidad y en el menor tiempo posible” (COT, art. 236;
CC, art. 1328), diligencia que debe entenderse como de instala-
ción del tribunal arbitral,841 idea confirmada por la regla del art. 646
del CPC, que señala al juramento como trámite previo para que
el partidor pueda ejercer sus funciones.
El juramento instalatorio ha sido establecido como una garan-
tía de buena administración de justicia y debe ser considerado, en
consecuencia, como una formalidad de carácter público. En el
caso de los árbitros, no obstante, esta garantía dice relación única-
mente con las partes a quienes alcanza la jurisdicción arbitral, por
lo cual los tribunales no la estiman en estos casos como requisito
de orden público.842
La ley no ha sometido este juramento a ninguna solemnidad
especial. Se ha fallado, sin embargo, que la simple promesa de
desempeñar el cargo en un breve plazo no reemplaza el juramen-
to de fidelidad exigido por la ley, pues son cosas distintas, según
nuestras disposiciones legales.843
El juramento debe prestarse ante cualquier ministro de fe:
secretario, receptor o notario. Cuando el árbitro es nombrado
judicialmente o cuando habiéndolo sido extrajudicialmente no
ha aceptado el cargo en la misma forma, es costumbre que jure
ante el funcionario que le notifica la designación. Ballesteros ex-
presa que “en los casos en que, por razón de la dignidad del
nombrado, se le comunica por oficio el nombramiento, es cos-
tumbre que éste manifieste la aceptación del cargo en la nota en
que contesta al juez letrado, y aun suele ponerse en ella misma la
fórmula del juramento, exponiendo el árbitro que acepta el car-
go, y jura desempeñarlo con la debida fidelidad y en el menor
tiempo posible”.844 La legitimidad de este procedimiento ha sido,
841 C. Santiago, Gaceta, 1929, t. II, Nº 99, p. 464; Revista, t. XCVI (1999), sec.
5ª, p. 15. Este último fallo dice claramente que “siendo el juramento el medio
legal de instalación de los árbitros como tales, mientras no juren no puede
considerárseles legalmente instalados, ni pueden, en consecuencia, comenzar a
ejercer válidamente sus funciones, pues si así lo hicieran, obrarían con manifies-
ta incompetencia”.
842 Véase B ALLESTEROS, ob. cit., t. II, Nº 1712, sentencias II, III y VI. Además:
C. Serena, Gaceta, 1932, t. I, Nº 67, p. 223; C. Santiago, Gaceta, 1939 t. II, Nº 123,
p. 515. En contra: BALLESTEROS, ob. cit., t. II, Nº 1712, sentencia IV; C. Santiago,
Gaceta, 1929, t. II, Nº 99, p. 464.
843 C. Talca, Revista, t. IX, sec. 2ª, p. 12.
371
EL JUICIO ARBITRAL
sin embargo, rechazada por la Corte de Concepción, que estimó

nula la diligencia de aceptación y juramento otorgada por el árbi-
tro solo, sin la presencia de ninguna autoridad.845
337. Sanción de la falta de juramento. Mucha tinta se ha gastado

acerca de cuál es el efecto que produce la omisión del juramento
por parte de los árbitros.
Es evidente que esta falta no puede poner en peligro la validez
de la convención de arbitraje ni del nombramiento de árbitros,
puesto que éstos son actos ya perfeccionados con anterioridad.846
Nos parece, asimismo, indudable que esta omisión tampoco afecta
al contrato de compromisario –que se perfecciona por la sola acep-
tación del árbitro–, ya que el juramento no es solemnidad ni requi-
sito de ese convenio. El efecto de esa falta sólo puede decir rela-
ción, por consiguiente, con las actuaciones mismas del tribunal
arbitral; es un vicio procesal. Y no puede ser de otra manera, dada
la naturaleza de la diligencia cuya omisión se castiga.
En efecto: siendo el juramento el medio legal de instalación
de los jueces árbitros, mientras éstos no juran, no puede conside-
rárseles legalmente instalados, ni pueden en consecuencia comen-
zar a ejercer válidamente las funciones de tribunal, pues si lo
hicieran, obrarían con manifiesta incompetencia847 y sus actos es-
tarían viciados de nulidad procesal,848 susceptible de ser persegui-
da incidentalmente por las partes (CPC, art. 83), de oficio por el
845 Gaceta, 1883, Nº 1263, p. 659.

846 Nuestros tribunales, aunque sin invocar esta razón fundamental, lo han
declarado así: véase BALLESTEROS , ob. cit., t. II, Nº 1712, sentencias II y VI.
847 C. Santiago, Gaceta, 1929, t. II, Nº 99, p. 464; C. Talca, Revista, t. IX, sec.
2ª, p. 12; C. Suprema, Revista, t. XLVII, sec. 1ª, p. 318.

848 El carácter procesal y no contractual de esta nulidad es reconocido hoy
día unánimemente. Véase: ALESSANDRI, Fernando, La Partición de Bienes, Nº 51;

SILVA BASCUÑÁN, ob. cit., Nº 168; ALBÓNICO, ob. cit., Nº 51; GAETE, ob. cit.,
Nº 203; BENAVENTE, ob. cit., p. 74.
La Corte de Santiago había establecido ya en 1886 esta doctrina, declaran-
do que la falta de juramento del árbitro “podría dar mérito para entablar el
recurso extraordinario de nulidad (antecedentes de la casación en la ley chilena
anterior al CPC), mas no para deducir una demanda ordinaria apoyada en el
art. 1681 del CC”. Véase BALLESTEROS , ob. cit., t. II, Nº 1712, sent. VII.
El mismo tribunal ha declarado posteriormente que no son aplicables al
caso de falta de juramento del árbitro “las prescripciones sobre nulidad del CC
invocadas por el recurrente, que según lo expresa de un modo explícito el autor
de este Código, en el mensaje que lo antecede, se refieren a la nulidad y resci-
sión de los contratos y demás actos voluntarios que constituyen derecho y no a
372
tribunal (CPC, arts. 83 y 84); a través de una excepción dilatoria

(CPC, art. 303 Nº 1), por medio del recurso de casación en la
forma (CPC, art. 768 Nº 1), siempre que el interesado haya recla-
mado oportunamente de la falta (CPC, art. 769)849 y de ser decla-
rada de oficio por los tribunales de alzada o casación en uso de la
facultad que les otorga el art. 775 del CPC.850 Concordando con
lo expuesto, la Corte Suprema ha fallado que la falta de juramen-
to de un arbitrador –“que constituye la instalación del tribunal
arbitral”– es un vicio del que puede reclamarse ante el árbitro
mismo o ante tribunal competente; pero si ninguna de las partes
lo hizo, sino, por el contrario, ambas acudieron ante el arbitrador
y se sometieron a su decisión… el recurso deducido una vez cono-
cida la sentencia resulta jurídicamente inoportuno, aparte de éti-
camente no recomendable.851
los que realizan los jueces en su carácter de tales y las partes que comparecen
ante ellos, los cuales por su naturaleza son materia de las leyes de procedimien-
to” (Gaceta, 1939, t. II, Nº 123, p. 515).
Admiten implícitamente la misma tesis los fallos que se citan en las dos
notas siguientes.
En sentido contrario, véase: Gaceta, 1863, Nº 100, p. 45; Gaceta, 1889, Nº 4955,
p. 1700; Gaceta, 1912, Nº 2955, Nº 1889. Igualmente la C. de La Serena parece
caer en el mismo error cuando recurre, para rechazar la demanda de nulidad
absoluta de lo actuado por el árbitro que no ha jurado, a la circunstancia de que
el reclamante contrató sabiendo o debiendo saber el vicio (Gaceta, 1932, t. 1,
Nº 67, p. 223).
849 Nuestros tribunales han rechazado recursos de casación contra árbitros
que no habían jurado fundándose en el hecho de que el recurrente no reclamó

oportunamente de la falta de juramento: C. Santiago, Gaceta, 1928, t. I, Nº 155,
p. 671; C. Santiago, Gaceta, 1939, t. II, Nº 123, p. 515.
En otro caso, el tribunal acogió la casación declarando expresamente que
no era necesario considerar si se había reclamado la falta, porque la única
actuación del árbitro recurrido había sido el pronunciamiento de la sentencia
impugnada: C. Santiago, Gaceta, 1929, t. II, Nº 99, p. 464.
850 C. Talca, Revista, t. IX, sec. 2ª, p. 12.
851 Revista, t. LXVI, sec. 1ª, p. 51.
373
CAPÍTULO I
DE LA COMPETENCIA
§ 1º. Límites de la competencia arbitral
338. Jurisdicción y competencia. En estricto rigor, los conceptos

de jurisdicción y competencia se confunden tratándose de los
jueces árbitros. Bernard se expresa al respecto en los siguientes
términos:
“La jurisdicción es el poder de juzgar, de declarar el derecho
controvertido entre partes, en tanto que la competencia es la
repartición del poder de juzgar entre los diversos órganos juris-
diccionales.
Esta repartición no es aplicable en materia de arbitraje, pues-
to que los árbitros son instituidos por la voluntad de las partes en
la medida en que éstas lo han convenido previamente… En mate-
ria de arbitraje no existe regla de competencia que deba ser ob-
servada, pues los árbitros no participan con otros sus poderes de
juzgar ni en cuanto a la materia,852 ni en cuanto al territorio. Lo
que importa para determinar los poderes de los árbitros es buscar
voluntad de las partes y referirse sobre ella al compromiso o a la
cláusula compromisoria”.853
852 Bien puede darse el caso de que esta afirmación resulte inexacta. En
efecto, es posible que en una o más convenciones de arbitraje relativas a un

mismo asunto general, las partes constituyan diversos tribunales arbitrales in-
dependientes para que conozcan de las distintas materias comprometidas. En
este caso la jurisdicción arbitral estará repartida entre los varios tribunales, de
modo que cada cual sólo podrá juzgar las materias que se le han encomenda-
do (véase Nº 286).
377
EL JUICIO ARBITRAL
No obstante, nos parece evidente que son cosas distintas el

poder de juzgar de los árbitros y la medida o extensión de ese
poder. Lo primero es lo que le da al compromisario su carácter
de tal, lo que lo constituye en tribunal, de modo que si careciera
en absoluto de poder de juzgar no sería árbitro ni juez, ni sus
actos tendrían valor judicial alguno. En cambio la extensión de
los poderes del árbitro no afecta a su calidad de tribunal, de
manera que si un compromisario que lo es en verdad, porque
tiene poder de juzgar, se excede más allá de sus poderes, no actúa
como un particular desprovisto de toda jurisdicción, sino como
un juez que sobrepasa la esfera de sus atribuciones.854
Esta distinción, cuya importancia aparece claramente de lo
expuesto, necesita una forma de expresión en el lenguaje. Cree-
mos que los conceptos de jurisdicción y competencia pueden y
deben ser aplicados, por analogía, al poder de juzgar de los árbi-
tros y a la medida o extensión de ese poder, respectivamente.
No es éste el sentido riguroso en que los términos “jurisdicción”
y “competencia”, se emplean corrientemente; pero ello no significa
que su uso en el sentido que le damos sea impropio –como afirma
Bernard, siguiendo a la Corte de Bruselas–,855 ya que se ajusta al
significado general de dichas palabras. Por lo demás, no hallamos
qué otras expresiones podrían representar mejor la idea que se trata
de expresar.
339. Límites de los poderes del árbitro. La jurisdicción de los

árbitros es limitada, en cuanto a las personas a quienes alcanza, a
la materia a que se refiere, a la naturaleza de las facultades del
tribunal y al tiempo en que se ejerce; esta limitación es lo que
determina su competencia.
Estudiaremos en particular cada uno de estos límites que res-
tringen y encuadran los poderes de los compromisarios.
§ 2º. Límites en cuanto a las personas
340. Principio: la competencia del tribunal arbitral sólo alcanza a

las personas que concurrieron a constituirlo. La de los árbitros es
854 Oportunamente veremos que esta idea ha sido acogida por nuestra legis-
lación y por la jurisprudencia de nuestros tribunales (véase Nº 376).

855 Ob. cit., Nº 292.
378
EL JUICIO ARBITRAL
No obstante, nos parece evidente que son cosas distintas el

poder de juzgar de los árbitros y la medida o extensión de ese
poder. Lo primero es lo que le da al compromisario su carácter
de tal, lo que lo constituye en tribunal, de modo que si careciera
en absoluto de poder de juzgar no sería árbitro ni juez, ni sus
actos tendrían valor judicial alguno. En cambio la extensión de
los poderes del árbitro no afecta a su calidad de tribunal, de
manera que si un compromisario que lo es en verdad, porque
tiene poder de juzgar, se excede más allá de sus poderes, no actúa
como un particular desprovisto de toda jurisdicción, sino como
un juez que sobrepasa la esfera de sus atribuciones.854
Esta distinción, cuya importancia aparece claramente de lo
expuesto, necesita una forma de expresión en el lenguaje. Cree-
mos que los conceptos de jurisdicción y competencia pueden y
deben ser aplicados, por analogía, al poder de juzgar de los árbi-
tros y a la medida o extensión de ese poder, respectivamente.
No es éste el sentido riguroso en que los términos “jurisdicción”
y “competencia”, se emplean corrientemente; pero ello no significa
que su uso en el sentido que le damos sea impropio –como afirma
Bernard, siguiendo a la Corte de Bruselas–,855 ya que se ajusta al
significado general de dichas palabras. Por lo demás, no hallamos
qué otras expresiones podrían representar mejor la idea que se trata
de expresar.
339. Límites de los poderes del árbitro. La jurisdicción de los

árbitros es limitada, en cuanto a las personas a quienes alcanza, a
la materia a que se refiere, a la naturaleza de las facultades del
tribunal y al tiempo en que se ejerce; esta limitación es lo que
determina su competencia.
Estudiaremos en particular cada uno de estos límites que res-
tringen y encuadran los poderes de los compromisarios.
§ 2º. Límites en cuanto a las personas
340. Principio: la competencia del tribunal arbitral sólo alcanza a

las personas que concurrieron a constituirlo. La de los árbitros es
854 Oportunamente veremos que esta idea ha sido acogida por nuestra legis-
lación y por la jurisprudencia de nuestros tribunales (véase Nº 376).

855 Ob. cit., Nº 292.
378
JURISDICCIÓN DEL TRIBUNAL ARBITRAL
una jurisdicción excepcional que supone el acuerdo de las partes

para someterse a ella o un mandato expreso de la ley y, en todo
caso, la investidura privada, por los litigantes o el juez en repre-
sentación suya, del tribunal arbitral. Es principio fundamental del
arbitraje el de que, fuera de los casos en que la ley lo hace forzo-
so, nadie puede ser obligado a someterse a él (COT, art. 228), a
menos que por un acto de su propia voluntad haya contraído esta
obligación.
Con arreglo a la norma general de que las convenciones sólo
obligan a las personas que las celebran, el pacto de arbitraje y el
nombramiento de compromisarios no ligan sino a las partes que
concurrieron a otorgarlos.856
La competencia del tribunal arbitral no alcanza, por consi-
guiente, sino a las partes que concurrieron a constituirlo.
341. Quiénes son partes. El concepto de partes, sin embargo, no

está limitado a las personas que efectivamente concurrieron a
constituir al tribunal arbitral. Hemos visto que los efectos del
compromiso y de la cláusula compromisoria se radican no sólo
sobre los individuos que los celebraron, sino también sobre otras
personas que están unidas a ellas por ciertos vínculos jurídicos;857
lo mismo rige con el nombramiento de árbitros.
La competencia de los compromisarios se extiende, también,
a estos terceros a quienes, conforme a lo que dijimos en los nú-
meros 249 a 253 inclusive, alcanzan los efectos de la constitución
del tribunal arbitral –sucesores a título universal y singular, co-
deudores solidarios, etc.–, los cuales deben ser considerados como
partes en los casos en que, según lo expuesto en esos números,
quedan ligados por los actos de las partes primitivas o principales.
342. Consecuencias. El principio de que la competencia del tri-

bunal arbitral está limitada ratione personae a las partes que concu-
rrieron a constituirlo, deroga o restringe respecto del arbitraje
todas las normas e instituciones procesales que harían posible la
intervención en él de terceros extraños a dichos constituyentes.
En consecuencia:
1º El precepto del art. 18 del Código de Procedimiento Civil,
que autoriza la pluralidad de las partes en un mismo juicio en los
856 C. Suprema, Revista, t. XXX, sec. 1ª, p. 52; Revista, t. XLII, sec. 1ª, p. 235.
857 Véase Nos 49 a 253 y 290.
379
EL JUICIO ARBITRAL
casos que indica, no puede invocarse para justificar la intervención

en un arbitraje, como demandantes o como demandados, de per-
sonas distintas a las partes constituyentes, porque dicha disposi-
ción, como ha expresado la Corte Suprema, “debe entenderse sin
perjuicio de las reglas especiales de competencia, de las relativas a
la ritualidad prescrita en atención a la naturaleza de las acciones
acumuladas y de lo previsto en el art. 228 del COT, precepto este
que estatuye que fuera de los casos expresados en el art. 227, nadie
puede ser obligado a someter a juicio de árbitros una contienda
judicial. El árbitro es, por tanto, incompetente para conocer la
acción interpuesta por un tercero extraño a la escritura de compro-
miso, ya que nada obliga al demandado a aceptar el arbitraje para
decidir el juicio que ese tercero le promueva”.858
2º La acumulación de autos que la ley prescribe cuando dos o
más procesos que deben constituir un solo juicio y terminar por
una sola sentencia se tramitan separadamente (CPC, art. 92), no
procede en materia de arbitraje, sino entre causas que se ventilan
ante un mismo tribunal arbitral y entre partes comprometidas.859
3º La regla del art. 21 del CPC, que en el caso que la acción
ejercida por alguna persona corresponda también a otra u otras
personas determinadas prescribe la intervención forzada de terce-
ros, dando a los demandados el derecho de pedir que se ponga la
demanda en conocimiento de los que no hubieran ocurrido a enta-
blarla para que expresen en el término de emplazamiento si se
adhieren a ella, no faculta a la parte demandada en juicio arbitral
para hacer uso de ese derecho, sino en contra de las demás partes
constituyentes del arbitraje, pero no respecto de terceros.
4º El comprador a quien se demanda la cosa vendida en el
caso del art. 1843, del CC no puede, mediante la citación de evic-
ción, obligar a su vendedor a que comparezca a defenderlo ante
un tribunal arbitral a que no se haya sometido voluntariamente
dicho vendedor, puesto que éste es un tercero a quien no alcanza
858C. Suprema, Revista, t. XXX, sec. 1ª, p. 52.

859 C. Suprema, Revista, t. XXX, sec. 1ª, p. 52. Si se reúnen las condiciones
indicadas de que los juicios se ventilen ante el mismo tribunal arbitral, y entre
partes comprometidas, es procedente la acumulación. Así, el art. 652 del CPC
nos proporciona un ejemplo de acumulación en el arbitraje particional de dos o
más de los juicios parciales en que se ventilen cuestiones que deben servir de
base a la partición. Véase BARRIGA E RRÁZURIZ, Gonzalo, Naturaleza de las cuestio-
nes que se promueven en el juicio de partición y de las resoluciones que las fallan, Revista,
t. XXX, Primera Parte, p. 5, Nº 11.
380
la competencia del compromisario.860 Y el legislador va aún más

lejos en este caso, disponiendo que cesa la obligación de sanear
“si el comprador y el que demanda la cosa como suya se someten
al juicio de árbitros, sin consentimiento del vendedor, y los árbi-
tros fallaren contra el comprador” (CC, art. 1846).
Pero si el vendedor se somete voluntariamente a la jurisdic-
ción arbitral, creemos, con Robert,861 que la parte que acciona
contra el comprador no puede oponerse a su intervención, a
pretexto de que ella modifica las condiciones del arbitraje, puesto
que respecto de esa parte la situación es la misma, sea que litigue
contra el comprador o el vendedor.
5º En general, son improcedentes ante los tribunales arbitrales
las tercerías, ya que los compromisarios sólo tienen competencia
respecto de las partes, los terceros no pueden ser obligados a some-
terse a ellos y si concurren voluntariamente, no pueden obligar a
las partes a aceptar su intervención que modifica las condiciones
del arbitraje.862 Esta intervención de terceros, como excluyentes o
coadyuvantes, es sólo posible si los terceros y las partes convienen
en ampliar respecto de ellos la competencia de los árbitros.
343. Otras aplicaciones. Aplicando el mismo principio de que la

competencia arbitral está restringida a las partes y no se extiende
a terceros, los tribunales han resuelto que el árbitro nombrado
por uno de los cónyuges en su testamento para partir su herencia
y liquidar su sociedad conyugal no tiene competencia para lo
último si el otro cónyuge no acepta el nombramiento;863 que al
partidor de una herencia no le corresponde conocer del juicio de
cuentas a que pueda dar lugar la rendición de ellas por parte de
quien desempeñaba la curatela del causante de esa herencia;864
que efectuado el remate a favor de un tercero de una propiedad
comprendida en la partición, extendida escritura pública del re-
mate e inscrita, carece de competencia el árbitro para pronun-
ciarse obligatoriamente respecto de ese tercero rematante, acerca
860 ROBERT, ob. cit., Nº 163; BERNARD , ob. cit., Nº 404; B ORJAS, ob. cit., t. V,
Nº 494, p. 49.
861 Ob. cit., Nº 163.
862 ROBERT, ob. cit., Nº 164; B ERNARD, ob. cit., Nº 409; GARSONNET et CÉZAR-
BRU, ob. cit., t. VIII, Nº 277.

863 C. Talca, Gaceta, 1911, Nº 1399, p. 1158; C. La Serena, Gaceta, 1914,
Nº 334, p. 939.
381
EL JUICIO ARBITRAL
de la nulidad del remate que alegaren los interesados por defecto

o vicios cometidos en la tramitación realizada ante el mismo árbi-
tro;865 que el árbitro nombrado para partir los bienes quedados al
fallecimiento de una persona es incompetente para dejar sin efecto
la adjudicación de un inmueble hecha anteriormente en el mismo
juicio si el inmueble se transfirió después a diversas personas hasta
llegar al dominio de un tercero que no es parte en el juicio de
partición, y el compromisario extralimita sus facultades y viola la
ley al conceder una medida precautoria que afecta a este tercero.866
344. Alcance de la regla del inc. 3° del art. 635 del CPC. El inc.
3° del art. 635 del CPC dispone que “cuando el cumplimiento de
la resolución arbitral… hubiere de afectar a terceros que no sean
parte en el compromiso, deberá ocurrirse a la justicia ordinaria
para la ejecución de lo resuelto”.
Esta regla contraría aparentemente el principio que estamos
comentando, por cuanto da a entender que las resoluciones
arbitrales pueden afectar a terceros distintos de las partes com-
prometidas.
Es evidente, sin embargo, que el legislador no ha querido
preceptuar tal cosa, que sería en absoluto contraria a todo el
sistema jurídico del arbitraje y aun a los principios que rigen la
eficacia de las resoluciones judiciales y la cosa juzgada.
Lo que hay es que toda resolución judicial puede afectar siem-
pre a terceros, no ya en cuanto declare derechos en su favor u
obligaciones en su contra o los fuerce a una prestación, como les
ocurre a las partes, sino en cuanto al colocar a toda persona en la
necesidad de reconocer que entre las partes se ha fallado tal o cual
cosa, puede implícitamente producir efectos respecto de terceros.
Así, por ejemplo, el arrendatario o el depositario de una cosa serán
afectados por la sentencia que acoja una acción reivindicatoria en
contra del arrendador o el depositante, puesto que deberán resti-
tuir la cosa a la persona declarada dueña en ese fallo.
Casos como éstos pueden presentarse a menudo en el arbitra-
je y el art. 1846 del CC nos proporciona un ejemplo: según se
desprende de ese precepto, si el comprador de una cosa y el que
la demanda como suya someten a decisión arbitral la disputa so-
bre el dominio, con el consentimiento del vendedor, aunque éste
865 C. Tacna, Gaceta, 1904, Nº 1293, p. 299.

866 C. Suprema, Revista, t. XVII, sec. 1ª, p. 395.
382
no intervenga como parte en el arbitraje, será afectado por la

sentencia que condene al comprador, ya que deberá indemnizar
la evicción. En este evento, conforme a la regla del inc. 3º del
art. 635 del CPC, deberá ocurrirse a la justicia ordinaria para la
ejecución de lo resuelto. Lo mismo sucederá cuando acogiéndose
una reivindicación se ordene al actual tenedor, que tiene la cosa a
nombre del poseedor condenado, que la restituya al verdadero
propietario.
Esta misma es la interpretación que la Corte Suprema ha dado
a la frase que comentamos del art. 635, al resolver que tal disposi-
ción no tiene el alcance de poder hacer cumplir por terceros
extraños a la litis las resoluciones del compromisario, que obligan
sólo a los comuneros que fueren parte en el juicio. En la especie
el adjudicatario de un predio en una partición solicitó su entrega
contra los actuales ocupantes que no fueron parte en el juicio
divisorio. La Corte negó lugar a la demanda, declarando que el
laudo particional sólo afectaba a esos ocupantes, como a cualquie-
ra otra persona, en cuanto debían tener al demandante como
sucesor de los derechos del causante en los predios adjudicados
en los términos que prescribe el art. 1344 del CC, o sea, que debe
reputarse que el actor ha sucedido inmediata y exclusivamente al
difunto en los efectos que le hubieren cabido y que no ha tenido
jamás parte alguna en los otros efectos de la sucesión, pero la
obligación de entregarle la cosa adjudicada o los derechos del
causante en ella que pesa sobre los demás condueños que fueron
partes en el pleito, no puede hacerse efectiva contra terceros que
no han litigado.867
345. Excepciones. Excepcionalmente, hay casos en que la compe-

tencia del tribunal arbitral alcanza a terceras personas diversas de
las que concurrieron a constituirlo. Son casos que la ley establece
expresamente, como los previstos en los arts. 651 y 656 del CPC, o
que derivan de los principios generales de la competencia.
346. Caso del art. 656 del CPC. Según este precepto, “los terce-
ros acreedores que tengan derechos que hacer valer sobre los
bienes comprendidos en la partición podrán ocurrir al partidor o
a la justicia ordinaria, a su elección”. Si hacen lo primero, se
867 C. Suprema, Revista, t. XXXVII, sec. 1ª, p. 470.
383
EL JUICIO ARBITRAL
someten a la competencia del árbitro, y ni éste puede excusarse

de conocer, ni las partes oponerse al conocimiento, ya que con la
sola intervención del tercero acreedor queda ampliada la compe-
tencia del partidor a su respecto.
El legislador ha establecido esta excepción a los principios
generales inspirado, sin duda, por la conveniencia de que todas
las cuestiones que deben servir de base a la partición sean conoci-
das por el partidor. El pago de los créditos de terceros contra los
bienes comprendidos en la partición es una de esas cuestiones, y
si los acreedores están llanos a concurrir ante los árbitros para su
cobro, no es contrario a Derecho obligar a los comuneros a acep-
tar su intervención, puesto que el pago de los créditos es algo que
naturalmente queda comprendido en las operaciones de la parti-
ción encomendada por ellos al compromisario.
Pero se ha resuelto que si los créditos alegados no son recono-
cidos por los comuneros, deja de ser aplicable la norma del art. 656
del CPC, y la existencia del crédito debe ser discutida en juicio
declaratorio ante la justicia ordinaria,868 jurisprudencia muy razo-
nable en nuestro concepto, porque la cuestión a que se refiere de
determinar la existencia de un crédito contra la comunidad, no
es, como el solo pago de una deuda reconocida, una simple ope-
ración que deba servir de base a la partición, sino un asunto del
todo extraño e independiente, que los comuneros no pueden ser
obligados a someter a arbitraje ni han tenido la intención de
comprometer cuando nombraron partidor.
347. Caso del art. 651 del CPC. Según el inc. 1º de este precepto,
corresponde conocer al partidor las cuestiones relativas a las cuen-
tas de los albaceas, comuneros y administradores de los bienes
comunes; pero conforme al inc. 2º esto se entiende sin perjuicio
del derecho que tienen tales personas y los tasadores para ocurrir
también a la justicia ordinaria en cuestiones relativas a sus cuentas y
honorarios, siempre que no hubieren aceptado el compromiso, o
que éste hubiere caducado o no estuviere constituido aún.
Esta disposición, en otros términos, entrega a la competencia
del partidor las cuestiones sobre cuentas de los albaceas, comune-
ros y administradores, siempre que éstos, voluntariamente, quie-
ran someterlas a su fallo. Los albaceas y administradores son ter-
868 C. Talca, Gaceta, 1911, t. II, Nº 833, p. 1232.
384
ceros extraños a la partición; los interesados en ésta no pueden,

sin embargo, oponerse a que sometan sus cuentas al árbitro, cosa
que el legislador ha establecido inspirado por el mismo espíritu
que en el caso del art. 656, de que siendo ésta una cuestión que
tiene influencia en la partición misma, es de toda conveniencia
que sea conocida por el propio partidor.
La ley ha incluido también en la regla del art. 651 a los comu-
neros, no obstante que éstos son partes en el juicio de partición y
están forzosamente sometidos a la competencia del árbitro, otor-
gándoles la facultad de presentar sus cuentas, a su elección, ante la
justicia ordinaria o el compromisario. Estimamos que en esta parte
el precepto legal se contradice con lo que establece respecto de los
albaceas y administradores. En efecto, no puede argumentarse que
los comuneros no están obligados a discutir sus cuentas ante el
partidor, por ser éste un objeto extraño al de la partición misma, si
en el caso de la rendición de cuentas de los albaceas y administra-
dores, que son terceros, los comuneros no pueden oponerse a que
éstos las sometan al fallo del árbitro. Si en el caso de las cuentas de
los albaceas y administradores se consideró su discusión como asunto
accesorio a la partición y por eso se obligó a los comuneros a
aceptar la competencia del árbitro al respecto cuando los terceros
se la sometieran, lo lógico habría sido que las cuentas de los comu-
neros, como partes del arbitraje, se rindieran siempre ante el parti-
dor, sin que se les diera el derecho de llevarlas a los tribunales
comunes. Por el contrario, si el legislador estimó que el arbitraje
particional no obliga a los comuneros a discutir sus cuentas ante el
partidor, no debió forzarlos a discutir ante ese juez las cuentas de
terceros, como los albaceas y administradores, cuando éstos desea-
ran someterlas a dicho tribunal.
El inc. 2º del art. 651 establece que la competencia del parti-
dor para conocer de los asuntos a que nos referimos es sin perjui-
cio del derecho de los albaceas, comuneros, administradores y
tasadores para ocurrir a la justicia ordinaria en asuntos relativos a
sus cuentas y honorarios.
Se refiere en esta parte el precepto legal a las cuestiones sobre
honorarios de las personas que indica. En estricto rigor, creemos
que ellas no deben entrar en la competencia del árbitro, a menos
que todos los interesados se las sometan –excepto respecto de los
tasadores, según veremos en el número siguiente–. La jurispru-
dencia ha entendido, sin embargo, que dada la inseparable co-
nexión que existe entre la cuenta y el honorario, el partidor que
385
EL JUICIO ARBITRAL
conozca de aquélla tiene también competencia para conocer en

lo relativo al honorario, si el interesado lo cobra ante él.869 Esta
interpretación se explica y aun justifica si se tiene en cuenta que
la cuestión sobre honorarios es, en todo caso, de aquellas cuya
resolución está llamada a influir en los resultados de la partición.
348. Cuestiones sobre honorarios de personas que prestan ser-

vicios ante el tribunal arbitral. La Corte de Valdivia ha fallado,
fundándose en la regla del art. 651 del CPC, que encomienda al
partidor las cuestiones relativas a inventarios, tasaciones, etc.,
que a él le corresponde conocer del cobro de los emolumentos
fijados por los aranceles judiciales y de los honorarios por men-
suras practicadas, relativos a la facción de inventarios, que for-
mulen el defensor de menores, secretario judicial, testigos, etc.,
que hayan intervenido en ellos.870 La Corte de Santiago, aplican-
do la norma del art. 424 del CPC, que encomienda al juez de la
causa el conocimiento en ramo separado de los incidentes a que
dé lugar el nombramiento de los peritos y el desempeño de sus
funciones, ha fallado igualmente que el árbitro es competente
para conocer del cobro de honorarios de un perito que presta
sus servicios en juicio arbitral, gestión que se tramita y falla
como incidente.871
En realidad creemos que todas las cuestiones sobre cobro de
honorarios que procedan de servicios profesionales prestados en
el juicio arbitral pueden ser conocidas por el árbitro en forma
incidental cuando los acreedores las sometan a su competencia,
según la norma del art. 697 del CPC, que faculta al acreedor para
ocurrir al tribunal competente según las reglas generales o a aquel
que hubiere conocido en primera instancia del juicio en que se
prestaren los servicios.
Cierto es que puede con fundamento decirse que la disposi-
ción del art. 697 del CPC, no rige en los casos de arbitraje, por-
que las partes comprometidas no se han obligado a sujetar al
árbitro el fallo de las cuestiones sobre honorarios con terceros y
éstos no pueden forzarlas a acatar la decisión del compromisario
sobre la materia.
869 C. Talca, Gaceta, 1911, t. II, Nº 1011, p. 478; C. Valparaíso, Gaceta, 1909,
t. II, Nº 819, p. 201.

870 Gaceta, 1912, t. II, Nº 120, p. 183 (con un voto en contra).
871 C. Santiago, Gaceta, 1914, Nº 489, p. 1346.
386
Sin embargo, creemos que en este caso hay razones especiales

para reconocer competencia al compromisario. En efecto, los ho-
norarios causados en favor de terceros que prestan servicios en el
juicio como auxiliares de la labor del tribunal –actuarios, defenso-
res públicos, procuradores, abogados, peritos, etc.–, son un acce-
sorio propio e ineludible del juicio, que las partes necesariamente
han debido prever y que lógicamente han de ser regulados por el
tribunal ante el cual se prestan los servicios. Los terceros que son
llamados por el tribunal arbitral a auxiliarlo con sus servicios tie-
nen derecho a que ese mismo tribunal avalúe su trabajo y no
parece lógico que las partes, que requirieron esos servicios ante
dicho juez, puedan negarse a acatar su fallo.
La Corte Suprema ha resuelto que no comete falta el arbitra-
dor que fija en su sentencia el honorario que debería pagarse al
abogado que lo asesoró (con dos votos en contra).872 Ha resuelto,
en cambio, que comete abuso el arbitrador que fija en forma
desproporcionada y arbitraria los honorarios del actuario y de un
perito que evacuó un informe en el arbitraje.873
349. Ampliación de la competencia ratione personae. Intervención

voluntaria de terceros consentida por las partes. De todo lo que
hemos visto se deduce que en ningún caso pueden las partes suje-
tas a arbitraje obligar a terceros a someterse a la competencia del
tribunal arbitral y que, salvo los casos excepcionales que acabamos
de señalar, tampoco pueden los terceros obligar a las partes a acep-
tar su intervención en el juicio arbitral. Pero de lo dicho aparece,
también, que no hay ningún inconveniente para que en cualquier
momento se amplíe la competencia del tribunal arbitral a nuevas
personas distintas de las constituyentes, mediante la intervención
voluntaria de terceros consentida por todas las partes.874
Un acuerdo entre todas las partes y determinados terceros puede
siempre permitir la intervención de extraños en el arbitraje, am-
pliando a su respecto la competencia del compromisario. Los terce-
ros, en este evento, deben respetar las condiciones del arbitraje, que
les afectan como a las partes, y todo lo obrado hasta el momento de
su concurrencia, a menos que se estipule expresamente otra cosa.875
872 Revista, t. LIX, sec. 1ª, p. 177.

873 Revista, t. LX, sec. 1ª, p. 133.
874 B ERNARD, ob. cit., Nº 409; ROBERT , ob. cit., Nº 164.
387
EL JUICIO ARBITRAL
§ 3º. Límites en cuanto a la materia

350. Enunciación. Dos principios rigen la competencia ratione ma-
teriae de los jueces árbitros: el de que sólo pueden conocer las
materias comprendidas en el título de su nombramiento, y el de
que en ningún caso pueden juzgar asuntos que la ley prohíba
someter a arbitraje.
351. Primer principio: la competencia del tribunal arbitral sólo
comprende las materias enunciadas en el título de su nombra-
miento. Según el art. 234 del COT, el nombramiento de los árbi-
tros, sea que se confunda con el compromiso o se haga en
cumplimiento de una cláusula compromisoria o de un mandato
legal, debe contener la expresión del “asunto sometido al juicio
arbitral”. Oportunamente dijimos que esta mención tiene por ob-
jeto determinar la competencia del tribunal arbitral y que ella
constituye la carta o ley donde debe buscarse la medida o exten-
sión de las facultades del compromisario.876
De acuerdo con esto, nuestra Corte Suprema ha fallado que
“los árbitros no tienen más facultades que las que les confieren las
partes o el juez en el título de su nombramiento”,877 que su juris-
dicción está “limitada exclusivamente al asunto o asuntos expresa-
mente sometidos a su conocimiento por los interesados que los
han investido como jueces”,878 y que “el hecho de extenderse el
fallo del árbitro a cuestiones no sometidas a su decisión importa
un vicio procesal que debe atacarse por el correspondiente recur-
so de casación en la forma”.879
El CC, al disponer, respecto de la partición de bienes, que
deben ser resueltas por la justicia ordinaria las controversias sobre
derechos a la sucesión por testamento o ab intestato, deshereda-
miento, incapacidad o indignidad de los asignatarios y las cuestio-
nes sobre la propiedad de objetos en que alguien alegue derecho
exclusivo y que, en consecuencia, no deben entrar a la masa parti-
ble (arts. 1330 y 1331), no ha hecho sino aplicación de este prin-
cipio fundamental de que el compromisario sólo puede juzgar los
asuntos que le han sido encomendados al constituirse el arbitraje.
876 Véase Nº 212.

877 C. Suprema, Revista, t. XXVI, sec. 1ª, p. 367.
878 C. Suprema, Revista, t. XXX, sec. 1ª, p. 52; Revista, t. XLVI, sec. 1ª, p. 641.
Revista, t. LXXXII (1985), sec. 1ª, pp. 82-84.

879 C. Suprema, Revista, t. XXXIX, sec. 1ª, p. 12.
388
El partidor es designado, en efecto, para hacer la división de

los bienes que constituyen la comunidad, entre los distintos co-
muneros, a prorrata de los derechos de cada cual; dentro de esta
misión que se le confía no entra naturalmente la de determinar
cuáles son los bienes que deben repartirse ni quiénes las personas
entre las que la repartición debe efectuarse. No es, pues, por la
importancia de estas cuestiones –como se ha dicho–880 que la ley
las excluye de la competencia del compromisario; sino porque
ellas son extrañas al objeto mismo del arbitraje particional. La ley
somete forzosamente al juicio de árbitros la división de los bienes
comunes entre los comuneros y les encomienda, en consecuen-
cia, la tarea de decidir todas las cuestiones que deben servir de
base a esa repartición (CPC, art. 651); pero los problemas de
saber cuáles son los bienes comunes y entre quiénes han de divi-
dirse, no pueden lógicamente considerarse incluidos en esa tarea
de hacer la repartición, a la cual exceden en mucho y de la cual
son asuntos independientes y previos; por si acaso alguien pudie-
ra tener dudas al respecto, la ley lo dice expresamente, haciendo
ver que no las comprende en el arbitraje forzoso. Pero nada obs-
ta, por lo mismo, a que todos los interesados las sometan volunta-
riamente a decisión arbitral.881
352. Extensiones de la competencia ratione materiae. Sabemos que

la mención exigida por el Nº 3 del art. 234 del COT, no debe ne-
cesariamente hacerse mediante la expresión detallada de cada una
de las cuestiones que se someten a arbitraje, especificando nomi-
nativamente sus extremos particulares y las pretensiones de las par-
tes,882 ya que su objeto no es incoar un litigio determinado ni fijar
el contenido de cierta relación procesal, sino el de precisar la me-
dida de la jurisdicción del árbitro, por lo cual puede efectuarse in-
dicando de modo general las materias que quedan sujetas a su
competencia. El rol de esta mención es, en efecto, relativamente a
los tribunales arbitrales, el mismo que tienen las leyes de compe-
tencia ratione materiae respecto de los tribunales ordinarios. La di-
ferencia está, únicamente, en el carácter convencional y no legal
de esta regla de competencia.
880 S ILVA BASCUÑÁN, ob. cit., Nº 174.

882 Véase Nº 213.
389
EL JUICIO ARBITRAL
De lo dicho se siguen dos consecuencias importantísimas:

1º Que como regla de competencia ratione materiae, la men-
ción que indica el asunto objeto de arbitraje debe entenderse
complementada por las demás leyes de competencia y, en espe-
cial, por las llamadas reglas generales de la fijeza, el grado, la
extensión y la prevención (COT, arts. 109, 110, 111 y 112), en
cuanto sean aplicables a los tribunales arbitrales y no se opongan
a la intención de las partes, y
2º Que siendo ésta una regla de competencia convencional,
su entendimiento debe hacerse de acuerdo con las normas que
sobre “interpretación de los contratos” da el CC en sus arts. 1560
y siguientes, teniendo antes que todo en cuenta el principio fun-
damental de que es preciso estarse a la intención de los contra-
tantes más que a lo literal de las palabras.
En consecuencia, la regla romana de que arbiter nil extra compro-
missum facere potest,883 que sirve de base para determinar la compe-
tencia del tribunal arbitral, no fuerza a éste a conocer tan sólo las
cuestiones que estén expresamente indicadas en el título de su
nombramiento, ni le impide rigurosamente conocer de ninguna
otra que no haya sido taxativamente prevista en él, sino que le deja
margen para fallar todas las cuestiones que según la ley o la inten-
ción de las partes deban entenderse comprendidas entre las que el
compromisario está facultado para decidir. Tales son, por ejemplo,
las cuestiones accesorias o incidentales; las que constituyen una
consecuencia o dependencia necesaria de la materia especificada
por las partes; las que están tan vinculadas a ésta que no se pueden
separar de ella y, en general, todas aquellas que sea preciso abordar
para el fallo correcto y acabado de los asuntos comprometidos.884
Cada caso dudoso que se presente debe ser resuelto conforme
a estas normas generales, algunas de cuyas aplicaciones examina-
remos en seguida brevemente.
353. Incidentes. “El tribunal que es competente para conocer de

un asunto lo es igualmente para conocer de todas las incidencias
que en él se promueven” (COT, art. 111 inc. 1º).
883Digesto, De receptis quir arbitrii, ley 32, párrafos 15 y 21.

884G LASSON, TISSIER et MOREL, ob. cit., t. V, Nº 1826; GARSONNET et CÉZAR-
BRU, ob. cit., t. VIII, Nº 268; BERNARD, ob. cit., Nº 297; ROBERT, ob. cit., Nº 137;
MANRESA, ob. cit., t. IV, pp. 9 y 16; MATTIROLO, ob. cit., t. I, Nº 779; BALLESTE-
ROS, ob. cit., t. II, Nº 1702; MIRANDA , ob. cit., Nº 139.
390
Esta regla fundamental de competencia es aplicable a los árbi-

tros y dentro de la facultad que éstos tienen para conocer las
controversias comprometidas va siempre aneja la de ver y resolver
las cuestiones incidentales que rozan con ellas, bien sea que exi-
jan una decisión previa para seguir substanciando la causa princi-
pal, o tengan otro carácter; bien sea que nazcan de hechos ante-
riores al juicio o coexistentes con su principio, o sobrevengan en
el curso de éste.885
Lo único indispensable para que el compromisario pueda co-
nocer del incidente es la existencia de un vínculo de ligazón o
dependecia entre éste y la causa principal sujeta a su fallo. En
ningún caso tiene más fuerza que en el presente la norma que
autoriza al juez para rechazar de plano todo incidente que no
tenga conexión alguna con el asunto que es materia del juicio
(CPC, art. 84), porque el árbitro es incompetente para pronun-
ciarse sobre cualquiera cuestión que no esté relacionada con el
asunto comprometido y cuya decisión carezca de influencia en el
resultado del arbitraje.
Nuestros tribunales han fallado que corresponde al árbitro
conocer de todas las incidencias que se promueven con motivo de
los actos ejecutados en la partición y la justicia ordinaria no pue-
de compeler al compromisario respecto de cuestiones de su pro-
pia jurisdicción, como es la subscripción de una escritura de re-
mate otorgada ante él,886 que el partidor es competente para co-
nocer en todo lo relativo a la licitación de bienes comunes y en
todas las incidencias que con motivo de ella se promuevan,887 y
que el árbitro es el juez competente para decidir si la subasta ante
él realizada está bien o mal hecha y para dejar sin efecto la adjudi-
cación, y que vedarle esta facultad es desconocerle su autoridad
de juez, que se extiende hasta el completo término del asunto
que se le ha encomendado decidir.888
354. Reconvenciones. Dispone el COT que el juez competente para

conocer de un asunto lo es también para conocer de las cuestiones
885 GLASSON , T ISSIER et MOREL , ob. cit., t. V, Nº 1831; GARSONNET et
CÉZAR-BRU, ob. cit., t. VIII, Nº 277; BERNARD, ob. cit., N os 298 y 400 y siguientes;
ROBERT, ob. cit., Nº 137; MANRESA, ob. cit., t. IV, p. 57.
886 C. Talca, Revista, t. V, sec. 2ª, p. 38.
888 C. Suprema, Revista, t. XLI, sec. 1ª, p. 396.
391
EL JUICIO ARBITRAL
que se susciten por vía de reconvención (art. 111, inc. 2º). Pero
esta norma general está restringida por el art. 315 del CPC, según
el cual “no podrá deducirse reconvención sino cuando el tribunal
tenga competencia para conocer de ella estimada como demanda
o cuando sea admisible la prórroga de jurisdicción”.
Conforme a estas reglas legales, en relación con los principios
que hemos establecido acerca de la competencia arbitral, es preci-
so resolver que los compromisarios no pueden pronunciarse so-
bre otras reconvenciones que las relativas a materias comprendi-
das en el título de su nombramiento. Son, sin duda, competentes
para conocer de éstas, puesto que habiéndoles sido encomenda-
das al constituirse el arbitraje, habría podido conocerlas si se hu-
bieran deducido como demandas y el solo hecho de que se las
promueva de otro modo no puede hacer variar la competencia.
Pero carecen de facultad para juzgar las que en razón del título
de su nombramiento quedan al margen de su competencia, ya
que ninguna de las partes puede obligar a la otra a sometérselas y
no es admisible en este caso la prórroga de jurisdicción, porque
los jueces árbitros no ejercen jurisdicción análoga a la de los
tribunales ordinarios que son competentes para conocer de ellas.
Los tratadistas enseñan, además, que los árbitros deben cono-
cer aun de las reconvenciones que no se hallen enunciadas en el
título de su competencia cuando se hacen valer como un medio
de defensa, cual es el caso de oponerse por esta vía la excepción
de compensación, que opera ipso jure; porque, como todos los
jueces, los compromisarios son competentes para fallar las excep-
ciones que se opongan a la demanda.889 Pero es cuestión discutida
la de si, en el caso de acoger la compensación reconvencional, los
árbitros deben limitarse a rechazar la demanda o si pueden tam-
bién, cuando el crédito opuesto en compensación por el deman-
dado exceda al que hacía valer el demandante, condenar a éste al
pago de la diferencia. Bernard opina que el compromisario sólo
está facultado para lo primero;890 según Glasson, Tissier et Morel,
tiene amplias facultades.891 La ley mexicana resuelve expresamen-
889 GARSONNET et CÉZAR-BRU, ob. cit., t. VIII, Nº 277; GLASSON , TISSIER et
MOREL, ob. cit., t. V, Nº 1831; BERNARD, ob. cit., Nº 408; ROBERT, ob. cit., Nº 165;
BORJAS, ob. cit., t. V, Nº 494, p. 49; MIRANDA, ob. cit., Nº 14 1.
890 Ob. cit., Nº 408.
891 Ob. cit., t. V, Nº 1831.
392
te la dificultad disponiendo que los árbitros pueden conocer de la

reconvención en el caso de que se oponga como compensación
hasta la cantidad que importa la demanda, o cuando así se haya
pactado (CPC, art. 630).
355. Cuestiones sobre costas. Todo tribunal es competente para

condenar a las partes, según las reglas legales, al pago de las
costas causadas ante él, y para hacer la tasación de dichas costas.
Constituyendo las costas un gasto anejo a todo juicio, la cues-
tión sobre ellas va implícita siempre en el arbitraje y creemos,
por lo tanto, con Chiovenda892 y Manresa, 893 que los árbitros son
competentes para hacer la condenación en costas y la tasación
subsiguiente, aunque el compromiso no los habilite expresamente
para ello.
Se ha fallado, sin embargo, que el arbitrador nombrado para
resolver todas las dificultades producidas entre dos socios carece
de competencia para imponer condenación en costas del juicio
arbitral, materia propia del conocimiento y decisión de la justicia
ordinaria.894 Nos parece errada esta opinión, que obliga a suscitar
un juicio distinto, independiente y ordinario, para decidir un
asunto que evidentemente constituye un simple accesorio del jui-
cio en que se causan las costas y que debe ser resuelto de manera
incidental.
La Corte Suprema ha establecido la buena doctrina al fallar
que entre las disposiciones comunes a todo procedimiento que se
aplican a los juicios seguidos ante árbitros arbitradores “están los
arts. 144 y 145 del CPC, de los cuales se desprende que la condena
en costas y la exención de ellas se hallan íntimamente vinculadas
con la apreciación que se forme el sentenciador acerca del fondo
mismo del proceso que falla; de donde se sigue, a su vez, que el
juez ha de pronunciarse en materia de condena en costas con las
propias facultades que la ley le otorga para dirimir el pleito”, todo
lo cual la lleva a concluir que “el arbitrador puede pronunciarse
acerca de la condena en costas con la misma libertad que la ley le
concede para fallar el fondo del pleito” y que “la Corte no puede
revisar la resolución del arbitrador sobre la materia”.895
892 La condena en costas, Nº 890, p. 509.

893 Ob. cit., t. IV, p. 48.
895 Revista, t. LVIII, sec. 1ª, p. 190.
393
EL JUICIO ARBITRAL
Pero en la facultad que reconocemos a los árbitros para fallar

sobre las costas no se comprende, como oportunamente dijimos, la
de resolver sus propios honorarios, ya que respecto de ellos tienen
la calidad de partes y no pueden pronunciarse como jueces.896
356. Interpretación de la cláusula sobre competencia. Los árbi-

tros son también competentes para interpretar la cláusula de su
designación relativa a su competencia.
El principio de que todo juez lo es igualmente de su compe-
tencia, rige respecto de los compromisarios.897 Como anotan Glas-
son, Tissier et Morel, no puede objetarse que esta cuestión no les
fue sometida, pues si los árbitros deben encuadrarse dentro de los
términos del compromiso, “de ello resulta implícitamente que
para observar esta regla tienen el derecho y el deber de buscar
cuál es el límite de su competencia”.898 Lo cual se entiende, natu-
ralmente, sin perjuicio del derecho de las partes de impugnar su
interpretación por la vía del recurso de apelación y, en todo caso,
aun cuando hayan renunciado a los recursos legales, de recurrir
de casación en la forma por incompetencia o ultra petita en con-
tra del fallo que el árbitro pronuncie fuera de los límites de sus
facultades.899
A los árbitros legalmente constituidos les toca, por consiguiente,
resolver en cada caso si los puntos o cuestiones que se les some-
ten por las partes se hallan comprendidos dentro de la órbita de
su competencia. Pero esta facultad de los árbitros no los autoriza
para tocar lo que al respecto se haya resuelto por los tribunales
ordinarios durante las gestiones de su nombramiento, cuando
han sido designados por mandato de la ley o en virtud de una
cláusula compromisoria
Hemos visto, en efecto, que en el trámite judicial de nombra-
miento de árbitros puede plantearse la cuestión de si determinados
asuntos son o no materia de arbitraje, porque pidiendo una parte
la constitución del tribunal arbitral para su fallo, otra se opone
896 Véase Nº 332.

897 GLASSON , TISSIER et MOREL , ob. cit., t. V, Nº 1829; G ARSONNET et
CÉZAR-BRU, ob. cit. t. VIII, Nº 279; MATTIROLO, ob. cit., t. I, Nº 779; BORJAS, ob.
cit. t. V, Nº 494, p. 49, BERNARD, ob. cit., Nº 293; ROBERT, ob. cit., Nº 150; MIRAN -
DA, ob. cit., Nº 80, quien cita en el mismo sentido a RICCI y CODOVILLA .
898 GLASSON , TISSIER et MOREL, ob. cit., t. V, Nº 1829; ROBERT, ob. cit.,
Nº 150 bis.
394
sosteniendo que ellos no se hallan comprendidos en la cláusula

compromisora o en el texto legal que ordena el arbitraje forzoso.900
Para determinar si procede hacer el nombramiento, el juez ordina-
rio debe pronunciarse sobre esta cuestión previa y su sentencia,
una vez ejecutoriada en conformidad a la ley, impide que lo en ella
resuelto pueda ser nuevamente discutido ante cualquier tribunal;
los compromisarios deben respetar la autoridad de cosa juzgada
que emana de esa decisión. Y lo mismo ocurrirá cuando, sin haber-
se impugnado la procedencia del nombramiento de árbitros, se ha
discutido en las gestiones correspondientes ante la justicia ordina-
ria cuál es la materia para cuya decisión ese nombramiento debe
efectuarse: lo que sobre el particular convengan las partes o decida
el tribunal en juicio contradictorio entre aquéllas, interpretando el
texto legal de arbitraje forzoso o la cláusula compromisoria, será
también obligatorio para los árbitros.
La interpretación de la cláusula sobre competencia, sea que la
haga el árbitro o la justicia ordinaria en su caso, debe tender
fundamentalmente a averiguar la intención de las partes; conoci-
da ésta claramente, el intérprete deberá estarse a ella más que a
lo literal de las palabras (CC, art. 1560); pero por generales que
sean los términos de la convención, sólo se aplicarán a la materia
sobre que se ha contratado (CC, art. 1561). El sentido en que una
cláusula pueda producir algún efecto deberá preferirse a aquel
en que no sea capaz de producir efecto alguno (CC, art. 1562).
En casos dudosos, la cláusula debe interpretarse restrictivamente,
teniendo presente que la jurisdicción arbitral es de excepción.901
La interpretación de la cláusula sobre competencia es cues-
tión de hecho que corresponde a los tribunales de fondo y escapa
al control del tribunal de casación,902 salvo el caso en que se trata
de interpretar la norma sobre competencia contenida en un texto
legal que ordena el arbitraje forzoso, evento en el que constituye
un asunto de Derecho.
357. Algunas interpretaciones de nuestra jurisprudencia. Nuestros

tribunales, interpretando, de acuerdo con las normas antedichas,
900 Véase Nº 313.

901 BERNARD , ob. cit., Nos 103, 190, 191 y 192. C. Suprema, Revista, t. XLVI,
Nº 1, p. 641.
902 B ERNARD, ob. cit., Nos 103 y 1936; C. Suprema, Revista, t. XXIX, sec. 1ª,
p. 100.
395
EL JUICIO ARBITRAL
las cláusulas que determinan la competencia arbitral, han resuel-

to: que la jurisdicción del compromisario no puede extenderse a
otros negocios que los que le hayan sido expresamente confiados,
por lo cual el nombrado para partir la herencia dejada por una
persona carece de facultad para liquidar la sociedad conyugal que
ésta haya tenido, a pesar de lo dispuesto en el art. 134 del CC;903
que el compromisario designado para liquidar la sociedad conyu-
gal puede intervenir también en la liquidación de las comunida-
des formadas entre un cónyuge y la sociedad por la adquisición,
durante la vigencia de ésta, de una cuota de un inmueble en el
cual uno de los cónyuges era comunero;904 que el arbitraje consti-
tuido para resolver todas las diferencias, reclamos o cuestiones
que puedan surgir entre las partes con motivo de un contrato,
comprende la demanda en que se pide el cumplimiento de él de
un modo especial,905 que nombrado un árbitro para conocer de
todas las dificultades suscitadas entre las partes con motivo de la
participación de utilidades que pueda corresponder a una de ellas
por su administración de un fundo, sin limitar a un período de-
terminado la cuestión materia del arbitraje, el árbitro es compe-
tente para resolver todas las cuestiones que se le promuevan sobre
la materia;906 que designado un árbitro para que resuelva toda
dificultad que surja entre los contratantes con motivo de la inter-
pretación o cumplimiento de un contrato, no procede sostener
que el compromisario sólo puede resolver divergencias teóricas o
doctrinarias, sino que le corresponde conocer, además, de los
desacuerdos de hechos efectivos que coloquen a los contratantes
en pugna de intereses acerca de los derechos y obligaciones que
para cada uno emanan de dicho contrato;907 que la cláusula de
arbitraje relativa a todas las dificultades que se susciten entre las
partes durante la vigencia de un contrato comprende aun las que
motive el incumplimiento de ese contrato y no solamente las refe-
rentes a su ejecución, como se había resuelto en primera instan-
cia,908 que no es la demanda sino el compromiso lo que limita la
competencia del árbitro, por lo cual, no habiéndose obligado las
903 C. La Serena, Gaceta, 1914, Nº 334, p. 939.

905 C. Valparaíso, Gaceta, 1915, Nº 299, p. 739.
906 C. Santiago, Revista, t. XII, sec. 2ª, p. 1.
907 C. Santiago, Revista, t. XXIX, sec. 1ª, p. 100.
908 C. Valparaíso, Gaceta, 1914, Nº 481, p. 1324.
396
partes que designan un tribunal de arbitradores para resolver

diversas cuestiones a formular todos sus reclamos en un solo escri-
to, mientras los árbitros estén en ejercicio de sus funciones no se
les puede negar competencia para conocer de nuevas cuestiones
comprendidas en su título por la sola circunstancia de que ya
hayan expedido sentencia respecto de las otras promovidas;909 que
al fijar el árbitro un plazo para el cumplimiento de la sentencia
no falla ultra petita, sino que sólo debe entenderse que eso im-
porta una consecuencia del fallo, conforme con la escritura de
compromiso;910 que los árbitros carecen de competencia para de-
cretar medidas precautorias sobre bienes ajenos a los que son
objeto del juicio arbitral,911 y “que el árbitro designado para resol-
ver las dificultades que se produzcan sobre la interpretación, vali-
dez o cumplimiento de un convenio relativo a la forma de enterarse
los haberes de algunos de los interesados en una sucesión heredi-
taria”, no es competente para conocer de la demanda en que se
pide “se declare nula la división de la comunidad existente entre
los mismos interesados por haberse infringido, al practicarla, una
de las cláusulas del referido convenio”.912
358. Algunos casos dudosos. Hay casos en que es difícil precisar el

verdadero alcance de la cláusula sobre competencia de los árbitros.
Para solucionar las dudas, Godron establece como principio
diferenciador el siguiente: entran en la competencia del compro-
misario todas las dificultades que constituyan la continuación nor-
mal y directa del negocio comprometido y quedan al margen de
su competencia las que no tengan ese carácter.913 Sin absolutismo
riguroso y relacionándolo con los demás principios que sobre el
particular hemos indicado en los números anteriores, este criterio
de Godron puede ser aceptado como una base útil para solucio-
nar muchas dificultades.
Así, se estima generalmente que los árbitros tienen facultad
para pronunciarse sobre los frutos, intereses o rentas de la cosa o
909 C. Suprema, Revista, t. XXXIII, sec. 1ª, p. 77; Revista, t. LXXXIX (1992);
N° 3, sec. 2ª, pp. 144-147; Revista, t. LXXI, sec. 1ª, p. 165; Revista, t. XC (1993),
sec. 2ª, N°3.
910 C. Santiago, Revista, t. X, sec. 2ª, p. 13.
911 C. Suprema, Revista, t. XXVI, sec. 1ª, p. 367; C. Concepción, OTERO, ob.
cit.. t. II, p. 1097.

912 C. Suprema, Revista, t. XLVI, sec. 1ª, p. 641.
913 Citado por V ARGAS, ob. cit., Nº 45, p. 104.
397
EL JUICIO ARBITRAL
capital demandado, siempre que una de las partes se lo pida, aun

cuando en la convención de arbitraje no se le haya conferido ex-
presamente esta atribución;914 así lo resolvía la ley XXXII, Título IV
de la Partida Tercera, al expresar: “ca bien como ellos pueden dar
juicio sobre la cosa principal, otrosí lo pueden facer en razón de los
frutos e de las otras cosas que nascieren o salieren della”.
359. Cuestiones sobre responsabilidad contractual. Por la misma

razón se resuelve igualmente que los árbitros son competentes
para conocer de la acción de indemnización de daños y perjuicios
por la inejecución del contrato que ha dado motivo al arbitraje,915
y así lo han entendido nuestros tribunales.916
360. Cuestiones sobre resolución de contratos. De igual modo,

debe entenderse comprendida en la convención de arbitraje rela-
tiva a todas las dificultades que se produzcan con motivo de la
ejecución o cumplimiento de un contrato, la demanda sobre re-
solución del mismo, sea que se base en el incumplimiento de sus
obligaciones por una de las partes o en la verificación de la condi-
ción resolutoria estipulada. Así lo enseñan Bernard917 y Morel,918
quienes consideran competente al árbitro para conocer igualmente
de todo lo relacionado a la violación del contrato, a su rescisión y
a la disolución de una sociedad antes del término, y abonan sus
opiniones con citas de jurisprudencia belga y francesa.
Nuestra Corte Suprema, sin embargo, ha resuelto que el árbi-
tro nombrado para resolver todas las dificultades que se susciten
con motivo de un contrato es manifiestamente incompetente para
conocer de las cuestiones o materias concernientes a la resolu-
ción de ese contrato, de que emana la causa o título de su nom-
bramiento, y al hacerlo, ejerce su potestad fuera del límite de sus
legítimas atribuciones.919 Estimamos erróneo este fallo, que al pa-
recer se funda en la creencia de que la resolución del contrato
echa al suelo la existencia misma de la jurisdicción arbitral, idea
falsa, porque aun por mucho que se extreme la ficción de la
914 MANRESA, ob. cit., t. IV, p. 48; ROBERT, ob. cit., Nº 138; BERNARD, ob. cit.,
Nº 299.
915 VARGAS, ob. cit., Nº 45, p. 104.
916 C. Santiago, Revista, t. II, sec. 2ª, p. 111.
917 Ob. cit., Nº 192.
918 Ob. cit., Nº 37.
919 Gaceta, 1932, t. II, Nº 28, p. 138.
398
retroactividad, no puede afirmarse que la resolución destruya el

contrato, sino tan sólo a sus consecuencias, puesto que lo deja sin
efecto, pero no pone en duda que haya nacido válidamente, ha-
ciendo surgir la jurisdicción del compromisario. Creemos, por
tanto, como en otra oportunidad lo habían estimado nuestros
tribunales,920 que la cuestión sobre resolución de un contrato se
comprende entre las concernientes a su ejecución y, comprometi-
das éstas, aquélla entra en la competencia del compromisario.
361. Cuestiones sobre cobro de letras giradas en virtud de un

contrato. También se discute si el árbitro nombrado para resolver
las dificultades que surjan con motivo del cumplimiento de un
contrato, tiene competencia para conocer del cobro de las letras
giradas con motivo de ese contrato. Sobre este particular, la Ley
Nº 18.092, sobre Letras de Cambio y Pagaré, de 14 de enero de
1982, y la Ley Nº 18.552, que regula el “Tratamiento de los títulos
de crédito”, de 20 de septiembre de 1986, nada señalan al respecto.
La Corte de Valparaíso resolvió afirmativamente esta cuestión en
un caso sometido a su conocimiento,921 pero la Corte Suprema ha
resuelto que en tal caso el árbitro es incompetente para conocer
del cobro de una letra de cambio proveniente del contrato, aun
cuando ese cobro se derive del hecho de haberse producido algu-
nas dificultades para las cuales se estipuló el compromiso, “porque
la letra de cambio es un efecto de comercio autónomo, que tiene
vida propia, se basta a sí mismo y origina obligaciones indepen-
dientemente de todo hecho o contrato que la haya motivado”.922
Ha fallado, asimismo, que estipulado que el precio de venta de una
mercadería se pagaría con letras y convenido después que el vende-
dor no cobraría las letras, sino que se abonaría a ellas el valor de
unos estados de pago que le cedería el comprador, hasta cubrir de
ese modo su valor, el cobro de las letras cuyo pago quedó pendien-
te por no haber alcanzado a cubrirse con los fondos provenientes
de dichos estados de pago, no constituye una dificultad o diferen-
cia suscitada en la aplicación o interpretación del contrato y en
consecuencia no está sujeto a la jurisdicción del árbitro nombrado
para resolver tales dificultades.923 La Corte de Santiago, por su par-
920 C. Santiago, Revista, t. II, sec. 2ª, p. 111.

921 C. Valparaíso, Gaceta, 1939, t. I, Nº 78, p. 351.
922 C. Suprema, Revista, t. XL, sec. 1ª, p. 263.
923 C. Suprema, Revista, t. XLI, sec. 1ª, p. 150.
399
EL JUICIO ARBITRAL
te, ha fallado que “el cobro de la letra que dio el arrendatario al

arrendador para garantizar el pago de una de las rentas y que se
persigue contra el avalista, es de la competencia de la justicia ordina-
ria y no del árbitro designado para conocer las dificultades que
surgieren con motivo de la aplicación del contrato de arriendo, puesto
que no se exige aquí precisamente el pago del arriendo, sino el
cumplimiento de la garantía, el cobro de una letra no puede signifi-
car una dificultad suscitada con motivo de la aplicación del contrato
de arriendo y la cláusula de compromiso constituye una estipulación
de excepción y debe interpretarse restringidamente”.924
No estamos enteramente de acuerdo con la tesis sostenida en
estos últimos fallos. El cobro del precio de la mercadería vendida
o de la garantía que asegura el pago de la renta de arrendamien-
to son dificultades nacidas con motivo del cumplimiento de los
contratos de compraventa y arriendo, respectivamente, y en con-
secuencia entran en la jurisdicción del compromisario designado.
La circunstancia de que se haya girado una letra para el pago de
ese precio o esa garantía, no altera de por sí esa jurisdicción; no
se ve por qué razón habría de alterarla. Otra cosa es que dicho
pago se persiga contra el aval, o que se cobre, no por alguna de
las partes contratantes, sino por un tercero a quien la letra haya
sido endosada; naturalmente, en estos casos el asunto escapa a la
jurisdicción arbitral, porque ni el aval,925 ni el tercero, dueño
actual de la letra, que no han concurrido al compromiso, están
sujetos a esa jurisdicción. La autonomía de la letra, a que alude
uno de los fallos citados, no es absoluta, puesto que ella no rige
las relaciones entre librador y aceptante, que emanan de algún
vínculo jurídico anterior; esa autonomía, en cambio, se hace pa-
tente en las relaciones que la letra genera entre el tenedor y
cualquiera de los obligados por ella, especialmente cuando el
documento ha sido transferido
En suma, creemos que el cobro de la letra girada con motivo
de un contrato entra en la jurisdicción del compromiso designa-
do en ese contrato para resolver las dificultades que se susciten
con motivo de su cumplimiento, siempre que ese cobro se persiga
por alguna de las partes del contrato y contra alguna de las partes
del mismo contrato.
924 C. Santiago, Revista, t. XLVII, sec. 2ª, p. 7.

925 Véase Nº 253.
400
362. Cuestiones sobre inexistencia o nulidad de la convención de

arbitraje o del nombramiento de compromisarios. En cambio, ni
aun los árbitros designados para conocer de todas las dificultades
que se produzcan con motivo de una relación jurídica contractual
o extracontractual, pueden pronunciarse sobre las cuestiones re-
lativas a la existencia o validez de la convención de arbitraje o del
nombramiento de compromisarios, porque mientras estos proble-
mas no se decidan, está en duda la propia jurisdicción de los
árbitros, quienes, en consecuencia, no pueden ejercer autoridad
de juzgar ni menos constituirse en jueces de sus propios poderes,
por lo cual dichas disputas deben ser resueltas por la justicia
ordinaria.926
Si se permitiera, en efecto, que los árbitros se pronunciaran
acerca de la eficacia de sus poderes, resultaría el absurdo de que,
en el caso de declarar ellos la inexistencia o la nulidad de la con-
vención de arbitraje o del nombramiento de árbitros, su resolución
en este sentido carecería de valor, porque habría sido pronunciada
por quienes, según ellos mismos, no tenían calidad de jueces.
Lo cual debe entenderse, por tanto, sin perjuicio de la facul-
tad que expresamente hayan conferido las partes al árbitro, en
una convención independiente cuya validez no se discuta, para
resolver esas cuestiones.
363. Cuestiones sobre inexistencia o nulidad de la relación jurí-

dica a que va aneja la convención de arbitraje. Generalmente se
estima que los árbitros nombrados para conocer las dificultades
que se produzcan con motivo de una determinada relación jurídi-
ca, contractual o extracontractual, no pueden tampoco conocer
las cuestiones relativas a la existencia o validez de esa relación
jurídica a que va aneja la convención de arbitraje, porque –se
dice– la validez de ésta depende de la de aquélla, ya que lo acce-
sorio sigue la suerte de lo principal, de modo que, en este caso, se
plantea igualmente una disputa sobre la eficacia de los poderes
926 GLASSON , TISSIER et MOREL , ob. cit., t. V, Nº 1816; B ERNARD, ob. cit.,
Nº 294; MOREL. ob. cit., Nº 36; MATTIROLO, ob. cit., t. I, Nº 761, nota 3; C HIOVEN-
DA, ob. cit., t. II, p. 139; BORJAS , ob. cit., t. V, Nº 494, p. 49; MIRANDA, ob. cit.,
Nº 78; VARGAS, ob. cit., Nº 44.
En el mismo sentido, los siguientes fallos: C. Iquique, Gaceta, 1919, t. I,
Nº 1142, p. 447; C. Suprema. Gaceta, 1932, t. II, Nº 28, p. 138.
En contra: ROBERT, ob. cit., Nº 150; MANRESA, ob. cit., t. IV, p. 57. Véase
Nº 360.
401
EL JUICIO ARBITRAL
del árbitro, que por las razones que vimos en el número anterior
debe ser resuelta por la justicia ordinaria.927
No podemos aceptar esta opinión de manera absoluta, sino
que nos parece indispensable hacer al respecto un distingo.
En efecto, ya dijimos que la convención de arbitraje es autó-
noma del contrato o relación jurídica a que accede. Puede haber
causales que afecten a ésta y dejen inmune a aquélla, y en tal caso
la nulidad de esa relación puede ser, precisamente, una de las
dificultades que queden sometidas a la jurisdicción arbitral.928 Así,
si en un contrato de compraventa hay error de una de las partes
acerca de la cosa vendida, o hay lesión enorme, estos defectos no
alcanzan a la cláusula en él inserta de que todas las dificultades
que se produzcan con motivo de ese contrato sean resueltas por
árbitros, y cuando se pida la rescisión del contrato por el error o
la lesión enorme, se producirá precisamente una de las dificulta-
des previstas en esa cláusula y corresponderá al compromisario
decidirla. Nada permite sostener, en ese caso, que haya dudas
acerca de los poderes del árbitro, que no están en discusión.
Creemos, en consecuencia, que los árbitros pueden conocer de
las demandas sobre inexistencia o nulidad de la relación jurídica
contractual o extracontractual que ha dado motivo a la convención
de arbitraje, a menos que ésta sea afectada también por aquella
demanda, de modo que se susciten dudas acerca de los poderes del
compromisario. La Corte Suprema ha resuelto, por cuatro votos
contra tres, que el árbitro nombrado en una escritura social para
conocer de cualquier dificultad que pudiera suscitarse entre los
socios, incluso en lo relativo a la validez de la sociedad, carece de
competencia para conocer de una demanda en que se pide se
declare inexistente dicha sociedad por ser simulada, sosteniendo
que tales vicios, de ser efectivos, comprenderían todas las cláusulas
del contrato, entre ellas el nombramiento del árbitro.929
364. Ampliación de la competencia ratione materiae. Las partes

pueden, en cualquier momento ampliar la competencia ratione
materia del tribunal arbitral, encargándole la decisión de nuevos
asuntos.
927 G LASSON, TISSIER et MOREL, ob. cit., t. V, Nº 1816; MATTIROLO , ob cit., t.
I, Nº 761, nota 2; BERNARD, ob. cit., Nº 78; MOREL, ob. cit., Nº 36.
928 Véase Nº 160.
929 Revista, t. LXIV, sec. 1ª, p. 304.
402
Nuestros tribunales consideran que la ampliación de la mate-

ria sometida a arbitraje constituye en todo caso un nuevo compro-
miso, que como tal debe reunir todos los requisitos prescritos por
la ley para la eficacia de éste.930
No nos parece indispensable, sin embargo, que la ampliación
se efectúe mediante una convención especial, y creemos que ella
puede resultar aun del simple sometimiento de nuevos asuntos a
los árbitros hecho por una de las partes y aceptado por la otra,
siempre que la voluntad de ambas se manifieste por escrito y de
modo inequívoco.
365. Segundo principio: la competencia del tribunal arbitral no

puede alcanzar a asuntos que la ley prohíbe someter a
arbitraje. Sabemos que la ley prohíbe someter a arbitraje ciertos
asuntos931 y que adolece de nulidad absoluta todo convenio que
contravenga esa prohibición.932
Siendo toda prohibición de orden público, ésta produce para
los tribunales arbitrales una incompetencia absoluta que debe ser
declarada de oficio por el juez y que las partes pueden alegar en
cualquier momento.
Como consecuencia de este principio, los árbitros no pueden
conocer, en ningún caso, ni aun como incidentes, de cuestiones
comprendidas en la prohibición legal. Es por ello que algunas
legislaciones disponen expresamente que si se suscitan asuntos de
arbitraje prohibido en el curso del juicio arbitral, los compromisa-
rios deben abstenerse de conocerlos, remitiendo a las partes ante
los jueces ordinarios y suspendiendo hasta su fallo el curso y plazo
del arbitraje,933 lo cual debe entenderse entre nosotros aun a falta
de texto expreso, como consecuencia de las reglas generales.
De acuerdo con esto, se ha fallado que las cuestiones sobre
estado civil que se susciten en el curso de una partición, deben
ser resueltas por la justicia ordinaria.934
930 C. Santiago, Gaceta, 1905, Nº 463, p. 740; C. Santiago, Revista, t. XI, sec.
2ª, p. 13; C. Talca, Gaceta, 1914, Nº 88, p. 186.

931 Véase Nos 89 y siguientes.
932 Véase Nº 108.
933 Véase sobre el particular BERNARD. ob. cit., Nº 431; ROBERT, ob. cit.,
Nos 160 y 161; MIRANDA, ob. cit., Nos 215 a 222; CHIOVENDA, ob. cit., t. I, p. 135.
934 Corte Suprema, Revista, t. III, sec. 1ª, p. 21.
403
EL JUICIO ARBITRAL
§ 4º. Límites en cuanto a las facultades
366. Principio: el tribunal arbitral ejerce jurisdicción desprovista

de imperio. Los jueces permanentes no sólo tienen la facultad de
conocer y juzgar las causas que se les someten, sino también la de
hacer ejecutar lo juzgado, pudiendo disponer para el efecto el
empleo de la fuerza pública, sin que las autoridades de que ésta
depende puedan negarles ni discutirles su auxilio (COT, arts. 1º y
10). Esta última atribución, de hacer uso del poder coercitivo del
Estado, emanación directa de la soberanía, es lo que se llama
imperio.
Los jueces árbitros carecen de imperio. Ellos ejercen jurisdic-
ción, porque tienen la facultad de conocer y juzgar las controver-
sias cuya decisión se les encomiende; pero habiendo sido investi-
dos privadamente por particulares y no públicamente por el Esta-
do, no pueden ordenar por sí mismos el empleo de la fuerza
coactiva del poder público para asegurar el cumplimiento de sus
resoluciones.935
367. Significado de la falta de imperio. Legislación comparada. No

hay en legislación ni en doctrina un criterio uniforme para apre-
ciar lo que significa la falta de imperio de los árbitros.
En la mayoría de los países, la ley no se limita sólo a privar a los
árbitros de la facultad de ordenar el empleo de la fuerza pública
para cumplir sus resoluciones, sino que va más lejos, estableciendo
que éstas carecen en absoluto de mérito ejecutivo mientras no sean
revestidas de él por la autoridad judicial competente.936
Según este sistema, si las partes no acatan voluntariamente las
resoluciones arbitrales, su cumplimiento forzado no puede perse-
guirse sino una vez que hayan sido revestidas de una autorización
especial emanada de los tribunales permanentes. Esta autorización,
que toma el nombre de decreto u ordenanza de ejecución o exe-
quátur, es el acto por el cual el magistrado competente, que repre-

936 Código de Procedimiento Civil francés (art. 1477); Código Judicial de
Bélgica, actualizado en 1998 (art. 1710); Código de Procedimiento Civil alemán,
actualizado en 1998 (art. 1060); Arbitration Act de Inglaterra de 1996 (art. 66);
Código de Procedimiento Civil italiano, actualizado en 1994 (art. 825); Código
de Procedimiento Civil holandés, actualizado en 1986 (art. 1062); Código Gene-
ral del Proceso del Uruguay (art. 598); Ley brasileña de Arbitraje de 1996 (art. 34);
Ley española de arbitraje de 2003 (art. 46).
404
senta el imperio, da a la sentencia arbitral valor ejecutivo, ordenan-

do su cumplimiento.937 Es algo semejante a lo que dispone nuestra
ley respecto de la ejecución en Chile de las resoluciones pronuncia-
das por tribunales extranjeros (CPC, arts. 242 a 251).
Particularmente en materia de arbitraje, la Convención de
Nueva York de 1958 sobre reconocimiento y ejecución de laudos
arbitrales extranjeros, y la Convención Interamericana de Arbitra-
je Comercial Internacional de 1975, ambos tratados ratificados
por Chile, exigen el exequátur para poder cumplir en Chile un
laudo proveniente del extranjero.
Se discute cuáles son las atribuciones que en este sistema tie-
ne la autoridad judicial llamada a otorgar el exequátur a las reso-
luciones arbitrales: ¿debe siempre concederlo como una simple
formalidad o debe proceder a un examen previo, a fin de otorgar-
lo o denegarlo?
La opinión dominante es que esta autoridad debe limitarse a
examinar la regularidad exterior de la sentencia arbitral, procuran-
do cerciorarse de que realmente reúne los caracteres de tal, de que
se han cumplido los requisitos prescritos por la ley para su ejecuto-
riedad y de que ella no es contraria al orden público ni a las buenas
costumbres, sin que le corresponda entrar a pronunciarse sobre su
validez o nulidad, ni menos examinar el fondo del litigio. Si en la
resolución se cumplen estos requisitos, no puede, por consiguien-
te, negarle el exequátur, ni aun a pretexto de ser nula, o contener
errores de hecho o de derecho, ya que no interviene para prestarle
su aprobación, sino tan sólo para imprimirle la fuerza ejecutiva de
que carece. Es únicamente a las partes a las que corresponde atacar
las resoluciones arbitrales que lastimen sus derechos, mediante los
recursos que la ley les concede para ello.938
Excepcionalmente en Inglaterra los jueces tienen amplias fa-
cultades para conceder o denegar el exequátur a las resoluciones
de los árbitros, porque, a pesar del compromiso, conservan juris-
dicción y se estima, además, que no podrían consagrar en ningún
caso una injusticia.939
A la inversa del sistema expuesto, otras legislaciones recono-
cen a las resoluciones arbitrales el mismo valor ejecutivo que a las
937 BERNARD , ob. cit., Nos 545 y 546; MATTIROLO, ob. cit., t. 1, Nº 788; MIRAN -
DA,ob. cit., Nº 280; C HIOVENDA, ob. cit., t. I, p. 131; ROBERT, ob. cit., Nº 207.
938 C HIOVENDA, ob. cit., t. I, p. 138; BERNARD , ob. cit., Nos 565 y 566; MATTI -
ROLO. ob. cit., Nº 796; ROBERT , ob. cit., Nº 209; MIRANDA , ob. cit., Nº 281.
939 LANDRAU , ob. cit., p. 252; B ERNARD, ob. cit., Nº 915.
405
EL JUICIO ARBITRAL
de los tribunales ordinarios y sólo privan a los árbitros, en virtud

de la falta de imperio, del poder de ordenar el empleo de la
fuerza pública para su cumplimiento compulsivo.
368. Significado de la falta de imperio en la ley chilena. Entre

nosotros rige este último sistema. La falta de imperio priva a los
árbitros del poder que tienen los jueces ordinarios de requerir el
auxilio de la fuerza pública para asegurar el cumplimiento de sus
resoluciones; pero no priva a éstas de fuerza ejecutoria.
Las resoluciones arbitrales tienen en Chile por sí mismas mé-
rito ejecutivo, esto es, llevan anejo el poder jurídico de ser cum-
plidas con el auxilio de la fuerza pública, son susceptibles de
ejecución forzada; sin que para ello requieran de homologación
ni exequátur previo de ninguna autoridad. Vale la pena hacer
notar al respecto que el primitivo proyecto de LOT, del señor
Vargas Fontecilla, establecía que en el caso en que las partes
renunciaran a los recursos de apelación y casación contra la sen-
tencia arbitral, ésta sería ejecutoria con previo decreto de la justi-
cia ordinaria que la declarara tal,940 precepto que no se conservó
en la ley aprobada.
Es evidente, dentro de nuestra ley, que la disposición que
señala a la “sentencia firme, bien sea definitiva o interlocutoria”,
como uno de los títulos ejecutivos que por sí sólo sirven para
obtener el cumplimiento forzado de la obligación de que dan
cuenta (CPC, art. 434 Nº 1), comprende, a falta de especificación
contraria, tanto las sentencias pronunciadas por tribunales ordi-
narios o especiales como las de jueces árbitros.941 Confirma esta
opinión la historia fidedigna de la ley, ya que la vigente sobre la
materia, al tiempo de promulgarse el CPC, decía expresamente
que era título ejecutivo “la sentencia basada en autoridad de cosa
juzgada, aunque hubiese sido pronunciada por árbitros o amiga-
bles componedores” (Ley de 8 de febrero de 1837, art. 2º Nº 1), y
nada indica que los redactores del CPC hayan querido modificar
ese sistema.
Por otra parte, ningún precepto legal exige, entre nosotros,
que las resoluciones arbitrales sean homologadas o autorizadas
940BALLESTEROS, ob. cit., t. II, Nº 1721.

941MATUS CHIESSA, Alberto, De los títulos ejecutivos, Memoria, 1929, p. 22. La
C. Suprema ha reconocido carácter de título ejecutivo a la sentencia arbitral
ejecutoriada, Revista, t. XXX, sec. 1ª, p. 83.
406
previamente por otra autoridad para su cumplimiento forzado y

el art. 635 del CPC se limita a disponer que “para la ejecución de
la sentencia definitiva se podrá ocurrir al árbitro que la dictó, si
no estuviere vencido el plazo por que fue nombrado, o al tribunal
ordinario correspondiente, a elección del que pida su cumpli-
miento”, que “tratándose de otra clase de resoluciones, corres-
ponde al árbitro ordenar su ejecución”; pero que, “sin embargo,
cuando el cumplimiento de la resolución arbitral exija procedi-
mientos de apremio o el empleo de otras medidas compulsivas, o
cuando haya de afectar a terceros que no sean parte en el com-
promiso, deberá ocurrirse a la justicia ordinaria para la ejecución
de lo resuelto”; disposición aplicable a los arbitradores, según
ordena el art. 643 del mismo Código.
Tal mérito ejecutivo tienen las resoluciones arbitrales que,
según estos preceptos, los propios compromisarios pueden, por
lo general, ordenar por sí mismos su ejecución, sin el ministerio
de ninguna otra autoridad. Sólo cuando el cumplimiento de las
resoluciones arbitrales hubiere de afectar a terceros a quienes no
alcanza la jurisdicción del compromisario, o exigiere procedimien-
tos de apremio o el empleo de otras medidas compulsivas que,
como quedó constancia en las actas de la Comisión Revisora del
CPC, “suponen el ejercicio de la autoridad pública de que no
están investidos los jueces árbitros, se precisa la intervención de la
justicia ordinaria. Y ni aun en este caso tal intervención tiene por
objeto dar fuerza ejecutiva a la resolución arbitral, que la tiene
por sí misma siempre que esté ejecutoriada, sino únicamente ase-
gurar su cumplimiento mediante “los procedimientos de apremio
o el empleo de otras medidas compulsivas” que los árbitros care-
cen del poder de ordenar.
369. Crítica. Creemos que hizo bien nuestro legislador al preferir

este sistema, que es el que corresponde a la verdadera naturaleza
jurídica de la institución.
Hemos dicho que los árbitros, por autorización expresa de la
ley, ejercen jurisdicción, que es autoridad pública emanada del
Estado,942 y es atributo inherente a los actos jurisdiccionales el de
ser amparados por la fuerza coactiva del Poder Soberano. Las
resoluciones arbitrales, como verdaderos actos de jurisdicción, po-
942 Véase Nº 20.
407
EL JUICIO ARBITRAL
seen por sí mismas esta cualidad de merecer el auxilio de la fuer-

za pública; el Estado las respalda con su poder.
Pero como los árbitros no tienen investidura oficial sino pura-
mente privada, no arrancan su nombramiento de un órgano del
Estado, sino de los particulares, el Poder Público que no ha teni-
do inconveniente en delegarles jurisdicción, les niega, en cambio,
autoridad para usar de su fuerza coactiva, que es instrumento
demasiado serio y peligroso, cuyo manejo se reserva exclusiva-
mente para sí. Los árbitros no pueden, por tanto, ordenar el
empleo de la fuerza pública ni requerir directamente a las autori-
dades encargadas de ella para que le presten su auxilio, y cuando
hayan menester del uso de esa fuerza, deben recurrir a la justicia
ordinaria para que lo disponga.
370. Consecuencias. Lo expuesto nos permite establecer, a mane-

ra de consecuencia, cuáles son las facultades de que la falta de
imperio priva a los árbitros, haciendo necesaria la intervención de
la justicia ordinaria, y qué poderes tiene ésta en los casos en que
debe actuar para suplir la carencia de imperio de los compromi-
sarios. Es lo que dilucidaremos en los números siguientes.
371. Sólo están vedados a los árbitros los actos que importen
procedimientos de apremio u otras medidas compulsivas, los cua-
les deben ejecutarse por intermedio de la justicia ordinaria. La
ley no define lo que entiende por procedimientos de apremio ni
medidas compulsivas. Según las definiciones que dan el Dicciona-
rio de la Real Academia Española y el de Legislación y Jurispru-
dencia de Escriche, puede valer para ambas el siguiente concepto
genérico: medida coactiva con que se presiona a una persona
para forzarla al cumplimiento de una resolución. Corresponde
perfectamente a este concepto la idea del autor del inc. 3º del
art. 635, del CPC, don Miguel Luis Valdés, quien hizo dejar cons-
tancia en las actas de la Comisión Revisora que “entre los procedi-
mientos de apremio y medidas compulsivas a que se refiere esta
disposición se comprenden los embargos, lanzamientos, manda-
mientos posesorios, etc., y en general todas las diligencias que por
su naturaleza requieren el empleo de la fuerza o la intervención
de la autoridad pública o de sus agentes”. Tales son, también,
indudablemente, los arrestos, multas y allanamientos que, según
la ley, pueden los jueces decretar en ciertos casos contra las partes
u otras personas para obtener de ellas el cumplimiento de sus
408
resoluciones. Siempre que el compromisario deba imponer cual-

quiera de estas medidas, necesita recurrir a la justicia ordinaria
para que la lleve a efecto.
El propio CPC nos proporciona un ejemplo en su art. 633.
Según esta disposición, “no podrá el árbitro compeler a ningún
testigo a que concurra a declarar ante él. Sólo podrá tomar las
declaraciones de los que voluntariamente se presten a darlas en
esta forma”. Si el árbitro gozara del imperio, podría, conforme al
art. 380 del mismo cuerpo de leyes, compeler por medio de la
fuerza al testigo que, legalmente citado, no compareciere, y obli-
garlo a declarar, en caso de que se niegue a ello, sin justa causa,
manteniéndolo en arresto hasta que lo haga. Pero como carece
de imperio, no le es posible ejercer estas facultades de los jueces
ordinarios; puede citar a los testigos, según quedó expresa cons-
tancia en las actas de la Comisión Revisora del CPC; pero si el
citado no compareciere o se negare a declarar, deberá el árbitro,
a petición de parte, dirigirse al tribunal ordinario correspondien-
te para que practique la diligencia.943
Otro tanto ocurre, aunque la ley no lo diga expresamente,
tratándose de la confesión judicial. Los árbitros pueden, como los
demás jueces, citar a las partes a prestar confesión y en el caso del
inc. 1º del art. 394 del CPC, declarar el apercibimiento a que ese
precepto se refiere, ya que ello no importa una medida coercitiva
que haga preciso el empleo de la fuerza o la intervención de la
autoridad pública. Pero es indudable, en cambio, que no pueden
los árbitros imponer el arresto de que trata el inc. 2º de esa
disposición y en el caso allí previsto, deben dirigirse a la justicia
ordinaria para que lo haga.
Del mismo modo, los compromisarios tienen facultad para
decretar contra las partes sujetas a su jurisdicción, las medidas
prejudiciales de que trata el Título IV del Libro II del CPC, pues-
to que ellas no constituyen medios de apremio, sino que tienen
por objeto preparar el juicio. Pero en los casos en que las perso-
nas contra quienes esas medidas se soliciten rehúsen acceder a
ellas, los compromisarios carecen de autoridad para imponer las
sanciones de arrestos y allanamientos establecidas por los arts.
943 En el proyecto del señor Lira se establecía que previa autorización del
juez ordinario podría el árbitro apremiar a los testigos. El precepto fue modifica-
do a indicación del señor Gandarillas, quien hizo ver que esa disposición permi-
tía delegar en los árbitros una facultad que es por su naturaleza indelegable.
409
EL JUICIO ARBITRAL
274, 276 y 277, y si desean imponerlas, necesitan recurrir a la

justicia ordinaria.
372. Los árbitros pueden ejecutar cualquiera otra clase de

actos. Todo acto del juicio arbitral, en cambio, que no constituya
un procedimiento de apremio o una medida compulsiva, aunque
se trate del cumplimiento de una resolución, es de competencia
del compromisario.
Así, los árbitros pueden exigir a las partes juramento y recibír-
selo; lo mismo que apercibirlas con la pérdida de ciertos derechos
en los casos en que la ley lo autoriza y declarar esos apercibimien-
tos. Éstos no son actos de imperio, sino de jurisdicción y entran
por tanto en la órbita de sus facultades.
Nuestra Corte Suprema parece ir más lejos aun respecto de
apercibimientos, pues en un caso de que le tocó conocer declaró
que “el apercibimiento legal decretado por los arbitradores, de la
fuerza pública para que el perito pudiera cumplir su cometido,
no está conforme con los preceptos de los arts. 349 y 274 del
Código de Procedimiento Civil, que han debido aplicarse porque
la medida se hizo efectiva en un tercero extraño al pacto de
compromiso.944 Según este criterio, los árbitros pueden apercibir
aun con arrestos y multas, y no sólo a las partes, sino que también
a terceros. Lo cual, naturalmente, no significa que ellos puedan
hacer efectivos estos apercibimientos, pues para ello deben solici-
tar el auxilio de la justicia.
En cuanto a la ejecución de las resoluciones arbitrales, si se
trata de decretos, autos o sentencias interlocutorias, corresponde
exclusivamente a los compromisarios que la pronunciaron,945 y si
se trata de sentencias definitivas, a ellos o al juez ordinario respec-
tivo, a elección de la parte que pida el cumplimiento.
Estas reglas rigen no sólo cuando las partes se allanan a cum-
plir voluntariamente las resoluciones, sino que en todo caso en
que éstas no afecten a terceros y su ejecución no requiera proce-
dimientos de apremio ni otras medidas compulsivas. La simple
negativa de una parte a cumplir la resolución arbitral no hace
necesaria la intervención de la justicia ordinaria si el árbitro pue-
de ejecutarla sin recurrir a la fuerza ni emplear medios coactivos.
Así, si se trata, por ejemplo, de entregar una cosa que está en
944 Revista, t. XXXIII, sec. 1ª, p. 77.

945 C. Concepción, Gaceta, 1930, t. I, Nº 87, p. 340.
410
poder del compromisario, puede éste hacerlo aun cuando la par-

te condenada se oponga, siempre que esté firme la sentencia de
condena.
373. Facultades de la justicia ordinaria en los casos en que debe

intervenir. Siempre que los tribunales ordinarios deben intervenir
en el juicio arbitral para suplir la falta de imperio de los árbitros,
su única misión es la de ejecutar el acto de imperio de que los
compromisarios son incapaces. Ellos no tienen responsabilidad
en las resoluciones arbitrales y sólo les corresponde adoptar las
medidas necesarias para su cumplimiento. Lo único que deben
cuidar de establecer es: a) que lo que se trata de cumplir sea una
resolución arbitral, por haber sido pronunciada por quien apare-
ce nombrado compromisario –sin que les corresponda entrar a
calificar la validez o eficacia de los poderes del árbitro–; b) que la
resolución está ejecutoriada, y c) que esa resolución no sea con-
traria al orden público ni a las buenas costumbres. Toda vez que
se cumplan estas tres condiciones los jueces ordinarios no pueden
negarse a cumplir la resolución arbitral, ni aun a pretexto de ser
ella contraria a derecho, injusta o improcedente, o de carecer los
árbitros de competencia para dictarla.946
374. Juicio ejecutivo. ¿Pueden los árbitros conocer de un juicio

ejecutivo? A primera vista parece que no, ya que éste constituye,
por excelencia, una vía coercitiva destinada a obtener el cumpli-
miento forzado de una obligación. Dentro del juicio ejecutivo hay
todo un procedimiento de apremio que empieza en el momento
mismo de incoarse el proceso, con el embargo. Es evidente que
este procedimiento queda comprendido entre los que el art. 635
del CPC coloca al margen de la competencia de los árbitros.
Pero esta solución absoluta tiene un grave inconveniente: pue-
de dejar sin efecto la convención de arbitraje respecto de dificulta-
des que las partes han querido que fueran resueltas por árbitros,
violando así la ley del contrato. Cada vez que la dificultad se refiera
a un crédito que tenga mérito ejecutivo, aunque se halle incluida
entre los asuntos comprometidos, escapará al conocimiento de los
árbitros y se burlará de este modo la voluntad de las partes.
946 A menos que funden la incompetencia en que la resolución falló sobre un
punto de arbitraje prohibido, porque entonces sería contraria al orden público.
411
EL JUICIO ARBITRAL
Se ha tratado de salvar este inconveniente estableciendo la

doctrina de que la existencia de acción ejecutiva no obsta al cono-
cimiento de la cuestión comprometida por el tribunal arbitral,
que es el único competente, y que mientras éste no la resuelva, no
se puede recurrir a la vía ejecutiva.947
Pero esta manera de zanjar el problema crea uno nuevo, pues
por respetar la ley del contrato se desprecia el mérito ejecutivo
del crédito cuyo pago se persigue, obligando al acreedor a poster-
gar el ejercicio de su acción ejecutiva hasta que el árbitro decida
la controversia en juicio declarativo.948
947 No otra cosa significa lo resuelto por la Corte Suprema en sentencia de
17-VI-1935, Revista, t. XXXII, sec. 1ª, p. 402, y por la Corte de Valparaíso en

sentencia de 12-V-1939, Gaceta, 1939, sec. 1ª, Nº 78, p. 351.
La primera declaró que la cuestión surgida entre socios sobre pago de unos
gastos que uno de ellos se resistía a cancelar, debe ser decidida por los árbitros
convenidos en la cláusula de arbitraje, para que en su oportunidad se declare si
el mencionado socio adeuda o no la suma que se le cobra y una vez resuelta la
controversia, si el fallo resulta favorable al actor, llegará el momento de hacerlo
cumplir contra el socio vencido y ante el tribunal que corresponda, por lo cual
es manifiesta la incompetencia de la justicia ordinaria, la que al conocer del
asunto ha violado el art. 1545 del CC, puesto que se ha desentendido de la ley
del contrato que dispone que la cuestión en debate sea sometida a arbitraje.
Más extremista, la Corte de Valparaíso, sin duda con alguna precipitación,
declaró lo siguiente: “que no obsta al cumplimiento de lo pactado –convención
de arbitraje– la circunstancia de que uno de los pactantes haya creído del caso
hacer valer sus derechos por el procedimiento ejecutivo, que a su juicio sería
incompatible con las atribuciones de los jueces árbitros, que carecen de imperio
para emplear procedimientos de apremio u otras medidas compulsivas:
a) Porque el procedimiento no es factor determinante de la competencia;
b) Porque si lo fuera, el pacto arbitral habría importado en la especie, necesariamente,
la renuncia implícita de todo procedimiento inconciliable con el cumplimiento de lo pactado, y
c) Porque no puede admitirse sin una manifestación expresa de voluntad
en contrario que la observancia de la cláusula arbitral quede entregada al mero
arbitrio de uno de los contratantes, a quien le baste con acudir a un procedi-
miento determinado para eludir su cumplimiento”.
Este último argumento merece una observación: el procedimiento para cada
acción está determinado por la ley y no depende del capricho de los litigantes, de
modo que éstos deben necesariamente emplear el que corresponde, si no quieren
perder el pleito. Esto es especialmente cierto respecto de la acción ejecutiva, que
no puede ser empleada sino en el caso de que se cumplan todos los requisitos que
la ley prescribe para ello y no simplemente cuando al actor se le antoje.
948 Reconociéndolo así, sin duda, el Ministro señor Schepeler concurrió al
fallo de la C. Suprema de 17-VI-1935, en virtud del siguiente considerando

especial, que se aparta del de sus colegas: “que el juez a que debían recurrir los
demandantes era el árbitro al cual habían convenido someter las diferencias
entre los socios, con el fin de que éste decidiera la presente en el caso de ser de
su competencia o para que declarara su incompetencia con las consecuencias
412
No podemos aceptar esta tesis, que importa atribuir a la con-

vención de arbitraje el significado de una renuncia al empleo de
la vía ejecutiva, aun cuando se cumplan los requisitos para recu-
rrir a ella, hasta cuando los compromisarios declaren la existencia
de la obligación, creando un nuevo título ejecutivo. La sentencia
arbitral sería, según esto, el único título capaz de autorizar la
ejecución forzada de una obligación y la convención de arbitraje
importaría una derogación tácita de todos los demás. Ningún
antecedente legal ni doctrinario justifica esta opinión, que olvida
el principio fundamental de que no puede suponerse la renuncia
de un derecho sino cuando se manifiesta la voluntad inequívoca
de renunciarlo, intención que de ninguna manera aparece en el
pacto de arbitraje respecto de la acción ejecutiva. Cuando las
partes comprometen, en efecto, no se les pasa por la mente que
estén renunciando al derecho de perseguir por la vía ejecutiva el
cumplimiento forzado de sus créditos, en virtud de los títulos de
que sean poseedores.
Creemos, por esto, que la dificultad debe salvarse por otro
camino. Nos parece que el único que concilia la incompatibilidad
entre el cumplimiento de lo pactado, que obliga a recurrir a
árbitros, y la acción ejecutiva, que exige procedimientos de apre-
mio, es el que, reconociendo la naturaleza compleja del juicio
ejecutivo, entrega a los compromisarios la decisión de la contro-
versia que en él se suscita y a la justicia ordinaria el ejercicio de
los actos de imperio.
En todo juicio ejecutivo hay, en efecto, dos procedimientos
vinculados, pero con individualidad propia: un proceso de puro
conocimiento y un proceso de ejecución. El primero, que tiene
por objeto determinar si se reúnen las condiciones necesarias
para la ejecución y decidir la controversia que se produce entre
las partes con motivo de las excepciones que el ejecutado opone
que esta actitud puede acarrear; en la forma en que se ha procedido se ha dado

por ejecutivo un título que en concepto del árbitro acaso no lo sea, lo que haría,
con su declaración, indudable su facultad de intervenir con exclusión de la
justicia ordinaria; de otro modo el juicio se resuelve sin saber qué piensa sobre
él el juez acordado por las partes, lo que viola el contrato” (Revista, t. XXXII,
sec. 1ª, p. 402).
Se aminoran, con esta doctrina, los inconvenientes de la solución de la
Suprema; pero subsiste la dificultad, porque los árbitros, en el caso de estimar
que el título es ejecutivo, deben según ella declararse incompetentes y no se
pronuncian sobre la cuestión comprometida, sino que la dejan entregada a la
justicia ordinaria.
413
EL JUICIO ARBITRAL
al requerimiento de pago, es de naturaleza puramente jurisdiccio-

nal y no requiere para su realización el ejercicio de actos de
imperio, cosa que sólo es necesaria en el segundo. Nada se opo-
ne, en consecuencia, a que esa tarea sea efectuada por los com-
promisarios y que éstos encomienden al tribunal ordinario com-
petente el correspondiente proceso de ejecución, que es el único
que les está vedado conocer.
Nos parece, pues, que las demandas ejecutivas relativas a asun-
tos comprometidos deben entablarse ante el tribunal arbitral, que
es el único competente para requerir de pago al deudor y despa-
char el correspondiente mandamiento, sin perjuicio de que el
compromisario deba dirigir exhorto al juez ordinario competente
para que ordene la fuerza pública para trabar el embargo cuando
sea necesario. Si el ejecutado opone excepciones, debe hacerlo
ante el tribunal arbitral, puesto que la controversia que con ellas
promueve está sujeta a arbitraje. Los compromisarios son compe-
tentes para tramitar y fallar esta contienda, que se ventila en el
cuaderno principal y pueden condenar al deudor, mandando se-
guir adelante la ejecución, o absolverlo, ordenando que se alce el
embargo. El procedimiento de apremio, en cambio, que tiene
por objeto realizar los bienes embargados y hacer pago al acree-
dor, y que se tramita separadamente, debe llevarse a cabo ante el
juez ordinario respectivo, porque importa el ejercicio de actos de
imperio para los cuales el árbitro es incompetente.
Nuestros tribunales han rechazado esta solución, porque –han
dicho– “siendo uno por su naturaleza el juicio ejecutivo, no es
posible dividir su continencia atribuyendo al árbitro el conoci-
miento de la parte relativa al fallo de las excepciones opuestas y al
pronunciamiento de la sentencia definitiva y a la justicia ordinaria
el de la parte concerniente al procedimiento de apremio”, “pro-
cedimiento tanto más inaceptable cuanto que el juicio ejecutivo
empieza por una medida de apremio, como es el mandamiento
de ejecución y cuanto que según se desprende de lo dispuesto en
los arts. 111 y 112 del COT, el juez competente para conocer de
un asunto lo es igualmente para conocer de todas las incidencias
que en él se promuevan y no cabe que de un mismo juicio conoz-
can simultánea o sucesivamente dos o más tribunales”.949
949 C. Valparaíso, Revista, t. VIII, sec. 2ª, p. 18; C. Concepción, Gaceta, 1930,
t. I, Nº 102, p. 404.
414
Esta objeción tiene un valor más aparente que real. Meditado

bien el asunto, aparece claro que el procedimiento de apremio,
que se tramita en su mayor parte una vez concluido el proceso
principal por la sentencia de condena y que tiene el carácter de
juicio sobre cumplimiento de esa sentencia, puede perfectamente
separarse sin inconveniente del proceso de conocimiento, del mis-
mo modo que el incidente sobre ejecución del fallo puede sepa-
rarse de la sentencia de condena en el juicio reivindicatorio y
precisamente se separa cuando de éste conocen compromisarios.
Cierto es que el tribunal competente para conocer de la causa
principal lo es igualmente para substanciar los incidentes, pero esta
regla no obsta a la solución que patrocinamos, ya que en el juicio
ejecutivo el proceso de conocimiento no es incidente del de ejecu-
ción, sino que, por el contrario, si algo tiene carácter incidental es
precisamente el procedimiento de apremio. No es posible, pues,
fundarse en ese principio para establecer que sólo la justicia ordi-
naria puede conocer del juicio ejecutivo, sino a riesgo de invertir
los términos de la regla legal en el sentido de que es tribunal
competente para conocer de un asunto el que lo sea para conocer
sus incidencias. Lo cierto es que, como la ley misma se encarga de
establecerlo en muchos casos, el precepto del art. 111 del COT no
es absoluto y bien puede ocurrir que el tribunal competente para
conocer de un asunto no pueda conocer de ciertos incidentes su-
yos y deba encomendárselos a otro tribunal. Pensamos que esto es
lo que ocurre a los árbitros en el juicio ejecutivo respecto del em-
bargo y del procedimiento de apremio.
375. Medidas precautorias. La falta de imperio no priva a los árbi-

tros de la facultad de dictar medidas precautorias, ya que éstas no
importan un medio de apremio o compulsión, sino únicamente
una garantía para asegurar los resultados del juicio. Tampoco limi-
ta la facultad de los árbitros de dictar medidas cautelares reales el
hecho de que la ley no se haya pronunciado expresamente al res-
pecto, por cuanto los artículos 2° y 3° del CPC permitirían aplicar-
les supletoriamente las normas dadas para los jueces ordinarios.
Además, Carlos Anabalón argumenta que el artículo 290 del CPC
señala que las medidas precautorias tienen por objeto “asegurar el
resultado de la acción”, sin distinguir la naturaleza de ésta,950 de tal
950 ANABALÓN SANDERSON , Carlos, Tratado práctico de derecho procesal civil chile-
no, 2ª edición, Editorial Jurídica de Chile, t. III, p. 55.
415
EL JUICIO ARBITRAL
manera que no existiría razón para excluir a las dictadas en proce-

sos arbitrales.
Existen varios fallos que han declarado expresamente la facul-
tad de los árbitros para imponer medidas precautorias951 y otro
que implícitamente la reconoce.952 Incluso algunos autores han
dicho que los árbitros podrían ejecutar sin autorización de la
justicia ordinaria las medidas precautorias, por cuanto son resolu-
ciones autoejecutables que no implican actos de imperio, sino
que actos de jurisdicción cautelar del árbitro.953 No obstante, la
Corte Suprema ha dicho que “comete falta que debe enmendar-
se… el juez árbitro que concede la medida precautoria de decla-
rar el derecho legal de retención y la prohibición de enajenar y
gravar, vender o hipotecar en cualquier forma un predio determi-
nado y permite el cumplimiento de aquella sin la necesaria y legal
intervención de la justicia ordinaria…”.954
Ahora bien, ¿qué ocurre si las medidas precautorias decreta-
das por el tribunal arbitral afectan a terceros ajenos al convenio
arbitral? El artículo 635 inciso 3° del CPC dispone que “cuando el
cumplimiento de la resolución arbitral exija procedimientos de
apremio o el empleo de otras medidas compulsivas, o cuando
haya de afectar a terceros que no sean partes en el compromiso,
deberá ocurrirse a la justicia ordinaria para la ejecución de lo
resuelto”. En cuanto al alcance de esta norma, la Corte Suprema
ha resuelto que debe entenderse en el sentido de que los efectos
de la sentencia, particularmente el de cosa juzgada, no afectan
sino sólo a quienes han sido parte en el juicio.955 Así, nuestros
tribunales han dicho que los árbitros no pueden decretar medi-
das precautorias que afecten a terceras personas ajenas al litigio y
al pacto arbitral, por cuanto éste sólo obliga a quienes concurrie-
ron a otorgarlo.956
951 C. Concepción, OTERO, ob. cit., t. II, p. 1093. Incluso, la jurisprudencia
arbitral lo ha reconocido expresamente. Ver Sentencias Arbitrales, CAM, laudo

de 23 de enero de 2003, rol 206, p. 123; laudo de 12 de noviembre de 2002, rol
296, p. 358.
952 C. Suprema, Revista, t. LXXV, sec. 1ª, p. 91.
953 GUZMÁN J ORDÁN, Julio: “Arbitraje y medidas precautorias”, artículos pu-
blicados por el CAM, Santiago, p. 7.

954 Revista, t. LXXXIV, sec. 1ª, p. 125. Véase también cuando afecta a terce-
ros, Revista, t. LXXXVII, sec. 5ª, pp. 63-67.

955 Revista, t. XXXVII, sec. 1ª, p. 470.
956 Revista, t. LXXXVII, sec. 5°, p. 169.
416
Otra interrogante que debemos contestar es la siguiente, ¿pue-

den los árbitros dictar medidas prejudiciales precautorias? Res-
pecto de este tema existe un interesantísimo fallo dictado por la
Corte Suprema en 1997, que argumenta la negativa, al señalar
que “de acuerdo a lo dispuesto en los artículos 279, 290 y 298 del
Código de Procedimiento Civil, las medidas cautelares contem-
pladas por el legislador, cuando se piden en forma prejudicial,
siempre son de conocimiento, resolución y ejecución por la justi-
cia ordinaria, cualquiera sea la convención de las partes respecto
del tribunal que debe fallar el litigio de fondo. Por lo mismo, las
medidas prejudiciales precautorias no pueden ser dispuestas por
los jueces árbitros, pues necesariamente presuponen la falta de
constitución del juicio arbitral”.957
Creemos que para una acertada doctrina debemos distinguir
entre la “constitución del tribunal arbitral” y el “inicio del juicio
arbitral”. Resulta indudable que mientras los árbitros no se consti-
tuyan legalmente a través de la aceptación del cargo y el juramen-
to, no podría ser posible que ante ellos pudiera solicitarse una
medida prejudicial. La razón es muy sencilla: mientras no se cons-
tituya legalmente el tribunal arbitral, éste no existe, de tal manera
que sólo podrían solicitarse a la judicatura ordinaria.
En cambio, si el tribunal arbitral ya se ha constituido legal-
mente, pero aún no se inicia el juicio arbitral pues todavía no se
presenta la demanda (CPC, art. 253), creemos que sería perfecta-
mente posible que las partes pudieran solicitar a los árbitros que
decreten una medida prejudicial precautoria, toda vez que ya son
jueces y, por consiguiente, están provistos de jurisdicción para
dictar medidas cautelares. Y es que teniendo en cuenta que las
medidas prejudiciales precautorias no tienen más objeto que pre-
parar la entrada al juicio y asegurar el resultado de la acción, no
vemos impedimento alguno para que la solicitud presentada por
las partes pueda ser conocida y resuelta por el propio tribunal
arbitral, que a estas alturas ya está constituido legalmente y tiene
competencia. Sin embargo, en la eventualidad que las personas
contra quienes esas medidas se soliciten rehúsen acceder a ellas,
los compromisarios carecerían de autoridad para imponer las san-
ciones de arrestos y allanamientos establecidas por los arts. 274,
276 y 277, y si desearan imponerlas, necesitarían recurrir a la
justicia ordinaria.
957 Revista, t. XCIV, sec. 1ª, p. 1.
417
EL JUICIO ARBITRAL
Otra interrogante que debemos responder es la siguiente: ¿es

posible cumplir en Chile una medida precautoria decretada por un
tribunal arbitral extranjero sobre bienes situados en territorio na-
cional? La jurisprudencia ha sido categórica en señalar que cual-
quier medida cautelar dictada en el extranjero sobre bienes situa-
dos en Chile no es posible de ser cumplida y, por consiguiente,
debe rechazarse el exequátur, toda vez que el artículo 16 inciso 1°
del Código Civil es una norma de orden público.958 Creemos que
esta tesis no es la correcta, por cuanto parece confundir la ley
aplicable a los bienes con la ley aplicable a las obligaciones. No
permitir el cumplimiento de este tipo de medidas sobre bienes que
se encuentran en territorio nacional sería desconocer en principio
el derecho de prenda general de los acreedores consagrado en el
artículo 2465 del Código Civil. Sería bastante injusto no reconocer
el derecho que tiene un acreedor para hacer valer en Chile sus
créditos y asegurar el ejercicio de su acción, cuando el deudor
moroso que tiene bienes en Chile no quiere cumplir su obligacio-
nes pactadas en el extranjero, puesto que “ven en los tribunales
chilenos un verdadero escudo protector de su patrimonio”.959
El artículo 17 de la Ley N° 19.971 sobre Arbitraje Comercial
Internacional, de 29 de septiembre de 2004, dispone que “salvo
acuerdo en contrario de las partes, el tribunal arbitral podrá, a
petición de una de ellas, ordenar a cualquiera de las partes que
adopte las medidas provisionales cautelares que el tribunal arbitral
estime necesarias respecto del objeto del litigio. El tribunal arbitral
podrá exigir de cualquiera de las partes una garantía apropiada en
conexión con esas medidas”. Por su parte, el artículo 9° señala que
“no será incompatible con un acuerdo de arbitraje que una parte,
ya sea con anterioridad a las actuaciones arbitrales o durante su
transcurso, solicite de un tribunal la adopción de medidas cautela-
res provisionales ni que el tribunal conceda esas medidas”.
§ 5º. Límites en cuanto al tiempo

376. Principio: La competencia del tribunal arbitral está limitada
al término convencional o legal. La jurisdicción arbitral no es
958 Revista, t. LXVIII, sec. 1ª, p. 186. Revista, sec. 1ª, 1963, p. 153; Revista,
t. XCVI (1999), sec. 1ª, p. 176.

959 RÍOS DE M ARIMÓN, Hernán, Derecho Internacional Privado, 2ª edición, Edi-
ciones de la Universidad Central de Chile, 2004, p. 76.
418
EL JUICIO ARBITRAL
Otra interrogante que debemos responder es la siguiente: ¿es

posible cumplir en Chile una medida precautoria decretada por un
tribunal arbitral extranjero sobre bienes situados en territorio na-
cional? La jurisprudencia ha sido categórica en señalar que cual-
quier medida cautelar dictada en el extranjero sobre bienes situa-
dos en Chile no es posible de ser cumplida y, por consiguiente,
debe rechazarse el exequátur, toda vez que el artículo 16 inciso 1°
del Código Civil es una norma de orden público.958 Creemos que
esta tesis no es la correcta, por cuanto parece confundir la ley
aplicable a los bienes con la ley aplicable a las obligaciones. No
permitir el cumplimiento de este tipo de medidas sobre bienes que
se encuentran en territorio nacional sería desconocer en principio
el derecho de prenda general de los acreedores consagrado en el
artículo 2465 del Código Civil. Sería bastante injusto no reconocer
el derecho que tiene un acreedor para hacer valer en Chile sus
créditos y asegurar el ejercicio de su acción, cuando el deudor
moroso que tiene bienes en Chile no quiere cumplir su obligacio-
nes pactadas en el extranjero, puesto que “ven en los tribunales
chilenos un verdadero escudo protector de su patrimonio”.959
El artículo 17 de la Ley N° 19.971 sobre Arbitraje Comercial
Internacional, de 29 de septiembre de 2004, dispone que “salvo
acuerdo en contrario de las partes, el tribunal arbitral podrá, a
petición de una de ellas, ordenar a cualquiera de las partes que
adopte las medidas provisionales cautelares que el tribunal arbitral
estime necesarias respecto del objeto del litigio. El tribunal arbitral
podrá exigir de cualquiera de las partes una garantía apropiada en
conexión con esas medidas”. Por su parte, el artículo 9° señala que
“no será incompatible con un acuerdo de arbitraje que una parte,
ya sea con anterioridad a las actuaciones arbitrales o durante su
transcurso, solicite de un tribunal la adopción de medidas cautela-
res provisionales ni que el tribunal conceda esas medidas”.
§ 5º. Límites en cuanto al tiempo

376. Principio: La competencia del tribunal arbitral está limitada
al término convencional o legal. La jurisdicción arbitral no es
958 Revista, t. LXVIII, sec. 1ª, p. 186. Revista, sec. 1ª, 1963, p. 153; Revista,
t. XCVI (1999), sec. 1ª, p. 176.

959 RÍOS DE M ARIMÓN, Hernán, Derecho Internacional Privado, 2ª edición, Edi-
ciones de la Universidad Central de Chile, 2004, p. 76.
418
permanente sino transitoria; los compromisarios deben evacuar

su encargo dentro del término que las partes les hayan fijado, y si
éstas nada hubieren dispuesto sobre el particular, dentro del pla-
zo legal de dos años contados desde su aceptación.960
¿Significa esto que la competencia de los árbitros haya siem-
pre de durar, necesariamente, todo el plazo convencional o legal,
aunque antes de su expiración resuelvan completa y definitiva-
mente todos los asuntos comprometidos?
La Corte de Apelaciones de Santiago ha dicho que “lo que el
legislador quiso decir con la frase ‘el árbitro debe evacuar su
encargo en el término de dos años’ es que en ese lapso aquél
debe realizar todas las actuaciones del caso hasta la dictación de
la sentencia definitiva y su notificación, lo que no obsta a la posi-
bilidad de que las partes deduzcan en contra de la sentencia los
recursos legales a que haya lugar, aun después de vencido el plazo
señalado”.961
Según la Corte Suprema, lo que la ley ha querido es que
dentro de un lapso determinado deba el árbitro dictar su senten-
cia, sin que pueda traspasar los límites de ese espacio de tiempo;
pero no ha sido su propósito establecer que aun después de expe-
dido el fallo siga el árbitro en funciones, puesto que, realizado el
objeto para el cual el arbitraje fue constituido, se extingue lógica-
mente el mandato del compromisario y sería inútil que subsistiera
su competencia.962
Este aserto, sin embargo, está contradicho por la propia ley.
Según se desprende del art. 635 del CPC, aun después de ejecuto-
riada la sentencia definitiva conserva el árbitro competencia para
conocer de su cumplimiento “si no estuviere vencido el plazo por
el que fue nombrado”. Y la misma Corte Suprema, en el fallo en
que sostuvo la opinión expresada, reconoció a los compromisa-
rios la facultad que otorga a los jueces el art. 182 del CPC de
aclarar los puntos obscuros o dudosos, salvar las omisiones o recti-
ficar los errores de copia, de referencia o de cálculos numéricos
que aparecieren de manifiesto en sus sentencias definitivas o in-
960 Se ha fallado que el plazo se cuenta desde el juramento, porque éste
sería inherente a la aceptación (Revista, t. LVI, sec. 1ª, p. 367 y sec. 2ª, p. 110).
Véase Nº 322.
961 Gaceta de los Tribunales, 14 de enero de 1998, materia civil, p. 80.
962 Gaceta, 1926, t. II, Nº 9, p. 44.
419
EL JUICIO ARBITRAL
terlocutorias, aun después de notificadas éstas a las partes,963 lo

que implícitamente significa que conservan competencia, ya que
de otro modo no podrían hacerlo.
En realidad, es preciso distinguir la expiración de la compe-
tencia de los árbitros, que se produce por el vencimiento del
término, del desasimiento del tribunal, que ocurre respecto de
los compromisarios, lo mismo que tratándose de los demás jue-
ces, desde la notificación de sus sentencias definitivas e interlocu-
torias, impidiéndoles entrar a reverlas, sin perjuicio de lo dispues-
to en el art. 182 del CPC.
Cierto es, como lo hemos dicho, que la convención de arbitra-
je termina con el fallo total de todos los asuntos comprometi-
dos;964 pero ello significa solamente que las partes no pueden
someter a los árbitros nuevos asuntos ni alegar la incompetencia
de la justicia ordinaria para conocer de éstos, lo cual no obsta a la
competencia de los compromisarios para conocer las emergencias
futuras de los asuntos comprometidos, que sean una continua-
ción inmediata y directa de ellos, tales como la aclaración e inter-
pretación del fallo y su cumplimiento.
En la práctica, suelen suscitarse dudas acerca de si el partidor
que ha pronunciado el laudo o sentencia de partición puede
firmar posteriormente las escrituras a que según el inciso segun-
do del art. 659 del CPC deben reducirse las adjudicaciones de
bienes raíces que en la partición se hayan hecho, o si es preciso
recurrir al juez ordinario competente para que las otorgue. De lo
que hemos expuesto en este número, se deduce en forma indubi-
table que, mientras el plazo por el que el partidor fue designado
no haya vencido, él es competente para firmar las escrituras de
adjudicación de bienes raíces, sea que las haya hecho en el curso
del juicio particional o en el propio laudo, puesto que la subscrip-
ción de esas escrituras es precisamente el modo de cumplir las
resoluciones por las cuales esas adjudicaciones fueron hechas.
377. Manera de contar el plazo. Salvo estipulación contraria, el tér-

mino convencional o legal del arbitraje se cuenta desde el día de la
aceptación del compromisario, o de la última aceptación en el caso
de ser varios los árbitros, y corre continuamente en la forma indica-
da por los arts. 48, 49 y 50 del CC. Nuestros tribunales han resuelto
963 Fallo citado en la nota anterior.

964 Véase Nº 254.
420
que este plazo no se suspende durante los días feriados,965 jurispru-

dencia que se funda en las siguientes consideraciones: a) la regla del
art. 66 del CPC que suspende los plazos durante los feriados se aplica
sólo a los términos de días establecidos por ese Código, carácter que
no tiene el plazo del arbitraje, que no está dispuesto en el CPC, sino
por el COT (art. 235) o el CC (art. 1332) o el convenio de las partes,
y que generalmente es de años o meses, mas no de días, y b) porque
si bien es cierto que el art. 647 del CPC dispone que el plazo de la
partición se cuente deduciendo el tiempo durante el cual “hubiere
estado totalmente interrumpida la jurisdicción del partidor”, no lo es
menos que los feriados no interrumpen totalmente esa jurisdicción,
ya que pueden ser habilitados y, por consiguiente, no autorizan di-
cho descuento.
Las partes pueden, no obstante, acordar otra cosa.
378. Suspensión del plazo. Se estima generalmente, en cambio,

que el plazo del arbitraje se suspende por los obstáculos de dere-
cho que impiden al compromisario cumplir su misión en el tiem-
po fijado por las partes o por la ley.966 Tales son, por ejemplo,
entre nosotros, los recursos que interrumpen la jurisdicción del
tribunal recurrido, como la apelación concedida en ambos efec-
tos y los incidentes sobre asuntos de arbitraje prohibido, que obli-
gan al árbitro a remitirlos a la justicia ordinaria para su fallo y a
suspender entretanto su actuación.
Nuestra ley dispone expresamente esta suspensión del término
del arbitraje en la partición, durante todo el tiempo en que, por la
interposición de recursos o por otra causa, hubiere estado total-
mente interrumpida la jurisdicción del partidor (CPC, art. 647).
La circunstancia de que esta regla se halle ubicada entre las
normas especiales del juicio de partición y no entre las generales
del juicio arbitral, se consideró por muchos expresiva de que la
voluntad del legislador era que ella no rigiera respecto de los de-
más arbitrajes. Tal fue el criterio de la jurisprudencia durante al-
gún tiempo;967 pero en definitiva los tribunales se inclinaron por
965 C. Santiago, Gaceta, 1908, Nº 235, p. 420; C. Serena, Revista, t. X, sec. 2ª,
p. 31; C. Talca, Gaceta, 1913, Nº 1944, p. 3156.

966 B ERNARD, ob. cit., Nº 138; ROBERT, ob. cit., Nº 45; G LASSON et MOREL , ob.
cit., t. V, Nº 1835; MATTIROLO, ob. cit., t. I, Nº 849.

967 C. Santiago, Gaceta, 1908, Nº 235, p. 420; C. Talca, Gaceta, 1913, Nº 1097,
p. 3162; C. Santiago, Revista, t. XXIV, sec. 2ª, p. 1. En el mismo sentido, comenta-

rio a esta última sentencia firmado por D. B. G., incluido en la Revista citada.
421
EL JUICIO ARBITRAL
admitir la tesis –en nuestro concepto correcta– de que el plazo del

árbitro o los árbitros debiera entenderse suspendido durante todo
el tiempo en que su jurisdicción hubiera estado interrumpida a
causa de recursos procesales o por otros motivos de derecho que le
impidieran actuar en el proceso.968 Ésta es, por lo demás, la solu-
ción que expresamente prescribía el artículo 647 del CPC respecto
a los partidores, al disponer que del término que a éstos correspon-
da para el desempeño del cargo se deducirá “el tiempo durante el
cual, por la interposición de recursos o por otra causa, haya estado
totalmente interrumpida la jurisdicción del partidor”.
La Ley N° 18.969, de 10 de marzo de 1990, consagró para
todos los árbitros esta correcta doctrina al agregar un cuarto inci-
so al art. 235 del COT, disponiendo expresamente que “si duran-
te el arbitraje el árbitro debiere elevar los autos a un tribunal
superior, o paralizar el procedimiento por resolución de esos mis-
mos tribunales, el plazo se entenderá suspendido mientras dure
el impedimento”.
La Corte Suprema ha fallado que el art. 647 del CPC se aplica
por analogía a los arbitradores, de tal manera que el plazo de éstos
se suspende mientras su jurisdicción está interrumpida; pero que el
hecho de que los autos estuvieren materialmente en poder de peri-
tos, no es de los que interrumpen la jurisdicción ni suspenden el
plazo,969 y que no cabe interpretar que ese precepto pretendió inno-
var en la situación que existía con anterioridad bajo la vigencia del
art. 184 de la LOT (actual art. 235 del COT), por lo que “siendo
principio universal de Derecho que al impedido no le corre térmi-
no, es forzoso concluir que dentro del citado plazo no puede consi-
derarse el tiempo en que el árbitro no ha estado en condiciones de
cumplir el encargo, por haber perdido la jurisdicción a causa de
recursos procesales o por otros motivos de Derecho que le impidan
actuar en el proceso, como por ejemplo, el hecho de que algún
tribunal le ordene no innovar o le pida el expediente, lo que prácti-
camente equivale a la orden de no innovar”.970
Respecto de la suspensión del término, tratándose del arbitra-
je particional, nuestros tribunales han fallado que no se produce
por la apelación de un incidente, que no impide el curso progre-
968 Revista, t. XLIII, sec. 2ª, p. 1.

969 Revista, t. XLVIII, sec. 1ª, p. 292.
970 Revista, t. LVIII, sec. 1ª, p. 190.
422
sivo de los autos,971 ni por la petición de una de las partes para

que se declare implicado el árbitro si se desecha esa petición y las
partes no piden la suspensión ni se dicta resolución alguna al
respecto;972 que el tiempo de interrupción por los recursos se
cuenta desde la fecha de la concesión del recurso respectivo hasta
la del decreto de cúmplase puesto a la resolución de alzada que lo
haya fallado;973 que si una vez suspendido el plazo por una apela-
ción el apelante se desiste, el término no empieza nuevamente a
correr mientras no se notifique a las partes el decreto que acepta
el desistimiento;974 que suspendida la jurisdicción del partidor por
una apelación, el plazo que tiene para evacuar su encargo conti-
núa corriendo desde que el expediente se devuelve después de
fallado el recurso y queda a su disposición y en poder del actua-
rio, y teniendo el compromisario las facultades de arbitrador no
es indispensable que le ponga el cúmplase a la resolución de
segunda instancia para que siga corriendo el plazo, porque por su
sola voluntad no podría mantener la suspensión de su jurisdic-
ción dejando de mandar cumplir el fallo de alzada;975 que es nula
la subasta practicada por un partidor en circunstancias en que
debió declararse suspendida su jurisdicción por la interposición
de recursos legales,976 y que procede enmendar por la vía de la
queja la resolución de un árbitro que mientras estaba suspendida
su jurisdicción por un recurso de apelación, deja sin efecto una
adjudicación y adjudica el bien a otro interesado.977
379. Prórroga del plazo. El plazo del arbitraje puede ser prorro-
gado por todas las partes de común acuerdo, o por mandatario
provisto para el efecto de un poder especial, o por los propios
compromisarios que hayan sido expresamente autorizados por las
partes para hacerlo.978
Cuando la prórroga no ha sido expresamente prevista en el
acto del nombramiento de los árbitros, ella constituye, en princi-
971 C. Santiago, OTERO, ob. cit., t. II, p. 1052; C. Talca, Gaceta, 1913, Nº 1097,
p. 3162.
972 C. Santiago, Revista, t. XXIV, sec. 2ª, p. 1.
975 C. Valdivia, Revista, t. XXII, sec. 1ª, p. 709.
976 C. Suprema, Revista, t. XXVIII, sec. 1ª, p. 100.
978 B ERNARD, ob. cit., Nos 139 y 140.
423
EL JUICIO ARBITRAL
pio, un nuevo nombramiento y debe reunir todos los requisitos

necesarios para éste. Así lo enseñan Glasson, Tissier et Morel,979 y
parecen haberlo entendido nuestros tribunales, que han fallado
que no se produce la prórroga por la simple asistencia de las partes
a un comparendo después de vencido el plazo en que el árbitro
debió desempeñar su cometido,980 que la prórroga requiere apro-
bación judicial en los casos en que ésta fue necesaria para el nom-
bramiento981 y que la prórroga no puede efectuarse en un simple
comparendo del juicio arbitral, especialmente si entre los interesa-
dos hay incapaces, sino que debe hacerse ante la justicia ordinaria
en la misma forma que el nombramiento primitivo y requiere nue-
va aceptación del cargo por el árbitro.982 La Corte Suprema, sin
embargo, ha resuelto que para la prórroga de la jurisdicción de un
partidor nombrado con las formalidades legales y por un plazo
determinado que aún no ha vencido, no es necesaria la compare-
cencia de las mujeres casadas interesadas en la partición, que ya
han dado el consentimiento a sus maridos para proceder a ella.983
En realidad, creemos que al prorrogar la jurisdicción del árbi-
tro no comprometen las partes nuevamente, esto es, no convie-
nen un nuevo arbitraje, por lo cual no rigen respecto de la pró-
rroga los requisitos especiales de que hablamos al tratar del com-
promiso y de la cláusula compromisoria; sino que tan sólo renue-
van el nombramiento del árbitro, lo que hace que les sean aplica-
bles las normas a que nos referimos en los números 293, 297 y
298 de este libro.
Pensamos que es perfectamente valedera entre nosotros la
jurisprudencia francesa y belga que admite la prórroga tácita del
arbitraje siempre que, respetando las normas indicadas, reúna los
siguientes requisitos: a) que haya actos de las partes o de sus
mandatarios provistos de poder especial, que impliquen voluntad
común de prorrogar el plazo, tales como la comparecencia ante
los árbitros, el envío de documentos a ellos u otros semejantes;
b) que esos actos consten por escrito, y c) que se pueda constatar
de una manera precisa la fecha de la prórroga.984 Lo fundamental
979 Ob. cit., t. V, Nº 1834. En contra, MATTIROLO, ob. cit., t. I, Nº 846.

980 Gaceta, 1883, Nº 1311, p. 706.
981 Gaceta, 1911, Nº 756, p. 283.
982 C. Valdivia, Gaceta, 1908, Nº 502, p. 847, y Nº 525, p. 881.
983 Revista, t. XXV, sec. 1ª, p. 519.
424
es que aparezca inequívoca la voluntad de todos los interesados

de prorrogar al compromisario el período de su competencia y
que esa intención conste por escrito. La Corte de Santiago ha
fallado que la ampliación de la materia del arbitraje en el curso
de éste, sin que se designe plazo ni en el compromiso primitivo ni
en el que se hace la ampliación, importa prórroga del término, y
los dos años que fija la ley se deben contar desde la aceptación
por el árbitro del segundo encargo y no del primero.985 Robert
enseña, por su parte, que en el caso en que la discordia entre los
árbitros haga necesario designar un tercero, los poderes de los
árbitros originalmente nombrados se prorrogan automáticamente
por todo el tiempo dado al tercero.986
La prórroga puede hacerse por un tiempo determinado o sin
indicar plazo; en este último evento, debe entenderse efectuada
por un nuevo período legal de dos años.987
Producida la prórroga del término, las partes no pueden
obligar a los árbitros a que continúen desempeñando su cargo
sino en virtud de una nueva aceptación, ya que la primitiva sólo
los obligaba a actuar durante el período de su nombramiento;
lo cual no obsta a la validez de los casos que los compromisarios
ejecuten si en el hecho siguen ejerciendo el cargo, de acuerdo
con lo que dijimos en el Nº 321. Asimismo, la jurisprudencia ha
dicho que “no importa falta o abuso la dictación de la sentencia
por el juez árbitro después de expirado el plazo de dos años
fijado para el arbitraje, si consta que las partes prorrogaron táci-
tamente el plazo original, más allá de su vencimiento, a partir de
la relación de diversas actuaciones y diligencias, sin reclamar
por el término del plazo”.988
Pero no nos parece indispensable que, prorrogado el térmi-
no, presten los árbitros nuevo juramento, si no cambian la mate-
ria ni las partes del arbitraje; la primitiva instalación del tribunal
arbitral es suficiente y los compromisarios siguen actuando bajo la
religión del juramento que tenían ya prestado. Así lo ha resuelto
el Tribunal Supremo.989
985 Revista, t. XII, sec. 2ª, p. 5.

986 Ob. cit., Nº 47.

988 Gaceta de los Tribunales, 1° de diciembre de 1999, materia civil, p. 79.
989 C. Suprema, Revista, t. XI, sec. 1ª, p. 67.
425
EL JUICIO ARBITRAL
También existen algunos fallos arbitrales en que debido a la

muerte del compromisario se ha acordado la prórroga del plazo
para que el nuevo árbitro dicte el laudo.990
380. Expiración del término. Efectos. El plazo legal o convencio-

nal del arbitraje, o la prórroga en su caso, expiran de pleno dere-
cho991 y con su terminación se extingue la competencia del tribunal
arbitral y recuperan la suya, respecto de los asuntos comprometi-
dos que no hayan sido totalmente resueltos, los tribunales ordina-
rios, a menos que se trate de un asunto de arbitraje forzoso o que
haya cláusula compromisoria, casos en los cuales deberá nom-
brarse nuevo árbitro para finiquitar esos asuntos.
Como excepción a lo dicho anteriormente, el Código Orgáni-
co de Tribunales permite que el tribunal arbitral pueda realizar
excepcionalmente algunas actuaciones con posterioridad al venci-
miento del plazo del arbitraje, con tal que se cumplan algunos
supuestos. De esta manera, permite que la sentencia pueda notifi-
carse aun cuando el plazo del arbitraje estuviere cumplido, siem-
pre y cuando ésta se hubiere dictado antes de su vencimiento.
Asimismo, el árbitro puede dictar después de expirado el plazo
del arbitraje las providencias pertinentes a los recursos que se
interpusieren (COT, art. 235 inc. 3°).
En todos los demás casos, se suele enseñar que vencido el
término del arbitraje los compromisarios pierden todos sus pode-
res y quedan desprovistos en absoluto de jurisdicción, de manera
que sus actos posteriores no tienen calidad de resoluciones judi-
ciales.992 Para tratadistas menos rigurosos se limitan a calificar de
nulas las sentencias pronunciadas por los árbitros después de ex-
pirado el plazo de su competencia, admitiendo que esa nulidad
queda subsanada por el hecho de que las partes no reclamen
oportunamente de ella.993
Entre nosotros la Corte Suprema ha aceptado esta última opi-
nión, en un interesante fallo, cuya doctrina es la siguiente: “El
990 Sentencias Arbitrales, CAM, laudo de 12 de septiembre de 2002, rol 264,

p. 244.
Nº 134; BORJAS , ob. cit., t. V, Nº 499, p. 63.

t. I, Nº 850.
993 B ERNARD, ob. cit., Nos 144 y 148; MIRANDA, ob. cit., Nº 322.
426
árbitro legalmente designado que dicta su sentencia después de

haber expirado en sus funciones, no tiene el carácter de simple
particular desprovisto de toda jurisdicción, sino el de un juez o
tribunal que sólo ha perdido su competencia para juzgar. La cir-
cunstancia de haber el árbitro dictado su sentencia fuera del pla-
zo legal importa la existencia de un vicio en el fallo, supuesto que
el art. 184 de la ley de 15 de octubre de 1875 le impone el deber
de evacuar su encargo en el término de dos años contados desde
su aceptación. De acuerdo con nuestras disposiciones procesales,
semejante vicio autoriza para impugnar la sentencia por la vía del
recurso de casación en la forma, por la primera de las causales
contempladas en el art. 942 del CPC, esto es, por incompetencia
del tribunal sentenciador, según lo demuestra la historia fidedig-
na del aludido precepto, que aparece de las actas de la Comisión
Revisora de dicho Código. En consecuencia procede calificar como
sentencia la dictada por un árbitro después de vencido el plazo
que la ley le otorga para evacuar su encargo; si ésa se encuentra
ejecutoriada, constituye un título ejecutivo”.994
Para llegar a esta conclusión, la Corte analizó minuciosamen-
te el problema a través de la historia de la ley, cuya síntesis expo-
ne en el considerando siguiente: “Lo relacionado permite, en
consecuencia, afirmar: a) que primeramente los miembros de la
Comisión Revisora del CPC fueron de opinión de negar el carác-
ter de sentencia a la resolución decisoria del juicio arbitral dicta-
da por el compromisario fuera del plazo legal, y de autorizar, no
obstante, y excepcionalmente, el recurso de casación en la forma
en su contra, con la expresa salvedad de que ello debía entender-
se sin perjuicio de los demás medios legales que compitieron a las
partes para invalidar o hacer ineficaz la resolución arbitral, y b) que
finalmente cambiaron de parecer y acordaron no dictar una regla
especial respecto de las sentencias arbitrales, por estimarlas com-
prendidas dentro de las reglas generales acordadas para regir los
vicios de casación en la forma de que podían adolecer las senten-
cias, y porque la situación que especialmente los preocupaba de
994 Revista, t. XXX, sec. 1ª, p. 83. Redactada por el Ministro señor Trucco y
pronunciada contra el voto del Ministro señor Robles, quien, afirmando que el
árbitro cuyo período vence queda totalmente desprovisto de jurisdicción, llega a
la conclusión de que el fallo que posteriormente pronuncia no constituye una
sentencia judicial (véase, Gaceta, 1932, t. II, Nº 45, p. 200). En el mismo sentido
que la sentencia anterior, C. Suprema, Revista, t. XXXIX, sec. 1ª, p. 12.
427
EL JUICIO ARBITRAL
la sentencia arbitral librada fuera del plazo legal debía conside-

rarse comprendida en la causal primera que se refiere a la incom-
petencia del tribunal” (considerando 11).
Creemos que ésta es la buena doctrina, ya que habiendo reci-
bido el árbitro poder para juzgar una controversia, su decisión
sobre ella no puede en ningún caso reducirse, por el solo hecho
de que la dicte fuera de plazo, al mismo nivel del pretendido fallo
carente de todo valor, que expida una persona que jamás ha
tenido jurisdicción alguna.
Y este vicio de nulidad que aqueja a los actos del arbitraje
posteriores al vencimiento de su plazo se refiere tan sólo a las
actuaciones del tribunal, mas no a las de las partes o de otros
funcionarios, si aquél ha evacuado su encargo oportunamente.
Estableciendo esta doctrina, la Corte de Santiago ha fallado que
“es inadmisible la alegación de nulidad de la notificación del fallo
arbitral por haber terminado con anterioridad el plazo del com-
promiso, por cuanto el árbitro evacuó su encargo, o sea, resolvió
el asunto litigioso, dentro del término fijado por la ley; siendo de
advertir, además, que las actuaciones sobre notificación que son
independientes y ajenas al ejercicio de sus funciones, se verifica-
ron por el ministro de fe a quien incumbe la práctica de estas
diligencias, sin que se reclamara oportunamente la ineficacia de
estas actuaciones procesales”.995
Expirado el plazo de la competencia de los árbitros, las partes
vuelven a quedar sometidas a las jurisdicciones ordinarias, a menos
que la ley o una cláusula compromisoria hagan forzoso el arbitraje,
pues en tal caso deben constituir un nuevo tribunal arbitral.996
En uno y otro caso los actos válidamente ejecutados por las
partes y por los árbitros antes de la expiración del plazo, subsisten
con plena eficacia, ya que a diferencia de la nulidad del arbitraje,
que causa el efecto de retrotraer a las partes al estado en que se
hallaban antes de él, como si jamás hubiera existido, el venci-
miento del término deja a las partes en el estado en que se en-
cuentran en el instante en que se produce.997
Esto es indudable respecto de los actos y contratos de que
resultan para las partes derechos definitivamente adquiridos, tales
995 Revista, t. XXX, sec. 2ª, p. 13.

996 BERNARD , ob. cit., Nos 144, 204 y 228; MIRANDA, ob. cit., Nº 323; C.
Suprema, Revista, t. LVII, sec. 1ª, p. 318.
428
como las sentencias definitivas que resuelven algunas de las cues-

tiones planteadas a los árbitros cuando el asunto comprometido
admite soluciones parciales;998 las sentencias interlocutorias que
fallan incidentes estableciendo derechos permanentes a favor de
las partes, y las pruebas que éstas hubieren rendido, en especial
cuando importen confesión judicial. Todos estos actos conservan
su valor y aprovechan a las partes.
Es discutible, en cambio, si los interesados conservan el dere-
cho de proseguir el procedimiento en el estado en que se hallaba,
aprovechando todo el proceso ventilado ante los árbitros, o si
deben iniciarlo nuevamente, Bernard admite esto último, afir-
mando que las partes no pueden valerse de las medidas de ins-
trucción ordenadas por el antiguo compromisario, ni aun ante un
nuevo tribunal arbitral, para impedir a éste hacerlas recomen-
zar.999 Lo mismo ha fallado, entre nosotros, la Corte de Santiago,
según la cual, “terminado en un arbitraje voluntario el término
que tiene el árbitro para fallar, sin que lo haga y sin que las partes
prorroguen dicho plazo, no corresponde a la justicia ordinaria
entrar a intervenir haciendo suyo o tomando como base lo que se
ha actuado ante el árbitro, pues no existiría ningún antecedente
que la autorizase para avocarse de la causa en ese estado”, por lo
cual debe reponerse el procedimiento al estado de que las partes
hagan valer sus derechos ejercitando la acción procedente ante el
tribunal que corresponda.1000
La admisión de esta tesis lleva a concluir que los efectos del
vencimiento del plazo del arbitraje son, al respecto, análogos a
los del abandono del procedimiento, según lo regla el art. 156
del CPC.
No alcanzamos, sin embargo, a descubrir qué razones podero-
sas sirven de base para establecer de modo general esta doctrina,
que es contraria a la conveniencia práctica y al fin del arbitraje,
porque importa desperdicio de tiempo y de energía.
Si las actuaciones practicadas en el juicio arbitral dentro de
término son válidas y no desaparecen retroactivamente por la
expiración del plazo, ¿por qué habrían de desperdiciarse, obli-
gando a los interesados a intentarlas nuevamente?

999 Ob. cit., Nº 147.
1000 Gaceta, 1934, t. II, Nº 82, p. 303.
429
EL JUICIO ARBITRAL
El simple cambio de jurisdicción, de los árbitros a la justicia

ordinaria, no es causal suficiente para hacer que se pierda un
procedimiento válido y reponer a las partes al estado de iniciarlo
nuevamente. Menos lo es aún en el caso de que el asunto conti-
núe o vuelva a ser sometido a jurisdicción arbitral. Si la materia es
de arbitraje forzoso por disposición de la ley o de la cláusula
compromisoria, el cambio de árbitros es algo en absoluto equiva-
lente al nombramiento de un nuevo juez por el Estado en reem-
plazo de uno antiguo, y a nadie puede ocurrírsele que en estos
casos deba iniciarse otra vez el juicio y perderse todo lo hecho
por el juez reemplazado. Cuando termina el plazo de una parti-
ción, el nuevo árbitro no la reinicia desde un principio, sino que
la continúa desde el estado en que la dejó el partidor precedente.
Sólo reconocemos dificultad para que prosiga el juicio en el
estado en que se halla cuando el cambio de jurisdicción o tribu-
nal lleva anejo también un cambio de procedimiento. Puede ser
imposible, en ciertos casos, proseguir válidamente ante la justicia
ordinaria o ante un árbitro de derecho la causa tramitada por un
arbitrador o un árbitro mixto; es preciso entonces comenzarla de
nuevo para asegurar la validez del procedimiento. Pero si el tribu-
nal posterior ha de continuar el juicio conforme al mismo proce-
dimiento que el anterior, parece absurdo que haya de perderse lo
hecho y rehacerse todo otra vez, ni aun cuando pertenezcan a
jurisdicciones distintas. No vemos tampoco inconveniente para
que el procedimiento iniciado por un árbitro de derecho se conti-
núe y concluya por un arbitrador.1001
1001 Véase Nº 241.
430
CAPÍTULO II
CUESTIONES DE JURISDICCIÓN
Y COMPETENCIA, IMPLICANCIAS
Y RECUSACIONES
§ 1º. Cuestiones de jurisdicción
381. Concepto. Llamaremos cuestión de jurisdicción a todo pro-

blema que se suscite en orden a la existencia o validez de los
poderes del tribunal arbitral. Cada vez que se ponga en duda la
eficacia misma de la jurisdicción de los compromisarios y, con
ello, su calidad de jueces, se plantea una cuestión de jurisdicción.
Así ocurre, desde luego, cuando se alega la inexistencia o nuli-
dad de la convención de arbitraje o del nombramiento de árbi-
tros,1002 cualquiera que sea la causa en que esa inexistencia o nuli-
dad se funde. Creemos que lo mismo pasa en los casos que hemos
caracterizado como de inoponibilidad de la convención de arbitraje
o del nombramiento de compromisarios (Nos 172, 173, 269 y 304),
cuando de ella resulta que sólo ha consentido eficazmente en el
acto una de las partes. La constitución del tribunal arbitral requiere,
por lo menos, la concurrencia de dos partes. Si hay una sola, como
cuando conviene una persona con otra que comparece en calidad
de representante de un tercero, sin serlo, por muy válido que sea el
acto resulta ineficaz, ya que el tribunal arbitral así constituido carece
de jurisdicción respecto del supuesto representado; y como el pre-
tendido representante no ha manifestado su voluntad de someterse
personalmente a él, tampoco le alcanza esa jurisdicción, sin perjui-
cio de su responsabilidad frente a la contraparte. Como no puede
concebirse una jurisdicción contenciosa –como es siempre la arbi-
tral– que se ejerza únicamente sobre una parte, resulta que en el
caso el supuesto tribunal arbitral carece de jurisdicción.
1002 Véase Nº 413.
431
EL JUICIO ARBITRAL
Distinto es el caso, en cambio, en que el tribunal arbitral

existe eficazmente respecto de dos partes por lo menos. Su inopo-
nibilidad a terceros es asunto que se refiere a la extensión de sus
poderes, mas no a la eficacia de los mismos, y no constituye, por
tanto, una cuestión sobre jurisdicción, sino únicamente sobre com-
petencia.
382. Tribunal competente. Derecho comparado. Antiguamente

la doctrina y la jurisprudencia sostenían que el conocimiento de
la cuestión sobre jurisdicción del tribunal arbitral no podía efec-
tuarse por los propios compromisarios y correspondía siempre a
la justicia ordinaria, por intermedio del tribunal que fuera com-
petente según las reglas generales. Señalaban que otorgar a los
árbitros la facultad para pronunciarse sobre la eficacia de sus
propios poderes sería autorizarlos para crearse un título a sí mis-
mos, constituirlos a la vez en jueces y partes. Y en el caso de que
ellos dieran lugar a la cuestión de jurisdicción, declarando care-
cer de poderes jurisdiccionales, su resolución sería en absoluto
ineficaz, ya que provendría de quienes, según su propia decisión,
no tienen calidad de jueces.
Robert objetó esta doctrina recurriendo al principio de que
todo juez lo es de su competencia, principio que, a su juicio, regía
respecto de los árbitros y los autorizaba para pronunciarse aun
sobre la existencia o la validez de la convención de arbitraje de
que emanan sus poderes.1003
En la actualidad prácticamente todas las legislaciones que exis-
ten sobre arbitraje consagran expresamente el principio de que el
tribunal arbitral es competente para conocer acerca de las obje-
ciones que se formulen respecto de su propia competencia, den-
tro de las cuales lógicamente estarán aquellas que dicen relación
con la validez del convenio arbitral. Es lo que los alemanes llaman
kompetenz-kompetenz.
En Chile, el artículo 16.1 de la Ley Nº 19.971, de 2004, sobre
Arbitraje Comercial Internacional, dispone que “el tribunal arbi-
tral estará facultado para decidir acerca de su propia competen-
cia, incluso sobre las excepciones relativas a la existencia o a la
validez del acuerdo de arbitraje. A ese efecto, una cláusula com-
promisoria que forme parte de un contrato se considerará como
1003 Ob. cit., Nº 149.
432
un acuerdo independiente de las demás estipulaciones del con-

trato. La decisión del tribunal arbitral de que el contrato es nulo
no entrañará ipso iure la nulidad de la cláusula compromisoria”.
En Paraguay, la nueva ley de arbitraje de 2002 dispone en su
artículo 19 que “el tribunal arbitral estará facultado para decidir
acerca de su propia competencia, incluso sobre las excepciones
relativas a la existencia o a la validez del acuerdo de arbitraje”. El
artículo 22 N°1 de la nueva Ley de Arbitraje de España de 2003
dispone que “los árbitros estarán facultados para decidir sobre su
propia competencia, incluso sobre las excepciones relativas a la
existencia o a la validez del convenio arbitral o cualesquiera otras
cuya estimación impida entrar en el fondo de la controversia”. En
Suecia, la nueva Arbitration Law de 1999 dispone que “los árbi-
tros pueden pronunciarse sobre su propia competencia para re-
solver el litigio…”. El artículo 1697 del Código Judicial belga,
actualizado por la ley de arbitraje de 1998, dispone que “el tribu-
nal arbitral puede decidir sobre su propia jurisdicción y para este
propósito puede examinar la validez del acuerdo arbitral”.
383. Tramitación. Carácter previo. La cuestión relativa a la juris-

dicción misma de los árbitros es de lato conocimiento y tiene
carácter previo. Puede suscitarse en tres oportunidades: antes de
la constitución del tribunal arbitral, durante el curso del arbitraje
y después de concluido éste.
En el primer caso toma la forma de oposición al nombramiento
de compromisarios solicitado por una parte en virtud de un manda-
to de la ley o de una cláusula compromisoria. Nos remitimos sobre el
particular a lo expresado en los números 313, 314, 315 y 316.
Promovida en el curso del arbitraje, produce su suspensión
hasta que el juez ordinario competente se pronuncie sobre la
cuestión. Así se ha fallado,1004 y con razón, ya que mientras esté en
1004
C. Valdivia, Gaceta, 1912, Nº 205, p. 294; C. Serena, Gaceta, 1914, Nº 339,
p. 939.
En contrario, C. Valparaíso, Gaceta, 1915, Nº 299, p. 739.
Vale la pena anotar que cuando la cuestión se plantea en el nombramiento
de los árbitros, como oposición a él, los tribunales han resuelto generalmente que
suspende esa gestión y no llevan a efecto el nombramiento sino una vez que se
declara definitivamente su procedencia: C. Suprema, Gaceta, 1924, t. II, Nº 63, p.
367; C. Suprema, Revista, t. XXVII, sec. 1ª, p. 93; C. Suprema, Revista, t. XXXII,
sec. 1ª, p. 530; C. Valdivia, Revista, t. XXIV, sec. 2ª, p. 12; C. Suprema, Gaceta, 1930,
t. I, Nº 21, p. 86; C. Concepción, Gaceta, 1933, t. I, Nº 93, p. 391; C. Suprema,
433
EL JUICIO ARBITRAL
duda la jurisdicción de los árbitros, éstos no pueden proceder

válidamente.1005 Si según el art. 228 del COT, fuera de los casos de
arbitraje forzoso nadie puede ser obligado a someterse a juicio
arbitral a menos que haya convenido expresamente hacerlo, es
evidente que el arbitraje no puede tener lugar sino cuando esté
establecido, de manera cierta, que la ley lo ordena o que las
partes lo han convenido válida y eficazmente.
Creemos que en este evento, la justicia ordinaria debe pro-
nunciarse sobre la cuestión de jurisdicción con arreglo a las reglas
del juicio sumario, por las mismas razones que nos indujeron a
resolverlo así en el caso en que se promueva como oposición al
nombramiento de compromisarios (Nº 314): es un asunto de lato
conocimiento que no tiene señalado en la ley un procedimiento
especial y que requiere una tramitación rápida para que sea efi-
caz. De otro modo se abriría a las partes una amplia puerta para
entorpecer y burlar el arbitraje, mediante objeciones injustifica-
das a la jurisdicción del compromisario, con las cuales retardarían
indefinidamente la acción de la justicia arbitral.
La cuestión sobre jurisdicción contra el tribunal arbitral pue-
de promoverse, también, una vez concluido el arbitraje, aunque
esté ejecutoriada la sentencia de los compromisarios. En este caso
toma la forma de una acción de nulidad a que nos referiremos
oportunamente.1006
§ 2º. Cuestiones de competencia
384. Concepto. Llamamos cuestión de competencia, tratándose de

los árbitros, a todo problema que se suscite en orden a la extensión
de sus poderes. Cada vez que se ponga en duda, no ya la jurisdic-
ción del tribunal arbitral, sino la medida o amplitud de sus pode-
res, se plantea una cuestión de competencia. Ésta dice relación con
Revista, t. XXXIV, sec. 1ª, p. 24; C. Suprema, Revista, t. XXXII, sec. 1ª, p. 172, y la
C. Iquique lo declara categóricamente al decir que “la cuestión de determinar si
existe vínculo jurídico que obligue a las partes a constituir el arbitraje solicitado
por una y rechazado por la otra es previa” (Gaceta, 1919, t. I, Nº 1142, p. 447).
1005 GLASSON, T ISSIER et MOREL , ob, cit., t. V, Nº 1816; B ERNARD, ob. cit.,
Nº 294; MIRANDA, ob. cit., Nº 78.

1006 Véanse Nos 412 y siguientes.
434
EL JUICIO ARBITRAL
duda la jurisdicción de los árbitros, éstos no pueden proceder

válidamente.1005 Si según el art. 228 del COT, fuera de los casos de
arbitraje forzoso nadie puede ser obligado a someterse a juicio
arbitral a menos que haya convenido expresamente hacerlo, es
evidente que el arbitraje no puede tener lugar sino cuando esté
establecido, de manera cierta, que la ley lo ordena o que las
partes lo han convenido válida y eficazmente.
Creemos que en este evento, la justicia ordinaria debe pro-
nunciarse sobre la cuestión de jurisdicción con arreglo a las reglas
del juicio sumario, por las mismas razones que nos indujeron a
resolverlo así en el caso en que se promueva como oposición al
nombramiento de compromisarios (Nº 314): es un asunto de lato
conocimiento que no tiene señalado en la ley un procedimiento
especial y que requiere una tramitación rápida para que sea efi-
caz. De otro modo se abriría a las partes una amplia puerta para
entorpecer y burlar el arbitraje, mediante objeciones injustifica-
das a la jurisdicción del compromisario, con las cuales retardarían
indefinidamente la acción de la justicia arbitral.
La cuestión sobre jurisdicción contra el tribunal arbitral pue-
de promoverse, también, una vez concluido el arbitraje, aunque
esté ejecutoriada la sentencia de los compromisarios. En este caso
toma la forma de una acción de nulidad a que nos referiremos
oportunamente.1006
§ 2º. Cuestiones de competencia
384. Concepto. Llamamos cuestión de competencia, tratándose de

los árbitros, a todo problema que se suscite en orden a la extensión
de sus poderes. Cada vez que se ponga en duda, no ya la jurisdic-
ción del tribunal arbitral, sino la medida o amplitud de sus pode-
res, se plantea una cuestión de competencia. Ésta dice relación con
Revista, t. XXXIV, sec. 1ª, p. 24; C. Suprema, Revista, t. XXXII, sec. 1ª, p. 172, y la
C. Iquique lo declara categóricamente al decir que “la cuestión de determinar si
existe vínculo jurídico que obligue a las partes a constituir el arbitraje solicitado
por una y rechazado por la otra es previa” (Gaceta, 1919, t. I, Nº 1142, p. 447).
1005 GLASSON, T ISSIER et MOREL , ob, cit., t. V, Nº 1816; B ERNARD, ob. cit.,
Nº 294; MIRANDA, ob. cit., Nº 78.

434
los que hemos llamado “límites de la competencia arbitral”: sea en

cuanto a la materia a que ella se refiere,1007 sea en cuanto a las
personas a que alcanza; sea en cuanto a las facultades que otorga al
compromisario; sea en cuanto a su duración en el tiempo.
385. Tribunal competente y tramitación. La cuestión de compe-

tencia puede promoverse antes de estar constituido el tribunal
arbitral, como oposición al nombramiento de compromisarios.
En tal caso es competente para conocer de ella el juez ordinario
ante el cual se ha pedido el nombramiento de árbitros, quien
debe someterse para su fallo a las reglas expuestas en los números
313, 314, 315 y 316; nos remitimos a ellas.
La cuestión de competencia puede suscitarse también una vez
constituido el tribunal arbitral. En tal caso constituye un inciden-
te del juicio arbitral; el único tribunal competente para conocer
de ella es el de compromisarios,1008 y su tramitación debe hacerse
conforme a las normas del Título XI del Libro I del CPC (arts.
101 a 112 inclusive), aplicables al arbitraje por ser comunes a
todo procedimiento.
Sea que la cuestión de competencia se funde en que la mate-
ria del juicio no es de las sometidas a arbitraje, o en que la
jurisdicción del compromisario no alcanza a la parte que la in-
terpone, o en que el plazo del nombramiento del árbitro ha
expirado, o en que el tribunal arbitral carece de atribuciones
para actuar en el asunto –como por ejemplo, cuando éste impli-
ca el ejercicio de actos de imperio–, puede promoverse por inhi-
bitoria o por declinatoria (CPC, art. 101) y, mientras se halle
pendiente, suspende el curso de la causa principal (CPC, art. 112).
Se ha fallado, según esto, que el arbitrador a quien se promueve
inhibitoria y que la rechaza, debe abstenerse de seguir tramitan-
do hasta saber si el requirente insiste o no, pues de otro modo
se autoriza para fallar por sí una cuestión de competencia que
debe ser resuelta por el tribunal a quien la ley la encomien-
da.1009 Lo cual no obsta a que los árbitros que conocen de la
1007 La C. Suprema ha fallado que el hecho de extenderse el fallo del árbitro
a cuestiones no sometidas a su decisión, importa un vicio procesal que debe

atacarse por medio del correspondiente recurso de casación en la forma (Revis-
ta, t. XXXIX, sec. 1ª, p. 12).
1008 Rige aquí plenamente el principio de que todo tribunal es juez de su
propia competencia. Véase Nº 356.

1009 C. Suprema, Revista, t. XXX, sec. 1ª, p. 82.
435
EL JUICIO ARBITRAL
causa principal puedan librar aquellas providencias que tengan

el carácter de urgentes (CPC, art. 112).
La resolución que falla la cuestión de competencia es senten-
cia interlocutoria, porque resuelve un incidente estableciendo de-
rechos permanentes a favor de las partes.1010
Si la cuestión se promueve por inhibitoria, esa resolución sólo
es apelable en los casos previstos en el art. 107 del CPC. Si se
promueve por declinatoria, es siempre apelable, pero contra la
que desecha la declinatoria sólo procede en el efecto devolutivo
(CPC, art. 112). Se ha resuelto que estas apelaciones proceden
aun cuando los compromisarios hayan sido nombrados para fallar
en única instancia –lo que se entiende si son arbitradores y no se
ha establecido tribunal de apelación–, porque las normas legales
relativas a la competencia de los tribunales son de orden público
y no pueden renunciarse ni ser objeto de convenciones, sino en
los casos expresamente previstos por la ley, solución que corrobo-
ra el art. 190 del COT al tener a la respectiva Corte de Apelacio-
nes como superior de los jueces árbitros de única instancia.1011
§ 3º. Contiendas de competencia
386. Concepto. Se produce una contienda o conflicto de compe-

tencia cuando dos o más tribunales sostienen ser competentes
para conocer de un mismo asunto, pretendiendo excluir a los
demás, y cuando ninguno de ellos acepta ser competente atribu-
yendo su conocimiento al otro, que lo rechaza.
Un tribunal arbitral puede tener contiendas de competencia
con otro de la misma naturaleza, o con un tribunal ordinario o
especial.
Para que exista contienda de competencia entre árbitros es
necesario, en todo caso, que ambos tribunales tengan jurisdicción
simultánea e independiente el uno del otro; los tribunales, decla-
rándolo así, han resuelto que no es contienda de competencia la
promovida entre dos árbitros y en la cual se trata de determinar si
el segundo nombramiento de compromisario se hizo cuando esta-
1010 Se ha fallado, sin embargo, que sería sentencia definitiva, C. Suprema,
Gaceta, 1919, t. II, Nº 84, p. 447.

1011 C. Santiago, Revista, t. XLI, sec. 2ª, p. 49; C. Talca, Revista, t. LIII, sec. 2ª,
p. 101.
436
EL JUICIO ARBITRAL
causa principal puedan librar aquellas providencias que tengan

el carácter de urgentes (CPC, art. 112).
La resolución que falla la cuestión de competencia es senten-
cia interlocutoria, porque resuelve un incidente estableciendo de-
rechos permanentes a favor de las partes.1010
Si la cuestión se promueve por inhibitoria, esa resolución sólo
es apelable en los casos previstos en el art. 107 del CPC. Si se
promueve por declinatoria, es siempre apelable, pero contra la
que desecha la declinatoria sólo procede en el efecto devolutivo
(CPC, art. 112). Se ha resuelto que estas apelaciones proceden
aun cuando los compromisarios hayan sido nombrados para fallar
en única instancia –lo que se entiende si son arbitradores y no se
ha establecido tribunal de apelación–, porque las normas legales
relativas a la competencia de los tribunales son de orden público
y no pueden renunciarse ni ser objeto de convenciones, sino en
los casos expresamente previstos por la ley, solución que corrobo-
ra el art. 190 del COT al tener a la respectiva Corte de Apelacio-
nes como superior de los jueces árbitros de única instancia.1011
§ 3º. Contiendas de competencia
386. Concepto. Se produce una contienda o conflicto de compe-

tencia cuando dos o más tribunales sostienen ser competentes
para conocer de un mismo asunto, pretendiendo excluir a los
demás, y cuando ninguno de ellos acepta ser competente atribu-
yendo su conocimiento al otro, que lo rechaza.
Un tribunal arbitral puede tener contiendas de competencia
con otro de la misma naturaleza, o con un tribunal ordinario o
especial.
Para que exista contienda de competencia entre árbitros es
necesario, en todo caso, que ambos tribunales tengan jurisdicción
simultánea e independiente el uno del otro; los tribunales, decla-
rándolo así, han resuelto que no es contienda de competencia la
promovida entre dos árbitros y en la cual se trata de determinar si
el segundo nombramiento de compromisario se hizo cuando esta-
1010 Se ha fallado, sin embargo, que sería sentencia definitiva, C. Suprema,
Gaceta, 1919, t. II, Nº 84, p. 447.

1011 C. Santiago, Revista, t. XLI, sec. 2ª, p. 49; C. Talca, Revista, t. LIII, sec. 2ª,
p. 101.
436
ba vigente la jurisdicción del primero o si éste ya había cesado en

sus funciones.1012
387. Tribunal competente, tramitación y efectos. Según el art. 190

del COT, las contiendas de competencia entre tribunales ordina-
rios deben ser resueltas por el tribunal que sea superior común
de los que están en conflicto; si los jueces fueren de distinta
jerarquía, por el superior de aquel que tenga jerarquía más alta, y
si dependieran de diversos superiores, iguales en jerarquía, por el
que sea superior del tribunal que hubiere prevenido en el conoci-
miento del negocio.
La misma regla es aplicable a las contiendas de competencia
entre jueces árbitros o entre éstos y jueces ordinarios, según apa-
rece del inciso final del art. 190 del COT, el cual dispone que “los
árbitros de única, de primera o segunda instancia tendrán por
superior para los efectos de este artículo, a la respectiva Corte de
Apelaciones”.
Si la contienda de competencia se promueve entre un tribu-
nal arbitral y uno especial, debe ser decidida por la Corte Supre-
ma, conforme a lo dispuesto por el inciso final del artículo 191
del COT.
El tribunal llamado a resolver la contienda debe declarar cuál
de los tribunales inferiores es competente, o que ninguno de ellos
lo es. Para pronunciar resolución debe citar a las partes, pudiendo
pedir los informes que estime necesarios y aun recibir a prueba el
incidente. Cuando la contienda tiene lugar entre árbitros, por una
parte, y jueces ordinarios o especiales, por otra, debe el tribunal
que la resuelva oír también al Fiscal Judicial, ya que los contendien-
tes ejercen jurisdicción de diferente clase (CPC, art. 109).
La resolución que decide la contienda es, en nuestro concep-
to, una sentencia interlocutoria, ya que falla un incidente estable-
ciendo derechos permanentes a favor de las partes. La Corte Su-
prema, que en una oportunidad la calificó –por mayoría de vo-
tos– de sentencia definitiva susceptible de casación en el fon-
do,1013 posteriormente ha resuelto que es interlocutoria.1014 En
todo caso, esta decisión produce cosa juzgada.
1012 C. Suprema, Revista, t. XIV, sec. 1ª, p. 260.

1013 Gaceta, 1918, t. I, Nº 29, p. 96.
1014 Revista, t, LIII, sec. 1ª, p. 26.
437
EL JUICIO ARBITRAL
§ 4º. Implicancias y recusaciones
388. Concepto. Los jueces pueden perder su competencia para

conocer de determinados negocios por implicancia o recusación
declaradas, en caso necesario, en virtud de causas legales (COT,
art. 194).
Las implicancias y recusaciones son verdaderas excepciones
declinatarias que las partes pueden interponer con el objeto de
que el juez competente para conocer de un asunto deje de serlo,
por no tener la imparcialidad necesaria para fallarlo. Esta falta de
imparcialidad debe manifestarse a través de alguna de las causas
taxativamente señaladas por la ley.
Entre las implicancias y las recusaciones hay una diferencia
específica que es puramente de grado. Las primeras son verdade-
ras prohibiciones impuestas a los jueces o a otros funcionarios
judiciales para intervenir como tales en determinados negocios.1015
Las segundas son, en cambio, meros arbitrios otorgados a las par-
tes para separar a los jueces o a otros funcionarios judiciales, si lo
estiman necesario, del conocimiento y decisión que naturalmente
les corresponden en determinados negocios.1016 La implicancia de
los jueces puede y debe ser declarada de oficio o a petición de
parte; la recusación sólo puede entablarse por la parte a quien,
según la presunción de la ley, puede perjudicar la falta de impar-
cialidad que se supone en el juez (COT, art. 200).
El COT señala los motivos de implicancia de los jueces en su
art. 195 y los de recusación en el art. 196, preceptos que contie-
nen la redacción definitiva dada a los antiguos arts. 248 y 250 de
la LOT, por la ley 7411, de 3 de marzo de 1943.
389. Aplicación a los árbitros. ¿Son aplicables a los jueces árbitros

las implicancias y recusaciones?
Es principio generalmente admitido en legislación1017 y en doc-
trina1018 que los compromisarios, en cuanto jueces y lo mismo que
1015 Revista, t. XCI (1994), sec. 2ª, pp. 95-97.

1016 Revista, t. XCII (1995), sec. 2ª, pp. 144-146.
1017 CPC argentino, arts. 799 y 780; CPC uruguayo, arts. 5, 78; CPC español,
arts. 788, 789, 831 y 832; CPC francés, art. 1014; CPC alemán, arts. 1032 y 1033.
1018 G LASSON, TISSIER et MOREL, ob cit., t. V, Nº 1825; B ERNARD ob. cit.,
Nos 329 y 332; ROBERT, ob. cit., Nº 151; MANRESA, ob. cit., t. IV, p. 26.
438
éstos, pueden ser recusados; pero sólo por causas que hayan so-
brevenido a su nombramiento, o que siendo anteriores, se ignora-
ban al tiempo de la designación. Como los árbitros son jueces de
la confianza de las partes, se entiende que si éstas nombran a una
persona no obstante tener en su contra algún motivo para recu-
sarla, renuncian a hacer valer esa causal. Pero tal renuncia no
puede suponerse cuando ellas prueban que al hacer la designa-
ción desconocían la existencia de la causal, o cuando ellas no han
intervenido en el nombramiento, como ocurre en los casos en
que éste se hace por la justicia.
Nuestro COT aceptó ampliamente este principio en su art. 243,
que prescribe: “los árbitros nombrados por las partes no pueden
ser inhabilitados sino por causas de implicancias o recusación que
hayan sobrevenido a su nombramiento, o que se ignoraban al
pactar el compromiso”.
Este precepto, cuyo texto citado fue establecido por la Ley
Nº 10.271, se refiere tanto a las recusaciones como a las implican-
cias e importa, respecto de estas últimas, una excepción al carác-
ter de orden público e irrenunciable que la ley les atribuye.
En esta forma, mediante esta excepción a los principios gene-
rales relativos al régimen de las implicancias, la Ley Nº 10.271 ha
solucionado la anómala situación que existía en la materia antes
de su vigencia. El texto antiguo del art. 243 sólo se refería a las
recusaciones y no a las implicancias, de donde resultaba que las
partes no podían designar árbitro a persona afecta a una causal
de implicancia, y si lo hacían, aunque el nombramiento fuera
válido, puesto que no se trataba de una prohibición para desig-
narlo, el árbitro debía, de oficio o a petición de parte, declararse
inhabilitado, so pena de que su actuación procesal quedare afecta
a un vicio de casación (CPC, art. 768 Nº 2). Esta situación, sin
paralelo en otras legislaciones, porque las implicancias constitu-
yen una institución exclusiva de nuestra ley y en los demás países
sólo existen las recusaciones,1019 llevó a muchos a pensar que las
implicancias y recusaciones no regían para los jueces árbitros, a lo
menos del modo que a los demás jueces”.1020
El régimen establecido por la ley, tal como ha quedado después
de la Ley Nº 10.271, es razonable y sencillo, y puede resumirse así:
1019BALLESTEROS, ob. cit., t. II, Nº 2127.

1020C. Santiago, Revista, t. XVIII, sec. 2ª, p. 1; CLARO SOLAR, Luis, comenta-
rio en nota a dicha sentencia, misma Revista.
439
EL JUICIO ARBITRAL
a) Los árbitros en cuyo nombramiento no han intervenido las

partes –sea porque lo ha hecho el juez o un tercero a quien se lo
han encomendado las partes–, están sujetos al mismo régimen de
implicancias y recusaciones que los jueces de letras,1021 y
b) Los árbitros cuyo nombramiento ha sido hecho por las
partes, pueden ser inhabilitados del mismo modo que los jueces
de letras, por causales de implicancias o recusación que hayan
sobrevenido a su nombramiento o que se ignoraban por las par-
tes al hacer su designación, y no pueden, en cambio, serlo por
causales, sea de implicancia o de recusación, anteriores al nom-
bramiento y que hubieren sido conocidas por las partes.
Este sistema tiene, tratándose de los partidores, modalidades
especiales introducidas, también, por la Ley Nº 10.271. Sabemos
que éstos pueden ser nombrados por el juez, por el testador o por
las partes.
Si el partidor es nombrado por el juez, queda sujeto al régi-
men de implicancias y recusaciones común a todo árbitro, que es
el mismo que rige para los jueces de letras.
Si el partidor es nombrado por el testador, dispone el art. 1324
del CC que “cualquiera de los interesados podrá pedir al juez en
donde debe seguirse el juicio de partición, que declare inhabilita-
do al partidor” que “sea albacea o coasignatario, o esté compren-
dido en alguna de las causales de implicancia o recusación que
establece el COT”.1022
Si el partidor es nombrado por las partes, el art. 1325 del CC
dispone expresamente que no puede ser inhabilitado sino por
causas de implicancia o recusación que hayan sobrevenido a su
nombramiento; las partes pueden nombrar partidor a una perso-
na afecta a alguna de estas inhabilidades y en tal caso se entiende
que renuncian a ella.1023-1024
390. Tribunal competente y tramitación. De la implicancia de un

árbitro que sirve en tribunal unipersonal conoce él mismo (COT,
art. 202). De la implicancia de árbitros que sirven en tribunales

1022 Véase la modificación introducida por la Ley Nº 18.776, de 18 de enero
de 1989.
1023 Véase Nº 133.
1024 La Ley Nº 10.271 puso término a las dudas que suscitaba la aplicación e
interpretación del antiguo texto de los arts. 1324 y 1325 del Código Civil.
440
colegiados conoce el tribunal mismo, con exclusión del árbitro o

árbitros de cuya implicancia se trata (COT, art. 203). El auto en
que un árbitro que desempeña un tribunal unipersonal desecha
la implicancia es apelable para ante el tribunal arbitral de segun-
da instancia y en el caso de un juez árbitro de única o de segunda
instancia se entiende como tribunal de alzada la Corte de Apela-
ciones respectiva (COT, art. 205).
De la recusación de un árbitro, cualquiera que sea, conoce el
juez ordinario del lugar donde se sigue el juicio (COT, art. 204).
Las implicancias y recusaciones de los árbitros se tramitan con
arreglo a las normas dadas en el Título XII del Libro I del CPC,
dando origen a un incidente especial. Nuestros tribunales se han
pronunciado en varias ocasiones acerca de la aplicación de este
procedimiento y de las particularidades suyas.1025
1025 C. Suprema, Revista, t. XXXI, sec. 1ª, p. 528; C. Suprema, Revista, t. XXXII,
sec. 1ª, p. 373; C. Suprema, Revista, t. XXXVII, sec. 1ª, p. 431; C. Suprema,
Revista, t, XXXVIII, sec. 1ª, p. 108.
441
CAPÍTULO I
DEL JUICIO SEGUIDO ANTE ÁRBITROS

DE DERECHO
§ 1º. Caracteres
391. Principio general. “Los árbitros de derecho se someterán

tanto en la tramitación como en el pronunciamiento de la senten-
cia definitiva, a las reglas que la ley establece para los jueces
ordinarios, según la naturaleza de la acción deducida” (CPC,
art. 628).
Ésta es la norma fundamental que rige el procedimiento ante
los árbitros de derecho. No significa ella que el arbitraje de dere-
cho deba siempre someterse a las reglas del juicio ordinario, como
primitivamente se había propuesto, sino que debe ajustarse, se-
gún el claro tenor de la ley, a las prescripciones establecidas para
los tribunales ordinarios, según la naturaleza de la acción que en
cada caso se ventila.
Lo dicho no obsta a la facultad de las partes para acordar la
supresión de ciertos trámites, la agregación de otros y cualesquie-
ra otras modificaciones en el procedimiento legal. Si el legislador
no lo expresó fue porque estimó innecesario y peligroso hacerlo,
ya que es principio general el de que pueden renunciarse los
derechos conferidos por las leyes con tal de que sólo miren al
interés individual del renunciante y no esté prohibida su renun-
cia, y la concesión expresa de esa facultad en el título que trata de
los árbitros podría haberse estimado como significativa de que en
los juicios ante tribunales ordinarios las partes carecen de ella.1026
Pero en ejercicio de esta facultad las partes no pueden llegar
hasta alterar esencialmente el procedimiento prescrito por la ley y
1026 Actas de la Comisión Revisora del CPC.
445
EL JUICIO ARBITRAL
disponer en su lugar otro, pues, en tal caso, cambiarían la natu-

raleza del arbitraje, que dejaría de ser de derecho para convertir-
se en mixto.
392. Particularidades. La aplicación al arbitraje de derecho de

las reglas legales que rigen el procedimiento ante los tribunales
comunes no puede ser, sin embargo, absolutamente rigurosa,
sino que debe amoldarse a la naturaleza especial de este juicio y
de los jueces ante los cuales se ventila.
El procedimiento ante los árbitros de derecho tiene, por tan-
to, ciertas particularidades que lo diferencian de los procedi-
mientos ordinarios, y que constituyen excepciones al principio
general expuesto en el número anterior. El CPC señala algunas
en el párrafo 1º del Título VIII de su Libro III; pero no son ésas
las únicas, pues hay, además, otras que el legislador no ha indica-
do expresamente, porque se derivan de modo natural y necesa-
rio de los caracteres especiales del arbitraje.
Nuestro estudio del procedimiento ante los árbitros de dere-
cho se limitará al examen de las más importantes de estas parti-
cularidades suyas.
§ 2º. Substanciación del juicio
393. Emplazamiento y comparecencia de las partes. El juicio ar-

bitral no queda incoado por la sola celebración del compromiso
o por el nombramiento de árbitros en los casos de arbitraje for-
zoso, convencional o legal. Para que ello ocurra es preciso, lo
mismo que en todo juicio, que el demandante comparezca ante
el compromisario haciendo valer sus pretensiones de manera
legal –la demanda debe ajustarse a las normas del juicio que
corresponda según sea la acción que se ejercita– y que sus peti-
ciones se pongan en conocimiento del demandado, emplazándo-
sele como se debe.
Excepcionalmente, en los juicios de partición de bienes, la
ley contempla un procedimiento especial para cuya iniciación no
es necesaria la presentación de una demanda en forma, sino que
basta con que el partidor, a petición de parte, y aun de oficio,
cite a todos los interesados a un comparendo para que en él
hagan valer sus peticiones. Esto se debe, sin duda, a que la parti-
ción no es por sí misma, en principio, un verdadero juicio, y sólo
446
EL JUICIO ARBITRAL
disponer en su lugar otro, pues, en tal caso, cambiarían la natu-

raleza del arbitraje, que dejaría de ser de derecho para convertir-
se en mixto.
392. Particularidades. La aplicación al arbitraje de derecho de

las reglas legales que rigen el procedimiento ante los tribunales
comunes no puede ser, sin embargo, absolutamente rigurosa,
sino que debe amoldarse a la naturaleza especial de este juicio y
de los jueces ante los cuales se ventila.
El procedimiento ante los árbitros de derecho tiene, por tan-
to, ciertas particularidades que lo diferencian de los procedi-
mientos ordinarios, y que constituyen excepciones al principio
general expuesto en el número anterior. El CPC señala algunas
en el párrafo 1º del Título VIII de su Libro III; pero no son ésas
las únicas, pues hay, además, otras que el legislador no ha indica-
do expresamente, porque se derivan de modo natural y necesa-
rio de los caracteres especiales del arbitraje.
Nuestro estudio del procedimiento ante los árbitros de dere-
cho se limitará al examen de las más importantes de estas parti-
cularidades suyas.
§ 2º. Substanciación del juicio
393. Emplazamiento y comparecencia de las partes. El juicio ar-

bitral no queda incoado por la sola celebración del compromiso
o por el nombramiento de árbitros en los casos de arbitraje for-
zoso, convencional o legal. Para que ello ocurra es preciso, lo
mismo que en todo juicio, que el demandante comparezca ante
el compromisario haciendo valer sus pretensiones de manera
legal –la demanda debe ajustarse a las normas del juicio que
corresponda según sea la acción que se ejercita– y que sus peti-
ciones se pongan en conocimiento del demandado, emplazándo-
sele como se debe.
Excepcionalmente, en los juicios de partición de bienes, la
ley contempla un procedimiento especial para cuya iniciación no
es necesaria la presentación de una demanda en forma, sino que
basta con que el partidor, a petición de parte, y aun de oficio,
cite a todos los interesados a un comparendo para que en él
hagan valer sus peticiones. Esto se debe, sin duda, a que la parti-
ción no es por sí misma, en principio, un verdadero juicio, y sólo
446
EL PROCEDIMIENTO ARBITRAL
tienen carácter de tal las cuestiones contenciosas que en ella se

promuevan y que el árbitro debe resolver.1027 Mas cada una de
estas cuestiones, que constituye un juicio independiente, se inicia
por demanda de una parte, que es actor en ella, y por el corres-
pondiente emplazamiento de los interesados contra quienes se
dirige, según lo ordena inequívocamente el art. 652 del CPC.
No debe creerse, pues, que por el hecho de haber convenido
las partes el arbitraje queda el compromisario facultado para pro-
ceder de oficio y aquéllas tácitamente emplazadas para compare-
cer ante él. La norma según la cual los tribunales no pueden
ejercer su ministerio sino a petición de parte, salvo en los casos en
que la ley autoriza para actuar de oficio (COT, art. 10), y el prin-
cipio de que la relación procesal no se produce sino desde el
momento en que la demanda es comunicada regularmente a la
parte contra quien se presenta1028 rigen respecto de los jueces
árbitros. El juicio arbitral que se ventila sin previo requerimiento
de un actor o sin previo emplazamiento legal del demandado
carece de eficacia, pues empece a la parte que no concurrió váli-
damente a él, la cual puede pedir su nulidad dentro de los cinco
días contados desde que apareciere o se acreditare que tuvo cono-
cimiento personal del juicio (CPC, art. 80).
La comparecencia de las partes en el arbitraje de derecho se
rige por iguales reglas que en los juicios ante los tribunales ordi-
narios. Toda persona que deba comparecer en juicio a su propio
nombre o como representante legal de otra deberá hacerlo en la
forma que determine la ley (CPC, art. 4°, y Ley N° 18.120). La
capacidad para comparecer en juicio arbitral es la misma que
para celebrar actos y contratos. Sin embargo, esta capacidad pro-
cesal no faculta siempre al que goza de ella para pedir por sí
mismo en juicio.1029
Conforme a las normas de la Ley N° 18.120, la comparecencia
de las partes o interesados ante un juez árbitro, como ante cual-
quier otro tribunal, debe cumplir con los requisitos que esa ley
establece, a saber: a) ser patrocinado por un abogado habilitado
para el ejercicio de la profesión (art. 1°), y b) que el solicitante
sea representado por una persona habilitada para actuar como
procurador en juicio (art. 2°). Estas disposiciones no rigen en los
1027 BARRIGA E., Gonzalo, ob. cit., Revista, t. XXX, 1ª parte, p. 5.

1028 C HIOVENDA, ob. cit., t. II, p. 63.
1029 C HIOVENDA, ob. cit., t. II, p. 39.
447
EL JUICIO ARBITRAL
asuntos de que conozcan árbitros arbitradores, ni en los departa-

mentos en que el número de abogados en ejercicio sea inferior a
cuatro (art. 2°, incisos noveno y undécimo).
El juicio arbitral, como cualquier otro, puede seguirse en re-
beldía del demandado que, legalmente emplazado, no compare-
ce en forma. La institución de la rebeldía es perfectamente aplica-
ble al arbitraje, tanto respecto del actor como del demandado, y
se rige por las reglas del Título VIII del Libro I del CPC.
394. Actuaciones judiciales. Lugar y tiempo hábiles. Las actuacio-

nes judiciales deben efectuarse en lugar y tiempo hábiles.
Es lugar hábil para las actuaciones del arbitraje el que las
partes indiquen en el acto del nombramiento del compromisario,
y si no indican ninguno, aquel en que la designación se hace
(COT, arts. 234 y 235). En este lugar debe verificarse el juicio
arbitral, a menos que los interesados convengan que se practique
en otra parte.
¿Significa ello que los árbitros tengan limitada su competen-
cia a cierto territorio, como los tribunales ordinarios? Creemos
que no puede establecerse esta limitación de manera absoluta, ya
que la ley contempla expresamente el caso de que los árbitros
practiquen actuaciones fuera del lugar en que se sigue el juicio
(CPC, art. 632 inc. 2º). Nada se opone a que los compromisarios
actúen válidamente en otro lugar que el designado por la conven-
ción o la ley, cuando ello sea necesario o conveniente para la
buena marcha del arbitraje; pero esto sólo de manera accidental,
siempre que la tramitación ordinaria y principal del pleito se siga
en el lugar que corresponda, pues de otro modo se podría ocasio-
nar un serio perjuicio a alguna de las partes.
En cuanto al tiempo hábil para las actuaciones del arbitraje,
cabe preguntarse si es todo el comprendido en el período del
nombramiento del compromisario, o si se exceptúan de él los
días feriados y las horas que median entre las ocho y las veinte
horas, según la regla del art. 59 del CPC. Siendo ésta una norma
común a todo procedimiento, creemos que debe aplicarse al arbi-
traje, a menos que las partes acuerden otra cosa y sin perjuicio de
las habilitaciones de feriado que sean procedentes. Pero nos pare-
ce evidente que para los jueces árbitros no son feriados, y por
tanto son hábiles, los días comprendidos entre el primero de
febrero y el primer día hábil de marzo, que para los tribunales
ordinarios constituyen el feriado de vacaciones (COT, art. 313),
448
porque éste es, por su naturaleza, una medida de orden adminis-

trativo o económico que mira a la marcha de los tribunales per-
manentes, en cuanto servicio público, y que tiene por objeto pro-
porcionar descanso a los jueces, pero que no hay razón alguna
para extender a los árbitros que no forman parte de esos servicios
y tienen investidura meramente privada.1030
395. Actuaciones judiciales. Intervención del tribunal arbitral. To-

das las actuaciones necesarias para la formación del proceso deben
practicarse por el propio tribunal arbitral y, si éste es colegiado, con
la concurrencia de todos los árbitros, a menos que las partes acuer-
den otra cosa. Se exceptúan tan sólo los casos en que la ley enco-
mienda expresamente la práctica de la actuación a un ministro de
fe, en que la ley o las partes han autorizado al tribunal para delegar
sus funciones y en que las diligencias hayan de practicarse fuera del
lugar en que se sigue el juicio (CPC, arts. 70 y 632). En este último
caso es para los árbitros facultativo practicar por sí mismos la actua-
ción o pedir al tribunal ordinario correspondiente que la lleve a
efecto, dirigiéndole exhorto en forma legal (CPC, art. 634); el tribu-
nal exhortado tiene el deber de practicar o dar orden para que se
practiquen en su territorio las actuaciones que en él deban ejecutar-
se y que un árbitro les encomiende (CPC, art. 71).
Los tribunales arbitrales colegiados no se imponen del proce-
so por medio de un relator o secretario, según la regla general
(CPC, art. 161), sino por el examen personal que cada árbitro
debe hacer de él, lo mismo que los tribunales unipersonales; sal-
vo, naturalmente, que las partes convengan otra cosa.
396. Autorización de las actuaciones arbitrales. La autorización del

funcionario a quien corresponde dar fe o certificado del acto es
esencial para la validez de las actuaciones judiciales (CPC, art. 61).
Esta regla fundamental de procedimiento es aplicable al arbi-
traje. La ley dispone que toda la substanciación del juicio arbitral
debe hacerse ante un ministro de fe designado por el árbitro, sin
1030 La C. Valparaíso parece entender lo contrario respecto de los árbitros
de derecho, pues en un caso sometido a su decisión resolvió que un arbitrador o

amigable componedor puede pronunciar válidamente su sentencia durante el
feriado judicial, porque esta clase de jueces no están sujetos, como los árbitros
de derecho, a la obligación de aplicar estrictamente la ley (Gaceta, 1923, t. II,
Nº 86, p. 430).
449
EL JUICIO ARBITRAL
perjuicio de las implicancias y recusaciones que pudieren las par-

tes reclamar y si estuviere inhabilitado o no hubiere ministro de
fe en el lugar del juicio, ante una persona que, en calidad de
actuario, designe el árbitro. Cuando el árbitro deba practicar dili-
gencias fuera del lugar en que se siga el juicio, podrá intervenir
otro ministro de fe o un actuario designado por el compromisario
y que resida en el lugar donde dichas actuaciones han de practi-
carse (CPC, art. 632).
Tratándose del juicio de partición de bienes, este ministro de
fe debe ser en todo caso un secretario de los Tribunales Superio-
res de Justicia, un notario o un secretario de juzgado de letras
(CPC, art. 648, modificado por la Ley Nº 8.428, de 10 de julio de
1946). Se ha resuelto que es nula la partición que es autorizada
por un receptor en vez de un notario o secretario;1031 y que el
oficial primero de un juzgado de letras, aunque se encuentre
subrogando al secretario, no puede ser designado actuario por un
partidor;1032 pero también se ha fallado que se puede designar
actuario a un receptor cuando el único secretario y notario que
existe en el departamento en que se sigue la partición ha sido
recusado.1033
La falta de autorización del funcionario que deba darla afecta
a la actuación respectiva de un vicio de nulidad procesal, que
debe ser reclamado por las partes oportunamente.1034 Incluso la
Corte Suprema ha dicho en 1997 que serían “inexistentes” los
actos de partidor que no han sido autorizados en la forma señala-
da por el artículo 648 del CPC, y que importarían la omisión de
un trámite esencial, suficiente para configurar la causal N° 9 del
artículo 768 sobre el recurso de casación en la forma.1035
397. Notificaciones. Las resoluciones judiciales sólo producen efec-

to en virtud de notificación hecha con arreglo a la ley, salvo los
casos expresamente exceptuados por ella (CPC, art. 38). En los
juicios arbitrales las notificaciones deben hacerse personalmente
o por cédula, salvo que las partes unánimemente acuerden otra
forma de notificación (CPC, art. 629).
1031 C. Talca, Revista, t. VIII, sec. 2ª, p. 94.

1032 C. Chillán, Revista, t. XLI, sec. 2ª, p. 78.
1033 C. Talca, Gaceta, 1906, Nº 234, p. 385; C. Talca, Gaceta, 1907, Nº 263,
p. 483; C. Talca, Gaceta, 1910, Nº 862, p. 322.

1034 C. Suprema, Gaceta, 1917, t. II, Nº 37, p. 72.
1035 Revista, t. XCIV, sec. 1ª, p. 6.
450
En el arbitraje las partes son libres para adoptar un medio

de notificación cualquiera, aunque no esté contemplado por la
ley –cartas, telegramas, etc.–. Pero para que su acuerdo al res-
pecto tenga valor debe contar con el voto de la unanimidad de
los interesados; se ha fallado, por esto, que es ilegal el acuerdo
tomado en un arbitraje, sin la concurrencia de todas las partes,
para practicar las notificaciones que ocurran en él por carta
certificada.1036
A falta de dicho acuerdo, las notificaciones deben hacerse en
el juicio arbitral personalmente o por cédula. El empleo de una u
otra de estas formas de notificación está sujeto, salvo convenio
entre las partes, a las reglas generales del Título VI del Libro I del
CPC. La primera notificación al demandado debe hacerse siem-
pre personalmente. Las demás notificaciones pueden practicarse
de ese modo o por cédula.
Es evidente que en el arbitraje, como en cualquier juicio, la
notificación personal puede reemplazarse por la indicada en el
art. 44 del CPC en el caso contemplado en ese precepto.
Se discute, en cambio, si tiene cabida en los juicios arbitrales
la regla del art. 54 del CPC, según la cual, cuando hubiere de
notificarse personalmente o por cédula a personas cuya individua-
lidad o residencia sea difícil determinar, o que por su número
dificultaren considerablemente la práctica de la diligencia, podrá
hacerse la notificación por medio de avisos publicados en los
diarios o periódicos del lugar donde se siga la causa, o de la
cabecera de la provincia o de la capital de la región, si allí no los
hubiere, en la forma que explica ese precepto.
La Corte de Talca se ha pronunciado por la afirmativa, fun-
dándose en que la disposición del art. 54, como general, es aplica-
ble a todos los casos en que la ley disponga la notificación perso-
nal o por cédula y concurran las circunstancias que esa norma
contempla.1037 La Corte de Concepción, en cambio, con fecha
posterior, ha resuelto lo contrario, estimando que la regla del
art. 639 del CPC restringe las notificaciones en los juicios arbitra-
les a la personal y por cédula estrictamente sin admitir otras y
arguyendo además que aun cuando fuera aplicable la disposición
1036 C. Suprema, Revista, t. XXX, sec. 1ª, p. 222; C. Suprema, Revista, t. XLII,
sec. 1ª, p. 236.

1037 Gaceta, 1904, Nº 1512, p. 595.
451
EL JUICIO ARBITRAL
del art. 54, no podría dársele cumplimiento, ya que exige, para

autorizar la notificación por avisos en los casos a que ella se refie-
re, la audiencia del Ministerio Público (fiscal judicial), funciona-
rio que no depende ni presta sus servicios ante los tribunales
arbitrales.1038
No creemos que en el espíritu del legislador haya existido, al
dictar la regla del art. 639, el ánimo de proscribir del arbitraje las
notificaciones por avisos. En efecto, tal como estaba concebido ese
artículo en el proyecto del CPC, sólo negaba lugar a la notificación
por el estado, que, dada su naturaleza, es propia de un tribunal
instalado permanentemente y que ventila numerosas causas, pero
no del arbitral. En la Comisión Mixta, el señor Ballesteros pidió
que se modificara la redacción de ese artículo para dejar “clara-
mente establecido el derecho de las partes que, por acuerdo unáni-
me, pueden convenir en cualquier forma de notificación”. Por este
motivo, pues, y no por el propósito de proscribir del arbitraje la
notificación por avisos, según afirma la C. de Concepción en el
fallo citado, fue que se alteró la redacción primitiva del art. 639,
dándose la actual. El segundo argumento del tribunal penquista,
relativo a la intervención del Ministerio Público (fiscal judicial),
nos parece más poderoso. No obstante, no vemos qué razones acon-
sejan prohibir las notificaciones por avisos en el arbitraje, y como
hoy día sólo existen oficiales del Ministerio Público (fiscalía judi-
cial) ante la Corte Suprema y las de Apelaciones, creemos que este
argumento de la C. de Concepción ha perdido su fuerza.
398. La prueba en el arbitraje y especialmente la de testigos. La

prueba ante los árbitros de derecho se rige por las mismas reglas
que ante los tribunales ordinarios, sin más salvedades que las que
derivan de la obligación de los compromisarios, cuando son dos o
más, de concurrir todos a los actos de substanciación del juicio, y
de la falta de imperio de que padecen esta clase de jueces. En
virtud de esta última circunstancia, la ley ha dispuesto que cuan-
do un testigo se negare a declarar voluntariamente ante un tribu-
nal arbitral, como éste no puede interrogarlo de otro modo y
carece de autoridad para compelerlo por medio de apremios, “se
pedirá por conducto del árbitro al tribunal ordinario correspon-
1038 OTERO, ob. cit., t. II, p. 984. En el mismo sentido, BENAVENTE, ob. cit.,
p. 112.
452
diente que practique la diligencia, acompañándole los anteceden-

tes necesarios para este objeto” (CPC, artículo 633).
De la redacción de este precepto aparece que es facultad pro-
pia de las partes interesadas la de pedir la intervención de la
justicia ordinaria en el caso a que se refiere, y que los árbitros no
podrían hacerlo de oficio. Si alguna de las partes se lo solicita,
debe dirigir exhorto en forma legal al tribunal respectivo, que es
el del lugar del juicio o el del lugar donde el testigo ha de prestar
su declaración. Según el inciso final del art. 633 del CPC, “los
tribunales de derecho podrán cometer esta diligencia al árbitro
mismo asistido de un ministro de fe”. Se incorporó a la ley esta
regla utilísima, propuesta por el señor Ballesteros, para evitar a
los jueces el recargo de trabajo que sin ningún objeto práctico les
habría impuesto la obligación de tomar siempre la prueba de
testigos de los arbitrajes, y en razón de la manifiesta conveniencia
de que la tome personalmente el árbitro, que debe apreciarla al
resolver el asunto sometido a su conocimiento.
§ 3º. Acuerdos de los tribunales colegiados
399. Reglas que rigen los acuerdos. Si el tribunal arbitral es uni-

personal, el pronunciamiento de sus resoluciones no tiene dificul-
tad alguna. Si es colegiado, en cambio, exige que haya acuerdo
entre sus miembros. Este acuerdo se rige por las reglas que el
COT prescribe para los tribunales colegiados en el párrafo 2º de
su Título V. Estas reglas, que primitivamente se encontraban en el
Título XI del Libro I del CPC, son por eso comunes a todo proce-
dimiento, y a ellas se remite expresamente, para aplicarlas a los
árbitros, el art. 237 del COT.
La aplicación de estas normas tiene, sin embargo, algunas
excepciones provenientes de las reglas y caracteres propios de los
árbitros.
Desde luego, los preceptos que determinan el quórum con
que deben funcionar los tribunales colegiados y pronunciar sus
resoluciones, no rigen tratándose de los árbitros, que por disposi-
ciones de la ley deben concurrir todos al pronunciamiento de la
sentencia y a cualquier acto de substanciación del juicio, a menos
que las partes acuerden otra cosa (CPC, art. 630, y COT, art. 237
inciso 1°). Salvo convenio en contrario, por consiguiente, todas
las resoluciones arbitrales, sean sentencias definitivas o interlocu-
453
diente que practique la diligencia, acompañándole los anteceden-

tes necesarios para este objeto” (CPC, artículo 633).
De la redacción de este precepto aparece que es facultad pro-
pia de las partes interesadas la de pedir la intervención de la
justicia ordinaria en el caso a que se refiere, y que los árbitros no
podrían hacerlo de oficio. Si alguna de las partes se lo solicita,
debe dirigir exhorto en forma legal al tribunal respectivo, que es
el del lugar del juicio o el del lugar donde el testigo ha de prestar
su declaración. Según el inciso final del art. 633 del CPC, “los
tribunales de derecho podrán cometer esta diligencia al árbitro
mismo asistido de un ministro de fe”. Se incorporó a la ley esta
regla utilísima, propuesta por el señor Ballesteros, para evitar a
los jueces el recargo de trabajo que sin ningún objeto práctico les
habría impuesto la obligación de tomar siempre la prueba de
testigos de los arbitrajes, y en razón de la manifiesta conveniencia
de que la tome personalmente el árbitro, que debe apreciarla al
resolver el asunto sometido a su conocimiento.
§ 3º. Acuerdos de los tribunales colegiados
399. Reglas que rigen los acuerdos. Si el tribunal arbitral es uni-

personal, el pronunciamiento de sus resoluciones no tiene dificul-
tad alguna. Si es colegiado, en cambio, exige que haya acuerdo
entre sus miembros. Este acuerdo se rige por las reglas que el
COT prescribe para los tribunales colegiados en el párrafo 2º de
su Título V. Estas reglas, que primitivamente se encontraban en el
Título XI del Libro I del CPC, son por eso comunes a todo proce-
dimiento, y a ellas se remite expresamente, para aplicarlas a los
árbitros, el art. 237 del COT.
La aplicación de estas normas tiene, sin embargo, algunas
excepciones provenientes de las reglas y caracteres propios de los
árbitros.
Desde luego, los preceptos que determinan el quórum con
que deben funcionar los tribunales colegiados y pronunciar sus
resoluciones, no rigen tratándose de los árbitros, que por disposi-
ciones de la ley deben concurrir todos al pronunciamiento de la
sentencia y a cualquier acto de substanciación del juicio, a menos
que las partes acuerden otra cosa (CPC, art. 630, y COT, art. 237
inciso 1°). Salvo convenio en contrario, por consiguiente, todas
las resoluciones arbitrales, sean sentencias definitivas o interlocu-
453
EL JUICIO ARBITRAL
torias, autos o decretos, deben ser pronunciadas con la concu-

rrencia de todos los árbitros.
Del mismo modo, las reglas que determinan las personas que
deben entrar al acuerdo y lo que sucede en caso de imposibilidad
de ellas, están alteradas en el arbitraje por las normas propias de
esta institución. En efecto, si durante el curso del juicio fallece o
renuncia alguno de los árbitros, o es inhabilitado por implican-
cias o recusaciones, o le sobreviene una incapacidad para desem-
peñar el cargo, queda sin efecto el arbitraje, si es voluntario, o
debe designarse un nuevo árbitro que lo reemplace si se trata de
arbitraje forzoso por mandato de la ley o de una cláusula compro-
misoria, todo ello, naturalmente, sin perjuicio del derecho de las
partes de acordar otra cosa.
Por último, entre las reglas del COT relativas a los acuerdos
hay algunas de orden meramente administrativo, que se refieren
al régimen económico de los tribunales permanentes (la del art. 82
del COT, por ejemplo). De más está decir que estos preceptos no
se aplican a los tribunales arbitrales.
En verdad, las reglas de los acuerdos que rigen con los com-
promisarios son las relativas a la forma o modo de adoptarlos,
establecidas por los arts. 83, 84, 85, 86 y 87 del COT, pero las de
estas dos últimas disposiciones, que se refieren a las discordias,
sufren modificación en el caso del arbitraje de derecho por lo
dispuesto en los arts. 630 y 631 del CPC.
400. Discordia entre árbitros. Efectos. La LOT disponía que en

caso de que los árbitros no se pusieran de acuerdo, sería llamado
el tercero en discordia, que dentro del sistema establecido por
ella debía nombrarse siempre, o por las partes directamente, o
por los árbitros con autorización de aquéllas, o por la justicia
ordinaria.
Tratándose de arbitrajes voluntarios, este sistema de la LOT,
según el cual siempre que se produjere discordia debía intervenir
un tercer compromisario para solucionarla, aunque las partes no lo
hubieren acordado así, resultaba contrario al principio según el
cual, fuera de los casos de arbitraje forzoso, nadie puede ser obliga-
do a someterse a decisión arbitral a menos que convenga en ello.
Para corregir este defecto, el CPC modificó la regla de la
LOT, estableciendo en sus arts. 787 y 788 (actuales 630 y 631) que
si 1os árbitros no se ponen de acuerdo se reunirá con ellos el
tercero, si lo hay, y la mayoría pronunciará resolución, y que en
454
caso de no resultar mayoría en el pronunciamiento de la senten-

cia definitiva o de otra clase de resoluciones, siempre que ellas no
sean apelables, quedará sin efecto el compromiso si éste fuere
voluntario o se procederá a nombrar nuevos árbitros si fuere for-
zoso, y cuando pueda deducirse el recurso, cada opinión se consi-
derará como resolución distinta y se elevarán los antecedentes al
tribunal de alzada, para que resuelva como fuere de derecho el
punto que hubiere motivado el desacuerdo de los árbitros.
Al fijarse el texto definitivo del COT, esta modificación fue
introducida a su texto, cuyos artículos 233, 237 y 238 reglaron la
materia en concordancia con los preceptos del CPC, con leves
diferencias. Años más tarde, la Ley N° 18.969, de 10 de marzo de
1990, terminó por introducir al COT prácticamente los mismos
artículos contenidos en el Código de Procedimiento Civil.
Para determinar los efectos de la discordia entre árbitros de
derecho, es, por tanto, preciso distinguir los casos en que hubiere
designado un tercero, o en que no habiéndolo, la resolución en
que la discordia ocurre es apelable, de los casos en que no hay
tercero y dicha resolución es inapelable, sin perjuicio natural-
mente del valor de los acuerdos que las partes pueden adoptar
para resolver de otro modo la discordia.
401. Casos en que hay un tercero en discordia designado, o en

que no habiéndolo, la resolución es apelable. Si las partes han
designado de antemano uno o más árbitros para resolver la dis-
cordia, producida ésta los compromisarios deben reunirse con el
o los terceros, según proceda, y la mayoría pronuncia la resolu-
ción conforme a las normas relativas a los acuerdos de las Cortes
de Apelaciones.
Si las partes no han hecho de antemano el nombramiento de
terceros y la resolución en que ocurre la discordia es apelable,
deben elevarse los autos al tribunal de alzada para que resuelva “la
cuestión que motiva el desacuerdo conforme a derecho o en equi-
dad, según corresponda” (COT, art. 238 inciso 2°). El artículo 631
inciso 2° del Código de Procedimiento Civil agrega que cada opi-
nión discordante se estimará como “resolución distinta”.
402. Casos en que no hay tercero en discordia designado y la

resolución es inapelable. Distinción entre arbitraje voluntario y
forzoso. Si la discordia ocurre en resolución inapelable y las par-
tes no han designado tercero ni convienen en hacerlo, los efectos
455
EL JUICIO ARBITRAL
de la discordia son distintos según sea el arbitraje de carácter

forzoso o voluntario.
Si el arbitraje es forzoso, por mandato de la ley o en virtud de
una cláusula compromisoria, debe procederse a nombrar nuevos
árbitros en el número que sea necesario para solucionar la discor-
dia, aunque las partes no estén de acuerdo en ello, en cuyo caso
corresponde a la justicia efectuar el nombramiento a petición de
cualquiera de los interesados (COT, art. 238 inciso 1°, y CPC,
art. 631 inciso 1°).
Se ha sostenido que esta regla sólo se aplica en los casos en que
la ley prescribe el arbitraje obligatorio,1039 mas no en los que las
partes mismas lo han acordado mediante una cláusula compromi-
soria. Pensamos, por nuestra parte, que se aplica en unos y en
otros. La ley habla, en general, de arbitraje forzoso, el cual no es
sólo el impuesto por la ley, sino también el que las partes hacen
obligatorio por medio de una cláusula compromisoria. Por ésta, en
efecto, los contratantes no se someten al fallo de árbitros determi-
nados, sino que acuerdan de manera general que ciertos negocios
sean resueltos por arbitraje y se obligan tácitamente a nombrar
árbitros tantas veces cuantas sean necesarias para realizar ese fin.
La discordia entre los árbitros, al crear el riesgo de que el
arbitraje querido por los partes fracasase, es una circunstancia
que hace exigible esa obligación, imponiendo a los comprometi-
dos el deber de nombrar nuevos árbitros y facultando a cualquie-
ra de ellos para perseguir ante la justicia la ejecución forzosa de
esa obligación en el caso de que los demás no se allanen a cum-
plirla voluntariamente.1040
Si las partes, en cambio, no tienen obligación legal ni conven-
cional de someterse al arbitraje y éste es puramente voluntario, lo
que ocurre cuando deriva de un compromiso, la discordia de los
árbitros en resolución inapelable, en el caso de que no hayan
acordado ni acuerden nombrar tercero que la solucione, deja sin
efecto el arbitraje (COT, art. 238 inciso 1°, y CPC, art. 631 inciso
1°). Y no puede ser de otra manera, puesto que los contendientes
sólo se han sometido al fallo de los árbitros determinados a quie-
nes otorgaron su confianza, y sin su consentimiento no se les
1039 VARGAS, ob. cit., Nº 42. Lo mismo parece entender la Corte Suprema en
fallo de 13 de enero de 1923, Revista, t. XXII, sec. 1ª, p. 122.

1040 Véanse Nos 211 y 286.
456
puede obligar a sujetarse al fallo de otra persona en quien ellos

no han convenido.1041
Se ha fallado, por esto, que el juez a quien los árbitros desig-
nados en un compromiso y entre quienes se produce discordia en
el pronunciamiento de una resolución, envían el proceso “para
los fines que por derecho correspondan”, no está facultado por
las partes ni por la ley para obligarlas a perseverar en la solución
arbitral con el nombramiento de un tercero en discordia, ni para
nombrarlo él en rebeldía de las partes, como lo hizo en la espe-
cie, y, por tanto, todo lo obrado por dicho tercero es radicalmen-
te nulo, en razón de su incompetencia legal absoluta o falta de
jurisdicción, que sólo pudo tener su origen, y no lo tuvo, en el
pacto constitutivo del compromiso, y que aun cuando las partes
no hayan reclamado de estos defectos en forma expresa, debe
entenderse que el recurrente no ha aceptado el nombramiento
de tercero en discordia hecho por la justicia ordinaria ni lo obra-
do por ese tercero, si no concurrió al llamamiento de aquélla
para la designación del compromisario, ni al llamamiento de éste
para la prosecución del arbitraje.1042
403. Misión del tercero en discordia. Se discute en doctrina y en

algunas legislaciones extranjeras si el tercer árbitro es juez del
litigio y puede fallar como quiera, o es únicamente juez de los
árbitros y debe optar por algunas de las opiniones vertidas.1043
Entre nosotros nos parece evidente que la misión del tercero
es concurrir con los árbitros discordantes a pronunciar la resolu-
ción en que ocurrió la discordia, sin que deba hacerlo solo, como
juez superior a los otros, sino conjuntamente con ellos,1044 y sin
que esté ligado por las opiniones de los primitivos árbitros, sino
con amplia libertad para sostener la opinión que le parezca me-
jor, aunque sea una nueva.
La intervención del tercero puede, por tanto, en ciertos casos,
producir una nueva discordia, por dispersión de votos. Los efec-
tos de esta discordia se rigen por las mismas reglas que acabamos
de estudiar.
1041 Véase Nº 211.

1043 L ANDRAU, ob. cit., p. 187.
1044 Se ha fallado que la sentencia expedida por el tercer árbitro sólo es
nula. C. Valparaíso, Revista, t. III, sec. 2ª, p. 159.
457
EL JUICIO ARBITRAL
Como puede producirse discordia entre los árbitros en el pro-

nunciamiento de cualquiera resolución, y no sólo en el de la
sentencia definitiva, cabe preguntarse si el tercero nombrado para
solucionar una debe seguir interviniendo de manera permanente
en el pleito, o puede hacerlo en las discordias posteriores, o ter-
mina su misión una vez resuelta la discordia para que fue nom-
brado. Tratándose de terceros designados de antemano por las
partes, no cabe duda de que deben intervenir cada vez que se
produzca una discordia. En cuanto a los que nombra la justicia en
un caso específico, o las partes en el mismo evento, creemos razo-
nable aplicarles igual norma, pues sería absurdo que a cada nueva
discordia debiera hacerse un nuevo nombramiento, habiendo
quien pueda resolverla.
acuerdos que las partes adopten estableciendo otra cosa.
§ 4º. Impugnación de las resoluciones arbitrales
404. Medios de impugnación. Las decisiones de los árbitros de

derecho, como resoluciones judiciales que son, pueden ser im-
pugnadas por medio de los recursos procesales. Contra ellas
proceden, entre nosotros, los mismos recursos que contra las
pronunciadas por los jueces ordinarios: reposición, interpreta-
ción y enmienda, apelación, casación en la forma y en el fon-
do, queja, revisión o inconstitucionalidad.1045 Incluso podría
interponerse el recurso de nulidad procesal en contra de toda
actuación de procedimiento, incluida una resolución arbitral,
en que exista un vicio que irrogue a alguna de las partes un
perjuicio reparable sólo con la declaración de nulidad (CPC,
art. 83).
Pero las resoluciones arbitrales pueden ser dejadas sin efecto,
además, por otro medio que es propio de ellas y que deriva del
1045 La Corte Suprema ha resuelto que los defectos y omisiones que afecta-
rían a un juicio arbitral y que viciarían su tramitación y fallo, son vicios de

procedimiento de los cuales debe reclamarse durante la tramitación del mismo
o una vez notificada la sentencia, mediante los recursos que sean procedentes.
En consecuencia, ejecutoriado el juicio arbitral e iniciado juicio ejecutivo a fin
de obtener su cumplimiento, no cabe oponerse a la ejecución alegando vicios de
procedimiento que se habrían producido en el juicio arbitral. Revista, t. LXVII,
sec. 1ª, p. 318.
458
EL JUICIO ARBITRAL
Como puede producirse discordia entre los árbitros en el pro-

nunciamiento de cualquiera resolución, y no sólo en el de la
sentencia definitiva, cabe preguntarse si el tercero nombrado para
solucionar una debe seguir interviniendo de manera permanente
en el pleito, o puede hacerlo en las discordias posteriores, o ter-
mina su misión una vez resuelta la discordia para que fue nom-
brado. Tratándose de terceros designados de antemano por las
partes, no cabe duda de que deben intervenir cada vez que se
produzca una discordia. En cuanto a los que nombra la justicia en
un caso específico, o las partes en el mismo evento, creemos razo-
nable aplicarles igual norma, pues sería absurdo que a cada nueva
discordia debiera hacerse un nuevo nombramiento, habiendo
quien pueda resolverla.
acuerdos que las partes adopten estableciendo otra cosa.
§ 4º. Impugnación de las resoluciones arbitrales
404. Medios de impugnación. Las decisiones de los árbitros de

derecho, como resoluciones judiciales que son, pueden ser im-
pugnadas por medio de los recursos procesales. Contra ellas
proceden, entre nosotros, los mismos recursos que contra las
pronunciadas por los jueces ordinarios: reposición, interpreta-
ción y enmienda, apelación, casación en la forma y en el fon-
do, queja, revisión o inconstitucionalidad.1045 Incluso podría
interponerse el recurso de nulidad procesal en contra de toda
actuación de procedimiento, incluida una resolución arbitral,
en que exista un vicio que irrogue a alguna de las partes un
perjuicio reparable sólo con la declaración de nulidad (CPC,
art. 83).
Pero las resoluciones arbitrales pueden ser dejadas sin efecto,
además, por otro medio que es propio de ellas y que deriva del
1045 La Corte Suprema ha resuelto que los defectos y omisiones que afecta-
rían a un juicio arbitral y que viciarían su tramitación y fallo, son vicios de

procedimiento de los cuales debe reclamarse durante la tramitación del mismo
o una vez notificada la sentencia, mediante los recursos que sean procedentes.
En consecuencia, ejecutoriado el juicio arbitral e iniciado juicio ejecutivo a fin
de obtener su cumplimiento, no cabe oponerse a la ejecución alegando vicios de
procedimiento que se habrían producido en el juicio arbitral. Revista, t. LXVII,
sec. 1ª, p. 318.
458
origen generalmente contractual del arbitraje y la investidura pri-

vada de los jueces árbitros: la acción ordinaria de nulidad civil.
A. Recursos procesales
405. Recursos de reposición, interpretación y rectificación o

enmienda. Proceden contra las resoluciones y en la forma que
señala el CPC, para ante el propio tribunal, a menos que las
partes hayan renunciado específicamente a estos recursos.
Creemos que la renuncia genérica a todos los recursos y la
estipulación de que el arbitraje sea sin ulterior recurso no obstan a
que se solicite a los árbitros la reposición, rectificación o interpreta-
ción de sus fallos, en conformidad a la ley, porque tales cláusulas
sólo expresan la voluntad de las partes de acatar las decisiones del
compromisario y no impugnarlas ante ninguna autoridad superior;
pero no pueden significar que ellas se priven de pedir al propio
árbitro que reconsidere las decisiones que les causan agravio o que
las aclare cuando contengan puntos obscuros o dudosos, o que
enmiende los errores que aparezcan de manifiesto en ellas.1046
Se ha fallado que la sentencia arbitral aclaratoria de otra ante-
rior constituye ante la ley un fallo distinto del primero, suscepti-
ble, por lo mismo, de distintos recursos, los que deben interpo-
nerse dentro del plazo que corresponda, según la fecha de notifi-
cación de cada fallo; por lo cual es inaceptable la petición que
hace un recurrente para extender a la resolución aclarada los
motivos de casación que hace valer contra la sentencia aclarato-
ria, si ha transcurrido con exceso el plazo concedido por la ley
para poder deducir este recurso respecto de aquélla.1047
406. Apelación. Contra las resoluciones arbitrales procede la ape-

lación según las reglas comunes establecidas por el CPC (Título
XVIII del Libro I), a menos que las partes capaces para hacerlo
hayan renunciado expresamente a ella o genéricamente a todos
los recursos (COT, art. 239).1048
1046 La C. Suprema ha dejado sin efecto, por la vía de la queja, la resolución
de un árbitro que negó lugar a rectificar su sentencia, acogiendo dicha rectifica-

ción. Revista, t. LVIII, sec. 1ª, p. 308.
1047 C. Suprema, Gaceta, 1916, t. I, Nº 63, p. 199.
1048 Revista, t. LXXXI (1984), sec. 2ª, p. 55; Revista, t. XC (1993), sec. 2ª, pp. 2-
4; Revista, t. XCI (1994), sec. 2ª, p. 22; Revista, t. XCVII (2000), sec. 2ª, pp. 48-50.
459
EL JUICIO ARBITRAL
La apelación contra los árbitros se interpone para ante el tribu-

nal arbitral de segunda instancia que las partes plenamente capaces
hayan acordado, y si no han establecido ninguno, para ante el
tribunal que habría conocido de ella, si se hubiere interpuesto a
juicio ordinario (COT, art. 239). Puede ser, por tanto, tribunal de
alzada, a falta de estipulación entre las partes, un juez de subdele-
gación, un juez de letras o una Corte de Apelaciones, según corres-
ponda, de acuerdo con las reglas del COT y del CPC, en considera-
ción a la cuantía, materia y fuero del litigio.
De entre todos los tribunales de la jerarquía que corresponda,
es competente para conocer de la apelación aquel en cuyo territo-
rio jurisdiccional ejerce el árbitro recurrido sus funciones. Y si en
este territorio ejercen conjuntamente jurisdicción varios tribuna-
les de esa jerarquía, debe estarse a las reglas generales sobre dis-
tribución de causas, teniendo presente que la apelación de las
resoluciones arbitrales es siempre un asunto contencioso.
407. Recurso de casación en la forma. Procede contra las resolu-

ciones de los árbitros de derecho según las mismas reglas que las
leyes prescriben en cuanto a su procedencia y tramitación, respec-
to de las resoluciones de los tribunales ordinarios, salvo que las
partes capaces para hacerlo hayan renunciado expresamente al
recurso (COT, art. 239). Nuestra jurisprudencia ha reconocido
plenamente la procedencia de este recurso.1049
Pero en caso de renuncia válidamente hecha por las partes,
procede el recurso de casación en la forma por los vicios de in-
competencia y ultra petita, ya que ninguna renuncia puede auto-
rizar a los árbitros para extender su pronunciamiento a materias
que quedan fuera de los límites de su competencia o más allá de
lo pedido por las partes.1050 Y se ha fallado que en estos casos
tampoco tiene eficacia la renuncia de la apelación respecto del
auto que declara inadmisible el recurso de casación en la forma
por los indicados vicios.1051 La Corte de Apelaciones de Santiago
1049 Revista, t. LXXXIX (1992), sec. 2ª, p. 144; Revista, t. LXXXIII, sec. 2ª,
p. 3; Revista, t. XC (1993), sec. 2ª, N°3; Revista, t. XCIV (1997), sec. 2ª, p. 69;
Revista, t. XCIV (1997), sec. 2ª, pp. 45-46; Revista, t. XCVII (2000), sec. 1ª, pp. 1-
23; Revista, t. XCIX (2002), sec. 2ª, p. 79.
1050 Véase Nº 226.
1051 C. Suprema, Revista, t. X, sec. 1ª, p. 353 y Revista, t. LXXV, sec. 1ª, p. 154.
460
señaló expresamente el 10 de junio de 2002 que “tratándose de

árbitros el recurso de casación en la forma por incompetencia y
ultra petita subsiste a pesar de cualquier renuncia, sea de todos
los recursos, sea en especial del de casación”.1052
Es tribunal competente para conocer del recurso de casa-
ción en la forma contra árbitros el de compromisarios que las
partes hayan acordado y, si no han estipulado ninguno, el que
habría conocido de la casación si se hubiere interpuesto ante
tribunales ordinarios (COT, art. 239), esto es, el superior jerár-
quico del tribunal a que habría correspondido pronunciar la
sentencia recurrida.
Es evidente, también, que en cuanto a los jueces árbitros, rige la
facultad que la ley otorga a los tribunales para invalidar de oficio las
sentencias que adolezcan de vicios de los que dan lugar a la casación
en la forma, del modo que expresa el art. 775 del CPC.1053
La casación en la forma contra las resoluciones arbitrales, cuan-
do es acogida, origina una pequeña dificultad. Según el art. 786 del
CPC, la sentencia que declara la casación debe determinar el estado
en que queda el proceso, “el cual se remitirá para su conocimiento al
tribunal correspondiente”. Este tribunal no puede ser el mismo que
dictó la resolución casada, sino que es, según ese precepto, su subro-
gante legal. Ahora bien, los compromisarios carecen de subrogante,
a menos que las partes hayan establecido alguno.
Resulta de esto que cuando es casada en la forma una resolu-
ción de un árbitro, no hay tribunal a quien remitirle el proceso
para su conocimiento, salvo el caso en que los interesados hayan
instituido uno. Creemos que en dicho evento, si el arbitraje es
puramente voluntario, esto es, deriva de un compromiso por el
cual las partes lo han convenido en atención a la persona del
árbitro, no pueden éstas ser obligadas a nombrar uno nuevo y si
no se avienen buenamente a hacerlo, fracasa el arbitraje. Si éste,
en cambio, tiene carácter forzoso por mandato de la ley o en
razón de una cláusula compromisoria, las partes están obligadas a
constituir un nuevo tribunal arbitral. Así se ha fallado.1054
Se ha resuelto que el árbitro designado en reemplazo de otro
cuya sentencia fue casada y a fin de que dicte nuevo fallo no
puede prescindir de los antecedentes en virtud de los cuales se
1052 Revista, t. XCIX, sec. 2ª, p. 64.

1053 C. Suprema, Revista, t. XXXII, sec. 1ª, p. 455.
1054 C. Suprema, Revista, t. LXV, sec. 1ª, p. 129.
461
EL JUICIO ARBITRAL
pronunció la primera sentencia, ni alterarlos para llevar a efecto

su cometido.1055
408. Recurso de casación en el fondo. El recurso de casación en

el fondo procede, según las reglas generales, contra las sentencias
pronunciadas por tribunales arbitrales de segunda instancia cons-
tituidos por árbitros de derecho en los casos en que estos árbitros
hubieren conocido de negocios de la competencia de una Corte
de Apelaciones (CPC, art. 767), salvo el caso de que las partes
capaces para ello lo hayan renunciado (COT, art. 239).
Es competente para conocer de este recurso la Corte Supre-
ma; pero las partes plenamente capaces pueden someter también
a arbitraje la casación en el fondo, instituyendo un tribunal de
compromisarios para que conozca y falle el recurso (COT,
art. 239).1056
409. Recurso de queja. Hemos dicho en otra parte (Nos 143 y

228) que, tras la modificación introducida por la Ley N° 19.374,
de 1995, corresponde a las Cortes de Apelaciones respectivas el
conocimiento y resolución en única instancia de los recursos de
queja que se interpongan con la finalidad de corregir las faltas o
abusos graves cometidos en la dictación de resoluciones de carác-
ter jurisdiccional. Para ello, el agraviado deberá interponer el
recurso en el plazo fatal de cinco días hábiles, contados desde la
fecha en que se le notifique la resolución que motiva el recurso;
plazo que podrá aumentarse con la tabla de emplazamiento. Con
todo, el plazo total para interponer el recurso no podrá exceder
de quince días hábiles, contados desde igual fecha (COT, art. 548).
El recurso puede ser interpuesto personalmente por el agraviado,
por su mandatario judicial, abogado o procurador del número.
En todo caso, siempre deberá ser patrocinado por un abogado
habilitado para ejercer la profesión. El recurso será conocido y
resuelto por la sala de cuenta de la respectiva Corte de Apelacio-
nes (COT, art. 549).
Asimismo, dijimos que los árbitros, como jueces, están sujetos
a la jurisdicción correccional, disciplinaria y económica que co-
rresponde a la Corte Suprema sobre todos los tribunales de la
1055 C. Valparaíso, Gaceta, 1916, t. I, Nº 153, p. 492.

1056 Gaceta de los Tribunales, 3 de septiembre de 1996, materia civil, p. 59;
Revista, t. XCVI (1999), sec. 1ª, pp. 12-14; Revista, t. XCVII (2000), sec. 1ª, pp. 1-23.
462
nación (Const. Política., art. 79) y que en virtud de esta circuns-

tancia la jurisprudencia ha reconocido unánimemente la proce-
dencia en su contra del recurso de queja para ante dicho tribu-
nal, recurso que puede ejercitarse a pesar de cualquiera renuncia
y por cuyo medio se persigue el castigo de las faltas o abusos que
cometa el árbitro en el ejercicio de sus funciones y el pronto
remedio del mal que motiva la queja (COT, arts. 540 y 541).1057
Ahora bien, cabe tener presente que tratándose de árbitros de
derecho y mixtos, la ley es muy clara en señalar que el recurso de
queja sólo procede contra sentencias definitivas o interlocutorias
que pongan término al juicio o hagan imposible su continuación,
respecto de las cuales no procede recurso alguno en su contra
(COT, art. 545).
El fallo que acoge el recurso de queja contendrá las conside-
raciones precisas que demuestren la falta o abuso, así como los
errores u omisiones manifiestos y graves que los constituyan y que
existan en la resolución que motiva el recurso, y determinará las
medidas conducentes a remediar tal falta o abuso. En ningún
caso podrá modificar, enmendar o invalidar resoluciones judicia-
les respecto de las cuales la ley contempla recursos jurisdicciona-
les ordinarios o extraordinarios.
En caso de que un tribunal superior de justicia, haciendo
uso de sus facultades disciplinarias, invalide una resolución ju-
risdiccional, deberá aplicar la o las medidas disciplinarias que
estime pertinentes. En tal caso, la sala dispondrá que se dé
cuenta al tribunal pleno de los antecedentes para los efectos
de aplicar las medidas disciplinarias que procedan, atendida la
naturaleza de las faltas o abusos, la que no podrá ser inferior a
amonestación privada.
410. Recurso de protección. El artículo 20 de la Constitución

Política de la República garantiza el cumplimiento y respeto de
las garantías fundamentales, permitiendo que las personas pue-
dan interponer el recurso de protección ante la Corte de Apela-
ciones respectiva cuando éstas se vean conculcadas por un acto u
1057 Revista, t. LXXXVII (1990), sec. 1ª, pp. 207-209; Revista, t. LXXXIX
(1992), sec. 1ª, pp. 127-131; Revista, t. XCIII (1996), sec. 2ª, p. 96; Revista, t. XCIV
(1997), sec. 2ª, pp. 94-97; Revista, t. XCVI (1999), sec. 1ª, pp. 82-87; Revista,
t. XCVII (2000), sec. 2ª, pp. 42-46; Revista, t. XCIX (2002), sec. 2ª, p. 92. Gaceta
de los Tribunales, 1° de diciembre de 1999, materia civil, p. 79.
463
EL JUICIO ARBITRAL
omisión arbitraria o ilegal.1058 Lo que persigue el recurso de pro-

tección es la mantención regular del orden jurídico a través de la
adopción de providencias necesarias para restablecer el imperio
del derecho y reparar, de inmediato, la juridicidad quebranta-
da.1059 El hecho de que las partes sometan un determinado asunto
o contrato a la interpretación, conocimiento y resolución de un
tribunal arbitral, “no obsta a la competencia que la Constitución
ha conferido a las Cortes de Apelaciones para conocer del recur-
so de protección, que tiene por objeto conocer de manera urgen-
te y excepcional de las violaciones a los derechos fundamentales,
amagados por una acción u omisión arbitraria o ilegal”.1060 Ade-
más, una cláusula compromisoria para resolver las dificultades
que se produjeren con motivo de un contrato no es la vía idónea
para resolver el quebrantamiento de una de las garantías constitu-
cionales que asegura la Carta Fundamental, atribución que por
expresa disposición de ésta ha sido conferida en forma privativa a
los Tribunales Superiores de Justicia, no pudiendo esta materia,
en consecuencia, ser resuelta por la vía arbitral.1061 En relación
con esto y la facultad que tienen los tribunales arbitrales para
dictar medidas precautorias respecto de personas que no son par-
te en el arbitraje, la Corte de Apelaciones de Santiago ha resuelto
en 1990 que “la resolución de un juez árbitro arbitrador que
decreta medidas precautorias sobre bienes personales de los so-
cios de una sociedad bajo su jurisdicción arbitral excede manifies-
tamente el ámbito de su competencia, afectando de modo ilegal y
arbitrario el derecho de propiedad de dichos socios, reconocidos
por la Constitución, desde que éstos son jurídicamente ajenos al
1058 La jurisprudencia ha dicho que “el artículo 20 de la Constitución no
establece limitación o distinción alguna en cuanto a la persona –particular o

autoridad política, judicial, administrativa o de cualquiera otra naturaleza– que
por actos u omisiones arbitrarios o ilegales agravie a un tercero en el legítimo
ejercicio de los derechos que la misma disposición indica, por lo cual no corres-
ponde al intérprete formularlas. Carece de valor la objeción de que se invoque
como derecho agraviado uno referido erróneamente por el recurrente, puesto
que el recurso de protección no exige requisitos formales, como asimismo no
tiene relevancia si no se cita ninguno, ya que lo que verdaderamente importa es
que se hagan valer actos u omisiones arbitrarios o ilegales por los cuales alguien
sufra privación, perturbación o amenaza en el legítimo ejercicio de los derechos
protegidos por esta acción”. Revista, t. LXXXIX, sec. 5ª, N° 1, p. 6.
1059 Revista, t. XCII (1995), sec. 2ª, N° 2.
1060 Revista, t. LXXXVII (1990), sec. 5ª, N° 2, p. 94.
1061 Revista, t. LXXXIII, sec. 5ª, N° 1; Revista, t. LXXXVI, sec. 5ª, N° 2.
464
arbitraje. Atenta en contra del derecho a la igualdad (art. 19 N° 2

de la Constitución) la resolución de un juez arbitro que afecta a
terceros ajenos a su jurisdicción arbitral, puesto que éstos quedan
en situación desmedrada para actuar procesalmente y defender
con expedición y en términos igualitarios sus derechos dentro del
propio juicio de compromiso, dado que son extraños a ese proce-
dimiento”.1062
No obstante lo anterior, la Corte de Apelaciones de Valparaí-
so resolvió en 1985 que “no es procedente impugnar por la vía de
protección una sentencia de un tribunal arbitral, ya que un acto
judicial, lícitamente ejecutado, por autoridad con facultad para
ello, sólo puede ser atacado a través de los medios procesales que
la ley consigna, en la forma y dentro de los plazos que ella misma
señala. El artículo 20 de la Constitución ha creado una vía de
tutela para las personas que por causa de actos u omisiones arbi-
trarios o ilegales sufran privación, perturbación o amenaza en el
legítimo ejercicio de los derechos que establece el artículo 19; es
decir, presupuesto elemental de la protección es el carácter ilegal
o arbitrario de la actuación u omisión que se impugna”.1063
411. Recursos de revisión y de inaplicabilidad de preceptos legales

inconstitucionales. Proceden contra resoluciones de los árbitros de
derecho, según las reglas comunes, ya que estos compromisos se
rigen, en cuanto al procedimiento, por las mismas normas que los
demás jueces. Pero tratándose del recurso de revisión, es indudable
que no puede oponerse por la causal del Nº 4 del art. 810 del CPC,
esto es, por haberse pronunciado la sentencia contra otra pasada
en autoridad de cosa juzgada que no se alegó en el juicio en que
esa sentencia recayó, en el caso en que las partes convinieron el
arbitraje con pleno conocimiento del fallo anterior, renunciando
de este modo a la cosa juzgada.1064 De estos recursos, lo mismo que
del de queja, conoce siempre la Corte Suprema.
1062 Revista, t. LXXXVII, sec. 5ª, N° 3, p. 169; Revista, t. XCI (1994), sec. 5ª,
N° 3, p. 237.
1063 Revista, t. LXXXII, sec. 5ª, p. 35; Revista, t. LXXX, sec. 5ª, p. 134. Esta
última sentencia señaló que “es improcedente un recurso de protección inter-

puesto en contra de una resolución judicial recaída en juicio arbitral cuyo com-
promiso ha sido legalmente constituido”.
1064 Véase Nº 196.
465
EL JUICIO ARBITRAL
B. Acción ordinaria de nulidad
412. Procedencia. El origen generalmente contractual del arbi-

traje y la investidura privada de los jueces árbitros determinan la
posibilidad de que las resoluciones arbitrales sean dejadas sin efecto
por medio de una acción ordinaria de nulidad civil de la conven-
ción de arbitraje o del nombramiento de compromisarios.
Estos actos: convención de arbitraje –compromiso o cláusula
compromisoria– y nombramiento de árbitros –siempre que sea
convencional–, no son actos procesales, sino puramente civiles.
Contra ellos no proceden, en consecuencia, los recursos judicia-
les que acabamos de ver. Sin embargo, ellos pueden adolecer de
defectos o vicios que causen su nulidad. El único medio de hacer
efectiva esta nulidad, que es civil y no procesal, es la acción ordi-
naria correspondiente.
Esta acción no se dirige contra las resoluciones arbitrales, que
sólo pueden ser invalidadas por la vía de los recursos procesales o del
incidente de nulidad procesal, mas no por la acción civil, de acuerdo
con el conocido principio de que contra los actos judiciales no son
procedentes las vías ordinarias de nulidad. La acción a que nos refe-
rimos es propia de “los contratos y demás actos voluntarios que
constituyen derecho”, y en el arbitraje sólo revisten esos caracteres la
convención del arbitraje –compromiso o cláusula compromisoria– y
el nombramiento convencional de árbitros. Unicamente contra estos
actos puede dirigirse, pues, la acción ordinaria de nulidad.
La jurisprudencia de nuestros tribunales ha reconocido acer-
tadamente estos principios, estableciendo, por una parte, que “la
nulidad a que se refiere la ley en el concepto de causal de casa-
ción en la forma, es a la que puede estar afectado el procedimien-
to del juicio en que incide el recurso respectivo, y no una nulidad
ajena a la ritualidad y anterior al litigio, que pudiera haberse
producido en el otorgamiento de un acto o contrato,1065 y que la
infracción de una condición determinada por la ley sustantiva
para la validez del compromiso y de los actos y contratos ejecuta-
dos en él, no es defecto que deba atacarse por la vía de los recur-
sos procesales, sino por la acción civil correspondiente1066 y, por
1065 C. Valparaíso, Gaceta, 1922, t. I, Nº 141, p. 554. Un fallo muy interesante
sobre la nulidad del laudo puede consultarse en Revista, t. LXXXVI (1989), sec.
2ª, p. 1.
1066 C. Valdivia, Revista, t. XXXV, sec. 1ª, p. 66.
466
otra parte, que “las prescripciones sobre nulidad del CC se refie-

ren, según lo expresa de un modo explícito el autor de ese Códi-
go en el mensaje que lo antecede, a la nulidad y rescisión de los
contratos y demás actos voluntarios que constituyen derecho, y no
a los que realizan los jueces en su carácter de tales y las partes que
comparecen ante ellos, los cuales por su naturaleza son materia
propia de las leyes de procedimiento”,1067 y que “las sentencias
definitivas sólo son susceptibles de invalidarse por los recursos
que la ley franquea a las partes litigantes, deducidas con arreglo a
derecho en los mismos pleitos en que se han dictado, y no por
medio de la acción ordinaria que se concede para conseguir la
nulidad de actos y contratos, la que es improcedente cuando se
trata de reclamar defectos de procedimiento que han ocurrido en
un juicio diverso”.1068
Estos principios fundamentales permiten establecer en cada
caso de nulidad si ella tiene carácter procesal y debe en conse-
cuencia atacarse por la vía de los recursos, o si es contractual y
debe ser impugnada por medio de la acción ordinaria. En el
curso de esta obra hemos ido resolviendo numerosos casos en
que la disyuntiva se plantea –los de mayor importancia y ordinaria
ocurrencia (Nos 88, 108, 134, 176, 192, 198, 214 y 337)–; en cada
uno de ellos hemos indicado las decisiones que nuestros tribuna-
les han pronunciado a su respecto y la solución que a nuestro
juicio corresponde en buena doctrina; creemos, por tanto, inne-
cesario hacer aquí un examen minucioso del asunto, pareciéndo-
nos suficiente la exposición resumida de los principios directrices
que hemos señalado.
413. Aplicación al arbitraje particional. El art. 1348 del CC esta-

blece que “las particiones se anulan y se rescinden de la misma
manera y según las mismas reglas que los contratos”.
Esta regla, en cuanto se refiere a las particiones verificadas en
juicio arbitral, debe ser entendida de acuerdo con los principios
que acabamos de enunciar. Ella no quiere decir, en efecto, que
las actuaciones o resoluciones del juicio particional puedan ser
invalidadas por medio de la acción ordinaria de nulidad, ventila-
da en juicio diverso, lo que es contrario a las reglas de procedi-
1067 C. Santiago, Gaceta, 1939, t. II, Nº 123, p. 515.

1068 C. Valparaíso, Gaceta, 1923, t. II, Nº 86, p. 430.
467
EL JUICIO ARBITRAL
miento que sólo permiten impugnar esos actos por las vías proce-
sales que la ley concede.
Si antes pudo entenderse otra cosa, es evidente que después de
la promulgación del CPC el significado de ese precepto está restrin-
gido, respecto de las particiones ventiladas ante árbitros, a un reco-
nocimiento de la acción ordinaria de nulidad que compete, según
las reglas comunes, contra los actos convencionales constitutivos del
arbitraje, mas no contra las actuaciones de carácter judicial.
Reconociéndolo así, la Corte Suprema ha fallado que el pre-
cepto del art. 1348 “tiene cabal aplicación siempre que se trate,
no de la ritualidad judicial propiamente dicha, sino de vicios o
defectos que se refieran en grado prohibido a la naturaleza jurídi-
ca de los diversos actos ejecutados en la partición, o a la constitu-
ción o existencia del compromiso mismo”.1069
414. Efectos. Si bien la acción ordinaria de nulidad se dirige

únicamente contra la convención de arbitraje o el nombramiento
convencional de árbitros y no contra las actuaciones del juicio
arbitral, sus efectos alcanzan también a éstas, si han tenido lugar,
destruyéndolas completamente.
La nulidad judicialmente declarada, en efecto, restituye a las
partes al mismo estado de derecho en que se hallaban antes del
acto o contrato nulo (CC, art. 1687). Anulada la convención de
arbitraje o el nombramiento de árbitros, quedan los compromisa-
rios desprovistos de toda jurisdicción y sus actos, aun sus senten-
cias definitivas aparentemente pasadas en autoridad de cosa juz-
gada, pierden todo su valor y eficacia al resultar actos de simples
particulares que no tienen ni han tenido calidad de jueces. Es por
este motivo que estudiamos ahora la acción ordinaria de nulidad
como un medio indirecto de impugnar las resoluciones arbitrales.
La Corte Suprema, conociendo de una queja contra una Cor-
te de Apelaciones, en un juicio ejecutivo en que se perseguía el
pago de un crédito declarado en el laudo y ordenata de un parti-
dor que había sido nombrado por la justicia sin emplazar a uno
de los comuneros anuló de oficio todo lo obrado en la partición y
en el procedimiento ejecutivo consiguiente y repuso el asunto al
estado de procederse legalmente a la designación de partidor.1070
1069 Revista, t. X, sec. 1ª, p. 525.

1070 Revista, t. XLII, sec. 1ª, p. 235.
468
415. Ejercicio. La acción ordinaria de nulidad puede hacerse va-

ler antes del juicio arbitral, en el curso de éste y después de su
conclusión.
En el primer caso, cuando se refiere a la cláusula compromi-
soria, puede promoverse como oposición al nombramiento de
árbitros. Promovida en el curso del arbitraje, constituye una cues-
tión de jurisdicción. En uno y otro caso importa un asunto de lato
conocimiento y de carácter previo al arbitraje. Nos remitimos so-
bre el particular a lo dicho en los números 313, 314, 315, 316,
381, 382 y 383.
Pero la característica especial y más grave de la acción de nuli-
dad es que se puede proponer aun después de concluido el arbitra-
je. La circunstancia de estar ejecutoriada la sentencia definitiva de
los compromisarios no obsta al ejercicio de la acción ordinaria de
nulidad, mientras no haya prescrito de acuerdo con las reglas de
los artículos 1683 y 1691 del CC, ya que ésta no constituye una vía
procesal ni se dirige contra las actuaciones del arbitraje, aunque
indirectamente, como hemos dicho, tienda a destruirlas.
La regla de que la impugnación de las resoluciones judiciales
sólo puede hacerse in limine litis, antes de que el juicio se conclu-
ya definitivamente al quedar ejecutoriada la sentencia de térmi-
no, es propia de las vías procesales, pero no obsta al ejercicio de
acciones ordinarias que no se dirigen directamente contra esas
resoluciones, sino contra actos o contratos extrajudiciales.
Por lo demás, la presunción de derecho que lleva aneja toda
sentencia definitiva e interlocutoria pasada en autoridad de cosa
juzgada, en virtud de la cual se tiene lo resuelto en ella como
expresión inamovible de la verdad y la justicia, no alcanza a sa-
near, sin embargo, el defecto de falta de jurisdicción del tribunal,
que va implícito, respecto de los compromisarios, en la nulidad
de la convención de arbitraje o del nombramiento de árbitros.
Esa presunción se establece sobre la base de que la sentencia ha
sido pronunciada por un tribunal con poder para juzgar; si apare-
ce que el que la dictó no tenía esta calidad, sino que carecía en
absoluto de jurisdicción, ella se derrumba completamente.
La Corte Suprema ha fallado, por esto, que el reclamo por la
vía de la nulidad ordinaria de infracciones ocurridas en el nom-
bramiento del árbitro, “que no es un acto de carácter procesal,
sino un contrato de donde emana la jurisdicción del árbitro nom-
brado”, puede hacerse aun después de ejecutoriada la sentencia
arbitral, sin que sea necesario que se interponga en el juicio res-
469
EL JUICIO ARBITRAL
pectivo en la forma y plazo señalados por la ley procesal, ya que se

trata de infracciones de carácter substantivo y no procesales.1071
Pero insistimos una vez más en que lo que se impugna por la
acción ordinaria de nulidad es sólo la convención de arbitraje o el
nombramiento de compromisarios, y mientras esta nulidad no se
declare, las actuaciones del juicio arbitral tienen pleno valor y
eficacia, y no pueden ser invalidadas sino por medio de los recur-
sos procesales ejercidos en tiempo y forma.
La acción de nulidad civil se ventila en juicio ordinario, ante
el tribunal competente, según las reglas generales.
416. Legislación comparada. A diferencia de la nuestra, casi todas

las legislaciones extranjeras contemplan y reglamentan expresamente
la acción de nulidad de que tratamos, transformándola en un ver-
dadero recurso procesal contra la sentencia de los árbitros. Se trata
de un recurso sui géneris, propio del arbitraje, que debe interpo-
nerse ante la justicia ordinaria, dentro de un plazo determinado,
generalmente a manera de oposición a la ordenanza de exequátur
que la ley ordena para hacer ejecutiva la sentencia arbitral.
Pero este recurso no sólo se concede para hacer efectivas las
nulidades de carácter contractual de que adolezca la constitución
del arbitraje, sino también las de carácter procesal que se produz-
can en el curso del juicio. De este modo, el recurso de nulidad
substituye a otras vías procesales y permite eliminarlas. Es así como
en la mayoría de las legislaciones los recursos en materia de arbi-
traje están restringidos al de nulidad y a uno que otro más que la
ley expresamente concede.
En Francia, el artículo 1481 del nuevo Código de Procedi-
miento Civil francés dispone que el “laudo arbitral no podrá recu-
rrirse ni en oposición ni en casación”.
El laudo arbitral podrá ser recurrido en apelación, a no ser
que las partes hubieran renunciado a la apelación en el convenio
arbitral. Sin embargo, no podrá ser recurrido en apelación si el
árbitro hubiera recibido la misión de resolver como amigable
componedor, a no ser que las partes se hubieran reservado expre-
samente dicha facultad en el convenio arbitral (art. 1482).
En caso de que las partes no hayan renunciado a la apelación
o se hayan reservado expresamente dicha facultad en el convenio
470
arbitral, sólo podrá interponerse recurso de apelación, con inde-

pendencia de que se pretenda la modificación del laudo arbitral
o su anulación. El tribunal de apelación se pronunciará como
amigable componedor en caso de que el árbitro tuviera dicha
misión (art. 1483).
Por el contrario, si las partes han renunciado a la apelación o
no se han reservado expresamente dicha facultad en el convenio
arbitral, podrá no obstante interponerse un recurso de anulación
del laudo arbitral, aunque existiesen estipulaciones en sentido
contrario (art. 1484).
Las causales del recurso de anulación son las siguientes:
1º. Si el árbitro se ha pronunciado sin que existiera convenio
arbitral o sobre la base de un convenio nulo o caducado;
2º. Si el tribunal arbitral se ha constituido de forma irregular o
si el árbitro único ha sido designado también de forma irregular;
3º. Si el árbitro se ha pronunciado sin atenerse a la misión
que le hubiere sido encomendada;
4º. En caso de que no se haya respetado el principio contra-
dictorio;
5º. En todos los supuestos de nulidad previstos en el artículo
1480;
6º. Si el árbitro ha infringido alguna norma de orden público.
En caso de que el tribunal que conozca de un recurso de
anulación anule el laudo arbitral, se pronunciará sobre el fondo
dentro de los límites de la misión del árbitro, salvo que todas las
partes se opusieran a ello (art. 1485).
La apelación y el recurso de anulación se interpondrán, subs-
tanciarán y resolverán ante la cour d’appel del lugar en que se
hubiera dictado el laudo arbitral.
El recurso interpuesto en tiempo tendrá efectos suspensivos
(art. 1486).
En Bélgica, el artículo 1704 del Código Judicial, actualizado
por la ley de arbitraje de 1998, consagra expresamente el recurso
de nulidad, al señalar que una decisión arbitral puede ser impug-
nada si es contraria al orden público; si la disputa era inarbitrable;
si el acuerdo arbitral no es válido; si el tribunal se excedió de sus
facultades o de su jurisdicción; si el tribunal omitió pronunciarse
sobre uno o más puntos de la disputa y éstos no pueden ser separa-
dos de aquello que se resolvió; cuando el laudo no cumple con las
formalidades; cuando el fallo no ha sido fundamentado; si se han
dado decisiones contradictorias; y cuando las partes no han podido
471
EL JUICIO ARBITRAL
defenderse o si cualquier otra regla esencial del proceso arbitral no

ha sido considerada, siempre que ello haya influido en el fallo.
Como lo caracteriza Bernard, la acción de nulidad “tiende a
negar al acto dictado por los árbitros su carácter de sentencia, en
tanto que las otras vías de recursos suponen, por el contrario, la
existencia legal de un acto considerado como sentencia (en otras
palabras, es la existencia misma del fallo judicial lo que se discute
en los casos contemplados en el art. 1028 del CPC, y no su regula-
ridad o fundamento)”.1072
Un sistema del todo semejante es el establecido por el Código
de Procedimiento Civil italiano, actualizado por la ley de arbitraje
de 1994 (arts. 827 y siguientes), con la única diferencia de que
ésta admite también la revocación y oposición de un tercero.
La legislación alemana, por su parte, consagra expresamente
en el Código de Procedimiento Civil, actualizado en 1998, el recur-
so de rectificación (art. 1058) y el recurso de nulidad o revocación
del laudo, por casi los mismos motivos que la ley francesa (art. 1059),
y excluye todos los otros recursos contra las resoluciones arbitrales,
sin perjuicio de lo que las partes puedan acordar.1073 Este último
precepto señala expresamente que el laudo arbitral podrá ser anu-
lado sólo cuando se den algunas de las siguientes causales: a) si el
solicitante prueba que alguna de las partes del acuerdo arbitral se
encontraba sujeta a alguna incapacidad de las leyes que le son
aplicables, o si dicho acuerdo no es válido bajo la ley a la cual se
han sometido, o faltando alguna indicación, bajo la ley alemana; b)
cuando no se notificó al solicitante la designación del tribunal arbi-
tral y del inicio del proceso arbitral, o le fue imposible presentar su
caso; c) si la decisión trata sobre una disputa que no guarda rela-
ción con el convenio arbitral o contiene decisiones que van más
allá del ámbito del acuerdo arbitral, teniendo en cuenta siempre
que si las decisiones respecto de aquellos temas que fueron someti-
dos al arbitraje pueden ser separadas de aquellas que no lo son,
sólo la parte que dice relación con esos temas será anulada; d) si la
composición del tribunal arbitral o del procedimiento no se realizó
de acuerdo con lo establecido por esta ley o por las partes y que
haya presumiblemente afectado la decisión; o que la Corte estima-
re que la disputa objeto del arbitraje no era arbitrable según la ley
1072 BERNARD, ob. cit., Nos 598 y siguientes.

1073 G OLDSCHMIDT, ob. cit., p. 504; BERNARD , ob. cit., Nº 876.
472
alemana; o bien, si el reconocimiento o la ejecución del laudo

fueran contrarios al orden público.
Salvo acuerdo en contrario de las partes, el recurso de nuli-
dad debe interponerse dentro de los tres meses siguientes a la
notificación del laudo.
En la legislación inglesa no proceden contra las resoluciones
arbitrales sino dos recursos propios y especialísimos de ellas: el de
nulidad, de carácter semejante al que existe en Francia, Bélgica,
Italia y Alemania, y el special case. Este último, que constituye uno
de los caracteres más originales de la organización del arbitraje en
Inglaterra, se basa en la consideración de que los árbitros, como
simples particulares, pueden ser competentes para resolver sobre
los hechos, pero corren el riesgo de cometer errores de derecho si
les faltan los conocimientos y la experiencia de los magistrados
ordinarios, por lo cual el legislador inglés permite a las partes llevar
a los tribunales ordinarios las cuestiones de derecho que puedan
surgir en el curso del arbitraje. Los compromisarios quedan, de
este modo, como jueces de los hechos, y sometidos en los puntos
de derecho a la decisión de la Corte correspondiente.1074 El artículo
68 de la Arbitration Act de 1996 señala que el fallo puede impug-
narse cuando existan irregularidades que lo hagan procedente, como
por ejemplo cuando el tribunal se excede de sus poderes, no respe-
tando las normas de procedimiento señaladas por las partes; si el
tribunal no se pronunciare respecto de todos los asuntos que le
fueron sometidos a su conocimiento; ambigüedad o falta de certe-
za en la decisión; que la sentencia se haya obtenido en fraude a la
ley o contraria al orden público; y en general, cuando existan irre-
gularidades en el curso del proceso o en la decisión adoptada por
el tribunal o por el árbitro, institución o persona facultada por las
partes para resolver la controversia.
El artículo 69 de la Arbitration Act se refiere a la apelación
sobre puntos de derecho.
Asimismo, el recurso de nulidad es reconocido en la myoría
de las legislaciones sobre arbitraje existentes en Latinoamérica.1075
1074 LANDRAU , ob. cit., pp. 265 y siguientes; BERNARD , ob. cit., Nos 906 y
siguientes.
1075 Código General del Proceso del Uruguay (art. 499); Ley brasileña de
arbitraje de 1996 (art. 32); Decreto de arbitraje de Colombia de 1989 (arts. 37 y

38); Ley General de Arbitraje de Perú de 1996 (arts. 61 y 73); Ley boliviana de
arbitraje de 1997 (art. 81); Ley de Arbitraje Comercial de Venezuela de 1999
(art. 43); Código Procesal Civil y Comercial de Argentina (art. 759); etc.
473
EL JUICIO ARBITRAL
417. Crítica. El sistema establecido por nuestra ley, que además

de los recursos procesales contra las resoluciones de los árbitros,
permite el ejercicio de la acción ordinaria de nulidad civil contra
la convención de arbitraje y el nombramiento de compromisa-
rios, sin reglamentarla especialmente, sino conforme a las reglas
generales, presenta el grave inconveniente de impedir el afianza-
miento definitivo de las resoluciones arbitrales mientras no hayan
transcurrido los largos plazos en que, según la ley, prescribe aque-
lla acción. De nada sirve a las partes que la sentencia de los com-
promisarios pase en autoridad de cosa juzgada, si posteriormente,
mediante la declaración de nulidad de la convención de arbitraje
o del nombramiento de árbitros, se podrá aun hacer desaparecer
esa sentencia y destruir consecuencialmente todos sus efectos.
La conveniencia aconseja que el carácter de juicio que tiene
el arbitraje prevalezca sobre la naturaleza contractual de sus orí-
genes, asegurando de manera efectiva la inviolabilidad de la cosa
juzgada de las sentencias arbitrales.
No creemos, sin embargo, que deba suprimirse la acción de
nulidad de la convención de arbitraje y del nombramiento con-
vencional de árbitros, que emana de la naturaleza misma de estos
actos, que son convencionales y no procesales.
Es preciso, por el contrario, tratar de conciliar las exigencias
de la práctica con lo que la buena doctrina establece, y nos pare-
ce que el medio adecuado para conseguirlo sería fijar un plazo
breve para el ejercicio de la acción de nulidad, a contar desde la
notificación de la sentencia de término del arbitraje, de manera
que vencido ese plazo quedara definitivamente ejecutoriada esa
sentencia y no pudiera ser invalidada por medio alguno.
474
CAPÍTULO II
DEL JUICIO SEGUIDO ANTE ARBITRADORES

Y ANTE ÁRBITROS MIXTOS
§ 1º. Procedimiento ante arbitradores
418. Características. Principio fundamental. Según el art. 636

del CPC, “el arbitrador no está obligado a guardar en sus proce-
dimientos y en su fallo otras reglas que las que las partes hayan
expresado en el acto constitutivo del compromiso”, y “si las par-
tes nada hubieren dicho a este respecto, se observarán las reglas
establecidas en los artículos que siguen”.
Esta disposición señala los caracteres distintivos del arbitraje
ante amigables componedores. El principio fundamental que la
inspira, en cuanto al procedimiento, es el de la autonomía de la
voluntad de los compromitentes; los arbitradores deben sujetarse,
primero que todo, a las reglas que las partes de común acuerdo
les señalen. Los interesados son libres para convenir las normas
que mejor les parezcan.
Pero el CPC se pone también en el caso de que las partes
no estipulen nada sobre el procedimiento a que los arbitra-
dores hayan de ceñirse en su tramitación y para llenar este
vacío prescribe una serie de reglas que rigen en tal evento.
Es indudable que estas disposiciones se aplican aun en los
casos en que las partes han reglamentado el procedimiento,
respecto de las materias que no hubieren abordado expresa-
mente.
Es también evidente que los amigables componedores deben,
además, sujetarse a las “reglas comunes a todo procedimiento”
que establece el Libro I del CPC, en lo que no fueren contrarias a
las estipulaciones de las partes ni a las disposiciones especiales del
párrafo 2º del Título VIII del Libro III del mismo Código; así se
475
EL JUICIO ARBITRAL
ha fallado.1076 Siendo esas normas, por su naturaleza y por mandato

expreso de la ley, de aplicación general, no hay motivo alguno para
que no rijan en el juicio ante amigables componedores.
Se comete un grave error, por consiguiente, cuando se dice
que los arbitradores tramitan y fallan en conciencia y como mejor
les parezca. Esto es cierto, únicamente, en cuanto al fallo, para
cuyo pronunciamiento tienen amplia libertad, ya que las partes lo
entregan por completo a su personal prudencia y sentido de justi-
cia.1077 Pero en lo que dice a la substanciación o ritualidad del
juicio, los amigables componedores no son igualmente sobera-
nos, sino que están sujetos a las reglas de procedimiento que las
partes les indiquen; subsidiariamente, a las que se prescriben en
el párrafo 2º del Título VIII del Libro III del CPC, y, en último
término, a las reglas comunes del Libro I del mismo Código.
Al igual que en el caso del arbitraje de derecho, nos limitare-
mos en el presente a estudiar las particularidades más notables
del procedimiento ante amigables componedores.
419. Emplazamiento y comparecencia de las partes. Lo que diji-

mos en el Nº 393, sobre el emplazamiento y la comparecencia de
las partes en el juicio ante árbitros de derecho, es en general
aplicable al que se substancia ante arbitradores.
El CPC ha dispuesto que a falta de acuerdo diverso entre las
partes, es obligación del arbitrador la de oír a todos los interesa-
dos (art. 637), y el emplazamiento de las partes en la forma pres-
crita por la ley es uno de los trámites esenciales en esta clase de
juicios (art. 796).
Es ésta una consecuencia razonable del principio de la liber-
tad de defensa, en virtud del cual no puede juzgarse a nadie sin
oírsele previamente o, por lo menos, sin colocársele en condicio-
nes de hacerse oír, principio que ha inducido a los tribunales
franceses a no admitir en ningún caso que el amigable compone-
dor dicte su sentencia sin haber oído a las partes, o fundándola
en el dicho de una sola de ellas, sin haber llamado a la otra a
comparecer.1078
1076 C. Suprema, Revista, t. XXX, sec. 1ª, p. 222; C. Santiago, Revista, t. XXX,
sec. 2ª, p. 13.

1077 Véase Nº 115.
1078 B ERNARD, ob. cit., Nº 311; L ANDRAU, ob. cit., p. 162.
476
Pero no es necesario que el arbitrador oiga conjuntamente a

todas las partes. El art. 637 del CPC lo autoriza expresamente
para oírlas por separado si no le fuere posible reunirlas.
A diferencia de lo que ocurre en el arbitraje de derecho, los
interesados pueden comparecer por sí mismos ante los amigables
componedores; en los juicios de que conocen esta clase de tribu-
nales no rigen las obligaciones de actuar con el patrocinio de un
abogado y por medio de mandatario, que la ley impone por lo
común a las partes (Ley Nº 18.120, art. 2º).
420. Actuaciones judiciales. A menos que las partes acuerden otra

cosa, es aplicable al procedimiento ante amigables componedores
lo que dijimos en los números 394 y 395 respecto al lugar y tiem-
po hábiles para las actuaciones judiciales y a la intervención del
tribunal arbitral en ellas.
La C. de Valparaíso ha fallado que, no estando los arbitrado-
res obligados a sujetarse estrictamente a la ley, pueden pronun-
ciar válidamente su sentencia durante días feriados.1079 Nos pare-
ce equivocada esta doctrina. La norma que obliga a practicar las
actuaciones judiciales en días y horas hábiles (CPC, art. 59) es
común a todo procedimiento y, por tanto, aplicable al juicio ante
amigables componedores, sin perjuicio de lo que las partes pue-
dan acordar. Cosa distinta es la de si el tiempo comprendido en
el feriado de vacaciones de los tribunales permanentes puede
considerarse inhábil respecto de los arbitradores; valen en cuanto
a éstos las mismas razones que dimos para sostener la negativa en
lo que se refiere a los árbitros de derecho (Nº 394).
No se aplican, en cambio, a los amigables componedores los
principios que enunciamos en el Nº 396, sobre autorización de las
resoluciones arbitrales.
El art. 639 del CPC, en efecto, dispone que “el arbitrador
practicará solo o con asistencia de un ministro de fe, según lo
estimare conveniente, los actos de substanciación que decretare
en el juicio”. Este precepto establece una gravísima excepción a la
regla fundamental de procedimiento de que la autorización del
funcionario llamado a dar fe o certificado del acto es esencial
para la validez de la actuación (CPC, art. 61).
Para los arbitradores es facultativo hacer autorizar sus actua-
ciones por un ministro de fe o practicarlas solos.
1079 Gaceta, 1923, t. II, Nº 86, p. 430.
477
EL JUICIO ARBITRAL
Pero esta norma excepcional tiene, a su vez, importantes con-

traexcepciones. Desde luego, la sentencia del arbitrador debe ser
autorizada por un ministro de fe o por dos testigos en su defecto
(CPC, art. 640).1080 Por otra parte, las diligencias probatorias con-
cernientes al juicio de amigable composición que por encargo del
arbitrador se practiquen ante los tribunales ordinarios, están so-
metidas por la ley a las reglas que establece para estos tribuna-
les (CPC, art. 639 inc. 2º) y, por tanto, deben ser autorizados por
el funcionario que corresponda. Del mismo modo, cuando el tri-
bunal ordinario a que un arbitrador pidiere que tome las declara-
ciones de los testigos que se negaren a deponer ante él, haga uso
de la facultad que le otorga el inciso final del art. 633 del CPC,
cometiendo la diligencia al propio arbitrador, éste debe actuar
“asistido por un ministro de fe”, según las expresiones de ese
precepto, que el art. 638 hace expresamente aplicables al juicio
ante amigables componedores.
No obstante lo dicho, las actuaciones del juicio de partición
de bienes, aun en el caso de que el partidor sea un amigable
componedor, deben ser siempre autorizadas por un notario o
secretario de Tribunal Superior de Justicia o de juzgado de letras
(CPC, art. 648).
También el principio general de que de toda actuación judi-
cial debe dejarse testimonio escrito en el proceso (CPC, art. 61)
sufre excepciones en el juicio de amigable composición. El art. 639
del CPC prescribe, en efecto, que “el arbitrador consignará por
escrito los hechos que pasen ante él y cuyo testimonio le exigie-
ren los interesados, si fueren necesarios para el fallo”. Se despren-
de de esta disposición que sólo deben consignarse por escrito
aquellas actuaciones cuyo testimonio exigieren los interesados y
relativas a hechos que pasaren ante el arbitrador y que fueren
necesarios para el fallo. Las partes, naturalmente, pueden acordar
otra cosa.
421. Notificaciones. La ley no ha reglamentado especialmente,

en el párrafo relativo al “juicio seguido ante arbitradores”, la ma-
1080 Sin embargo, la C. Suprema ha fallado que no constituye falta o abuso
que deba corregirse por la vía de un recurso de queja, la falta de autorización de

la sentencia de un arbitrador si en la especie no hay dudas que la sentencia emana
de dicho árbitro, porque esta exigencia “mira a la necesidad de dar autenticidad a
la decisión arbitral y no a la justicia de ella”. Revista, t. LXVI, sec. 1ª, p. 51.
478
nera cómo deben efectuarse las notificaciones de las resoluciones

que recaigan en esta clase de juicios. Nuestros tribunales han
fallado, por esta circunstancia, que hay que aplicar las reglas ge-
nerales establecidas por el Título VI del Libro I del CPC, princi-
pios que rigen cualquiera que sea la clase de juicio o gestión en
que incida la resolución que se trata de notificar.1081
Pero debe tenerse presente que la notificación por el estado
diario no es, por su naturaleza, susceptible de aplicarse a las reso-
luciones de los árbitros, sean éstos de derecho, arbitradores o
mixtos. La regla del art. 629 del CPC, al preceptuar que “en los
juicios arbitrales se harán las notificaciones personalmente o por
cédula, salvo que las partes unánimemente acordaren otra forma
de notificación”, así lo establece. Creemos que esta disposición,
aunque esté ubicada en el párrafo relativo al arbitraje de derecho
y ninguna regla la haga extensiva a la amigable composición, ha
sido formulada, en general, como se desprende de sus términos,
para los “juicios arbitrales”, de cualquiera clase que éstos sean.
422. Prueba. Los arts. 637 y 638 del CPC dan reglas relativas a la
prueba en el juicio ante amigables componedores y consagran las
amplias facultades que éstos tienen en su actuar.1082
Según el primero, es obligación del arbitrador agregar al pro-
ceso los instrumentos que le presenten los interesados y practicar
las diligencias que estimen necesarias para el conocimiento de los
hechos.
De acuerdo con el segundo, “si el arbitrador creyere necesario
recibir a prueba la causa, decretará este trámite”.
En relación con estos preceptos, el art. 796 del CPC declara
trámite esencial en el juicio ante arbitradores todos los que las
partes hayan expresado “en el acto constitutivo del compromiso,
y, si nada expresaron acerca de esto, sólo los comprendidos en los
números 1° y 5° del artículo precedente”. Este último numeral
considera como trámite esencial “la agregación de los instrumen-
tos presentados oportunamente por las partes, con citación o bajo
el apercibimiento legal que corresponda respecto de aquella con-
tra la cual se presentan”. Fundándose en este precepto, la Corte
de Santiago ha fallado que el mero hecho de haberse omitido la
1081 C. Suprema, Revista, t. XXX, sec. 1ª, p. 222; C. Santiago, Revista, t. XXX,
sec. 2ª, p. 13.

1082 Revista, t. LXXXVI, N° 1, sec. 2ª, pp. 7-10.
479
EL JUICIO ARBITRAL
citación prescrita por la ley vicia de nulidad la sentencia del arbi-

trador, cualquiera que sea la importancia de los documentos acom-
pañados y su influencia en lo dispositivo del fallo.1083
El análisis de los arts. 637 y 638 citados sugiere una importante
observación: los amigables componedores, aunque no son dueños
absolutos del proceso ni tienen poder soberano para tramitarlo
como les plazca, sino que están sujetos a la observancia de normas
convencionales y legales de procedimiento, gozan de cierta libertad
en el ejercicio de sus atribuciones, en virtud de la cual pueden
hasta practicar de oficio las actuaciones que les parezcan conve-
nientes y negar lugar a las que estimen inútiles y superfluas. Es así
como la ley les impone la obligación de practicar las diligencias
que estimen necesarias para el conocimiento de los hechos aun
cuando las partes no se las soliciten y los faculta para determinar a
su arbitrio, según lo consideren o no preciso, la procedencia del
trámite de la recepción de la causa a prueba. Y es lógico el sistema
legal, pues si los arbitradores son jueces llamados a fallar según los
dictados de su propia conciencia, conforme a la verdad sabida y
buena fe guardada, deben disponer de los medios aptos para ad-
quirir el convencimiento indispensable para pronunciar sentencia.
Respecto de la prueba de testigos ante los amigables compo-
nedores rigen las reglas que los arts. 633 y 634 del CPC prescriben
para los árbitros de derecho y que estudiamos en el Nº 377, por
expresa disposición del art. 638 del mismo Código.
423. Acuerdos. El art. 641 del CPC dispone: “Si son dos o más los
arbitradores, deberán todos ellos concurrir al pronunciamiento
de la sentencia y a cualquier otro acto de substanciación, salvo
que las partes acuerden otra cosa. Cuando no haya acuerdo entre
los arbitradores, se llamará al tercero, si lo hay; y la mayoría for-
mará resolución. No pudiendo obtenerse mayoría en el pronun-
ciamiento de la sentencia definitiva o de otra clase de resoluciones,
quedará sin efecto el compromiso si no puede deducirse apela-
ción. Habiendo lugar a este recurso, se elevarán los antecedentes
a los arbitradores de segunda instancia para que resuelvan como
estimen conveniente sobre la cuestión que motiva el desacuerdo”.
Aparece de aquí que los acuerdos en los tribunales colegiados
de arbitradores se rigen por reglas muy semejantes a las que ex-
1083 Revista, t. II, sec. 2ª, p. 111.
480
pusimos en los números 399, 400 y 401, relativas a los árbitros de

derecho. Salvo acuerdo en contrario de las partes, todos los ami-
gables componedores deben concurrir al pronunciamiento de la
sentencia y a cualquier otro acto de substanciación. En caso de
discordia, si los interesados han designado o convienen en nom-
brar un tercer arbitrador, se integra con éste el tribunal para
producir el acuerdo; pero si no existe tercero en discordia, es
preciso distinguir si la resolución en cuyo pronunciamiento ocu-
rre el desacuerdo es apelable o no. Si lo es, se elevan los antece-
dentes a los arbitradores de segunda instancia para que resuelvan
como estimen conveniente sobre la cuestión que motiva el des-
acuerdo. Si es inapelable, en cambio, declara la ley que quedará
sin efecto el compromiso.
El art. 641 no contempla, en este último caso de discordia entre
arbitradores en resolución inapelable no habiendo tercer árbitro,
la distinción que, tratándose del mismo caso ante árbitros de dere-
cho, hace el art. 631 entre arbitraje voluntario y forzoso. Se debe
ello a que la ley no establece ningún caso de amigable composición
obligatoria, de manera que si las partes no están de acuerdo, no
pueden ser forzadas a nombrar arbitradores, ni imponérseles otros
que aquellos a los cuales se han sometido voluntariamente; las
facultades de amigables componedores que puedan haber dado a
los árbitros necesarios al tiempo de su nombramiento, valen exclu-
sivamente para las personas que designaron y no son extensivas a
nuevas personas a quienes no se les confieran expresamente.
Pero la regla del art. 641 no puede obstar a la eficacia de los
acuerdos válidamente celebrados por las partes. Por consiguiente
si éstas en una cláusula compromisoria se han sometido a juicio
de amigables componedores, la obligación que de tal manera
contrajeron de designar arbitradores tantas veces cuantas fueren
necesarias para el fallo de su controversia comprometida del modo
estipulado, se hace precisamente exigible cuando, por discordia
de los arbitradores designados, sobreviene el riesgo de que se
frustre el arbitraje convenido. La ley del contrato prevalece en tal
evento sobre la regla del art. 641, que sólo es subsidiaria de las
reglas convencionales que las partes acuerden. Por tanto, cuando
los interesados han estipulado la amigable composición en una
cláusula compromisoria, la discordia que sobrevenga entre los
arbitradores en resolución inapelable, no habiendo tercero desig-
nado, obliga a los compromitentes a nombrar nuevos arbitrado-
res y cualquiera de ellos puede pedir a la justicia esta designación.
481
EL JUICIO ARBITRAL
En cuanto a las funciones del tercero en discordia, vale para

el juicio de amigable composición lo que dijimos tratándose del
arbitraje de derecho (Nº 403).
424. Sentencia. Según el art. 640 del CPC, la sentencia del arbi-
trador debe contener:
1º La designación de las partes litigantes;
2º La enunciación breve de las peticiones deducidas por el
demandante;
3º La misma enunciación de la defensa alegada por el deman-
dado;
4º Las razones de prudencia o de equidad que sirven de fun-
damento a la sentencia, y
5º La decisión del asunto controvertido.1084
La sentencia expresará, además, la fecha y el lugar en que se
expide; llevará al pie la firma del arbitrador y será autorizada por
un ministro de fe o por dos testigos en su defecto.
Se refiere esta regla, en general y sin mayor especificación, a
la “sentencia del arbitrador”. De su texto se desprende, sin embar-
go, que trata de la que pone fin a la instancia resolviendo la
cuestión o asunto controvertido, esto es, a la sentencia definitiva.
Es indudable que también pueden producirse en el juicio de
amigable composición, de acuerdo con las reglas generales, otras
clases de resoluciones: sentencias interlocutorias, autos y decre-
tos. Para substanciar el pleito los arbitradores deben, necesaria-
mente, dictar providencias encaminadas a dar curso progresivo al
proceso. En el arbitraje ante ellos pueden promoverse, como en
cualquier otro juicio, incidentes que sean preciso resolver, y la
decisión de ellos, en muchos casos, establecerá derechos perma-
nentes a favor de las partes, como ocurrirá cuando se mande
tener por reconocido un documento privado. Cierto es que el
arbitrador, por lo general, reservará para resolver en definitiva,
conjuntamente con la cuestión principal, todas las incidencias
importantes que se promuevan en el juicio; pero no lo es menos
que en muchos casos puede ser indispensable fallarla desde lue-
go, como ocurre, por ejemplo, con las cuestiones de competen-
1084 La C. Suprema ha fallado que el arbitrador puede resolver en su senten-
cia sobre la condena en costas, con la misma libertad que la ley le concede para
decidir el fondo del pleito. Revista, t. LVIII, sec. 1ª, p. 190.
482
cia. Y es indudable, por otra parte, que la resolución en que el

arbitrador ordena recibir la causa a prueba es una sentencia inter-
locutoria que falla sobre un trámite que debe servir de base a la
sentencia definitiva.
La ley no ha dicho, empero, qué requisitos deben cumplir los
decretos, autos y sentencias interlocutorias del arbitrador. En su
silencio, y a falta de acuerdo de las partes, nos parece que deben
aplicárseles las reglas generales comunes a todo procedimiento.
Pero conviene hacer notar que en el juicio de amigable composi-
ción estas resoluciones no necesitan ser autorizadas, salvo en los
casos excepcionales en que ello es preciso, según vimos en el Nº 420.
425. Recursos. Contra las resoluciones de los amigables compo-

nedores proceden los recursos de reposición, de interpretación,
de rectificación o enmienda y de revisión, en los mismos términos
y según las mismas reglas que expusimos en los números 405, 407,
409, 410 y 411 en cuanto a los árbitros de derecho.
426. Apelación. El recurso de apelación, en cambio, contra las

resoluciones de los arbitradores está sujeto a reglas especiales.
La LOT declaraba, en general, que la sentencia arbitral era
apelable para ante el tribunal que habría conocido de este recur-
so si se hubiera deducido en juicio ordinario (art. 187); sistema
lógico en lo que se refería a las sentencias de los árbitros de
derecho, pero cuya aplicación a las de los arbitradores resultaba
en absoluto irregular, ya que no es posible concebir que las reso-
luciones pronunciadas por jueces de conciencia, que no están
obligados a ajustarse a la ley, puedan apelarse para ante jueces
que, al revés, no pueden hacer otra cosa que aplicar la ley con
todo rigor.1085
Para solucionar esta inconsecuencia, el CPC estableció en su
art. 799 –actual art. 642– que “sólo habrá lugar a la apelación de la
sentencia del arbitrador cuando las partes, en el instrumento en
que constituyen el compromiso, expresen que se reservan dicho
recurso para ante otros árbitros del mismo carácter y designen las
personas que han de desempeñar este cargo”.1086 Esta norma ha
sido incorporada al texto definitivo del COT, en su art. 239.

1086 Véase Nº 224.
483
EL JUICIO ARBITRAL
Es indudable que sólo en estos mismos casos tiene cabida el

recurso de hecho, que es anejo al de apelación.
Aunque el COT hable en el art. 239 de “las sentencias” de los
arbitradores, creemos que se refiere en general a sus resoluciones
susceptibles de apelación y no sólo al fallo definitivo, ya que res-
pecto de todas existe la misma razón.
No obstante lo absoluto de la regla legal, se ha resuelto que ella
“no se refiere al fallo de un incidente de competencia, sino a las
resoluciones que dicen relación con el negocio mismo sometido al
arbitraje y que por fundarse en la prudencia y la equidad no pue-
den ser apelables”. Se funda esta tesis en el carácter de orden
público de las reglas que fijan la competencia de los tribunales, que
no pueden renunciarse ni ser objeto de otras convenciones que las
expresamente autorizadas por la ley, de donde se deduce que las
cuestiones de competencia no pueden ser resueltas en concien-
cia.1087 Discrepamos de esta manera de pensar, que nos parece
inconciliable con el sistema establecido por nuestra ley. Cierto es
que las leyes sobre competencia son de orden público; pero sólo
excepcionalmente las cuestiones de competencia significarán para
un árbitro –y en especial un arbitrador– un problema de interpre-
tación de esas leyes, ya que es la convención de arbitraje lo que por
lo general fija la competencia de los compromisarios. Por otra par-
te ¿qué pasaría en los casos en que es la propia sentencia definitiva
del árbitro la que se pronuncia sobre la cuestión de competencia?
¿Sería en tal caso apelable esa sentencia ante los tribunales ordina-
rios? No lo creemos. Lo cierto es que si no se ha establecido un
tribunal de arbitradores de segunda instancia, el designado debe
resolver todos los asuntos, principales o incidentales, que se pro-
muevan en el juicio, incluso los relativos a su propia competencia,
en única instancia, sin perjuicio de los recursos de casación en la
forma y de queja que puedan proceder, el primero de los cuales
será siempre admisible por incompetencia y por ultra petita, aun
cuando las partes lo hubieren renunciado.1088
427. Recurso de queja. El recurso de queja procede contra las

resoluciones dictadas por árbitros arbitradores en los mismos tér-
1087 C. Santiago, Revista, XLIX, sec. 2ª, p. 49; C. Talca, Revista, LIII, sec. 2ª,
p. 101.
1088 Véanse Nos 226 y 407.
484
minos que contra los árbitros de derecho, con la sola excepción

de que en las sentencias definitivas que dictan en primera o en
única instancia los árbitros arbitradores, también es posible dedu-
cir conjuntamente el recurso de casación en la forma (COT,
art. 545), al cual se acumulará el recurso de queja para su conoci-
miento y resolución (COT, art. 66 inciso 3°).
428. Recurso de casación en la forma. Procede contra las resolu-

ciones de los arbitradores1089 lo mismo que contra las de los árbi-
tros de derecho;1090 pero tiene algunas particularidades propias
del juicio de amigable composición, relativas a las causales que lo
autorizan.
Por una parte, el art. 796 del CPC declara que “en los juicios
de mayor cuantía seguidos ante arbitradores son trámites esen-
ciales”, para los efectos de la novena causal de casación que
establece el art. 768 del mismo Código, los “que las partes expre-
sen en el acto constitutivo del compromiso, y, si nada han expre-
sado acerca de esto, sólo los comprendidos en los números 1° y
5° del artículo precedente”. El artículo 795 dispone que “en
general, son trámites o diligencias esenciales en la primera o en
la única instancia en los juicios de mayor o de menor cuantía y
en los juicios especiales: N°1) el emplazamiento de las partes en
la forma prescrita por la ley; N°5) la agregación de los instru-
mentos presentados oportunamente por las partes, con citación
o bajo el apercibimiento legal que corresponda respecto de aque-
lla contra la cual se presentan”. Merece observarse que este pre-
cepto habla únicamente de los “juicios de mayor cuantía segui-
dos ante arbitradores”, ateniéndose a la diversidad de procedi-
mientos que la ley común establece según sea la cuantía del
litigio. Nos parece que no puede atribuirse a estas expresiones
sino el valor de un lapsus del legislador, ya que la distinción de
procedimientos en atención a la cuantía no tiene razón de ser
en los juicios seguidos ante arbitradores, que se rigen siempre
por las reglas que las partes acuerden y por las mismas normas
procesales del párrafo 2º del Título VIII del Libro II del CPC y
del Libro I del mismo Código.
Por otra parte, la causal de casación prevista en el Nº 5 del
art. 768 del CPC, consistente en haberse pronunciado la senten-
1089 Revista, t. LXXXV (1988), N° 2, sec. 2ª, pp. 38-41.

1090 Véase Nº 407.
485
EL JUICIO ARBITRAL
cia con omisión de cualquiera de los requisitos enumerados en el

art. 170 del mismo Código, no se aplica a las sentencias de los
arbitradores, que no necesitan cumplir con los requisitos de di-
cho precepto, sino con los que dispone el art. 640. Como ningún
texto legal autoriza la casación por la falta de los requisitos exigi-
dos en este artículo y el recurso de casación en la forma es, por su
naturaleza, de derecho estricto, se ha fallado que tampoco proce-
de por esta circunstancia.1091 Sin embargo, la Corte de Valparaíso
casó la sentencia de un arbitrador que no decidía el asunto con-
trovertido, fundándose en que le faltaba “el requisito exigido en
el art. 640 Nº 5 del CPC, equivalente –dijo el tribunal– al 170 Nº 6
del mismo Código”.1092 Asimismo, esta última doctrina ha sido
recogida por la Corte de Apelaciones de Santiago en 1986 al
fallar que “es efectivo que los arbitros arbitradores no deben ce-
ñirse en las sentencias definitivas que dicten a las exigencias del
artículo 170 del Código de Procedimiento Civil, sino a las del
artículo 640 del mismo; pero ello no habilita para declarar inad-
misible el recurso de casación en la forma cuando éste se base en
la causal del Nº 5 del artículo 768 del mismo cuerpo de leyes,
particularmente si se tiene presente que el recurrente se refiere
expresamente como no cumplidas a algunas de las formalidades
del artículo 640 y si se atiene al objetivo que se persigue con el
indicado recurso, que es el de obtener el respeto de las normas
legales que determinan las formas procesales”.1093
429. Recurso de casación en el fondo y de inaplicabilidad de un

precepto inconstitucional. No proceden, por su naturaleza, con-
tra las resoluciones de los amigables componedores, ya que estos
jueces no están obligados a fallar con sujeción a las leyes y deben
hacerlo ateniéndose únicamente a los dictados de su prudencia y
equidad. Respecto de la casación de fondo, el art. 239 del COT
declara expresamente que no procederá en caso alguno contra
las sentencias de los arbitradores.
Con todo, como los arbitradores deben ajustarse, en cuanto al
procedimiento, a las disposiciones legales que especialmente re-
glamentan el juicio seguido entre ellos y a las reglas comunes del
1091 C. Tacna, Gaceta, 1907, Nº 514, p. 873; C. Santiago, Revista, t. XVIII, sec.
1ª, p. 152.
1092 Gaceta, 1909, Nº 843, p. 236.
1093 Revista, t. LXXXIII, sec. 2ª, pp. 3-6.
486
Libro I del CPC, en lo que no fueren contrarias a los acuerdos de

las partes, aun en los juicios de amigable composición pueden
tener cabida los recursos de que tratamos, para corregir infraccio-
nes a la ley procesal, en los casos en que según los principios
generales ello es procedente, o para obtener que no se aplique
una ley de procedimiento inconstitucional.
Es así como la Corte Suprema acogió en un caso un recurso
de casación en el fondo contra la sentencia de una Corte de
Apelaciones que declaró inapelable al auto por el cual un arbitra-
dor sin ulterior recurso había negado lugar al recurso de casación
en la forma por incompetencia y ultra petita deducido contra su
fallo. Según la jurisprudencia de nuestro más alto tribunal, la
casación en la forma por estos dos vicios procede siempre, no
obstante cualquiera renuncia,1094 y en los casos en que ello ocurre,
no puede estimarse tampoco renunciado, a pesar de cualquiera
cláusula, el derecho de apelar del auto que declara inadmisible
dicha casación. En el caso a que nos referimos, el arbitrador negó
lugar al recurso de casación y a la apelación con que se impugnó
su negativa; la Corte de Apelaciones, conociendo de un recurso
de hecho, lo denegó a su vez. Contra esta resolución de la Corte,
la Suprema declaró procedente un recurso de casación en el fon-
do, fundándose en que se trataba de una sentencia interlocutoria
que había puesto fin al pleito.1095
430. Acción ordinaria de nulidad. Lo dicho en los números 412 a

417, inclusive, acerca de la acción ordinaria de nulidad civil de la
convención de arbitraje o del nombramiento de compromisarios,
como medio de impugnar la eficacia de las resoluciones de los
árbitros de derecho, es perfectamente aplicable al juicio de la
amigable composición.
§ 2º. Procedimiento ante árbitros mixtos
431. Regla general. Son árbitros mixtos los que tienen facultades
de arbitradores en cuanto al procedimiento, pero deben aplicar
estrictamente la ley en el pronunciamiento de la sentencia (CPC,
art. 628).
1094 Véase Nº 232.

1095 Revista, t. X, sec. 1ª, p. 353.
487
Libro I del CPC, en lo que no fueren contrarias a los acuerdos de

las partes, aun en los juicios de amigable composición pueden
tener cabida los recursos de que tratamos, para corregir infraccio-
nes a la ley procesal, en los casos en que según los principios
generales ello es procedente, o para obtener que no se aplique
una ley de procedimiento inconstitucional.
Es así como la Corte Suprema acogió en un caso un recurso
de casación en el fondo contra la sentencia de una Corte de
Apelaciones que declaró inapelable al auto por el cual un arbitra-
dor sin ulterior recurso había negado lugar al recurso de casación
en la forma por incompetencia y ultra petita deducido contra su
fallo. Según la jurisprudencia de nuestro más alto tribunal, la
casación en la forma por estos dos vicios procede siempre, no
obstante cualquiera renuncia,1094 y en los casos en que ello ocurre,
no puede estimarse tampoco renunciado, a pesar de cualquiera
cláusula, el derecho de apelar del auto que declara inadmisible
dicha casación. En el caso a que nos referimos, el arbitrador negó
lugar al recurso de casación y a la apelación con que se impugnó
su negativa; la Corte de Apelaciones, conociendo de un recurso
de hecho, lo denegó a su vez. Contra esta resolución de la Corte,
la Suprema declaró procedente un recurso de casación en el fon-
do, fundándose en que se trataba de una sentencia interlocutoria
que había puesto fin al pleito.1095
430. Acción ordinaria de nulidad. Lo dicho en los números 412 a

417, inclusive, acerca de la acción ordinaria de nulidad civil de la
convención de arbitraje o del nombramiento de compromisarios,
como medio de impugnar la eficacia de las resoluciones de los
árbitros de derecho, es perfectamente aplicable al juicio de la
amigable composición.
§ 2º. Procedimiento ante árbitros mixtos
431. Regla general. Son árbitros mixtos los que tienen facultades
de arbitradores en cuanto al procedimiento, pero deben aplicar
estrictamente la ley en el pronunciamiento de la sentencia (CPC,
art. 628).
1094 Véase Nº 232.

1095 Revista, t. X, sec. 1ª, p. 353.
487
EL JUICIO ARBITRAL
De la propia definición de estos jueces aparece la regla que

rige la substanciación de los juicios que ante ellos se ventilen. Su
tramitación debe ajustarse, por expreso mandato de la ley, a las
normas que gobiernan el juicio seguido ante arbitradores (CPC,
art. 628). En consecuencia, es aplicable al procedimiento ante los
árbitros mixtos lo que dijimos en el párrafo anterior de este capí-
tulo relativo al procedimiento ante amigables componedores.
432. Excepciones. Sin embargo, la circunstancia de que esta clase

de árbitros, a diferencia de los amigables componedores, deban
fallar con sujeción estricta a la ley, lo mismo que los árbitros de
derecho, determina algunas excepciones a la regla que venimos
de establecer.
Ellas son las siguientes:
1º En los juicios que se siguen ante árbitros mixtos tienen
plena vigencia los mandatos de los arts. 1º y 2º de la Ley Nº 18.120,
que obliga a las partes a comparecer patrocinadas por un aboga-
do y representadas por un procurador, en los mismos términos
que expusimos al tratar del juicio ante árbitros de derecho (Nº 393);
2º La sentencia definitiva de los árbitros mixtos debe cumplir
los mismos requisitos que la de los de derecho, vale decir, los que
prescribe el art. 170 del CPC, y
3° Contra esta sentencia proceden idénticos recursos que los
que la ley otorga contra el fallo de los árbitros de derecho (Nos 405
a 411).
488
CAPÍTULO III
DE LA SENTENCIA ARBITRAL
433. Concepto y naturaleza jurídica. Después del examen que

hemos hecho del arbitraje en su origen o constitución, en su
contenido y en su desarrollo, preciso es, para concluir este traba-
jo, decir algunas palabras acerca de las resoluciones arbitrales y
en especial de la sentencia arbitral, que es el fin perseguido por
las partes al someterse a arbitraje.
Hemos caracterizado al arbitraje como una especie de juicio,
esto es, de controversia entre partes sujeta a la decisión de un
tribunal. Pero hicimos notar en un principio que el origen gene-
ralmente convencional de este juicio y la investidura privada de
los jueces árbitros induce a muchos a considerarlo como un me-
dio puramente contractual, y no jurisdiccional, de resolver dificul-
tades entre partes.1096
Es un hecho que los árbitros, para desempeñar su función,
tienen que pronunciar una serie de resoluciones, hasta llegar a la
última, decisoria de la controversia que se les ha sometido. Podría
decirse que la actuación de los árbitros se expresa a través de estas
resoluciones, que son el medio que ellos tienen para evacuar su
encargo.
Cabe entonces preguntarse cuál es la naturaleza jurídica de
estas resoluciones: si son ellas simples actos convencionales, que
las partes concluyen por intermedio del árbitro, de modo que la
solución del litigio es el resultado de un verdadero acuerdo entre
ellas, logrado al cabo de múltiples etapas y expresado en la sen-
tencia definitiva, o se trata, por el contrario, de actos jurisdiccio-
489
EL JUICIO ARBITRAL
nales, auténticas resoluciones judiciales que los árbitros expiden

como jueces, en ejercicio de una autoridad o poder de juzgar.
Lo que hasta aquí hemos dicho del arbitraje hace en nuestro
concepto evidente, por lo menos en la legislación chilena, que las
decisiones de los árbitros, sean éstos de derecho, arbitradores o
mixtos, son resoluciones judiciales de la misma clase y naturaleza
jurídica que las de los jueces permanentes. Esta idea ha sido ex-
presamente aceptada, en estos mismos términos, por la Corte
Suprema.1097
De esto se sigue que los caracteres y efectos de las resolucio-
nes arbitrales y, en especial, de la sentencia arbitral, son los que la
ley establece al tratar de las resoluciones judiciales, sin otras dife-
rencias que las que derivan de las particularidades propias del
arbitraje. El análisis que a continuación hacemos tiene por objeto
recalcar estas particularidades.
434. Autenticidad. Las resoluciones judiciales, en cuanto actos

escritos, son instrumentos públicos o auténticos: se prueban por
sí mismos y hacen plena fe en la forma prescrita por el art. 1700
del CC ¿Cabe decir igual cosa de las resoluciones arbitrales?
Hay quienes no vacilan en afirmarlo categóricamente.1098 Otros
en cambio lo niegan en absoluto, estimando que las resoluciones
arbitrales no tienen más fuerza probatoria que la de instrumentos
privados.1099
Entre nosotros, la Corte de Valparaíso ha fallado que las actas
de comparendo del juicio arbitral, revestidas de las formalidades
que la ley requiere para su validez, con la firma del juez, con las
de los interesados que intervinieron en los actos de que ellas dan
testimonio y con la autorización del actuario, importan verdade-
ros instrumentos públicos y no es dable substraerles su valor jurí-
dico y la plena fe que les da la ley, sino por el medio que ella
misma haya establecido al respecto, por lo cual debe aplicarse
para invalidarlas al procedimiento ordinario.1100
Por nuestra parte no nos cabe duda de que las resoluciones y
actuaciones arbitrales pronunciadas con las formalidades del caso
y autorizadas en conformidad a la ley por un ministro de fe públi-
1097 Revista, t. XLI, sec. 1ª, p. 396.

1098 G LASSON, T ISSIER et MOREL, ob. cit., t. V, Nº 1840; ROBERT, ob. cit., 201.
1100 Gaceta, 1917, t. II, Nº 266, p. 809.
490
ca como un secretario de juzgado, un notario o un receptor cons-

tituyen instrumentos públicos. La intervención que en ellas co-
rresponde a un ministro de fe, que es funcionario del Estado, es
por sí sola suficiente para darles tal carácter y otorgarles plena fe
en todo lo que ha sido constatado por el funcionario autorizante.
No nos atrevemos a decir lo mismo de las demás resoluciones
arbitrales que, aunque pronunciadas en la forma prescrita por la
ley, son autorizadas únicamente por un actuario o dos testigos
que son personas privadas incapaces de revestir de fe pública a los
actos en que intervienen, o carecen de autorización por no serles
necesarias. El tribunal arbitral, por sí solo, no tiene en nuestro
concepto autoridad bastante para dar a sus actos la fe pública
propia de los instrumentos auténticos.
En efecto, sólo es instrumento público el autorizado por el
competente funcionario. La intervención de un funcionario pú-
blico es indispensable para dar carácter auténtico a un acto cual-
quiera. Ahora bien, los árbitros son jueces, pero no son funciona-
rios públicos.
Cierto es que ejercen una función pública, cual es la jurisdic-
cional; pero no todo el que esto hace es funcionario público. Es
frecuente el caso de ejercicio de una función pública por perso-
nas privadas y el árbitro es precisamente un ejemplo. En estricto
rigor sólo son funcionarios públicos “aquellos que habiendo acep-
tado el nombramiento de la Administración para un puesto de-
terminado, colaboran de una manera continua en la cosa públi-
ca”.1101 Son elementos esenciales de la noción de funcionario la
idea de servicio público, la de incorporación permanente en los
cuadros de una jerarquía y la de nombramiento por el Estado.1102
Para calificar a una persona de funcionario público es, por tanto,
necesario no sólo que desempeñe una función pública, sino tam-
bién que esté permanentemente incorporado en alguno de los
grados del escalafón de un servicio público en virtud de un nom-
bramiento que provenga del Estado.
Los jueces compromisarios no cumplen las dos últimas condi-
ciones expresadas y no son, en consecuencia, funcionarios públi-
cos. De aquí que estimemos que sus actos no tienen carácter de
1101 B ERTHÉLEMY, H., Traité Élémentaire de Droit Administrative, París, 1920,
Livre I, cap. I, Nº 4.
1102 S TAINOF, S., Le Fonctionnaire, París, 1923, según cap. I.
491
EL JUICIO ARBITRAL
instrumentos públicos, sino en la medida en que se los otorga la

autorización del ministro de fe que los certifica.
435. Efectos. Las sentencias definitivas e interlocutorias causan

dos efectos procesales: 1º desde que son notificadas a alguna de
las partes producen el desasimiento del tribunal, esto es, la pérdi-
da de la competencia del juez que las pronunció para rever el
asunto resuelto en ellas, sin perjuicio de su facultad de aclarar los
puntos obscuros o dudosos, salvar las omisiones y rectificar los
errores de copia, de referencia o de cálculos numéricos que apa-
recieren de manifiesto en dichas sentencias (CPC, art. 182) y 2º
una vez firmes o ejecutoriadas producen la acción y la excepción
de cosa juzgada (CPC, art. 175): la primera en beneficio de aquel
en cuyo favor se ha declarado un derecho en el juicio, para obte-
ner el cumplimiento de lo resuelto y la ejecución del fallo (CPC,
art. 176); la segunda en favor del litigante que hubiere obtenido
en el juicio y de todos aquellos a quienes según la ley aprovecha
el fallo, para impedir que vuelva a promoverse discusión entre las
mismas partes sobre el asunto resuelto, ante cualquier tribunal
(CPC, art. 177).
Las sentencias definitivas e interlocutorias pronunciadas por
árbitros causan idénticos efectos.
436. Desasimiento del tribunal. Notificada a cualquiera de las partes

una sentencia definitiva o interlocutoria de los árbitros, éstos no
pueden alterarla o modificarla de manera alguna; pierden su com-
petencia para rever el asunto que en dicho fallo han resuelto.
Pero como ya hemos anotado, no significa esto, ni aun en el caso
de la sentencia definitiva, que deba considerarse concluido el
arbitraje y expirada en absoluto la jurisdicción del compromisa-
rio.1103 Es preciso no confundir el desasimiento del tribunal con la
terminación de la competencia de los árbitros que se produce por
el vencimiento del plazo. Aun después de producido el primero,
el tribunal de compromisarios conserva competencia, hasta la ex-
piración del plazo por el que fue constituido, para: a) conocer de
los recursos de interpretación, agregación y rectificación o en-
mienda que establece el art. 182 del CPC y hacer de oficio las
rectificaciones de que trata ese precepto dentro de los cinco días
1103 Véase Nº 376.
492
siguientes a la primera notificación de la sentencia (CPC. art. 183);

b) conocer de la ejecución o cumplimiento de la sentencia, salvo
que esto exija procedimientos de apremio o el empleo de otras
medidas compulsivas (CPC, arts. 635 y 643), y c) pronunciarse
sobre todos los asuntos que hayan sido sometidos a su competen-
cia según el título de su nombramiento y que no estén compren-
didos en la sentencia que ya dictó.
437. Cumplimiento de las resoluciones arbitrales. Hemos dicho

que en Chile las resoluciones arbitrales, una vez firmes o ejecuto-
riadas en conformidad al art. 174 del CPC, tienen por sí mismas,
sin necesidad de homologación o exequátur alguno, igual mérito
ejecutivo que las de los jueces ordinarios, esto es, llevan anejo el
poder jurídico de ser cumplidas con el auxilio de la fuerza públi-
ca.1104 Cuando se trata de sentencias definitivas e interlocutorias,
producen, por tanto, la acción de cosa juzgada para exigir su
cumplimiento en conformidad a la ley.
Del cumplimiento de las resoluciones arbitrales conoce, por
regla general, el propio compromisario que las dictó. Se excep-
túan únicamente las sentencias definitivas, para cuyo cumplimien-
to puede ocurrirse al árbitro que las pronunció, si no estuviere
vencido el plazo por el cual fue nombrado, o al tribunal ordinario
correspondiente, a elección del que pide su cumplimiento. Sin
embargo, cuando el cumplimiento de la resolución arbitral exi-
giere procedimientos de apremio o el empleo de otras medidas
compulsivas, o cuando hubiere de afectar a terceros que no sean
partes en el compromiso, deberá ocurrirse a la justicia ordinaria
para la ejecución de lo resuelto (CPC, arts. 635 y 643).1105
Tratándose de resoluciones arbitrales expedidas en el extranje-
ro, su cumplimiento en Chile está sujeto no sólo a las reglas que la
ley establece para el efecto en cuanto a las resoluciones de tribuna-
les ordinarios extranjeros, en las que se exige que su autenticidad y
eficacia se hagan constar por el visto bueno u otro signo de aproba-
ción emanado de un tribunal superior ordinario del país donde se
hubiere dictado el fallo (CPC, art. 246), sino que también por im-
portantes tratados internacionales que nuestro país ha suscrito y
ratificado, como lo son el Convenio de Nueva York de 1958 sobre
1104 Véase Nº 368.

1105 Véanse Nos 371, 372 y 373.
493
EL JUICIO ARBITRAL
reconocimiento y ejecución de laudos arbitrales extranjeros; la Con-

vención de Panamá de 1975 sobre Arbitraje Comercial Internacio-
nal; y el Convenio de Washington sobre solución de controversias
en materias relativas a la inversión. Estos tratados internacionales se
encargan de establecer de una manera precisa cuáles son los requi-
sitos para solicitar el exequátur y cuáles son los motivos para su
denegación. Al respecto, es posible advertir que estos instrumentos
facilitan mucho la ejecución de los laudos provenientes del extran-
jero, exigiendo solamente que el solicitante acompañe a su presen-
tación el texto original o copia autorizada del laudo y del convenio
arbitral, y la traducción de los mismos si fuere necesario. Dentro de
las causales para denegar el reconocimiento y ejecución de los
laudos se consagran las siguientes: incapacidad de las partes; invali-
dez del acuerdo arbitral; que la parte contra la cual se invoca el
laudo no ha sido notificada debidamente de la designación de los
árbitros o del procedimiento de arbitraje, o de cualquier otro modo
no pudo hacer valer sus medios de defensa; inarbitrabilidad del
litigio; ultra petita; el procedimiento arbitral o la constitución del
tribunal arbitral no se ha realizado conforme a los términos del
compromiso; que la sentencia no es aún obligatoria para las partes;
y cuando el cumplimiento de la sentencia sea considerado contra-
rio al orden público.
En cuanto al procedimiento, la ejecución de las sentencias
arbitrales se rige por las reglas comunes, constituyendo un inci-
dente del arbitraje, salvo en los casos en que es preciso seguir un
juicio ejecutivo.
Cuando el cumplimiento de la resolución se persigue ante la
justicia ordinaria, corresponde conocer del incidente sobre ejecu-
ción al tribunal que según las reglas legales de competencia ha-
bría debido conocer del litigio en que la resolución se ha dictado
si no se hubiere sometido a arbitraje. Pero puede ocurrir que el
juicio arbitral se haya seguido en un lugar distinto de aquel en
que, según la ley, habría debido substanciarse ante tribunales co-
munes; en este evento creemos que debe entenderse que ha habi-
do prórroga de competencia y que, por tanto, debe conocer del
incidente el tribunal de la jerarquía que corresponda, residente
en el lugar en que se ventila el arbitraje. No parece razonable, en
efecto, que si las partes han convenido que el juicio se siga en un
lugar determinado, hayan de verse obligadas a ir a otro lugar
distinto para tramitar los incidentes de ese juicio que deban venti-
larse ante la justicia ordinaria.
494
Si el cumplimiento de la sentencia arbitral hace necesaria la

iniciación de un nuevo juicio y la parte vencedora no lo somete al
propio tribunal arbitral, nos parece, por la misma razón expresa-
da, que puede iniciarlo, aplicando la regla del art. 232 del CPC,
ante el juez ordinario competente del lugar en que se siguió el
juicio arbitral, que para los efectos es el substituto del que pro-
nunció la sentencia que se trata de cumplir, o ante el del lugar
que corresponda según las reglas generales, a su elección.
Cada vez que se pida ante los tribunales ordinarios el cumpli-
miento de una resolución arbitral, estimamos que el solicitante
debe acompañar no sólo la resolución cuyo cumplimiento persi-
gue, sino también la constancia de estar ella ejecutoriada, puesta
previo decreto del árbitro y una copia autorizada del nombra-
miento del compromisario, para que el juez competente, ejer-
ciendo las funciones de que tratamos en el Nº 373, pueda cercio-
rarse de que procede acceder a lo que se le solicita.
438. Cosa juzgada. Las sentencias definitivas e interlocutorias de

los árbitros, una vez ejecutoriadas, producen la excepción de cosa
juzgada, en los mismos términos que las de los tribunales comu-
nes, para impedir que la cuestión resuelta en el arbitraje pueda
volverse a plantear entre las mismas partes ante cualquier tribu-
nal, ordinario, especial o arbitral.
En los países en que las sentencias arbitrales requieren para
su cumplimiento el exequátur previo de un tribunal ordinario, se
discute desde qué momento producen ellas cosa juzgada; para
algunos la causan por sí mismas, aun antes del exequátur;1106 para
otros solamente desde que se otorga el decreto que ordena su
ejecución.1107
Entre nosotros no tiene cabida semejante discusión. Si las
sentencias arbitrales firmes dan por sí mismas acción de cosa juz-
gada para exigir su cumplimiento, es evidente que también cau-
san, sin ningún otro requisito, la excepción correspondiente para
que no se reanude el pleito ya fallado.
La excepción de cosa juzgada inherente a las sentencias arbi-
trales firmes alcanza a todas las personas a quienes, según lo que
1106 GLASSON , TISSIER et MOREL, ob. cit., t. V, Nº 1840; ROBERT ob. cit.,
Nº 201.
1107 G ARSONNET et CÉZAR-BRU, ob. cit., t. VIII, Nos 295 y 296, nota 1.
495
EL JUICIO ARBITRAL
dijimos en el Nº 320 de esta obra, debe considerarse “partes” en

el arbitraje.
439. Aprobación de la sentencia arbitral en los casos en que la ley

lo exige. La sentencia arbitral no necesita en Chile, según lo que
hemos dicho, la aprobación o visto bueno de ninguna autoridad
para tener plena eficacia y producir todos sus efectos.
Sin embargo, hay ciertos casos excepcionales en que la ley, como
medida de protección a personas incapaces, exige que la sentencia
definitiva pronunciada por compromisarios fallando la cuestión que
les ha sido encomendada y en la cual tienen interés dichos incapa-
ces, sea sometida a la aprobación de la justicia ordinaria.
Estos casos son los siguientes:
1º El del arbitraje constituido por un tutor o curador, en
representación de su pupilo, sobre derechos de éste que se valúen
en más de mil pesos o sobre sus bienes raíces (CC, art. 400), y
2º El del juicio de partición en que tengan interés personas
ausentes que no hayan nombrado apoderados, o personas bajo
tutela o curatela.
La ley no determina qué tribunal es competente para aprobar
la sentencia de los árbitros, ni qué procedimiento debe seguirse
para el efecto.
En nuestro concepto, el trámite de la aprobación de la sentencia
arbitral constituye un incidente del arbitraje, del cual debe conocer,
por tanto, el mismo tribunal ordinario que en el número anterior
señalamos como competente para ventilar el incidente sobre cumpli-
miento de la sentencia arbitral, esto es, aquel a que habría debido
someterse el juicio si se hubiera deducido ante la justicia ordinaria, y
en el caso de haberse seguido el arbitraje en un lugar diverso del que
según la ley habría correspondido ante tribunales comunes, el juez
ordinario de la jerarquía que procede residente en el lugar en que el
arbitraje se ventiló. Tratándose de la partición de bienes entre here-
deros, es competente, sin embargo, el juez del lugar donde se hubie-
re abierto la sucesión del difunto (COT, art. 148).
La aprobación puede pedirla cualquiera de las partes; gene-
ralmente lo hará la que haya sido favorecida con el fallo del
árbitro. Dada la naturaleza que en nuestro concepto tiene esta
gestión, estimamos que el tribunal que conozca de ella debe tra-
mitarla como incidente ordinario y para otorgar o denegar la
aprobación solicitada, debe oír previamente al Defensor Público
respectivo (COT, art. 366).
496
¿Cuáles son las facultades del juez llamado a prestar su apro-

bación al fallo del árbitro? Es evidente que no tiene otra que la de
resguardar los derechos del incapaz en cuyo interés ha estableci-
do la ley este trámite. Para estos efectos creemos que puede no
solamente revisar el contenido de las decisiones arbitrales, sino
también la regularidad del arbitraje en su constitución y desarro-
llo, en cuanto puedan afectar a los legítimos intereses de dicho
incapaz. Si no tiene objeciones que hacer a este respecto, debe
prestar su aprobación al fallo arbitral. Si éste le merece reparos,
en cambio, cabe preguntarse si debe lisa y llanamente denegar la
aprobación solicitada, expresando los motivos por qué lo hace,
para que el árbitro respectivo corrija los defectos, o, si puede por
sí mismo, modificar la sentencia arbitral. Tratándose del juicio de
partición, la ley resuelve implícitamente la duda en este último
sentido, al hablar de “la resolución del juez que apruebe o modifi-
que el fallo del partidor” (CPC, art. 666). Siendo ésta una mani-
festación del criterio del legislador al respecto, creemos que debe
aplicarse el mismo sistema al caso de arbitraje no particional que
requiere aprobación.
El art. 400 del CC, al prescribir la aprobación judicial del fallo
del compromisario en el caso que ese precepto reglamenta, ex-
presa que lo hace “so pena de nulidad”. Pero el art. 399 del mis-
mo Código hace necesaria la aprobación del laudo particional en
el caso que contempla “para que tenga efecto” la división de
bienes. ¿Cuál es, por tanto, la sanción que acarrea la falta de
aprobación del fallo arbitral cuando la ley lo exige?
El legislador no ha señalado plazo alguno para que se solicite
dicha aprobación, y fundándose en esta circunstancia, los tribuna-
les han resuelto que las consecuencias de la omisión de esa for-
malidad no son otras que la suspensión de los efectos jurídicos
del fallo arbitral mientras no lo apruebe la justicia ordinaria.1108
En realidad, como expresa don Fernando Alessandri tratando del
arbitraje particional, “si no se hubiere pedido la aprobación, no
sería este hecho causal suficiente para demandar la nulidad de la
partición, pues lo que procede en tal caso es precisamente pedir
la aprobación que no ha sido dada antes”, ya que “mientras el
laudo no haya sido aprobado por resolución ejecutoriada, la par-
1108 C. Suprema, Revista, t. XVII, sec. 1ª, p. 129; C. Talca, Gaceta, 1931 t. II,
Nº 106, p. 487.
497
EL JUICIO ARBITRAL
tición no se encuentra firme”.1109 De acuerdo con esto, se ha re-

suelto que el fallo del partidor, cuando procede aprobación judi-
cial, no queda ejecutoriado sino conjuntamente con la resolución
judicial que lo aprueba.1110 El CPC consagra categóricamente este
sistema en cuanto a las particiones al disponer que el término
para apelar del laudo se cuenta, en los casos en que la ley exige
aprobación judicial, desde que se notifique la resolución del juez
que apruebe el fallo del partidor. Igual criterio debe aplicarse en
cuanto a la aprobación del fallo del árbitro que no es partidor,
cuando la ley lo exige: mientras no se otorgue, dicha sentencia
carece de eficacia y no produce efecto alguno; los recursos que
contra ella procedan deben interponerse dentro del plazo que
corresponda, contado desde la notificación del fallo aprobatorio,
y la sentencia arbitral sólo queda ejecutoriada desde que adquirie-
re este carácter la resolución del juez que la aprueba.
1109 Partición de Bienes, Nº 89.

498
BIBLIOGRAFÍA
AGUILERA DE PAZ Y RIVES MARTI: Derecho Judicial Español, tomo primero, Ma-
drid.
ALBÓNICO MUNIZAGA, Alberto: La situación legal del partidor nombrado por el
causante, Memoria, Santiago, 1939.
ALESSANDRI R., Arturo: De la compraventa y de la promesa de venta, Santiago,
1917.
ALESSANDRI R., Arturo: Tratado Práctico de las Capitulaciones Matrimoniales, de
la Sociedad Conyugal y de los Bienes Reservados de la Mujer Casada, Santiago,
1935.
ALESSANDRI R., Arturo: La autocontratación o el acto jurídico consigo mismo, Revis-
ta de Derecho y Jurisprudencia, tomo XXVIII, primera parte, pág. 5.
ALESSANDRI R., Arturo: Del reconocimiento de los hijos ilegítimos y del derecho que
en equidad puede asignárseles en la sucesión del padre que los reconoce (senten-
cia arbitral), Revista de Derecho y Jurisprudencia, tomo XXVIII, prime-
ra parte, pág. 108.
ALESSANDRI R., Fernando: Ley Orgánica de Tribunales, apuntes de clases, San-
tiago, 1938.
ALESSANDRI R., Fernando: Partición de Bienes, explicaciones de clases, Santia-
go, 1940.
ARAVENA ARREDONDO, Leonardo: Naturaleza Jurídica del Arbitraje, Memoria de
prueba, Editorial Jurídica de Chile, 1963.
BALTRA CORTÉS, Alberto: Ensayo de una teoría general de los actos inoponibles,
Memoria, 1935.
BALLESTEROS, Manuel Egidio: La Ley de Organización y Atribuciones de los Tribu-
nales de Chile, dos tomos, Santiago, 1890.
BARRIGA ERRÁZURIZ, Gonzalo: Naturaleza de las cuestiones que que se promueven
en el juicio de partición y de las resoluciones que las fallan, Revista de Dere-
cho y Jurisprudencia, tomo XXX, primera parte, pág. 5.
BENAVENTE JIMÉNEZ, Jorge: El arbitraje ante el Derecho Procesal Civil, Memoria,
Concepción, 1933.
499
BIBLIOGRAFÍA
BERNARD, Alfred: L’Arbitrage volontaire en Droit Privé, 1937.

BORJAS, Arminio: Comentarios al Código de Procedimiento Civil venezolano, tomo
V, Caracas, 1924.
CARVAJAL RAVEST, Horacio: La Corte Suprema, Memoria, Santiago, 1940.
CLARO SOLAR, Luis: Explicaciones de Derecho Civil Chileno y Comparado, tomos
II, III, IV, V, X, XI y XV.
COLOMBO CAMPBELL, Juan: La competencia, 2ª edición, Editorial Jurídica de
Chile, 2004.
CORREA FUENZALIDA , Rafael: De las Quiebras, apuntes de clases, Santiago,
1938.
CUQ, Edouard: Les institutions juridiques des Romains, dos tomos, París, 1904 y
1908.
CHILLÓN MEDINA, José María y MERINO MERCHÁN, José Fernando: Tratado
de Arbitraje Privado Interno e Internacional, Editorial Civitas, Madrid,
1991.
CHIOVENDA, José: Principios de Derecho Procesal Civil, traducción española de
José Casals y Santaló, dos tomos, Madrid, 1922 y 1925.
CHIOVENDA, José: La condena en costas, traducción española de Juan de la
Puente Quijana, Madrid, 1928.
DEMOGUE, René: Traité des obligations en général, tomo I, París, 1923.
EYZAGUIRRE ECHEVERRÏA, Rafael: El arbitraje comercial en la legislación chilena y
su regulación internacional, Editorial Jurídica, Santiago, 1981.
FARCY, Paul: Le livre de l’arbitrage, París, 1928.
GAETE BAHR, Ricardo: Constitución del juicio de partición, Memoria, Santiago,
1940.
GARSONNET, E. et CÉZAR-BRU, CH.: Traité théorique et pratique de Procédure civile
et commerciale, tomo VIII, París, 1925.
GLASSON, TISSIER ET MOREL: Traité théorique et pratique d’organisation judiciaire,
de compétence et de procédure civile, Troisième édition, tomos I y V, París,
1936.
GOLDSCHMIDT, James: Derecho Procesal Civil, traducción española de la segun-
da edición alemana y del Código de Procedimiento Civil alemán, Barce-
lona, 1936.
GONZÁLEZ G., Abel: Breve estudio sobre el juicio arbitral en Chile, Memoria,
Santiago, 1904.
KISCH, W.: Elementos de Derecho Procesal Civil, traducción española de L. Prieto
Castro, Madrid, 1932.
LANDRAU, Marguerite: L’arbitrage dans le Droit Anglais et Français comparés,
París, 1932.
LERAY, René: L’arbitrage et lo nouvell sur la clause compromissoire, París, 1927.
LETELIER Valentín: Génesis del Estado y de sus Instituciones Fundamentales, Bue-
nos Aires, 1917.
500
BIBLIOGRAFÍA
LETELIER, Valentín: Génesis del Derecho de las Instituciones Civiles Fundamentales,

Santiago, 1919.
LIRA LIRA, Alejandro: El Arbitraje Civil, Memoria, Santiago, 1897.
LOEWENWARTER, Víctor: El arbitraje y la cláusula compromisoria, Revista de De-
recho y Jurisprudencia, tomo XXXII, 1ª parte, pág. 114.
MANRESA Y NAVARRO, José María: Comentarios a la Ley de Enjuiciamiento Civil,
4ª edición, tomo IV, Madrid, 1920.
MATTIROLO, Luis: Tratado de Derecho Judicial Civil, traducción española de
Eduardo Ovejero y Maury, tomo I, Madrid, 1930.
MERLIN: Recueil Alphabetique des Questions de Droit, París, 4ª edición, tomo 1,
Arbitres.
MENTHON, François de: Le role de l’arbitrage dans l’evolution judiciaire, París,
1926.
MIRANDA, Julián: El juicio arbitral, Montevideo, 1916.
MONGALVY: Traité de l’arbitrage en matière civile et commerciale, Deuxième édi-
tion, dos tomos, París, 1852.
MORALES ANDRADE, Marcos: Derecho marcario, Editorial Jurídica Conosur, 2001.
MOREL, René: La clause compromissoire en matière commerciale, París, 1926.
OLIVA MURILLO, Raúl: Naturaleza jurídica del Mandato Civil, Memoria, Santiago,
1939.
PLANIOL, Marcel: Traité élementaire de Droit Civil, Sixième édition, tomo II, París.
PLANIOL, RIPERT ET ESMEIN : Traité pratique de Droit Civil Français. Obligations,
Première Partie, París, 1930.
PETIT, Eugene: Tratado elemental de Derecho Romano, traducción castellana de
Fernández González, Madrid.
RICCI, Francisco: Derecho Civil Teórico y Práctico, traducción de Eduardo Ove-
jero, tomos IV y VIII, Madrid.
RÍOS DE MARIMÓN , Hernán y PICAND ALBÓNICO, Eduardo: Derecho Internacio-
nal Privado, 2ª edición, Ediciones de la Universidad Central de Chile,
2004.
ROBERT, Jean: Traité de l’arbitrage civil et commercial en Droit Interne, París, 1937.
ROBERT, Jean: La clause compromissoire et l’organisation de l’arbitrage, París, 1939.
ROBLES, Víctor: Estudio sobre el recurso de queja referido a la jurisprudencia de la
Corte Suprema de agosto de 1935 a agosto de 1936, Revista de Derecho y
Jurisprudencia, tomo XXXIII, 1ª parte, pág. 145.
ROUSSEAU, Henry: La clause compromissoire, París, 1923.
RUBELLIN-DEVICHE, Jacqueline: L’arbitrage. Nature Juridique. Droit Interne et
Droit International Privé, París, 1965.
SANDOVAL LÓPEZ , Ricardo: Derecho Comercial, Manuales, Editorial Jurídica de
Chile.
SANTA CRUZ, Víctor: Ensayo sobre una teoría de las nulidades procesales en el
Código de Procedimiento Civil Chileno, Memoria, Santiago, 1936.
501
BIBLIOGRAFÍA
SANTOS BELANDRO, Rubén: Seis lecciones sobre el arbitraje privado (interno e

internacional), Asociación de Escribanos del Uruguay, 2002.
SILVA BASCUÑÁN, Marcos: La partición de bienes, 3ª edición, Santiago, 1948.
SOHM, Rodolfo: Instituciones de Derecho Privado Romano, traducción castellana
de W. Roces, Madrid, 1928.
SOMARRIVA U., Manuel: Derecho de Familia, Santiago, 1937.
STITCHKIN, David: La representación en los actos jurídicos, Memoria, Santiago.
TAGLE RODRÍGUEZ, Emilio: Artículos publicados en ‘El Mercurio’ de Santiago, el
26 de agosto de 1936 y el 8 de septiembre de 1937.
TORRES ZAGAL , Óscar: El arbitraje en la Ley de Sociedades Anónimas chilena,
Revista de Derecho, Universidad Central de Chile, 2004.
TRICOT, Ernesto: Del arbitraje y en especial de la cláusula arbitral y del nombra-
miento de árbitros. Memoria, Valparaíso, 1922.
TRUCCO, Humberto: Apuntes de clases sobre Ley Orgánica de Tribunales, año
1933.
VARELA VARELA, Raúl: Nota a sentencia de la Corte Suprema de 21 de octubre de
1933, publicada en la Revista de Derecho y Jurisprudencia, tomo XXXI,
2ª parte, sec. 1ª, pág. 179.
VARAS GÓMEZ, Luis: Estudio sobre la Ley de Organización y Atribuciones de los
Tribunales de 15 de octubre de 1875, con todas sus modificaciones hasta la
fecha, Santiago, 1937.
DICCIONARIOS JURÍDICOS, REVISTAS Y CÓDIGOS
DALLOZ: Répertoire méthodique et alphabetique de legislation, de doctrine et de juris-

prudencie, tomo IV, París, 1894. “Arbitrage”.
DALLOZ: Suplement au Répertoire méthodique et alphabetique de legislation, de doc-
trine et de jurisprudence; de MM. Dalloz.
DALLOZ: Recueil Periodique.
ESCRICHE, Joaquín: Diccionario Razonado de Legislación y Jurisprudencia, París,
1869.
FUZIER-HERMAN: Repertoire général alphabetique de Droit Français.
REVISTA DE DERECHO Y JURISPRUDENCIA.
SENTENCIAS ARBITRALES CAM (2001-2003). SENTENCIAS JUDICIALES EN MATERIA
DE ARBITRAJE CAM (2004).
GACETA DE LOS TRIBUNALES DE CHILE.
OTERO, F.: Jurisprudencia del Código de Procedimiento Civil.
CÓDIGOS CHILENOS Y EXTRANJEROS.
502

El Juicio Arbitral - Patricio Aylwin Azocar

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

El Juicio Arbitral - Patricio Aylwin Azocar

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

CONCEPTOS FUNDAMENTALES

na a someter a juicio de árbitros una contienda fuera de los casos

§ 6º. Arbitraje prohibido

89. Concepto y fundamento. Así como la ley quiere que ciertos

90. Casos. La ley no establece, de una manera general, esta pro-

91. Primer caso. Cuestiones que versen sobre alimentos. Aunque

236 Este artículo fue sustituido por la Ley N° 18.969, de 10 de marzo de

1990, y modificado posteriormente por la Ley N° 19.665, de 9 de marzo de 2000.

Santiago, 1925, t. III, Nº 1777.

año de Derecho Civil, p. 515.

Según el primero de ellos, las pensiones alimenticias atrasadas

239 C LARO S OLAR, ob. cit., t. III, Nº 1781.

competencia privativa de la justicia ordinaria y están especialmen-

241 BALLESTEROS, ob. cit., t. II, Nos 1662, 1664 y 1665.

92. Segundo caso. Cuestiones que versan sobre derecho de sepa-

93. Tercer caso. Causas que se susciten entre un representante

245 C LARO S OLAR, ob. cit., t. II, N os 1018 y 1019.

La patria potestad será ejercida, dice el artículo 244 del Có-

246 En el marco de la reforma procesal penal que ha experimentado nuestro

país, la Ley Orgánica Constitucional N° 19.640 y la Ley N° 19.665, de 9 de marzo

causas que al tiempo de dictarse el DFL Nº 426 exigían la inter-

representado por quien corresponda, según resuelvan las mismas

95. a) Causas sobre estado civil de las personas. Según nuestra

248 S OMARRIVA, Manuel, apuntes citados, p. 388.

No hay acuerdo para apreciar los límites de esta prohibición.

ob. cit., t. VIII, Nº 232, en nota.

BRU, ob. cit., t. VIII, Nº 232.

tribunales, si bien han argumentado que la cuestión sobre estado

notoria o ser el fundamento preciso de la sentencia civil, pueden

254 MATTIROLO, ob. cit., t. I, Nos 921 y 922.

para determinar la competencia de los árbitros, pues el art. 230

96. b) Causas de hacienda. La ley las define como los juicios en

97. c) Causas que afecten los bienes de corporaciones o fundacio-

256 En este mismo sentido, BORJAS, ob. cit., t. V, Nº 486.

de Iquique ha fallado que las Municipalidades no pueden someter

98. d) Causas sobre responsabilidad civil de los jueces y emplea-

259 Gaceta, 1923, t. I, Nº 60, p. 421.

Pero si en el curso de un arbitraje forzoso o voluntario se

100. Quinto caso. Asuntos de jurisdicción voluntaria. Los actos

260 C HIOVENDA, ob. cit., t. I, p. 364.

gados de la resolución de un “asunto litigioso”. La jurisdicción

101. Sexto caso. Recursos de revisión y de inaplicabilidad. Con-

262 Citado por MIRANDA, ob. cit., Nº 31.

cusión ante tribunales comunes. Nada se opone a que las partes,

102. Séptimo caso. Contiendas de competencia. Cuando éstas

terminar el límite de las atribuciones de dos funcionarios pú-

103. Octavo caso. Causas criminales. La primera parte del artícu-

263 Véanse las modificaciones introducidas por la Ley N° 18.969, de 10 de

conocimiento corresponde a los Tribunales del Trabajo no pue-

105. Décimo caso. Causas de policía local. Luego de la modifica-

matizado de la Ley N° 15.231, sobre organización y atribuciones de los Juzgados

Si tenemos en consideración que la infracción a una norma

106. ¿Pueden comprometerse los juicios de arrendamiento de pre-

dadores y arrendatarios y la aplicación de las multas y sanciones”

269 C. Suprema, Revista, t. LIV, sec. 1ª, p. 283.

ciones a la Ley N° 18.101 sobre arrendamiento de predios urbanos.

Ley N° 18.101 dispone que “los jueces letrados de mayor cuantía

107. ¿Pueden comprometerse las cuestiones a que se refieren los

del profesor Francisco HOYOS.

laudo de 22 de enero de 2001, rol 214, p. 177.

piedad de objetos en que alguien alegue un derecho exclusivo y

1ª, p. 487; C. Suprema, Revista, t. XVII, sec. 1ª, p. 398.

Creemos que si las partes, en el curso de la partición o fuera

expositor sobre alguno de dichos bienes. La C. Suprema, cono-