MiMESIS Y MUNDOS POSIBLES-

LueoN,{R DoI-nZnl
Uniunsidad d.e Toronto

I. STITANUCA MIMETICA

Desde sus origenes, es decir, desde los escritos de Plat6n

v Arist6teles, el pensamiento est6tico occidental ha sido
dominado por la idea de la mlmesis: las frcciones (los obje-
tos ficcionales) se derivan de la realidad, son imitacio-
nes/representaciones de entidades realmente existentes.
Durante su largo reinado, la idea se ha interpretado de muy
diversas maneras y, consiguientemente, el tdrmino "mime-
sis, ha ido acumulando*varios significados distintosl. Sin
duda, estas ambiguedades s6lo pueden resolverse median-
te un cuidadoso in6lisis te6rico y semdntico del concepto?.
Mi trabajo pretende contribuir a ese an6lisis, construyen-
do o reconstruyendo la teoria de la mimesis que subyace a
la praxis de la critica mim6tica moderna. Este enfoque se
revelarS" ritil para mi prop6sisto especifico y restringido:

* Titulo original
nMimesis and Possible Worlds", publicado en Poetics
9:3 (1988), pags. 475-496. Traducido por Mariano Baselga. Texto tra-
Todary,
ducido y reproducido con autorizaci6n del autor y de Duke University
Press.
ILas reflexiones m6s sustanciosns acerca de la "mimesis" pueden encon-
trarse en comentarios sobre los textos fundacionales (cf. Else 1957: 12-39,
125-35; Dupont-Roc y Lallot 1980: 14463; Zimbrich 1984)' Ricoeur des
cubri6 en \a Poiticade Arist6teles tres significados de nmimesis" (en el sen-
tido amplio de "actividad mim6tica") (Ricoeur 1984:45 y ss'; 54-87).
Spariosu ha seguido el concepto hasta sus origenes pre-socrdticos y concluye
que existe una udistinci6n funcional entre mimesis no-imitativa o pre-pla-
t6nica e imitativa o plat6nica, (Spariosu 1984: i). En este trabajo, caer6
en eI pecado comrin de los tiempos modernos y dejar6 de lado el signifi-
cado pre-plat6nico.
2 Tal anilisis no se ve favorecido sino m6s bien entorpecido por cam-
biar el enfoque de la reflexi6n de "mimesis, a <realismo>, una tdctica eva-
siva que adoptan muchos criticos.
 70
r.LiBOMrR r)oLEZEL
ofrecer una critica de la fraseologia mim6tica popular y
proponer una alternaliva prometedora a las teorias mime_
ticas de la ficcionalidad.
Historiadores cle toda indole se han venido ocupando
de buscar los correlatos reales de las personas, aconteci-
mientos y lugares ficcionales. permitaieme citar las ref.e_
rencias acerca de tres descubrimientos recientes:
a) El historiador britdnico Geoffrey Ashe (asociado con
Debrett's Peeraee) public6 un libro titulaao Er rlescubrimiento
del Rq Artuto (1985), en el que zrfirma haber identificado
el
,,Arturo original" en la persona de Riothamus, un
Gran Rey
de los Britones del siglo quinto.
b) En Robin Hood: una inuestignci6n hist1rica ( l gB5) , el his_
toriador del DerechoJohn G. Bellamy prosigue kts .rf...r,r,
realizados durante siglos para atrapar al fimoso forajiclo.
Encuentra atractiva una hip6tesis dei siglo diecinueve, ,.gfr"
3..uul el prororipo de Robin HooJseriu u,, lr.r1 o'.1.
Eduardo II llamado Robert Hode. Los prototipos hist6ricos
de otros personajes de las baladas tambi6n sln identifica_
dos.
c) En enero de l9Bb, Albert Boime, profesor de historia
del arte de la U.C.L.A., present5 una ponencia en el encuen_
tro anual de la Sociedad Astron6mica Americana3. En ella
afirmaba que el cielo nocturno del famoso cuadro de Van
fiogh "Neshe estrellada> se corresponde con la situaci6n
astronomica del 19 de junio de 1889, cuando el 6leo fue rea_
lizado (a las 4 de la maiana hora local, para ser exactos) . La
promirrente estela de la pintura fue iclentificada por.l p.ofero.
Boime como un cometa. Eru., la tinica licencia que ie tomo
Van Gogh sobre el objeto de su mimesis: no hatia ningrin
corneta e. el cielo de la provenzara noche e' cuestftr'.
Ahondando en el asunto, Boime concluy6 que la estela deri_
vaba de u'as laminas de cornetas publicacras en una edici6'
de iB81 de Harper's W,eek\. una revista que Van Gogh leia
regularmente en aquellos tiempos. El remtlino cle Van Gogh
queda asi explicado como representaci6n mim6tica ,.g.,orr_
"r,
do grado, como imitaci6n dL la imagen de un cometa.
t Resu.rlo los hallazgos de B<iirne a partir cle un infbrme periodistico.
I
lt-
MiMEsIs Y MUNDOS POSIBT-ES 7l
L,os criticos aplican el mismo mdtodo que los historia-
dores cuando interpretan los objetos ficcionales en tanto
quc representaciones de entidades del mundo real. El pre-
*p.r.rr,, teorico que subyace a este m6todo puede expre-
sarse como una funci6n que llamarernos funci6n mimitica:
I) I p ar ti cu ktr fi c ci on a,l P / f/ reNtre s e nt a al p arti cu larre at P / r/ .a
La critica mim6tica sigue esta funci<in haciendo corres-
ponder un personaje legendario con un individuo hist6ri-
co, un retrato con un hombre real, un acontecimiento fic-
cional con uno real, una escena ficcional con un estado
natural. Recalquemos que la funci6n mim6tica es el nricleo
de una teoria semdntica, una teoria de la ref'erencia ficcional.
Desde el punto de vista estitico,la funcicin mim6tica es neu-
tral; no dice si el conocimiento del prototipo mejora o
elnpeora nuestra apreciaci6n est6tica de una obra de arte.
La sem6ntica mim6tica "funciona" si un prototipo par-
ticular de la entidad ficccional puede encontrarse en el
mundo real (El Napole6n de Tolstoy-Napole6n hist6rico,
un relato ficccional -un acontecimiento real). La verdade-
ra prueba de fuego para esta semintica se produce cuandcr
no s6lo no sabemos cudl es el prototipo real, sino que, y
esto es mis importante, ni siquiera sabemos d6nde bus-
carlo. lD6nde esftin los inclividuos reales representados por
Flamlet,Julien Sorel, Raskolnikov? Obviamente, seria absur-
do afirmar que, pongamos por caso, el Raskolnikov ficcio-
nal es una representaci6n de un joven aut6ntico que vivia
en San Petersburgo a mediados del siglo xx. Ninguna inves-
tigaci6n hist6rica, por meticulosa que fuese, daria con tal
individuo. La irnposibilidad de descubrir un particular real
detr6.s de cada representaci6n ficticia ha forzado a la criti-
ca mim6tica a dar un rodeo interpretativo: se dice que los
p rtrti cu lares fi ccionales represe n ta n u niu e rs ales reales ( tipos
'1
El concepto d6 "particular" iue especificado por Strawson. Un par-
ticular es una entidad que puede identiiicarsc por "hechos individualiza-
dores" (o "dcscripciones l6gicamente individualizadores"), e.d., hechos
(o descripciones) verdaderos para una y una sola entidad. El hecho indi-
vidualizador b6sico de los cuerpos materiales es la localizaci6n espacio-
temporal (Strarvson, 1959, esp. 9-30).
 72 t.1
t'tiRONlIR l)oLEzEL NII'ir'\l)OS POSIRLES
rtiltUsts Y

psicologicos, srupos sociales, condiciones existenciales o funciones literarias se transforman en elem-

,rnivctselista, las critica auerba-
hist6ricas). La f-unci6n mim6tica se ve alterada radicarmente r -. .--,ia'or)rizaclos de la historia real' L:r
para convertirse en una versi6n universalista: P'i]]i I .];'"nu-irti"to.ttaci6n universalista de la hist.ria
:l:::; ",t iot llcciones:" El rlrtclos'r fttrrdamcnt, cpistemo-
lil, pnrticulrtr .fictionnl p
/f / represen. t,o al u,niaersal reat IJ / r / . 3i:l:, i.' iti" p.attica interpretativa se hace particular-
[il; Itia"t"."i observamos que un critico auerbachia-
funci5n interpretativa caracteriza Ia linea funda_
Esta ope.raciirn doble' Primero' selecciona
un
mental de la critica rnim6tica descle Arist6teles hasta no realiza una
(icleol6gico' psicol6gico' sociolitgi-
Auerbach. La prictica critica de la obra de Eric Auerbach, sistema interpretattvo
:;;.i ,t-ttuir..it'" la realidacl en sus categorias-abstractas'
Mimesis. I'a repre.sentacion d,e la realidacl en la lite,ratur. occi;- los particrrlares [ict'iotrales
dental (original en alem6n, 1946, trad. inglesa, 19bZ), un
Si'ou,ta.-, hace- corresponder Dado que una
con lrs calegorlas llllerprctatiras postuladas' de la rea-
libro que recuper6 mejor que cualquier otio el status de la
V urta sola persona
rtali'a tanto li categorizaci6n
critica mim6tica despu6s del ataque del rnoclernismo, es con los indivi-
una rica rn'estra cle ejer'plos de la interpretaci6' u'iver-
Hfiil#""*.J" at las correspo'dencias
sorpienclernos el alto grado de
salista de los particulares ficcionales:
6*.s ficcionales no Jeberia
ttniversalistas'
"6*i,,,' de las interpretaciones los particulares ficcionales'
En la critica auerbachiana'
No scilo Sancho, sino tambi6n Don etrijotc ap2rrecen corno reales, clesaparecen de las inter-
reduciclos a universales
pcrsonas representativas dc la Espana contemporenea... Sancho que muchos
es un campesino dc l,a Mancha y Don
nrefaciones semanticas. Asi, no nos sorprenderi
errijote... un peqrreiicr quedado insa,t isfechos con una
caballero rural que ha perdido la raz6n. (342 ss.) i;iti;;,t y teorict-rs hayan la atenci6n' lo que
En su aburrirniento lel aburrimiento cic los hu6spedes de semintica como 6sta. L" q"t: nos llama
artisticas son las
de la lVlole en Roja y ru:gro de Stenclhal] , chocamos con un I'enG amamos u ocliamos en representacrones
espaciales y
meno politico e ideol6gico del periodo de la Restauraci6n. (456) nersonas ficcionales concretas en escenarios
peculiares e
La novela lMadarne Boaary] es la reprcsentaci6n cle toda i.;;;t;l;; .rf..itttt"' ligados por relaciones y frustraciones
una existencia hrLmana qrre no tiene sentido. (4gB) irnnlicados en debates,. bisquedat' victorias
la irnportancia de las interpretaclones
Hay alsunos pasajes cn ella [Germinald.e Zola] que... r.etra_ t.i,-tifor't. Sin negar
tan, con claridad y sirnplicidad ejcrnplares, la situaci6n y el universalistas para titrto' prop6sitos
en estudios literarios
despcrtar cle la prcnsa'k. (512) generales y comparativos, tenemos que afirmar
enfitica-
incapaz de
mente que una semintica de Ia ficcionalidad
Si los particulares ficcionales se toman como represen_
taciones de universales reales, la critica mim6tica i. .,rrr_ -: t" ..q.,' pasaic caracteristico de Nlimesi's ni: T:::l:::::::;::
vierte en un "lenguaje sin particulares, (Strawson, 1gb9: flagrante
'n
las.atego'ia's flcticias e histirricas: 'Si nos ptequntanlos
qtte tuc
populales internos ti
214-25). En cuanto a su l5sica, es equivalente a los consa_ lo que clesatir t,,, poAtttl*'rnovimientos 1^:.1lT::
scr la siguientc: en Prlmer-
bidos sistemas de hermen6utica universalista, corno la agus_ r'.,sl. del siglo diecinueve, I:r rcspttcsta-debt: curo-
lormas cle vitla pensamiento nroclernas
i,\q-, i; ir-tiiltraci6''t clc 1as

lj"o (.91 el interprerante de la "fti5lerio clivina") o la hJge_

'v
dc negociaci6n Idic
,."r," v esneci:llr-rr"n,., uta-art.s,v fi-ancesas.... El p"'t"tt''
liana (el "tipo, como interpretante). El interpretante Al 0bservar c6mo se relle-
i::H.Ji;;;,,;;ii; J.;m/rtico y con{Lrso.
'f,,f ,toy i' po'stove\rski' apreciarnos claralncnte el caricter sal-
especifico de la semdntica universalista de Auerbach es la his_ .ja Ispricgclt] "rt
d. iauc'p:"t',il rechaz. que l.s .rs.s
toria secular, sobre todo las formas cambiantes de la .1,id2 il"l.lr"i]p"r"x,sc, e intinnrigerte " y ss ; 523 y.tt',).'
cotidiana>. Mediante la aplicaci6n de la funci<in rnim6tica tcnian cle la culr.ura eurupca 11sicl1 lwtscnl !+65 . ..
6 Segirn Ma'ti'-te'-B''-t'ati' 't"'t individuos' es "la briliula fun-
cle
'-ttt-'ttl'
el sigr-rilicaclo sirnb6lico o la verdacl
{' clamcntal d. lo ,-tu.ru,*o".-
'At"'lqt"
En el origin:il, "the fourth csrate, (cl cuarto pocler). (N. rtct7..1 veccs frascenclcr a esta brr-ijul:r
gcnct-al de lo rcplesentaclo puecla algunas
 74 POSIBI-lls 75
LUtsOMIR DOLEZI]I, Irirrlsls Y xIUNDos
acomodar el concepto de particular La fuenLe real F/r/ (e.d', proporciona La represenln-
ficcional es seriamen_ represenLn.
te defectuosa. tiin t nl |tnflirutur fircionttl P/f/
, i!9 resuka posible a la cririca mim6tica evirar la
rra_
d.ucci6n de particulares ficcionales a universares Gracias a un insidioso movimiento semdntico del pre-
reales?
Tenemos la respuesta, en forma cle
sorprendente pirueta, en dicarlo, la funci6n mim6tica es sustituida por una .funci6n
otro <best seller' de,la critica mim6tica,
de Ian watt (r9b7). Sin ducla
il ;r;;;r";'";;;;, seudomimltiut.
wart, qu; se declara en deuda Hablo de seudomimesis porque las afirmaciones de un
con Auerbach, practica la sem6ntiia critico wattiano parecen expresar la relaci6n mim6tica, aun-
universalir,"
por e.jernplo, su interpretaci6n de Robinson (.lrusoef"C"*, que en realidad no sea asi. No derivan los particulares fic-
cruce de homo economrrus y puritano). como
El nficleo a. ,., _jio_ cionales de los prototipos reales. En lugar de ello, presu-
qreda sln embargo ."u.luAo en formula_ ponen que los particulares ficcionales de algin modo son
(L"^:1,^.ll."rarivo
runes cle este ltpo,: preexistentes al acto de representaci5n. Ahi estin (en algu-
ia parte) las relaciones personales de Moll Flanders'
Defbe... retrata las relaciones pers<>nales
de Moll Flanders. Grandison Hall, la mente de Blifil, la conciencia de Tom, y
(11r) l)efoe, Richardson y Fielding, con acceso privilegiado a
IRichardson] nos proporciona una clescripci6n
detalladi_ todcl ello. nos informan sobre ellos, los describen, restrin-
sima de Grandison Hall.
i26) een Ia informaci6n acerca de ellos o comparten sus cono-
Fielding nos hace enfar en la menre de
Blifil. (263) cimientos con el lector. Un escritor de ficci6n describe,
_. fFielding] no nos acerca lo suficiente a la mente de Tom. estudia o presenta los personajes ficcionales como un his-
(271\ toriador lo haria con personalidades hist6ricas. Segrin la
perspectiva wattiana, el escritor de ficci6n es un historia-
Evidentemente, estas interpretaciones clor de los dominios ficticios.
respetan los par_
ticulares ficcionales (las relaciorr.,
..r,rrrales de Moll Las interpretaciones seudomim6ticas parecen dominar
Flanders, Grandison Hall, la mente f
d"'Blifil, la conciencia la pr6.ctica de la critica mim6tica contemporlnea. En la ver-
1. F-l , pero no buscan sus correspondencias con las enti_
dades reales (particulare, o ,r.riu..luf.rl.
siirn miis popular de esta critica, un t6rmino te6rico-textual
f_^ afirmaciones sustituye el nombre del autor en la posici6n del argumen-
de la critica cle Watt no son ejemplos
de la filnci6n mim6_ to F / r / . Esta clase cle seudomimesis es caracteristica de la
tica. Antes bien, identiflcan iu frr.rrt.
de representacion, pr6ctica interpretativa del conocido libro de Dorrit Cohn
concretamente el autor. S.e clice qui6n .l Conciencias transparente.s (1978). Cohn estudia la mimesis
1os
ta, el que nos da una descripci6n,
nos iltrocluce"i q.r.
;;.
."t.u_
;;;; cortto proceso lextual, como un fen6meno que se da entre
iartic.,tu, n..ior-rol. S.",1..p;;;i;
el acceso a la mente cle rrn
los textos literarios y Ia entidades ficcionales. La fuente de
una nueva funci6n interpretativa:
representaci6n viene especilicada en tanto que g6neros o
rnodos narrativos, tipos cle discursos narrativos, dispositi-
en cuanto al significado final, no vos estilisticos:
clebenros pernritir quc ello oscllrezca
este f€rna)meno b6sico... El Don
erriiote ,1" C.;;;;,.,o es basicamenre un
tipo o 'simboro' sino un indiviciul. "(Ma.ti".r-e,:lr,nii
' Me concentro en la semintica ficcional
rgBl: 24). La conciencia de Aucrbach (Muerte en Venecial se mani-
ae Watt, deiando de lado el fiesta en gran nredida mediantc psico-narraci6n (26).
terna dominante de su libro, esto
es, la historiit mimEtica de las ficciones
I iterarias. Debe
clecirse, sin ern bargo, Esta historia ["Die \trllendung dcr Liebc" de Musil] re tra-
nlim6tica.no son m6s que una proyecci<in;;;; ;;;;:t;;;;, il;' ;, Jii; ta la mente de una mqjer... (41)'
rle los principios cle la sem6nti-
ca mim6tica sobre el eie tcrnporal.
El monirlogo narrado es un medio excelcnte para revelar
 76
LUBoMTRDoLEZEL
una mente ficticia suspendida en un presente instanteneo.
(126).
El mon6logo cronol6gic-o ... cita directamente pensamientos
pasados y recuerdos (Zbg)8.
Al centrarse en la relaci6n entre el texto literario v el
mundo ficticio, Cohn adelanta la semdntica contempor6lrea
de la ficci6n. Al mismo tiempo, su libro nos recuerdu q.r. ,rr-ru
narratologia basada en la teoria textual no supone autom6ti_
camente sustraerse de la seudomimesis. No hay ninguna dife_
1en-cia
entre asignar la
"descripci6n>, <retrato,,, oexpiloraci6n,
de las entidades ficcionanes a un autor, a un dispositivo tex_
tual o a un na-rrador. En todas sus variantes, la seudomimesis
se basa en la presuposici6n de que los dominios de la ficci,6n
en general y las mentes ficcionales en particular existen inde_
pendientemente del acto de .epres.rrta.i6n, a la espera de
ser descubiertos y descritose. La seudomimesis impidl la for-
mulaci6n y estudio de la cuesti6n fundamental de la semen_
tica de la ficci6n: lc5mo nacen los mundos ficcionales?
Nuestro andlisis de la pr6ctica interpretativa de tres emi_
nentes criticos nos lleva a concluir que la mimesis como
teoria de la ficcionalidad est6" completamente bloqueada. Si
t. :Tp._nu en explicar todo objeto ficticio como represen_
taci5n de entidades reales, est6. oblieada a cefrirse a un
marco de referencia universalista: los particulares ficcio_
nales se interpretan sem6nticam"rrt"
-"diunte su elimina-
ci6n. Si los particulares ficcionales se conservan, no se expli_
can como representaciones de entidades reales; son tomados
como preexistentes y se da por sentado que una fuente de
representaci6n los ha recuperado. Ni la sem6ntica univer_
salista, ni la seudomimesis consiguen trascender al 6mbito
B El
dispositivo narrativo como fuente de representaci6n es sustituido
a menudo por el "narrador, antropom - rfico: *En los confines de la ficci6n
en tercera p€rsona... el poder mdgico de un narrador le permite entrar
en mentes dormidas con casi la misma facilidad que en ias despiertas"
(52) .
"El narrador de Hamsun fen Hambre] deja intacto su ,extrafro y fan_
tdstico estado de 6nimo', y simplemente lo reglst.a con... precisi6r-, ,ir-o_
grifica' (156).
e A este .especto,
se puede decir que la seudomimesis le sigue la pista
.
a la metafisica leibniziana (ver mds adelante en este mismo articulo).
POSIBLES 77
MiMESIS Y MUNDos
aDropiado de la teoria mim6tica dado por la funci6n mim6-
tka original. Estas estrategias interpretativas' o alteran sus-
iancialmettte (en el caso de la funci6n universalista), o bien
vaciande contenido (en el caso de la funci6n seudomim6-
tica) la idea de la representaci6n mim6tica' Para trascen-
der las limitaciones de la teoria mim6tica, debemos buscar
una semintica de la ficcionalidad radicalmente diferente'
II. SnldNrtcA DE Los MUNDoS PoSIBI-ES
Mi bisqueda de una sem6ntica no-mim6tica de la fic-
cionalidad ta sido guiada por la observaci6n de que las difi-
cultades de la teoria mim6tica surgen de vincular las fic-
ciones exclusivamente al mundo real. Toda ficci5n,
incluyendo las mds fant6sticas, es interpretada en tanto que
se refiere a un <universo de discurso, y s6lo uno, el mundo
real. La funci6n mim6tica es una f6rmula para integrar las
ficciones en el mundo real. La semintica mim6tica se enmar-
ca en un modelo de mundo irnico. Una alternativa radical
a la mimesis seria una semandca de la ficci6n definida en un
marco de mundos mtiltiples. La semintica mim6tica sera
reemplazada por la semd'ntica de kt .ficcionalidad de I'cts mundos
posiblesro .
El desarrollo de una semendca de la ficci6n basada en el
marco de los mundos mriltiples viene estimulado por una
tendencia vital en la semintica l6gica y filos6fica contem-
por6nea. Desde que Ikipke (1963) sugiriera el concepto
ieibniziano .cl6sico, como interpretante de un modelo
axiomltico te6rico de las modalidades l6gicas, el sistema
l0 De.io a un lado la consabida semi,ntica de Russell, que trata las expre-
(Russell
siones rJferentes a ias entidades ficticias como "t6rminos vacios"
lg05; 1919). La teoria de la referencia ficcional de Rrrssell se enmarca en
el modelo de mundo irnico y, por tanto' esti expuesto a las mismas difi-
cultades que la semintica mim€tica. Tampoco es necesario debatir aqui
ia visi6n segirn la cual los textos ficticios son "auto-ref'erenciales"' ni las
diversas exp.-licaciones de la ficcionalidad en tanto que convenci5n de actos
de habla. Aunque estas Propuestas han adquirido popularidad en la semin-
tica literaria y filos6fica contempordnea, debemos esfar de acuerdo' en
principio, con la critica que hacen de estas aproximaciones Kerbrat-
brecchioni (1982) y Cohen (1980: 162 y ss'), respectivamente'
 78
LUBOMTR lolrZtr. 79
Miltlsls Y MUNDos POSIBI'L'S
de la l<igica formal no ha dejado de ser reinterpretado
sobre tres tesis fundamenta-
lu Pu:._
de que <nuesrro mundo real esrd rodiado
p";;;; Permitaseme primero fbrmular
derivarse del mode-
infinidad de orros mundos posibles, (Bradley
f S;;;; f., i"-iu semintica ficcional que pueden
1979:2) 1r. En los afros 70 ,. pi"a";..on to, inrenros inicia_ 1o cle los mundos Posibles:
les de formular aproximaciones de-mundos posibles de estados d'e cosas ltosi-
a las fic_ L ficticios son conjuntos
Los mundos
91g1es_lilerarias (van_ Dijk Ig74/25; pavei I97b/76; v/ r v' u'v
Eco tUs.nlrasgo m6s importante del modelo de los mundos posi-
1979; DoleZel 1979; cf. ta]nbi6n Kany6 no realizados (indMduos'
lOa+yrz ;l;;;t suTegitimaciSn de posibles
El modelo de los mundos posibles ofrece de cosas, etc') (cf' Bradley y Swartz
un nuevo fun_ atributos, eventos, estados
clamento para la semdntica ficcional, de la ficci6n derivada de este
al proporcionar una 1gi +t Z y ss.) . Una semantica
interpretaci6n del concepto de mundo n..lorrut. concepto de particular ficcional sin difi-
sin embargo, que una reoria englobadoru j.iu,
H;t il; -oa.to'acept:at5'el indivi-
::.11.u"
nccrones ltterarias no,surge de una apropiacion ."ioa. Aurlq.r. Hamlet "t' "u un hombre real' eslaunobra de
habita el mundo ficcional de
conceprual dela semdnrica de Ios _unao,
mecdnica ar" f"tiUf. que de inter-
Sn*.rp.ur.. Ar-tt., que ser borrados en el proceso
l,:l^tt;.,.-u
btes. Los mundos ficcionales de la literarura fori
ter e^specifico por estar incorporados en textos
ticnen un card._ pr.i..ib" sem6ntica, los particulares ficcionales pueden y aspectos'
des-

literarios v y especficarr. .ott sus diversas propiedades

por funcionar como artefactoi culrurales. -
iribirse
como
U;;;;;i;;;;iJ Si l; particulares ficcionales son interpretados
badora de las ficciones literarias surge de la diferencia enffe personas'€ventos'
la fusi6n de la posibles no realizados,
semS.ntica de los mundos posibles .o7, el mundo
lu teoria del texto. i.rgur.r, etc' ficcionales y reales resultaobvia' Todo
Quiero preparar el terreno para tal fusion tomando Ia .*L.i. de acuerdo en que los personajes ficticios no pueden
semdntica de los mundos posibies como comunicarse con gente real.(cf'
funclamento te6rico encontrarse, interaccionar,
de la sem6ntica de la ficcionalidad y como modelo
trasfbndo te6ri_
r"b... el cual la propiedacles especificas cle las ficciones w.lt".t igZ's-79:17). En la semdntica ficcional del queda a
l? de mundo rinico' por el contrario, esta distinci6n
lrteranas pueden ser comprendidas. com-
menudo enturbiada por culpa de los nombres propios
correcta
ll Debemos sciialar or partidos. La sem6ntica de los mundos posibles es
_^^:L1.. .rr:,como modekr lbrmal, el marco de los rnundos 'ui inrlrtl. en que los individuos ficcionales no pueden ser
ni"gn"..?Tplomiso ontolcigico. Refi ri6ndor.
identificados ion individuos reales de mismo nombre
(cf-'
i..?:::::: ::1u'erc
crrcamente a las propuestas de Hintikka y Kripke, un l6sico sovi6tico reiai_
"rp._ o el Londres
c6 q,e deberian tomarse<como simples _odelos
_;r;;;;;i;;"r'lii_ i;;is;;" 1e81: 75). El Napole6l-9" Tolstovhist6rico o al
t6g:,":t correspondicntes, sin ninsu,ru ir.,i"rp..,u.iirn de Dickens no son icl6nticos al Napole6n
i:.lr: filos6fica, ficcio-
Londres geogrifico. La existencia de los individuos
(Slinin, 1967: 137). Fuera de la l6eica fo#ral,
,ir, el modelo no
puede mantener la inocencia or,rt rl6gi,,u. "rnbu.g.r, irrelevante
reconocida por Adams, que clistineuiii las
La esci*n ontol6qica ha sido ,-tut., ,-to ?"p"tta" de los prototipos reales' Es
hist'6rico ha
para el Robin Hood ficcional si un Robin Hood
versiones .rearista, y
ta" de la semantica de los mundoi posibles. "posibilis_
El posibilismo trata todos los
mundrs posibles como ontol6si.urrr.rrt" uniforJes; 'existido o no. Sin duda debe postularse una relaci6n entre
en el realismo (una ver_ fic-
si6n del realismo ontol6gico). cl rnundu."^l
..,rll.*o un privilcgio cle Xup"f.O" hist6rico y todoi los posibles Napole-ones
exi111cia empirica
-i.rrt.u, que los otros mundos son sus alternativas "f
cionales. Sin embargo, esta relaci6n va m6s all6
de las lindes
posibles (Adams 1974) . parece que la postura
estructura del modelo original cle Kripie,
rc-alista se inscribe en la entre mundo, y ."[.'itre una itlentificaci6n inter-muntlosls '

en el que un conjunto (G) es

deJ conjunt,r cle conjunros X
"*,ilt*Kesurra lfripte 19d3: U0+).
srntomatico que, durante la dominaci6n t3 La irrdividualizacion" de l{intikka es una herramrenta
del nioclelo de "funci6n de varios mundos posibles
m,ndo rinico, semintici leibniziana ae la tcfionatidad, perfilada formal de inter-identificacion. Esta <escoge de entre
el siglo 'na
dieciocho por Baumgarten. Breitine..l e.ra-". en
clominios que sea laicncarnaci6n' de ese individuo en
(cf. Abrams 19b3: un miembro de sus
278 y ss.; DoleZel, .r., rnis bien el papel que ese individuo desempe'
p.",lruj, fuera practii-a-'.",. nluiauau. .ri. -r"ao posible o quizi (I{intikka f 975: 30) '
fra en una determinada secue'-'cia de acontccimientos'

I
 tJO lll
LUI]ON,III{ DOLEZIr, \'\ltlND()s P()sIRLt'ls
I,tiltt:sts
La identidad de los individuos ficcionales esta
por la f}ontera entre los rnundos r.eal y posible.
protegicla Es bien sabido que Leibniz impuso una restricci<in sobre
l5gica: los
los nrundos posibles, pero 6sta es puramente
. Al igual que los prtsibles rro r^ealizaj,_r"s, toda entidad
cional es ontolcip;icamente homogenea. El Napole6" fic_ mrrn,l.rt posibles cleben estar desprovistos
cle contracliccio-

Tolstoy no es menos ficcional q.r"i., pierre e.r.r.hou

;; nes (I-eibniz 1875 III,574; Loemker 1956: II, 883)' Los
Londres de Dickcns no es m6s real que el .pais
y .i rnul)clos que irnplican contradicciones son imposibles,
Maravillas' de Lewis. El principio de homogeneiclacl
de'las iilrperrsables, ..vacios,. lDebemos aceptar esta restricciiln
l6gica es Lrna conclici6n ,-r"."ru.^io para la
onto_ en'sernintica ficcional? Tratar6 esta cuesti6n en el riltimo
.".ii*"|i. .;;_ apartedo de este articlrlo. Por el momento, solamente seiia-
patibilirlad de krs parriculares ficcionales; .rpli." "
los inclividuos ficticios pueclen interaccionar f". q,ri l^.. q,,.. atrn cuando el modelo de los rnundos posibles
se unos con otros. U
1, comunicar_ errt'clt' rcstrirrgido al unircrso lcibniziano. proporciona un
.:rpa. io mttcho nriis amplio para las ficciones literarias quc
vid' o s n c c i o n ar e s . :; : fl T."LH: ii.ji I i,""' lj Jsj-
"nTf
clangente .realo y pcrsonaje"s ..puramente ficcionales,. cl rrrodelo de mundo unico"'.
explfciramenle rccha/ada la. La homogeneiara
es Aun imponiendo una restricci6n l6gica sobre los rnundos
o"i,,l,;gi.u posibles, Leibniz dei6 abierta la variedad para sus disefros.
es el epit.rne de la s.berania cre los mir.dos
ficcio'alei. h,stipu16 diversas .leyes, ("orden general") para diversos
,2. El co,njunto de mundos
ficciona,les es ilimitado y aariaclo al mundos posibles. Las leyes naturales s6lo son un caso esPe-
md,ximo. Si los
munrlos ficcionales se interpretall como n)un- ciflco de 6rdenes posibles, vdlidas en el mundo real y en los
dos posibles, la literatura no queda restringida
a las imita_ .fisicamente posibles" (cf. Bradleyy Swartz- 1979:6)". Un
ciones del rnundo r9f, ..Lo posible es m6i'amplio orclen general determina un mundo posihle al funcionar
real" (Russell t93Z t1900]: 66; cf. plantinga rgZi,
qr. to
Z+diiii como constricci6n sobre la admisibiliclad: s6lo se admiten
duda, Ia semantica de lcrs rnunclos posibies ,-ro entidades posibles en el mundo tales que se ajusten a su
su ambito krs mundos ficcionales
.".t.ri. a.
o an6logos al orden general. Asi, pues, el coniunto cle todos los posibles se
mundo real; al misrn "i-ilu.., subdivide en <muchas crtmbinaciones distintas de compo-
Iosmu'cros-a,r'.";,:1'.Tllilj;:I"H'lnT;1,ff lT:: nibleso (Leibniz 1875:III, 57276: l.oemker 1956: II, 1075y
torios con .la realidacl". Todo ei aLanico a. nc.ior.s ss.). En esta perspectiva, un lnundo ficcional se presenta
posi_
bles esta cubierto por Lrna rinica semantica como un conjunto de particulares ficcionales componibles,
No existe.iusti-
ficacio. alguna para una clobre sern6.'tica cle la ficcionariclaJ, cerracterizados por su propia organizaci6n global y macro-
urla para las ficcione-s de tipo .realista, y otra cstructural. La estructura y la especificiclad son aspectos
para las fic_
ciones "fantasticas,. l,cls mu'dcls de la literatura complementarios de la individualizaciirn del mundo.
realista no
son menos flccionales qu-e los munclos de los
cuentos de l,a concepci6n macroestructurzrl de los mundos ficticicls
hadas cl la ciencia ficciirnli,.
l{i
L)e hecho, podria palecer que el moclekr de nrundos posiblcs cs tan
t.,nc.oncepci6n
. .t' licci(r., "cd<in cle sastrc, requicre una semandca cloble par:r krs arnplio que carece de intcr.6s par.a su estuclio ernpirico. Dcberiarnos rccor-
textosde una par.a las lrases s.bre picrr-c Bezuchor,, otra
sobre Nap.lcir' (cI. p.llarcl lg73: 61; pelc 1977:
pafa l:.rs Iiases dai, no obstante, qut: para la ma,vo'ia 4e los problemas seminl.ic,s puctlc
t (lll( cL betn.s c:rmhiar de rrn m,rd.
266). Al lcer los rcxrrs cle fic cleterrninarse un conjunto restringiclo de mundos posibles relev:rntcs (cI.
de inrr.rpret;rci,,rr :rl .lrrr. Ilintikka 1975: flll).
"tl;t:5l,ll)onc
JL- lra obsenado qrre el rnismo principio 17
es vilido desclc el punto de .Los rnttnclos puedcn difcril-dcl mundo real ntl s6lo en cLlanto a
i'ista del lecror:
"Al lect.r no le res,rta i':is ficil crcar y creer cn el bien cl.cu- nrimero y cantidacl lcle sus elementosl, sino en cualidad. Otros mundos
mentado niundo dc Zola que irnaeinar hobbits
o elii,s. Fl,l salto irnaginati_
vo hacia el mundo espaci(),temporal de la novelzr poclrian tcner ()tras leycs cle rnovimicnto". Toda ley causal, dc her:h<i (aun-
czrsos (Hurcheon I980: i8).
debe clarse en ar.lr.s q.r.,-r,, la Causaliclad en si rnisma) poclria haber siclo clistint.a" (Russcll
1937 [1900]:68).

fl2 LLIBOMIR DOLEZEL
se ha mostrado de lo m6s fructifera para la sem6ntica lite-
raria (cf. DoleZel 1985). En el presente trabajo no puedo
entrar en la identificaci6n de las diversas constricciones glo
bales que pueden imponerse sobre los mundos ficcionales,
ni en la descripci6n de la variedad resultante de las estruc-
turas de los mundos. S5lo pondr6 un ejemplo ilustrativo.
Se ha indicado que las modalidades (sistemas modales) pue-
den funcionar como macro-generadoras de mundos fic-
cionales (Greimas 1966; DoleZel 1976). Si imaginamos las
modalidades al6ticas (el sistema de posibilidad, imposibili-
dad y necesidad) que desempefran este papel, podemos
generar no s6lo los consabidos mundos naturaly sobrenatu-
ral, sir:'o el mundo hibrido, que ha pasado desapercibido
hasta ahoral8. Est. ejemplo indica hasta qu6 punto el
.mundo ficticio", definido como macro-estructura de par-
ticulares ficcionales componibles, se convierte en un con-
cepto operativo del anilisis literario.
3. Los mundos ficdonalzs son rtccesibles desde el mundo real. La
sem6ntica de los mundos posibles legitima la soberania de
los mundos ficcionales frente al mundo real. Sin embargo,
al mismo tiempo su nociirn de accesibilidad ofrece una expli-
caci6n de nuestros contactos con los mundos ficticios. Para
ese acceso es necesario atravesar las fronteras del mundo,
transitar del reino de los existentes reales al de los posibles
ficcionales. Bajo esta condici6n, el acceso fisico es imposible'
Los mundos ficcionales s6lo son accesibles desde el mundo
real a trav6s de canales semi6ticos, mediante el proceso de
informaci6n.
El mundo real participa en la formaci6n de los mundos
rB Se ha propuesto (Dole7el 1984) que el mundo de aigunas de las fic-
ciones de Ikfka (p. ej. "La metamorfosis" o "Un m6dico 111121") es
mundo hibrido. Es interesante sefralar en relaci6n con esto la opini6n de
Austin recogida por Berlin. A la pregunta de si deberia decirse que el
h6roe de "La metamorfosis, es uun hombre con cuerpo de cucaracha o una
cucaracha con los recuerdos y conciencia de un hombre" Austin contest5:
.Ninsuna de las dos cosas... En tales casos, no deberiamos saber qu6 decir.
Aqui es donde solemos decir 'me faltan las palabras', siendo eso 1o que
nos pasa literalmente. Deberiamos necesitar una palabra nueva. La antigua
sencillamente no nos sirve" (Berlin 1973: I 1). Austin no se dio cuenta de
qrre 1a vieja palabra hibrido encaja en este cas() de identidad problem6tica.
N4tvEsls Y Mt NDOS IOSIBLIS 83
ficcionales proporcionando los modelos de su estructura
(incluyendo la experiencia del autor), anclando el relato
ficcional en un acontecimiento hist6rico (Wolterstorff 1980:
189), transmitiendo "hechos en bruto" o "realemas" cul-
turales (Even-Zohar 1980), etc. En estas transferencias de
informaci6n, el "material" del mundo real penetra en la
estructuraci6n de los mundos ficcionales. Los estudiosos
de la literatura han investigado intensamente la participa-
ci6n de la "realidad" en la g6nesis de las ficciones. La sem6"n-
tica de los mundos posibles nos hace conscientes de que el
material real debe sufrir una transfbrmaci6n sustancial en
su contacto con la frontera del mundo: tiene que ser con-
vertido en posibles no reales, con todas las consecuencias
ontol6gicas, l6gicas y sem6nticas. Ya hemos seflalado esta
conversi6n en el caso especifico de los individuos ficccio:
nales; a las personas del mundo real (hist6ricas) se les per-
mite el acceso a un mundo ficcional s6lo si asumen el sta-
tus de alternativas posibles.
En la recepci6n de los mundos posibles, el acceso se da
a trav6s de textos literarios que son leidos e interpretados por
Iectores reales. La lectura y la interpretaci5n implica muchos
procesos diferentes y depende de muchas variables, por ej.
el tipo de lector, su estilo de lectura, el prop6sito de su lec-
tura, etc. Los detalles de los procedimientos de acceso s6lo
ser6n revelados estudiando las actividades de lectura e inter-
pretaci6n reales. En este punto, s6lo apuntaremos que, gra-
cias a la mediaci6n semi5tica, un lector real puede "obser-
var" los mundos ficcionales y hacer de ellos una fuente de
su experiencia, al igual que observa y se apropia del mundo
real a trav6s de su experienciale.
le Utilizando el ejemplo de la actuaciirn dramitica, Wolterstorff afirma:
un
"Clonsiderzr que somos nosolroslos que mirimos a Lx dramatis personae es sim-
plemente confus16n... No es el caso que yo viera a Hedda pegarse un tiro,
puesto que en ese mundo fdel drama] yo ni siquiera existo, y por tanto no
puedo ver a Hedda... I-o que si veo es a alguien interpretando el papel de
I Ie dda" (Wolterstodf 1980: l l l y ss.) . Wolterstorff le niega al espectador real
el acceso a los mundos ficticios precisamente p()rque no reconoce a los acto-
res como mediadores semi6ticos. Walton, que tambi6n ignora la mediaci6n
semi6tica, se ve obligado a dar por sentado, de manera nada plausible, que
el lector/espectador es a la vez real y ficcionales (Walton 1978/79:21 y ss.).
84 t.tIBOMIR t)()t.l1zltl
l.:r neccsidacl de la mediaciiln semi6tica en el acceso a los
mundos ficcionales explica por qu6 Ia semintica ficcional
dcbe resistirse a todo intento de "descentrar", ":llisnaro y
.circunvalar"* el texto literario. Una teoria de la lectura
que aniquile el texto literario dinamita cl puente mis irnpor-
tante entre los lectclres reales y el universo de las ficciones.
El lector, relegado en esa teoria al aislamiento de su auto-
proceso narcisista, esti condenado a llevar cl rnodo mis
prirnitivo cle existencia, una existencia sin alternativas ima-
ginarias posibles.
Cuando hablamos de mediaci6n semi6tica textual, ya
estamos invocando Lln rasso espe cifico de las ficciones lite-
rarias que nos saca de la semintica cle los mundos posibles.
No clir6 que he asotaclo el potencial te6rico de este rnode-
Io, pero si parece que, en este punto, hernos llegado al limi-
te cle su r.rtilidad.
III. R,qsc;os ESpEciFICos DE t.os N{uNl)os FI(I(IIONAI-ES
DE I '\ l.ITERdl'LllLA
Mis arriba strgeria que el modelo de los mundos posibles
cs adecuado para proporcionar los funclamentos de la teo-
ria de las ficciones literarias, pero que no podia sustituir a
esta teoria. Si no queremos convertir el model<i de los mun-
dos posibles en una colecci5n de metiforas teirriczrrnente
inirtiles, dcbemos ser conscientes de los limites de su poder
explicativo en cuanto a los artefactos culturales. Los rasgos
especificos de los munclos ficcionalcs de la literatura no
pueclen derivarse del rnoclelo de los rnundos pclsibles de lzt
semintica lormal. Sin embargo, sdrlo podemos identificar-
los proyectdndolos sobre el trasfbnclo de este marco. Me
limitar6 a indicar tres de estos rasgos:
l. Los munrlos Jiccio'nal,es de kt, hteraturn, son incompklo.s. Esta
propiedad de los mundos ficcionales ha sido arnpliamente
reconocida (Lewis 7978:42; Heintz 1979: 90 y ss.; Howell 1979:
134 y ss.; Parsons 1980: 182-85; Wcrlterstorff 1980: 131-34). La
En el origin:rl, "b1'passinu". (N. del 'l'.)
ttitrt.sts Y MtrNllos l'}()slBt.lls 85
irrconrpleciirn es una rnanif'estaci6n del caracter especilico dc-
las ficcioncs literarias, ya que los mundos posibles del mocle-
l6..rnzrrco (inchryendo el mundo real) se supotren cstmcturas
l6gicas completas ("Carnapianss"). La propiedad de la incom-
pleci6n irnplica que-' muchas de las conclrrsiones concebibles
Lrcerca de los mundos ficcionales literarios son irresolubles.
N utilizar cl fhmoso problema dcl nurnc'ro cle hijos de Lady
Macbe th co rn o ej emplo, Wolterstorff j ustific(r sucintamen te
este principio interpretativo: "Nunca sabremos cuintos hijos
tcnia Lacly Macbeth en los mundos de Macbeth. Esto no se
ricbe a que saberlo requeriria un conocimiento mas all6 cle la
capacidad de los seres humanos. Se debe a que no hay nada de
eso que sabero (Wolterstorff 1980: 133; cf. Heintz 1979: 94)20.
Si bien la incompleci6n es una
"deficiencia" l6gica de los
rnundos ficcionales, tambien es un fhctor importante de su
c{icacia est6tica. L,os dominios vacios son constituyentes de
la estructura del mrrndo ficcional, ni m6s ni menos que los
don.rinios "llenos". l,a distribuci6n de los dominios llenos y
vacios se rige por principios est6ticos, e.d., por el estilo del
autor, por convenciones del g6nero o clel periodo hist6rico,
etc. Varios estudios recientes de sem6ntica literaria han
puesto de manifiesto la relevancia est6tica de la incomple-
ciirn. Asi por ejernplo, he indicado (DoleZel 1980a) c5mo la
incompleciirn de los personajes ficcionales refleja los prin-
cipicls estilisticos de la narrativa romintica; concretamen-
te, centrar la atenci6n sobre un detalle fisico rodeado de
vacio fbmenta la lectura simb6lica de ese cletalle. Pavel ha
observado que <los autores y las culttrras tienen la opci6n de
rnininizar o maximizar" la .incompleci6n inevitable" de
los mundos ficcionales; ha suserido que las culturas y los
periodos coll una "rrisiirn estable dcl mundo" tenderin a
minimizar la incompleci6n, mientras que los periodos de
"transici6n y conflicto" tienclen a maximizarla (Pavel 1983:
51 v ss.). Ryan (I984) ofiece una tipologia trizidica cle los
rnundos ficcionales con el mismo firnclamento; su propuesta
cs particularnlente estimulante, al demostrar c6mo los tipos
20
Segrin l,crvis, las respLlest2rs a preguntas lan (cstlipidas) corrro <itu,il
es el grupo sanguineo del inspcctor Lestr:rde" entrarian sin di-rdzr cn 1a
catesoria cle las alirmaciones ni r,crdaileras ni falsas (Lervis 1978: 43).
86 LUBOMIR DOLEZEL
pueden ser generados, siendo gradualmente vaciados ds
los dominios del
"modelo" del munclo completo. EI mundo
mis completo de Ryan, el mundo de la ficci6n realista, ha
sido un rompecabezas para la semintica ficcional. Ahora
estamos empezando a darnos cuenta de que su complecion
seudo-real no es m6s una ilusi6n "destinada precisamente
a camuflar [sus] hueco5" (Dillenbach 1984:201). Los mun_
dos flccionales realistas no difieren de otros rnundos fic_
cionales en cuanto a su tipo, sino solamente en cuanto a
su grado de saturaci5n semdntica?1.
2. Muchos rnundos ficcionale.s de la literaturct no son sem(tn-
ticamente homogdneos. Hemos afirmado que los mundos fic-
cionales se forman rnediante constriccior)es macro-estruc-
turales que cleterminan el conjunto de sus constituyentes
componibles. Sin embargo, al mismo tiempo podemos des-
cubrir f6cilmente que muchos de los mundos ficcionales
manifiestan una estructuraci6n sem6ntica interna comple-
ja. Esos mundos son conjuntos de dominios semlnticamente
diversificados, integrados en un todo estructural por las
macro-coltstriccion es formativas. La falta de homoseneidad
semintica es especialmente notable en los mundos ficcio-
nale de la literatura narraliva.
Un ejemplo fundamental de la partici6n sem6.ntica de los
mundos narrativos 1o proporcionan los dominios actancia-
les. Toclo agente ficcional forma su propio dominio, cons-
tituido por su conjunto de propiedades, su red de relacio-
nes, su conjunto de creencias, su dmbito de acci6n, etc. (cf.
Pavel 1980). Si hay un solo asente en el mundo -como en
el relato de Hemingway "Big Two-Hearted Rivero-, el domi-
nio cle este agente es equivalente al mundo ficcional. En el
caso m6s comrin de los mundos multi-actanciales el mundo
ficcional es un conjunto de dominios actanciales,unidos
entre si por las condiciones macro-estructurales de la com-
ponibilidad de los asentes.
2l
Si ei "llenado cle huecoso, post'laclo por las tcorias fenomenol6gicas
de la lectura (cf. Iscr 1978), se aplica a los dominios vacios, el procedi-
miento es reduccionista. Las estrllcturas dc los mundos ficticios, ricas y
diversas en su incompleci6n, son reducidas a una estructura unifbrme del
mundo completo (Carnapiano).
87
Y MLlNDos
I'oslBt'lls
MiMl:sls
V, he mencionado que las modalidades representan una
fbrmativa importante en los mundos
--.1,,-.,r.ttriccion
I'u1'rurru,r,
La estr.ucturaci6n modal genera una variedad
tanto homog6neos como no-homo-
il'-""a"t narrativos,
Asi, por e.jemplo, el mundo de la fircci5n realista es
"1U"."r.
if *r.rat aleticamente homogdneo, e'd', natural (fisica-
il.r1,. posible); en el polo opuesto, un mundo sobrenatu-
como
.l le,i.o-ente homog6neo (fisicamente imposible, conce-
.l -.rn,I,, de las deidades, demonios, etc') puede
birse. Un mundo mitol6gico, sin embargo' es una estruc-
tura semlnticamente no-homog6nea' constituida por la coe-
xistencia de dominios naturales y sobrenaturales' Los
dominios est6n separados por rigidas fronteras pero' al
mismo tiempo, estin unidos por la posibilidad de contactos
inter-fronterizos.
El caso del mundo mitol6gico demuestra que la no-homo-
geneiclad semintica es un rasgo primordial de la formaci'6n
de mundos narrativos. En narrativa, un mundo ficcional tiene
que ser un conjunto complejo de dorninios diversificados
para poder acomodar los m6s diversos individuos posibles,
asi como estados de cosas, eventos, acciones, etc. Esta com-
plejidad sem6ntica hace que algunos criticos vean los mun-
dos ficcionales cle la narrativa como modelos en miniatura del
mundo real. Esta visi6n, sin embargo, es engaiosa. La com-
plejidacl sem6ntica es una manif'estaci6n en grado sumo de
la autosuficiencia estructural de los mundos ficcionales.
3. Los mundos ficcionales de la literaturrt son conslructos tle
acti,aidad lextu.a,l. Al caracterizar los mundos ficcionales como
conjurttos de posibles no realizados, hemos identificado su
base ontolirgica general. Hemos dejado sin especificar las
caracteristicas que diferencian a las entidades ficcionales de
otros posibles no realizados. Hamlet es un tipo cle indivi-
duo posible diferente del rey de Francia22. Tenemos que
:2 La clif'e."r-rcia
nos la revela el otest, de Linski: "Aunque podamos
pleguntaf si c1 Seior Pickwick cstaba casado o t1o, nlsotros no podemos
preguntar sensatamente si el actual rey de Francia es calvo o no" (Linski
1962: 231; cf. Woods 1974: 11). Por supuesto, nacla podria evitar que el
aclltal rev de liranr:ia se conr.irtierzr en un individuo ficcional si fttese trans-
f ericlo
cle los eiemplos l6gicos a los textos ficticios.

I,L]B')N,{IR DOI,EZEL
presuponer que una operacion especi:rl cs nect,saria parl
trallslnlltar l's p.sibles rcales en enticlacles ficcioniles,
'o ficciotral
para asierral' una existencia a los mundos posibles.
La prirnera, versi6n leibniziana de la semdntica de los
rnunclos posiblcs de la ficcionaliclad, ha suserido una solu_
ci6n a cste problerna. Sesirn este enfoque, los mundos posi_
blcs adqrriere n su existencia ficci,nal al ser. rJr:.st,Lbierroi (cf.
DoleZel, en prensir) . Esta explicaci6n e sta basacla en la pre_
supc'rsici6n clc l,eibrriz cle que todos los mundos posiLles
tienen una existencia trascendental (en la ments clivina)
(cf. Stalnaker 197ti: 65). Gracias al poder dc su imagina-
ci6n, el poeta adquiere un acceso privilegiado a.r.rs
-.r,r_
dos, corno el cientifico qrre, eracias ir su microscopio, tiene
acceso al micrornrrndo invisible. Al existir como pclsibles
no realizados en la oscuriclircl trascendental, los munclos fic-
cionales se exhiben pfblicarnente en las d.escripciones del
poeta.
El pensarniento contemporanco accrca <le los origenes de
los rnundos posibles no se lirnita a las pr.esuposicionis meta-
fisicas de la filosofia cle Leibniz. l,os mundos posibles no se
clcscubren cn dep6sitos le-janos, invisibles o trascendentes,
sirro que son co,nslluido.s p<r nlentcs y tnzrrlos hurnanas. Esta
c-xplicacion nos la da explicitamente Ikipke: .l,os mundos
posibles se estipulan, n() sc clescubrcn con potentes micros-
copios" (Ikipke 1972:267; cf. Braclley,v Slvarrz 19i9: 63 y
ss.). l,a constmcci6n de ntundos posibles ficcionales ocu-
rre, prirnariarnente , en clittersas actividades culturirles -com-
posici6n po6tica v rnusical, rnitolosia y cuenta-cuentos, pin-
trlra )' escultura, actuaciones de tcatro y danza, cine, etc.
Nurncroscls sistemas serni6ticos -lenguaje, gestos, movi-
rnienl.os, colores, forrnas, tonos, etc.- sir\ren de mecliaclclres
en la construcci6n clc mundos ficcionales. Las ficciones lite-
rarias se construvel) en el acto creativo de lar imasinaci6n
po6tica, Ia actir.idad de la poiesi.s. Fll texto literario es e I media-
dor en eszr 2tctividad. Con lcls potcnciales scmiirticos del texto
literario, el poeta lleva a la existencia ficcio.al m''clo
posiblc que no existia antcs de su acto poi6tico. ''
Con esta cxplicaci6r-r cle lcls orisenes cle los rnundcls flc-
cionales, los textcls cclnstructivistas se dif'crenciau netarncnte
clc los textos clescriptivos. Los tcxtos descriptivos son repre-
\' \'1t. \l)()S P()SIRI'I'IS 89
lti\llsls
ntundo Prcexistcnte
icrl'l( i()tl('s del tntrntlo rcal. dc ttn
a
Por el contrario, los textos c:ons-
..,"fq"i.. actit'idad tt'xfual.
a sus mundos; l.,s mtrldos flccionales
i.,rlririr,"r l)t-eexisten
46,pcuclcn dc v sotl deterrninados por los textos construc-
,,"lir,"r. ,\l igual qur. Ios constructos textualmente determi-
f-iccionales no pueden ser altt:rados cr
,.,"a,r., los mundos
que vcrsiclnes dcl munclo relrl dadas
.rr-r..,lo.l.rr, mientras las
pr, l,r. textos descriptivos. e sten suiel.as a constantcs modi-
i,.r.i,,,,.. 1 re[ttlltt'ioncs2:t'
Hcrnos insistido sobre el papel crucial clc Ia imaginaciilrl
del poe Lr en la constrr.rcci5n de los rnunclos ficcionales lite-
rarios. A Ia sern6ntica literilria, sin embargo, le intercsa en
pr-irncr lugar el mediaclor semi6tico de la constnrcciiln clel
nr,u,.1,,. cl te'xttt literario. l-os tcxt<ls constructivistas pue-
clen ilzrmzrrse tc-xtos ficcionales en el sentido lunciontrl: son
texl()s reales que poterlcialmente pueden constrnil' nlrttr-
dos ficcionales. Pero el papel del texto ficcional ncl tcrmi-
na con servir de mediaclor en la actividad constmctiva del
poeta. Tarnbidn es el medicl semi5tico parir el allnacena-
nriento v trasmisi6n de los mundos ficcionzrles' Ya hernos
rnencionado que los mundos flcionalcs estln disp<'rniblcs
piblica y permanentel-nente en los tcxt()s ficcionales"
N{icntrars el texto existzr, su rnundcl puecle ser reconstmido
en r:ulilquier molnento por las actividadt--s lectora e inter-
prctat.irra cle potenciales receptores. Desde el punto cle vista
clcl lcctoq cl texto der ficci6n puedc carltcterizarse c()m()
t-tna scric cle instrr.rccioncs rnediante lirs cualcs cl mundcr
fit:ciclnal ha dc ser recuperado y reconstruiclo.
Asi, el vincr.rlo crr.rcial entre la semitrtica ficci<lnal y lar te<>
ria clc'l texto qucda aclarado. l,a g6ncsis, conservacii.rn v recep-
t:i6n cle los mundos ficcionalcs clependc--n cle Ias capaciclaclcs
scmiirticas especific:rs de los textos ficciollirles. Para una l.eo-
rili cle las {icciones literarias, es especiahnentc importetrtc
rlcter-minar con precisiitn la capacidad tcxtual cotr la que se
lj El constructivism<i r:rdic:rl oblitcra la ciistincion entre clescriPci6n v
c<tltsLrucciirn del mr.rnd<i, al proclamal qrre todos 1os lextos son construc-
torcs de mundos ,v quc tod()s los tnundos dependen de los t.rxtos (cf'
(ioodrnan l9?8: Schmiclt 1984) . Para una critic:r de este 'ideaiistno scrni6-
iico". ,,,er Sayan ( 1983).
 90 LUBOMIR DOLEZEL
puede c:ntalpala generar mundos ficcionales. He propuesto
m6s arriba (DoleZel lg80b) que esra capacidad pu.u .o^r_
truir mundos puede ser identificada si loi textos filerarios se
interpretan alaluz_de la teoria austiniana de los actos de
lalla performatiuos*2+. Ausrin ha estipulado que los u.to, J.
habla performativos son portado.., d. una particular fuer_
za ilocutiva; debido a esta fuerza, la emisi5n de un
acto de
habla performativo bajo las apropiadas condiciones de ade_
cuaci6n (dadas por convencibnei extralingriisticas) produ_
ce un cambio en el mundo (Austin 1962; IgTl; cf. Searle
1979: 16 y ss.; Urmson l9Z9). La g6nesis de mundos ficcio_
nales puede considerarse un caso extremo de cambio
del
mundo, un cambio de la no existencia a la existencia (fic_
cional). La particular fuerzailocutiva de los actos de habla iite-
rarios que produce este cambio se llama fuerzade autentifi_
caci6n. Un estado de cosas posible y no realizado se convierte
en un existente ficcional al ser autentificado por un acto de
habla literario oportunamente emitido25. Existir en la ficci6n
significa existir como posible textualmente autentificado.
La teoria de la autentificaci6n da por sentado que la
fuerza de la autentificaci6n se ejerce d^e manera diferente
en diferentes,tipos de textos liteiarios (g6neros). En el caso
particular del tipo textual narrarivo (v6ise DoleZel 1g8Ob),
la fuerza de la autentificaci6n es asignada a los actos de
habla originados por el que llamamos"narrador. La autori_
dad del narrador para producir actos de habla autentifica_
dores le es conferida por las convenciones del g6nero narra_
tivo26. La mejor muestra del mecanismo de autentificaciirn
,"U:
original. perfotmatiue, tambi6n llamados realizaliaos. (N. det 7,.)
"]
- t l vrncuto entre la literatura y los performativos ya lo habia percibi_
do Barthes: "Escribir [en el sentido d,e icriture] ya no puede
designar una
operaci6n de registro, notaci5n, representaci6n, ,descripci6n, (cJmo
diri_
an los cl6sicos). M6s bien designa.*a.ta-.rrt. lo que Ls linutiistas,
refi_
ri6ndose a la {ilosofia de Oxford, ilaman un performativo, (Birthes,
l9Z7:
145). Barthes no fue mis alld de esta r6pida obser-vacitin.
25 si
queremos expresar er acto ilocutivo autentificante con una
f6r-
mula performativa explicita, podriamos sugerir el prefijo
Sea que.
- 'o cierto que la fuente real cle todo acto de habra en la narrativa es
Es
el autor' En el texto narrativo en si. sin embargo, no hay
discurso del autor.
Por convenci6n gen6rica, los discursos del texto.ru..uiiuo
son asignados a
diversas fuentes ficcionales (el narrador, los personaies
actantes)i
L--
MiMESIS Y MUNDOS
POSIBLES 9t
es el narrador autorizado, "omnisciente,,, "fiable", en ter-
cera persona. Cualquier cosa emitida desde esta fuente se
convierte autom6ticamente en un existente ficcional. Otros
tipos de narradores, como el "no-fiable", "subjetivo>>, en
primera persona, son fuentes con un grado menor de auto
ridad autentificadora. Puesto que la existencia ficcional
depende del acto de autentificaci6n, su cardcter es deter-
minado, en riltima instancia, por el grado de autoridad de
la fuente autentificadora. La teoria de la autentificaci6n
nos lleva a reconocer diferentes modos de existencia fic-
cional en correlaci6n con los diferentes grados de fuerza
autentificadora del texto. Asi, la existencia ficcional este no
s6lo determinada sino manipulada por el acto narrativo
autentificador.
lV. Tnxros AUTo-ANULANTES y MUNDos
FICCIONALES IMPOSIBT,ES
Lafuerza ilocutiva de un acto de habla performativo se
activa s6lo si se cumplen sus condiciones particulares de
adecuaci,6n. Si se trasgrede cualquiera de estas condicio-
nes, al acto es
"nulo y vacio"; no se produce ningfin cambio
en el mundo. Otro tipo diferente de fracaso del acto per-
formativo es la auto-anulaci6n. Se dice que una expresi6n
performativa es auto-anulante cuando es traicionada*, por
ejemplo, cuando se dice sin sinceridad (Austin 1g7l: 14y
ss.). Al igual que la ruptura de las condiciones de adecua-
ci6n , Ia auto-anulaci,6n priva al acto de habla de su fuerza
performativa.
Considero que el concepto de auto-anulaci6n es de la
mdxima importancia para la teoria de la narrativa de fic-
ci6n. Ofrece una explicaci6n de diversas narrativas no esten-
dar de la literatura moderna que surgen, de hecho, de cul-
En teoria narrativa, se suele aceptar el principio de que el narrador no
puede ser identillcado con el auror. Por esta r.az6n,lallatnada pragmitica
de la ficcionalidad que se basa en la autoridad del autor (Woods lS7+,2+
I ss.) estd mal encaminada.
x En el original,
"abused"; es decir, cuando se abusa de ella. (N. dntf.)
92 LLTBOMIR DOLEZEI-
tivar el lallo perfbrmativo. EI acto autentificador cle la narra-
tiva de ficcion es traicionado de muy diversas maneras por
el hecho de ncl ser realizado (con seriedad". Aqui presen-
to dos e-jemplos de esa traici5n:
a) En na,rratiua skaz, el acto autentificador es traiciona-
do por ser tratado con ironia. El narraclor skaz se mete en un
juego desenlazado de cuenta-cuentos, cambiando libremente
de tercera ar primera persona, de un estilo ensolado a uno
coloquial, de la pclstura "ornniscienteo a la de .conocimiento
limitado". El Skaz ha sido extremadarnente popular en la
ficci6n rusa, especialmer-rte desde que la inici6 Gogol (cf.
Ejchenbaum 1919).
D) En Ia narratiua auto-reueladora (.metaficci6n"), el acto
autentificador es traicionado al ser "desnudado". Todos los
procedimientos elaboradores de Ia ficci6n, en particular el
proceso de autentificacion, se llevan a cabo abiertamente
como convenciones literarias. La narrativa auto-reveladora
ha aclquirido grarl popularidad en la literatura moderna (el
<nouveau roman",.fohn Barth,.fohn Fowles) y ha resultado
muy atractiva para los criticos (cf. Hutcheon l9B0;
Christensen 1981). Generar efectos est6ticos mediante Ia
revelaci6n de los fundamentos ocultos de la literatura es
una manifestaci6n radical de su poder.
Tanto la narrativa skaz como la auto-reveladora son auto-
anulantes; en ambas, el acto autentificador pierde su fuer-
za performativa. Los munclos ficcionales construidos por
nirrrativas auto-anulantes carecen de autenticidad. Tienen
irrtroclucci6n y presentaci(ln, pero su existencia ficcional
no qucda establecida definitivamente. Los relatos auto-anu-
lante son juegos cor] existencia ficcional. Por un lado, pare-
ce que las entidades posibles son llevadas a la existencia fic-
cional, ya que los procedimientos de autentificaci6n estindar
se aplican. Por otro lado, el status de esta existencia resul-
ta dudoso porque el fundamento mismo del mec:rnismo
autentificador se rel'ela como mera convenci6n. En filtima
instancia, es imposible cleterrninar lo que existe v lo que
no en los mundos ficcionales construidos por las narrati-
vas auto-anulantes.
En el caso de las narrativas auto-anulantes, la falta de
Y \4tJNDos P()sllJllis 93
r,tiltr:sts
auteirticidad del mundo ficcional se debe a un trastorno
otrc afecta al acto autentificador' L,as raices del trastorncl
,l ,,r p,'ou*,iticas. aunque su Presellcia es palerlte
cn los ras-
oos scrnanticos del texto. Sin embarqo, se puede conseguir
ina .1i*rupcion cle la autenticidad del mundo ficcional con
un:r estrategia purarnente sementica. Los mundos ficcio-
nales imposibks, e.d., mundos que contienen contradicciclnes
internaa, que implican estados de cosas contradictorios, son
rul caso a tener en cuenta. El relato de O. Henry "Roacls
of Destinyo, es un e-jemplo de esa estructura del mundo'
Su protagonista muere tres veces de tres maneras distintas'
Puesto que todas las versiones en conflicto de su falleci-
rniento Jon construidas por el narrador autorizado, todas
son completamente aut6nticas. Existen en el mundo fic-
cional y,titup.r.ttus, irreconciliables,sin explicaci5n. En r'ilti-
ma instancia, es imposible determinar cuil de las versiones
clel evento es constituyente legitimo del mundo ficcional. Los
mundos imposibles no abusan menos de la elaboraci6n fic-
cional que las narrativas autcl-anulantes. En este caso, sin
en-rbargo, la autenticidad de la existencia hccional es nega-
da por la estructura l6gico-sem6ntica del mrrndo mismo'
f,,a literatura ofiece los medios Para construir mundos impo-
sibles, pero a costa de fnrstrar la empresa en su conjunto:
Ia existincia ficcional cle Ios mundos imposibles no puede
autentificarse. La restricci6n leibniziana es ignorada pt:ro no
carncelacla.
El estrecho vinculo entre la falta de autenticidad y Ia
irnposibilidad de los munclos ficcionales se confirma con
las nzrrrativas en que se dan los trastornos tanto pragm6ti-
co corno sernlntico. Una doble tnirrtiobra conlo esta socava
la cxistencia ficcional en la novela de Robbe-Gr1llet La mn"i-
.run dr n'trdcz t'ttus (l.a t'asa tltl ent ucnlro\.
l.l texto de Robbe-Grillet sin ducla constmye un mundo
irnposible, un mar de contradicciones de diversas clases: a)
se irrtrodttce un ntisnto evenlo en varias versiones encon-
traclas; b) un mismo lusar (Hong-Kong) es y no es el esce-
nzrrio cle la novela; c) los eventos est6n ordenados ell secuen-
cias temporales contradictorias (A precede a B, B precede
a A) ; d) una rnisma entidad ficcional reaparece en varios
rnodos existenciales (como "realidad" ficcional, o repre-
94 LUBOMIR DOLEZEL

sentaci6n teatral, o escultura, o pintura, etc.)27. Al igual

que nRoads of Destiny" de O. Henry, La ma'ison de rendez-
uous construye varias tramas, o fragmentos de tramas alter-
nativas incompatibles (cf. Ricardou 7973: 102 y ss.). Sin
embargo, en el caso de Robbe-Grillet la estructura l6gico-
semdnticamente imposible del mundo se une a una burla del
acto narrativo autentificador. El acto de construcci6n del
mundo es tentativo, inacabado, se derrumba en una serie de
intentos frustrados. Como resultado de ello, el texto de la
novela es una secuencia de borradores, con repetidos cortes,
reinicios, correcciones, supresiones, afradidos, etc. La mai-
son de rendez-uous es un relato auto-revelador del tipo m6s
radical, una clara muestra de elaboraci6n de ficci6n a base
de probar y fallarz8.
La novela de Robbe-Grillet vuelve a confirmar la impo-
sibilidad, en riltima instancia, de construir un mundo impo-
sible ficcionalmente autentico. Esta empresa nos lleva nece-
sariamente a la ruina del mecanismo mismo de la
construcci6n ficcional. Pero la literatura convierte este pro-
ceso destructivo en un nuevo logro. Se hace patente lo que
siempre ha sido latente: elaborar ficciones es un juego de
existencia posible.

27 La nmezcla" de diferentes modos de existencia parece un rasgo uni-

versal del arte moderno; su manifestaci6n explicita es el collage cubista
que incorpora objetos reales a las pinturas (cf. Hintikka 1975:246).
28 Esta t6cnica la vislumbr6 Sturrock en la primera novela de Robbe-
Grillet, Ies Gommes la novela dramatiza.,las condiciones b{o las que nace
una novela,, o m6s bien trata de nacer" (Sturrock 1969: 172). Morrissette
ha rescatado una trama coherente subyacente a La mai,son de rendez-aous
(Morrissette, 1975: 260 y ss.). Hay que sefralar, sin embargo, que esta trzrma
coherente no tiene ninguna autenticidad privilegiada.