1.

ASPECTOS FUNDAMENTALES EN LA VISIÓN POLÍTICA DE JHON RAWILS

TIPO DE SOCIEDAD.

1. Todas las personas son iguales en punto a exigir un esquema adecuado de derechos y
libertades básicos iguales, esquema que es compatible con el mismo esquema para
todos; y en ese esquema se garantiza su valor equitativo a las libertades políticas
iguales, y solo a esas libertades. (principio de la libertad.)
2. Las desigualdades sociales y económicas tienen que satisfacer dos condiciones:
primero, deben andar vinculadas a posiciones y cargos abiertos a todos en condiciones
de igualdad equitativa de oportunidades; y segundo, deben promover el mayor
beneficio para los miembros menos aventajados de la sociedad. (principio de igualdad)
Rawls, p. 35

CRITERIOS PARA DISTINGUIR LAS IDEAS ACEPTADAS

Se discuten ideas fundamentales ya tratadas en sus obras previas como la estructura

básica de la sociedad, la posición original, personas libre e iguales, la justificación publica,
el equilibrio reflectivos , o traslapes en los consensos. En la segunda parte pasa a discutir
sus principios de justicia, los cuales quedan redactadas de la siguiente manera cada persona
tiene el mismo derecho indefectible a un esquema totalmente adecuado de iguales
libertades básicas, el cual debe ser compatible con el mismo esquema de libertades para
todos.

EL ROL DE LA COOPERACION

Cada persona tiene el mismo derecho indefectible aun esquema totalmente adecuado de
iguales libertades básicas, el cual debe ser compatible con el mismo esquema de libertades
básicas, el cual debe ser compatible con el mismo esquema de libertades para todos y las
desigualdades sociales y económicas deben satisfacer dos condiciones, primero deben de
ser el resultado de cargos y puestos abiertos para todos bajo condiciones de justa igualdad
de oportunidades y segundo deben de resultar en el beneficio de los miembros menos
aventajados de la sociedad principio de la diferencia , tercera parte, Rawls fortalece su
argumento sobre los dos principios de la posición original, introduciendo un nuevo
concreto, a saber el de razón publica que no había sido discutida lo suficiente en una teoría
de la justicia. En la cuarta parte enumera las instituciones públicas que estarían presentes en
sociedad justa y equitativa, entre las cuales detalla cinco tipos de sistemas sociales.

TIPO DE INDIVIDUOS

En una sociedad razonable, mas sencillamente ilustrada en una sociedad de iguales en

cuanto a los asuntos básicos, objetivos racionales que esperan favorecer, y todos están
dispuestos a proponer términos justos que se espera razonablemente acepten los demás, de
manera que todos puedan beneficiarse y mejorar, según lo que cada cual pueda lograr por si
mismo. Muchos de nuestros mas importantes juicios, se hacen en condiciones en que no es
de esperarse que personas conscientes, en el pleno uso de la razón , incluso tras una libre
discusión lleguen a la misma conclusión algunos juicios contrarios y razonables pueden ser
verdaderos y otros falsos a efecto la plena condición de conocimiento publica equivale a
materializar un mundo social en el que puede aprenderse el ideal de la ciudadanía y esto
puede inculcar un verdadero deseo de llegar a ser esa clase de persona. Esta función
educadora de la concepción política caracteriza al papel mas amplio al que he referido. El
objetivo de las partes consiste en llegar a un consenso en cuanto a principios de justicia que
permita a los ciudadanos que representan llegar a ser personas cabales, esto es, con las
características propias para desarrollar y ejercer plenamente sus poderes morales y
perseguir el logro de las determinadas concepciones del bien que hayan elaborado.

2. CATEGORIAS BASICAS EN EL ENFOQUE

2.1 definición y cómo funciona el criterio

En teoría de justicia Rawls argumenta heurísticamente en favor de una reconciliación de los

principios de libertad e igualdad a través de la idea de la justicia como equidad. Para la
consecución de este fin, es central su famoso acercamiento al aparentemente insuperable
problema de la justicia distributiva. De forma medular a este esfuerzo corresponde realizar
un recuento de la circunstancias de la justicia, y de una situación de elección justa mas
cercana en espíritu para las partes enfrentadas a tales circunstancias y que se encuentren en
la búsqueda de principios de justicia que guíen su conducta. Dichas partes se enfrentan a
una escasez moderada y no son ni naturalmente altruistas ni puramente egoístas tienen fines
que buscan romo ver. RAWLS OFRE UN MODELO DE UNS SITUACION DE
ELECCION JUSTA.

DEBATE CONCENSO RACIONAL

Es un conjunto de principios de justicia imparciales, equitativos y unánimes, esperando que

el resultado de ese servicio de equilibrio reflexivo sea un conjunto de principios de justicia
generales, universales, definitivos y sin excepciones, aunque aplicables solamente a la
esfera de la vida pública.

PISICION ORIGINAL

En el caso particular de la teoría de la justicia de Rawls, las condiciones en que ocurre el

pacto o contrato hipotético son fundamentales, porque el autor espera un resultado
equitativo y unánime de otro modo este pacto no podría considerarse justo. Y para que tal
cosa suceda, al menos en teoría, uno debe imaginar primero a un grupo plural de individuos
dispuestos a analizar, discutir, argumentar y convenir todo un conjunto de principios
morales en común, eso que Rawls denomina principios de justicia., pide imaginar a estas
personas como representantes de un modo de vida particular que todos estos modos de vida
son igualmente legítimos, pero sujetas aun hipotético velo de ignorancia, el cual les impide
conocer exactamente cual es su modo de vida personal, que posición social tenían antes de
situarse en este escenario hipotético, y a que ideas ideologías o creencias sea describen o
acogen.
EL VELO DE LA INGNORANCIA

Reiterada preocupación por respetar la libertad del individuo para decidir un plan de vida, o
un modo de vida al cual acogerse, en la ficción que nos presenta la posición original todo
molde de vida incorporado al ejercicio es considerado legítimo, y por lo tanto elegible y
defendible, al discutir las implicaciones sociales de los valores concretos de cada modo de
vida, pues es lógico pensar que tanto en la ficción como en la vida real hay aspectos que se
aceptan o se rechazan de los mismo aspectos que se toleran o se prohíben. La desigualdad
es la mas importante de todas las implicaciones políticas que se suceden a nuestras
diferencias morales. y como el propósito de todo no es eliminar estas diferencias sino
construir un orden social justo, estable, y fundado en el consenso, Rawks pues se entiende
que para que exista y perdure algún tipo de justicia, se debe admitir también alguna forma
de redistribución, es que nos hacen pensar en procedimientos equitativos e imparciales para
la distribución tanto de derechos como bienes materiales, considerados aquí básicos o
primarios.

3. LIMITACIONES DEL ENFOQUE DE RAWLS.

LAS CUATRO CRITICAS PROPUESTSAS POR EL AUTOR ALEMAN HABERMAS.

1. No discutiremos la tesis central de Dialéctica de la ilustración acerca del proceso

moderno europeo de autodestrucción de la ilustración, solamente queremos señalar que
el tono y el estado de animo de dicha obra es sombrio y pesimista con respecto a las
posibilidades de una razón ilustrada para ser un agente de liberación de las cadenas de
la ignorancia la dominación y la mala conciencia, sobre este tema hay una interesante
interpretación acerca de la pesadilla de la escuela de Frankfurt sobre la que volveremos
mas adelante. Un conocido discípulo de los filósofos anteriores es cuya obra se difunde
ampliamente en estados unidos desde fines de los sesenta, el esta de acuerdo con ellos
en que en la sociedad desarrollada la ciencia se declara neutra e incompetente para
juzgar lo que debería ser, favorece a los poderes sociales que determinan
completamente lo que debería ser y lo que es.
2. La organización científica cae en una burocrática que incluye a los científicos dice ella
impone a la eficacia perfeccionada de la empresa individual sobre la sociedad que
forma un todo. Es este el tipo de dominación mas formalmente racional gracias a su
precisión , su estabilidad la exigencia de su disciplina y la confianza que se le puede
otorgar, a saber, la posibilidad para quienes están al frente de la organización y para
quienes están en relación con ella, de calcular la y es todo esto, porque es dominación
por el saber, un saber fijo, calculable que corresponde a los expertos.
3. La ciencia es dominada por la razón técnica y esta por la razón política de lo que
resulta la dominación de los hombres sobre los hombres, así es como esta técnica y esta
política perpetúan la esclavitud.
4. Es imposible seguir pensando que la ciencia es esclava de los mecanismos económicos
y políticos de dominación sigue siendo verdadero, si es que alguna vez lo fue, que
tanto la organización como el sentido de la empresa científica son cuestionables en el
marco de lo que los frankfortinos llaman sociedad del capitalismo desarrollado somos
esclavos de la razón técnica y de loa razón política determinadas por los intereses
dominantes, es la sociedad civil impotente frente a los embates de un sistema
 impersonal y calculador, que tiene que decir la epistemología de las ciencias sociales
frente a denuncia de que tras la actividad científica se esconde la ideología.

HACER ENFACIS EN LA CRITICA A LA RACIONALIDADESTABLECIDA POR

HABERMAS Y EL ROL QUE JUEGA EL PESO DE LA CULTURA.

Se planteara inicialmente, el contexto en el que aparece la obra de este autor, una reflexión
que reduce la nacionalidad a una esfera instrumental, para superar esta postura, tan de moda
en la posmodernidad, Habermas utiliza el concepto de mando de la vida. De este se
desprenden tres mundos el punto culminante es la formulación de una racionalidad
comunicativa que se sostiene sobre la consideración del lenguaje como vehículo del
entendimiento humano. De esta forma el autor de actividad y validez opone el concepto de
razón instrumental al de razón comunicativa. Theodor Adorno y Maz Horkheimer,
retomando los planteamientos weberianos, desarrollaran una dialéctica de la ilustración una
obra que tiene como escenario la agudización de los procesos sociales y los desastres
históricos de la época, es decir todos los tatalitarismos que protagonizaron el siglo xx esta
atmosfera ensombrecida permite formular que las sociedades contemporáneas no avanzan
hacia el anhelado progreso propuesto por la ilustración. Lo contrario parece mal real. Un
proceso debarbarie acompaña inevitablemente al devenir del mundo y la paradoja se instala
cuando se observa que uno de sus instrumentos es la razón una razón instrumentalizada,
tomando a Nietzsche y a sade como herramientas privilegiadas.

LA RESPUESTA A LAS CRITICAS DE RAWLS A HEBERMAS

La respuesta da por Rawls en su contrarréplica se adaptara a las intenciones estratégicas

planteadas por haber más al mostrar una gran flexibilidad en la movilización de sus
recursos argumentativos, el plan de batalla conceptual que presentara a haber más será el no
caer en la trampa de concentrar el debate, como el giro político de en los flancos, no dejar
envolver los flancos políticos de su teoría normativa por un movimiento de contención,
reforzar las líneas de aprovisionamiento y la retaguardia del fundamento filosófico con
aclaraciones epistemológicas, y contra atacar a hermas desde los dos flancos políticos. Se
puede decir que el debate directo entre ellos era una cuestión de tiempo que finalmente se
materializo a mediados de los años noventa.
Filosofía política, contemporánea John Rawls.
Ntutumu.wordpress.com/2015/0601/filosofía-politica-contemporane-john rawls.
J.Haberman&J.Rawls.www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S
00122-4409200700020000
Justicia como equidad y el debate sobre el liberalismo político (con Habermans,
Jurgen, Paidós Ibérica.1998