RECURSO DE APELACIÓN FUNDADO Y FORMULA PETICIONES

CONCRETAS.-

S.J. DE FAMILIA

LESLIE CATALINA GARCÍA HENRÍQUEZ, abogado, por la parte

demandante, en autos sobre aumento alimentos caratulados
“ORÓSTICA CON ORÓSTICA”, causa RIT: C-132-2018, a VS.
respetuosamente digo:

En estos autos ha sido dictada sentencia definitiva con fecha 11 de

junio de 2018, siendo notificada a esta parte el día 12 de junio de 2018
En ella se acoge parcialmente la demanda alimentos regulando la
prestación alimenticia en un monto equivalente a un 50% de un Ingreso
Mínimo Remuneracional, actualmente $138.000 pesos, resultando esta
sentencia evidentemente agraviante a mi parte y encontrándome dentro
de plazo legal, vengo en deducir fundado Recurso de Apelación en
contra de la sentencia definitiva dictada en estos autos, haciendo uso
del derecho legal que me asiste, en razón de los antecedentes de hecho
y de derecho que a continuación expongo:

1. Que en la sentencia recurrida en su considerando tercero, Ssa,

deja constancia del llamado a conciliacion, la que no se produjo, de
acuerdo a los antecedentes aportados por esta parte hasta ese
momento.-
2. Que, se fijaron como hechos a probar, los comunes a este tipo
de procedimiento, de los que da cuenta el considerando tercero de la
sentencia recurrida, puntos que si bien son de carácter genérico, se
refieren a las condiciones económicas de ambas partes, en relación con
los gastos propios y necesarios que genera el mayor de edad, para su
manutención.-
3. Que en la sentencia recurrida en su considerando cuarto, Ssa.,
decreto el aumento provisorio, que el demandado don LUIS ALFREDO
ORÓSTICA VERGARA, deberá enterar en beneficio de don MATÍAS
FELIPE ORÓSTICA ORÓSTICA, una suma equivalente al 50% de un
ingreso mínimo remuneracional, actuales 138.000 pesos mensuales,
pagaderos a contar de marzo del año en curso.-
4. Que, como se puede apreciar dentro de los puntos de prueba a
rendir, se encuentran las circunstancias domesticas de las partes, dentro
de las cuales, se acreditan por la parte contraria gastos asociados a su
vida diaria, pero que no se relacionann casualmente con gastos propios,
a señalar pago de arriendo por la casa habitación, en que actualmente
habita, gastos básicos, pensión alimenticia, y le otorga dinero y paga
arancel y matricula de la carrera de su hijo matrimonial de actuales 30
años quien no es su carga legal.-
5. Que la sentencia recurrida en su considerando séptimo, Ssa.,
determino las necesidades del alimentario, quien actualmente tiene 21
años, actualmente se encuentra cursando tercer año de la carrera de
medicina en la Universidad Austral de la Ciudad de Valdivia, y que si
bien cuenta con becas, debe hacer el copago en la parte en que este
beneficio no cubre, además Ssa., esta parte al encontrarse en una
región alejada al sur de nuestro país, debe costear habitación y todos
los demás menesteres que comprenden su manutención.-
6. Que en la sentencia recurrida en su considerando octavo, Ssa.,
determinó las facultades del demandado, de donde se desprende que el
demandado tiene un alcance líquido de $650.000 pesos mensuales, que
detenta en dominio bienes muebles e inmuebles, y por lo demás la única
carga legal que actualmente tiene el demandado es MATÍAS FELIPE
ORÓSTICA ORÓSTICA, por lo que en ese orden podemos concluir que se
ha acreditado en el juicio la buena situación económica del alimentante
demandado en este juicio.-
7. Que en virtud de estas consideraciones, las necesidades y
variación de circunstancias esta parte, así como la remuneración
mensual del demandado, se genera un perjuicio relevante en esta parte
en el sentido de fijar un aumento pensión alimenticia de $138.000,
haciendo una grave discriminación entre los hijos del demandado, al
favorecer y confirmar la preferencia del padre, estableciendo una suma
menor en el sentido a las necesidades de mi representado, y el cambio
de circunstancias económicas experimentadas por esta parte, viviendo
en una zona alejada y además con altos gastos para su mantención.-
8. Por último, en la sentencia recurrida en su considerando décimo se
consigna que “los alimentos deben habilitar al alimentado para subsistir
modestamente de un modo correspondiente a su posición social,
debiendo ambos padres contribuir a la mantención de los hijos comunes
según sus facultades...” y, de acuerdo a reiterada doctrina la posición
social de los hijos está dada por la de sus padres, lo que la sentencia
establece, teniendo a la vista los ingresos del demandado $650.000
pesos mensuales líquidos, vulnerandose así el precepto del inciso
primero del artículo séptimo de la Ley Nº 14.908 sobre abandono de
familia y pago de pensiones alimenticias, en cuanto fijar un monto o
porcentaje que exceda el cincuenta por ciento de las rentas del
alimentante, lo que en el caso sub lite, no se cumple, ya que el
demandado obteniene sumas mensuales sobre el Ingreso Mínimo
Remuneracional, por lo que el cincuenta por ciento de las rentas sería
fijar una suma aproximada de $325.000 pesos mensuales, y
considerando que el alimentario es actualmente la única carga legal que
tiene el demandado.-
9. Que, también no es menos cierto que mi mandante debe recibir en
las mismas condiciones que el hijo que ya no es beneficiario de pensión,
pensando que mi mandante tiene la necesidad y las calificaciones
académicas que ameritan se pueda aumentar la pensión hasta el
máximo legal, esto es, 50% al tenor de la Ley 14.908.

POR TANTO,

En conformidad a los artículos 321, 329, 330 del Código Civil; 186
y siguientes del Código de Procedimiento Civil; artículo 67 Nº 2 de la ley
Nº 19.968.

RUEGO A S.S.: Decrete tener por interpuesto recurso de

apelación fundado en contra de la sentencia definitiva de fecha 11 de
junio de 2018, ya individualizada; concedérmelo, y ordenar que se
suban los autos, a fin de que el tribunal superior enmiende la sentencia
y resuelva concretamente lo siguiente:

Primero: Se revoque la sentencia definitiva de 1ª instancia de

fecha 11 de junio de 2018, en que se resolvió, que don LUIS ALFREDO
ORÓSTICA VERGARA, sea condenado al pago de la un monto
equivalente a 1,17 Ingresos Mínimos Remuneracionales, actuales
$322.920 pesos mensuales por pensión de alimentos a beneficio
de su hijo MATÍAS FELIPE ORÓSTICA ORÓSTICA.-

Segundo: Que en su lugar se resuelva que se hace lugar a la

demanda de pensión de alimentos y se determine que el demandado
don LUIS ALFREDO ORÓSTICA VERGARA, debe pagar la suma única
equivalente a 1,17 Ingresos Mínimos Remuneracionales, actuales
$322.920 pesos mensuales por pensión de alimentos, atendido a
que el alimentario es efectivamente la única carga legal del demandado
y se probo las circunstancias que así lo prueba y que ameritan se de
lugar al libelo en todas y cada una de sus partes.-

Tercero: Que se condene, a la parte contraria al pago de las

costas del presente recurso.-