Falacia de induccién deficiente Felacia en la que les premises son muy débiles o ineficaces para jstficar conclusion. Argumento por ignorancia Falacia en la que una proposiciin se sos- tiene como verdadera sélo porque no se ha probado que es falsa, ¢ faisa sole porque no se ha probado que es verdadera, También se conoce como argumento ad ignorentiam. Apelacién inapropiada ala autoridad Falacia en la que la condlusién se base en ef juicio de una su- puesta autoridad que no tiene legitimidad pave reclamar su co- nocimiento como ex- perto en la materia en cuestién. También se le conoce como argumento ad verecundiam Causa faisa Felacia en ia que algo que en reatidad na es una cause sé trata como causa. También se conace Commo non causa pro causa. Post hoc ergo propter hoc “Daspués de tal cosa; por fo tanto, debido a tal cosa”; tipo de falacia de causa falsa en la se presume que un evento ha sido causado por otro evento que sucedio antes que él. Pendiente resbaladiza Tino de falacia de causa falsa en la que se asuime que el cam- bio en una direccién particular Ilevard inevitablemente a un cambio desastraso en fa misma diceccin, Generalizacion precipitada Falacia en la que eno pasa descuidada- mente de casos indivi- duales ala generalizacia. Tam~ bién se te conoce como falacia de acci- dente inverso. Falacias de induccion deficiente D1. El argumento por ignorancia (ad ignorantiam) Falacia informal en la que la conchisién se apoya en una apelacién ilegitims a la ignorancia, como cuando se supone que algo es probable que sea verdadero porque no podemos probar que es falso : D2. La apelacién inapropiada a la autoridad (ad verecundiam) Falacia informal en la que la apelacion a la autoridad es ilegitima porque la autoridad a la que se apela no tiene legitimidad especifica como experto en el tema en cuestion. D3. Causa falsa Falacia informal en la que él error surge de aceptar como causa de algo, algo que en rea lidad no Jo es. D4. Generalizacién precipitada Falacia informal en la que un principio que es verdadero para un caso particular se aplica, por descuido o deliheradamente, al grueso de los casos.Falacias de presupasicion Falacia en la que la conclusion depende de un supuesto tacito dudoso, injustificado ¢ falso. P1. Accidente Falacia de accidente Falacia en la que se aplica incorrecta- mente una generaliza- don aun caso particular, Falacias de presuposicién Pregunta compleja Falacia en la que se hace una pregunta de manera que presu- pone fe verdad de al- guna proposicién cculta en ja pregunta. Peticion de principio Falacia en fa que la conclusién se enuncia 0 se asume dentro de una de las premises. También se conoce como petitio princiott 9 como argumenio circular, Falacia informal en la que se aplica una genevalizacion a casos individuales que ésta no regula, P2. Pregunta compleja Falacia informal en la que se hace una pregunta de forma que se supone la verdad de al- guna proposicién oculta en la pregunta, P3. Peticion de principio (Petitio principti) Falacia informal en la que la conclusién de un argumento se enuncia o asume en una de las premisas.Falacia de Falacias de relevancia: las mas numerosas y comunes; son aquellas en Argumento televancia Jas que las premisas no son relevantes para la conclusién extraida, aunque ag hominem Falacia en la que las Parecen ser relevantes y, por ello, engaan. Discutiremos: Falacia en la que el premises son rele. 7 Rls Abelacion a la emocion (argummento ad popu) arqurnente se apoya + R2: La pista falsa en el ataque a la per- + R3: El hombre de paja que ala fs sone que adapta ina vantes para la conchi- sién. * Ré: Apelacion a la fuerza (argumento ad baculum) . Apelacién ala + RS: El argumento contra la persona (argumento ad hominem) postura; un ataque ad emacién + RG: Conclusign inclevinite Cignoratio clench) hominem puede ser Felacia en la que ef . . . . abusivo o Falacias de induccién deficiente: también son muy comunes; son aque- _ circunstancial. argumento depende de la emiocién mas que de la razén. Tarn- Hlas en donde la equivocacién surge por el hecho de que las premisas del argumento, aunque son relevantes para la conclusi6n, son tan dabilese Pozo envenenado ue ineficaces que confiar en ellas es un error garrafal. Discutiremos: Un tipo de ataque ad bin se conoee como. D1: El argumento de la ignorancia hominem que nte- rgumenito a : apelacién inapropia arg. id D2; La apelaci6n inapropiada a la autoridad rrampe la conversa populum. + D3: Causa falsa in taclonat Apelacién ala + Dé: Generalizacion precipitada don racionat, misericordia Falacias de presuposicién: son las equivocaciones que surgen porque Condlusién Falacia enfa que et se asume demasiaclo en las premisas; la inferencia a la conclusion depende Wrelevante argumento se apoye de suposiciones no justificadas. Discutizemos: (ignoratio etenchi) k * Pl: Accidente Tipo de faiacia en ta en la generosidad, el i altruismo ola piedad, ° 22° Presunta compleja que las premisas ape- 4 ' Pleded, . ps. Peticién de principio yar una conclusion gi- mas que en la razéa, 2 | ferente de fa que se También se fe conoce | Falacias de relevancia | propane Como argumento ad | Rt. Apetacién a las emociones (ad populum) | isericordlam, alii informal en la que el apoyo otorgado a cierta conclusion es una apelacioninape- | op sequitur . pinds ato que comsinmente se te, 2 as eiones dela audienl pate, Be | an Apelacion ala | seowdiao sentinientos similares lose sigue"; a me fuerza | nudo se aplica a fas 2. La pista falsa falacias de selevanci, Falacia en ta que en el | Palacia informal que se comete cuando se uli alguna dstacein para amar la atencion i anprontowcecane | recto . F puesto que fa conclu g s sién no se sigue de een | aves inemel eo ose distcrsiona la posciin del ac | FS premises, | Falacia informal en la que se incurre cuando se false: fuerza; la amenaza | [aso yes em pose dstosona aque se conve en el Danco de sag puede estarvelada, | | é, Apctactom a a fuerza (ad baculum) También se conoce | Rian informa enla ques lin na apelaion inapropada af fuerza ob anenara como argumento ad ce fuerea para apoyar ia verdad de ciera conclusion | baculum, ~ ” oe R5. Argumento contra la persona (ad hominem) Ofensivo: falacia informal en fa que se dirige un ataque hacia una caracteristica de un oponente més que 2 los méritos de su postura Ciecunstancial: falacia informal en la que se dirige un ataque ciales cle un oponente mas que a Jos méritos de su postuta a las citcunstancias espe- RG: Conclusién irrelevante (ignoratio elenchi) Falacia informal que se comete cuando las premisas de un argumento propuestas para ese tablecer una conclusiéa en realidad estén dirigidas hacia otra conclusién.