INTRODUCCIÓN W

La supremacía de Hite es el sistema político sin nombre eso ha hecho que el mundo moderno sea
lo que es hoy. No encontrará este término en introducción, o incluso avanzado, textos en teoría
política. Un estudiante universitario estándar curso de filosofía comenzará con Platón y Aristóteles,
tal vez decir algo sobre Agustín, Tomás de Aquino y Maquiavelo, pasar a Hobbes, Locke, Mill y
Marx, y luego termina con Rawls y Nozick. Te presentará a nociones de aristocracia, democracia,
absolutismo, liberalismo, gobierno representativo, socialismo, capitalismo de bienestar y
libertarianismo Pero aunque cubre más de dos mil años de pensamiento político occidental y
ejecuta el ostensible gama de sistemas políticos, no se mencionarán sistema político básico que ha
formado el mundo para el pasado varios cientos de años. Y esta omisión no es accidental. Más
bien, refleja el hecho de que los libros de texto y cursos estándar en su mayor parte han sido
escritos y diseñados por blancos, que toman su privilegio racial tanto por sentado que ni siquiera lo
veo como político, como una forma de dominación. Irónicamente, el sistema político más
importante del mundo reciente historia: el sistema de dominación por el que los blancos
históricamente han gobernado y, de ciertas maneras importantes, continuar gobernando sobre las
personas no blancas, no es visto como una política sistema en absoluto. Simplemente se da por
sentado; es el fondo contra el cual otros sistemas, que debemos ver como politicat están
resaltados. Este libro es un intento de redirigir tu visión, para hacerte ver lo que, en cierto sentido,
ha estado ahí todo el tiempo. La filosofía ha permanecido notablemente intacta por el debates
sobre multiculturalismo, reforma canónica y diversidad étnica estancando la academia; tanto
demográficamente como conceptualmente, es uno de los "más blancos" de las humanidades.
Negros, por ejemplo, constituyen solo alrededor del 1 por ciento de los filósofos en las
universidades norteamericanas: alrededor de un centenar de personas de más de diez mil, y hay
incluso menos latinos, Filósofos asiático americanos y nativos americanos.! Seguramente esta
subrepresentación necesita una explicación, y en mi opinión, se puede rastrear en parte a un
conceptual matriz y un repertorio estándar de preocupaciones cuya abstracción típicamente elides,
en lugar de incluir genuinamente, la experiencia de minorías raciales. Dado que las mujeres
(blancas) tienen el grupo demográfico ventaja de los números, hay, por supuesto, mucho más
filósofas mujeres en la profesión que filósofos no blancos (aunque aún no es proporcional al
porcentaje de mujeres) de la población), y han progresado mucho más en el desarrollo de
conceptualizaciones alternativas. Esos africanos Filósofos estadounidenses que trabajan en moral
y política la teoría tiende a producir un trabajo general indistinguible del de sus compañeros
blancos o para enfocarse en asuntos locales (afirmativos acción, el negro "subclase") o figuras
históricas (W. E. B. Du Bois, Alain Locke) de una manera que no agresivamente participar en el
debate más amplio. Lo que se necesita es un marco teórico global para ubicar discusiones de raza
y racismo blanco, y por lo tanto desafiantes las suposiciones de la filosofía política blanca, que
correspondería a la articulación de los teóricos feministas centralidad de género, patriarcado y
sexismo a la tradicional teoría moral y política. Lo que se necesita, en otras palabras, es un
reconocimiento de que el racismo (o, como diré, blanco global supremacía) es en sí mismo un
sistema político, un poder particular estructura del gobierno formal o informal, privilegio
socioeconómico, y normas para la distribución diferencial de la riqueza material y oportunidades,
beneficios y cargas, derechos y deberes. los la noción del Contrato Racial es, sugiero, una posible
forma de hacer esta conexión con la teoría convencional, ya que utiliza el vocabulario y el aparato
ya desarrollados para el contractualismo para mapear este sistema no reconocido. Contrato Hablar
es, después de todo, la lingua franca política de nuestros tiempos. Todos entendemos la idea de
un "contrato /, un acuerdo entre dos o más personas para hacer algo. El social contrato
"simplemente extiende esta idea. Si pensamos en los seres humanos como comenzar en un
"estado de naturaleza /, sugiere que entonces Decidir establecer una sociedad civil y un gobierno.
¿Qué tenemos? tener, entonces, es una teoría que funda el gobierno en el popular consentimiento
de individuos tomados como iguales.2 Pero el contrato peculiar al que me refiero, aunque basado
en la tradición del contrato social que ha sido fundamental para La teoría política occidental, no es
un contrato entre todos ("nosotros la gente" L pero entre las personas que cuentan, la personas
que realmente son personas ("nosotros, los blancos"). Así es un Contrato Racial. El contrato social,
ya sea en su original o en su contemporáneo versión, constituye un poderoso conjunto de lentes
para mirar en la sociedad y el gobierno. Pero en su ofuscación de la realidades desagradables del
poder y la dominación del grupo, si no se complementan una cuenta profundamente engañosa de
la forma en que el moderno el mundo en realidad es y vino a ser. El "Contrato racial" como teoría,
uso comillas para indicar cuándo soy
hablando de la teoría del Contrato Racial, frente a la Contrato racial en sí mismo: explicará que el
Contrato racial es real y que aparentes violaciones racistas de los términos de la contrato social de
hecho respetar los términos del Contrato Racial. El "Contrato racial", entonces, está destinado
como un concepto conceptual puente entre dos áreas ahora segregados en gran medida de cada
otro: por un lado, el mundo de la corriente principal (es decir, blanco) ética y filosofía política,
preocupado por las discusiones de justicia y derechos en abstracto, por otro lado, mundo de los
nativos americanos, afroamericanos, y tercero y Cuarto pensamiento político de World3,
históricamente enfocado en cuestiones de conquista, imperialismo, colonialismo, asentamiento
blanco, tierra derechos, raza y racismo, esclavitud, jim crow, reparaciones, apartheid, autenticidad
cultural, identidad nacional, indigenismo, afrocentrismo, etc. Estos problemas apenas aparecen en
la corriente principal filosofía política, 4 pero han sido fundamentales para la política las luchas de
la mayoría de la población mundial. Su ausencia de lo que se considera filosofía seria es un reflejo
no de su falta de seriedad sino del color de la gran mayoría de los filósofos académicos
occidentales (y tal vez su falta de seriedad). La gran virtud de la teoría del contrato social
tradicional era que proporcionó respuestas aparentemente simples tanto para preguntas objetivas
sobre los orígenes y el funcionamiento de la sociedad y el gobierno y a las preguntas normativas
sobre la justificación de estructuras socioeconómicas e instituciones políticas. Además, el
"contrato" era muy versátil, dependiendo de cómo los diferentes teóricos vieron el estado de la
naturaleza, humano motivación, los derechos y las libertades que la gente renunció o retuvo, los
detalles particulares del acuerdo y el carácter resultante del gobierno En la versión moderna
rawlsiana de el contrato, esta flexibilidad continúa siendo ilustrada, ya que Rawls prescinde de los
reclamos históricos de estafa clásica tractarianismo y se centra en cambio en la justificación de la
estructura básica de la sociedad.5 Desde su apogeo de 1650-1800 como
gran cuenta cuasi antropológica de los orígenes y el desarrollo
de la sociedad y el estado, el contrato ahora se ha convertido
solo una herramienta normativa, un dispositivo conceptual para obtener nuestras intuiciones
sobre la justicia.
Pero mi uso es diferente. El "Contrato racial" que empleo es en cierto sentido más acorde con el
espíritu del clásico contratistas: Hobbes, Locke, Rousseau y Kant.6 Lo uso no solo
normativamente, para generar juicios sobre lo social justicia e injusticia, pero descriptivamente,
para explicar el verdadero génesis de la sociedad y el estado, la forma en que se estructura la
sociedad,la forma en que funciona el gobierno y la moral de las personas psicología.? El caso más
famoso en el que el contrato es solía explicar una sociedad manifiestamente no ideal, lo que sería
denominado en la jerga filosófica actual una cuenta "naturalizada",es el Discurso de Rousseau
sobre la desigualdad (1755). Rousseau argumenta que el desarrollo tecnológico en el estado de
naturaleza trae a la existencia una sociedad naciente de divisiones crecientes en riqueza entre
ricos y pobres, que luego se consolidan y hecho permanente por un engañoso "contrato social". B
Si el contrato ideal explica cómo una sociedad justa formarse, gobernado por un gobierno moral y
regulado por un código moral defendible, este contrato no idealizado / naturalizado explica cómo.
una sociedad injusta y explotadora, gobernada por un opresivo gobierno y regulado por un código
inmoral, viene en la existencia Si el contrato ideal es para ser endosado y emulado, este contrato
no ideal / naturalizado debe ser desmitificado y condenado Entonces, el punto de analizar el
contrato no ideal no es para ratificarlo sino para usarlo para explicar y exponer el inequidades de la
política real no ideal y para ayudarnos a ver a través de las teorías y justificaciones morales
ofrecidas en defensa de ellos. Nos da una especie de visión de rayos X en el interior real
lógica del sistema sociopolítico. Por lo tanto, hace trabajo normativo para nosotros no a través de
sus propios valores, que son detestables, pero permitiéndonos entender la historia real de la
política y cómo estos valores y conceptos han funcionado para racionalizar opresión, para
reformarlos.
El provocativo trabajo feminista de Carole Pateman de hace una década, El Contrato sexual, es un
buen ejemplo de este enfoque (y la inspiración para mi propio libro, aunque mi uso es un tanto
diferente), que demuestra cuánto descriptivo / explicativo la vida allí todavía está en el contrato.9
Pateman lo usa naturalísimamente, como una forma de modelar la dinámica interna
de las sociedades no ideales masculinas dominadas que existen en realidad hoy. Así que esto es,
como se indicó, una reversión al original "antropológico" enfoque en el que el contrato está
destinado a ser históricamente explicativo. Pero el giro es, por supuesto, que
su propósito ahora es subversivo: excavar lo oculto, lo injusto pacto masculino sobre el cual el
social aparentemente neutral contrato realmente descansa. Al mirar a la sociedad occidental y
sus ideologías políticas y morales prevalecientes como si fueran basado en un "Contrato sexual"
no reconocido, Pateman ofrece una "historia conjetural" que revela y expone el lógica normativa
que da sentido a las inconsistencias, circunloquios, y evasiones de los clásicos teóricos del
contrato y, correspondientemente, el mundo de la dominación patriarcal su trabajo ha ayudado a
racionalizar. Mi objetivo aquí es adoptar un contrato no ideal como una retórica
tropo y método teórico para comprender la lógica interna de la dominación racial y cómo estructura
las políticas de la Oeste y en otros lugares. El "contrato social" ideal ha sido un concepto central de
la teoría política occidental para la comprensión y evaluando el mundo social. Y los conceptos son
cruciales para cognición: los científicos cognitivos señalan que nos ayudan a categorizar, aprender,
recordar, inferir, explicar, resolver problemas, generalizar, analogizar.lO Correspondientemente, la
falta de los conceptos pueden dificultar el aprendizaje, interferir con la memoria, bloquea las
inferencias, obstruye la explicación y perpetúa los problemas. Sugiero, entonces, que como
concepto central la noción de un Contrato Racial podría ser más reveladora de lo real carácter del
mundo en el que vivimos, y el correspondiente deficiencias históricas de sus teorías y prácticas
normativas, que las nociones raceless actualmente dominantes en la teoría política.ll Tanto en el
nivel primario de una conceptualización alternativa de los hechos y en el nivel secundario
(reflexivo) de un análisis crítico de las mismas teorías ortodoxas, el "Racial Contrato "nos permite
relacionarnos con la corriente principal de Occidente teoría política para traer a la raza. En cuanto
al contractualismo es una forma útil de hacer filosofía política, para teorizar sobre cómo se creó la
política y qué valores debería guiar nuestras recetas para hacerlo más justo, es obviamente crucial
para entender lo que el original y continua "contrato" en realidad era y es, de modo que podamos
corregirlo en la construcción del "contrato" ideal. El "Contrato racial" por lo tanto, debe ser acogido
con entusiasmo por contrato blanco teóricos también. Entonces, se puede pensar que este libro
descansa en tres simples afirmaciones: la supremacía existencial -la supremacía blanca, ambas
locales y global, existe y ha existido por muchos años; el conceptual la supremacía blanca debe
considerarse como sí misma un sistema político; la pretensión metodológica, como política
sistema, la supremacía blanca se puede teorizar luminosamente basado en un "contrato" entre
blancos, un Contrato Racial. . Aquí, entonces, hay diez tesis sobre el Contrato racial, dividido en
tres capítulos