5 - GFC Taller Panamá - Mitigacion Licuacion Suelos

Taller de Diseño GEOPIER - Panamá, Abril 2017
Mitigación de Licuefacción de Suelos
Licuación de Suelos
Trasfondo
1
¿Qué es la Licuefacción de Suelos?

La licuefacción de suelos ocurre cuando los depósitos sueltos
de arenas saturadas o limos son sujetos a movimientos
sísmicos.
Para que ocurra la licuación deben darse las siguientes

condiciones:
a. Suelos granulares y limos de baja plasticidad.

b. Saturación de los suelos.
c. Baja densidad relativa – se contraen durante
densificación.
d. Movimiento sísmico lo suficientemente fuerte para
causar densificación.
e. Movimiento sísmico lo suficientemente duradero para
que ocurra exceso de presión de poros.

= −
= +

tan
2
La licuación de los suelos resulta en ambos, una pérdida

de resistencia al corte y una subsecuente reducción en el
volumen del suelo a medida que la presión de poros se
disipa (Seed e Idriss, 1982).
Caracterización de la Carga Sísmica (Demanda)
• La carga sísmica se expresa en términos de Esfuerzos de

Corte Cíclicos
• La licuación se relaciona a la Amplitud (a) y Duración o
Magnitud del Sismo (M)
0.2 a max = Amplitud Esfuerzos de

acc (g)
0.1 Corte Cíclicos
0.0
0 5 10 15 20 25 30 35 40
-0.1 time (sec)
-0.2
Duración Magnitud de Sismo(Mw)
3
Esfuerzos de Corte Cíclicos (Demanda por Sismo)

Columna de Suelo Inercia:
F=ma
F F= τA
m F ma
τ = = =σv a
A A A
Simplificación de Seed
τ a ~ 0.65 PGA ~ 0.65 amax
a τ = (0 .65 a max )σ v rd
τ a σ
“Cyclic Stress Ratio” (CSR) = ≈ 0.65 max v rd
σ 'v g σ 'v
Esfuerzos de Corte Cíclicos (Demanda por Sismo)
τ cyc τ a σ
CSR = ≈ 0.65 max ≈ 0.65 max vo rd
σ 'vo σ 'vo g σ 'vo
Amplitud
=Esfuerzo de Corte Cíclico Uniforme Equivalente

=Esfuerzo de Corte Cíclico Máximo
=Aceleración de Terreno Máxima en Superficie

=Esfuerzo Vertical Efectivo Inicial
=Esfuerzo Vertical Total Inicial
=Factor de Reducción de Esfuerzos
4
Caracterización de Resistencia a Licuación

(Resistencia del Suelo)
τ
CRR = = “Cyclic Resistance Ratio”
σ 'v
Basado en pruebas in-situ:
Penetración Estándar SPT – (N1)60
Cono de Penetración CPT – qc
Geofísica - Vs
Dilatómetro DMT - Kd
Basado en retro-análisis de casos históricos de licuación

de suelos.
Caracterización de la Carga Sísmica
Análisis de Susceptibilidad de Licuefacción:

Encontrar amax y Mw
Determinar SPT-N, σ’v, y contenido de finos FC%
Graficar CSR vs. N60
Licuefacción
τ
σ 'v
No
Licuefacción
N 1 , 60
5
Correlaciones de CSR disponibles vs varios métodos de

caracterización de suelos:
Ecuación para el Factor de Seguridad contra Licuación
 CRR7.5 
FS =   MSF
 CSR 
Duración
CRR7.5 = Razón de Resistencia Cíclica para una magnitud

de sismo de 7.5
CSR = Razón de Esfuerzo Cíclico
MSF = Factor de Escala por Magnitud
6
Factores de Escala por Magnitud

Terremotos más largos (altas magnitudes) resultan en
mayor potencial de licuación
Factores de Escala de Factores de Escala

Seed & Idriss Revisados
Identificación de Zonas Licuables
CSR
(Demanda)
Zonas
CRR Licuefactables
(Resistencia)
7
Impactos de la Licuación
La licuación de suelos causa fallas en capacidad portante o

asentamientos excesivos por la pérdida de resitencia al
corte.
Asentamiento pos-licuación ocurre por la disipación de

presión de poros en exceso.
Los pilotes son sujetos a momentos de

flexión excesivos a causa de las fuerzas
de inercia combinadas con la pérdida
del apoyo del material licuefactado.
Estado de la Práctica
Probabilidad de ocurrencia incrementada 2%/50 años

(¡Probabilidad de 1/2500 años!)
IBC 2012 amax. ¡Ahora se aumenta el amax!
La licuación de los limos se reconoce.
Bray y Sancio (2006): Limos licuefactables IP<12 y Wc/LL>0.85
Idriss y Boulanger et al. (2008): Limos licuefactables IP<7
Bray and Sancio I&B
8
Estado de la Práctica
Se acepta el concepto de drenaje en Charleston, SC (EQ

Drains).
Aumentan los estimados de asentamientos inducidos por
licuación.
Aumento en aceptación de proveer un desempeño en base al
asentamiento-diferencial.
La industria está enfocada primordialmente en la iniciación de
licuación y en el asentamiento inducido por ésta, no en
remediación.
Desarrollos Recientes
Mecanismos disponibles para aumentar FS contra

licuación
CRR CSR
C1) Increase Soil Density D1) Soil Reinforcement/Seismic Shear

Stress Redistribution
C2) Increase Effective Confining
Pressure D2) Shift Fundamental Period of Soil
C3) Prevent Collapse of Soil Skeleton Profile
i) Bond Soil Particles Together
ii) Fill Voids with Grout
From R. Green
C4) Provide Mechanism for Rapid 2007 Geopier Geopier
Dissipation of Excess Pore Pressures Annual Conf.
CRR
FS =
CSRM7.5
9
Desarrollos Recientes
Efectividad de cada Mecanismo
Densificación - Bien documentada (require arenas de bajo FC)

Aumento de esfuerzo de confinamiento
Idriss y Boulanger (2008)
Salgado, et al (2007)
Incremento de rigidez de corte (Atracción de esfuerzos de
corte)– basado mayormente en modelaje numérico.
Ensayos recientes en NZL y Ecuador otorgan buenas
correlaciones con Vs
Drenaje – estudios de campo realizados sugieren que es
efectivo con espaciamientos cercanos
Mitigación de Licuación de Suelos
Los sistemas RAP reducen el potencial de licuación:
Los RAPs refuerzan la masa de suelo proveyendo rigidez,

resistencia y re-distribución de los esfuerzos de corte.
Los RAP son muy densos para licuarse.
Drenaje radial y vertical provisto por la grava de alta
permeabilidad.
Inducen densificación del suelo matriz (arenas limpias)
Aumento en esfuerzo lateral debido al método
constructivo (desplazamiento lateral).
10
Mitigación de Licuación - Densificación

Muchos sistemas Geopier para densificar / reforzar
Mitigación de Licuación – Densificación

Muchos sistemas Geopier para densificar / reforzar
Comparison of Pre-Installation and Post-Installation CPT Tip Resistances
Perfil Qt (tsf)
Generalizado 0 50 100 150 200 250 300 350 400 450

0
SP
5
ML 10
Antes
D e p th (ft)
15
Después
SM
20
SP-SM
25
ML
30
11
Mitigación de Licuación – Suelo Sin Mejorar
Reducción de Razón de 1
Presión de Poros (ru) 0.8
0.6
No se genera razón de
presión de poros ru>1. Suelo Con Mejoramiento
1
0.8
Es la evidencia más 0.6
contundente de
mitigación de licuefacción
en suelo mejorado. Aceleraciones
Resultados en suelos
arenosos y con alto
contenido de finos
¿Qué sucede cuando no tenemos densificación?
La densificación require típicamente

Tener FC < 15%
Opciones:
Refuerzo/Incremento de Resistencia al Corte

Incremento de Esfuerzos Laterales
“Envejecimiento del Suelo” (“Soil Aging”, no
discutido aquí)
12
Metodología de Atracción de Esfuerzos de Corte
Análisis numérico en Virginia Tech a principios de los

2000’s “confirmó” que existe concentración de
esfuerzos dinámicos en los elementos RAP.
Estudio de Pestana y Goughenour indica que los

elementos esbeltos se deforman en modo de flexión y
no en puro corte.
“Mejores” análisis adicionales en Virginia Tech (Green,

2008) resultan en factores de reducción por aporte en
corte.
Metodología Atracción de Esfuerzos de Corte

Historia de las Investigaciones
Reciente estudio de Boulanger et al. sugiere que el

método de aporte en corte por columnas no es efectivo
(Aumento de CRR = 10%). Sin embargo, el estudio
aplica para Columnas Suelo-cemento (incompatibilidad
de deformaciones). Columnas de grava y RAPs son
deformables con el suelo, y Sí se obtiene
compatibilidad de deformaciones.
Estudios de Green y Boulanger sugieren incremento en

atracción de esfuerzos de corte con la profundidad.
Investigaciones en Nueva Zelanda y Ecuador sugieren

que el aumento en Resistencia al corte/esfuerzos de
confinamiento son importantes.
13
Parámetros que Afectan el Potencial de Licuefacción

Aumento de FS Mediante Proceso Constructivo Geopier
 CRR 
FS =  
 CSR 
CRR = Razón de Resistencia Cíclica


Incremento de Resistencia del Suelo
CRR
CRR = Razón de Resistencia Cíclica
14

Incremento de Esfuerzos Laterales de Confinamiento
Idriss & Boulanger (2008) Salgado et al. (1997)

r R
a
∆σr
Zona
Plástica
Zona
Elástica
Expansión de cavidad con radio (a) y esfuerzo radial (Δσr)
(White & Wismann et. al 2012)
- DMT, SDMT Incremento de Esfuerzo Lateral Impact® (120kPa)
- “Stepped Blade”
- Presiómetro
15

Factor de incremento de esfuerzo medio

debido a instalación Impact®
Km -Lateral Stress Increase !" '

Factor = =
1 1.1 1.2 1.3 1.4 1.5 1.6 1.7 !,$% ,(
0
1 + 2*
Depth (m)
2 =
3 3
4
5
6 CRR = CRRImp
7
8
K-Lat Stress
Resistencia al corte cíclico mejorada por Impact®

Reducción de Demanda Cíclica
CSR
16

= Esfuerzo cíclico de corte resistido por el suelo matriz Rs= kg/ks

= Esfuerzo cíclico de corte en campo libre
Rs= Gg/Gs

Green et al. (2008)
(Green 2008)
Efecto por Impact® debido a mayor rigidez
17
PCShear, Percent Contribution from

Shear (%)
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 '
, =
0 -'./0 1/0 /2 345*67 8
1
2
Depth (m)
3 , CSR = CSR*
4
5
6
7
8 PC-Shear (%)
Demanda cíclica de corte en el suelo

reducida por Impact® debido a la rigidez
Importancia del Proceso Constructivo Impact® en Mitigación de

Licuefacción
Incremento en FS por Proceso Constructivo Geopier
 CRR × k m 
 CRR  FS imp  
FS =   CSR × k
 CSR  Impact®  G 
18
Representación Gráfica
Procedimiento a partir de Esfuerzos

0.60
0.50 CRR
CSRM7.5
0.40 Licuación
No
0.30 Licuación
Reducción
Esfuerzos
0.20 de Corte Densificación & Incr.
Esfuerzos Laterales
0.10 FS = CRR
CSRM7.5
0.00
0 10 20 30 40 50
N 1,60cs
Mitigación Licuación de Suelos
Ejemplo Práctico
19
Ejemplo Práctico 1 - Perfil de Suelo (SW, SP)
Estructura de Parqueo Multipisos Prof. (m)

Diseño Sísmico:
M = 7.5
amax = 0.3g 3m
1. ¿Cuál es el problema de diseño?

6m
2. ¿Es éste un Proyecto para Geopier?
3. ¿Si lo es, cuál Sistema es adecuado? 9m
12m
15m
18m
Prof. (m)
¿Cuán licuable es la arena SW a 6m?
3m
M = 7.5, amax = 0.3g, NF = 3m (10-ft)
A una prof. z = 6m, estime:
Esfuerzo Total , σv = ____ kPa 6m
Esfuerzo Efectivo, σv’ = ____ kPa

Asumir factor de reducción de esf., 9m
rd=0.95
12m
¿Cuál es el CSR?
Hint: CSR = 0.65 amax/g (σv/σv’) rd 15m
CSR =_____
18m
20
Prof. (m)
¿Cuán resistente a licuación es la
arena SW a 6m?
3m
¿Cuál es el CRR?
A prof. z = 6m (20-ft):
6m
Digamos (N1)60 = Ncampo = 12

9m
Usar Gráfico para obtener CRR

basado en (N1)60 12m
15m
18m
¿Cuán resistente a licuación es la Prof. (m)
arena SW a 6m?
3m
6m
9m
12m
15m
CRR = _____
¿Cuál es el FS? 18m
FS = CRR / CSR = _____
21
Los suelos del sitio, ¿se pueden densificar?

Se propone el Sistema Impact-R de 50cm de diámetro
hasta unos 7.6m (25-ft)
Se anticipa una densificación que incrementa el número de
golpes N por +14 golpes (base de datos interna) en el
suelo matriz, usando un espaciamiento de hasta 2.13m (7-
ft) centro a centro en arreglo de cuadrícula.
∆N = +14 resultando en un N-mejorado = _____
Calcule el nuevo valor de CRR basado en la mejora del N

CRR =_____
Nuevo Factor de Seguridad para el suelo mejorado,

FS=CRR/CSR= _____
Ejemplo Práctico 2 - Perfil de Suelo (SM/ML)
Condiciones de Suelo Retantes

Prof. (m)
Pregunta: ¿Qué podemos hacer si tenemos

arena limosa con más de 30% contenido
3m SM
de finos, o mayormente limos de baja
plasticidad?
Para M= 7.5, amax = 0.3g 6m
ML
El limo a 6m (20-ft) de profundidad con
9m
valor N-campo=15, y con IP=5,
¿es licuable?
12m
SM
15m
22
¿Cuán licuable es el limo a 6m (20-ft)?

Prof. (m)
M = 7.5, amax = 0.3g, NF = 0.5m (1.6-ft)

A profundidad z = 6m (20-ft), estime:
3m SM
Esfuerzo Total, σv = ____ kPa
Esfuerzo Efectivo, σv’ = ____ kPa
Asumir factor de reducción de esf., 6m
rd=0.95
ML
9m
¿Cuál es el CSR?
CSR = 0.65 amax/g (σv/σv’) rd
CSR =_____ 12m
SM
15m
¿Cuán resistente a licuación es el

limo a 6m (20-ft)? Prof. (m)
¿Cuál es el CRR?
A prof. z = 6m (20-ft): 3m SM
Digamos (N1)60 = Ncampo = 15

6m
ML
Usar Gráfico para obtener CRR
basado en (N1)60 9m
(Asumir el gráfico de FC >35%)
12m
SM
15m
23
¿Cuán resistente a licuación es el

limo a 6m (20-ft)?
Prof. (m)
3m SM
6m
ML
9m
12m
SM
CRR = _____
¿Cuál es el FS? 15m
FS = CRR / CSR = _____
¿Es el limo a 6m densificable?

Prof. (m)
Solución: Usar conceptos de:

3m SM
Atracción de esfuerzos de corte
Incremento de Esfuerzos
Laterales 6m
ML
9m

9:;< =
, : 12m
SM
15m
24
Mitigación de Licuación – Atracción de Esfuerzos de Corte

Percent Contribution from Shear (%)
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
0
2
Depth (m)
PC-Shear (%)
After Green, et al (2008)
'
, = -'./
0 1/0 /2 34.5*678
 CRR7.5  τm τ
FS =   MSF CRR = CSR =
 CSR  σ 'vo σ 'vo
A profundidad z = 6m, PCshear = _____
Mitigación de Licuación – Atracción de Esfuerzos de Corte
Tipo de Suelo SM ML
N-campo Rs=Gg/Gm Rs=Gg/Gm

1-3 11 10
4–6 8 7
7–9 7 7
10 – 12 6 6
13 – 16 5 6
>> 16 5 5
Para suelo ML, N = 15, Rs = _____

Digamos que usamos Impact de 51cm diámetro a 1.83m cc.
Ra = ______
'
Entonces KG es: , = -'./ = _______
0 1/0 /2 342=>0? 8
25
Mitigación de Licuación – Incremento Esfuerzos Laterales
K-Lateral Stress Increase Factor

1 1.1 1.2 1.3 1.4 1.5 1.6 1.7
0
1
2
Depth (m)
3
4
5
6
7
8
K-Lat Stress
A profundidad z = 6m,
Km = _______
¿Qué podemos hacer ahora?

Prof. (m)
M = 7.5, amax = 0.3g, NF = 0.5m

A la prof z = 6m, estimamos:
SM
CSR =______ 3m
CRR-no-mejorado = ______
6m
¿Cuál es el Nuevo FS mejorado a 6m? ML
, = ________
9m
= ________
A! 4//
9:;< = = _______ 12m
SM
AB 45/
15m
26
Ensayos de Campo en Nueva Zelanda por EQC

1. Ensayos en áreas con
1. CPT y Velocidad de Onda de Corte
2. Mediciones Presión de Poros
3. T-Rex mobile shaker (UT-Austin, Brady Cox,
Ken Stokoe)
4. Licuación inducida por Explosivos (BYU – Kyle
Rollins)
T-Rex Mobile Shaker (courtesy UT-Austin)
Ensayos de Campo en Nueva Zelanda por EQC

Ensayos de paneles en suelos sin mejorar y suelos mejorados
con distintas tecnologías
27
Espaciados de Pilas = 2m
Ensayos EQC
(equilateral triangular)
Prof. mejora = 4 m
Ensayos EQC
Resultados Preliminares
Resistencia CPT no aumentó lo suficiente en algunas áreas
(no se alcanzó densificación)
No obsante, se observa mejoras significativas producidas
por las pilas Impact
Incremento en Velocidad de Onda de Corte (cross-hole)
Reducción de Razón de Presión de Poros (Ru) en la zona
mejorada con pilas Impact
Disminución de asentamientos diferenciales
¿Porqué se obtuvo un buen desempeño en la zona mejorada

con pilas Impact?
28
Ensayos EQC
Resultados Preliminares
Aumento en el modulo de corte (Gs-compuesto)
incrementa el valor de CRR
Aumento en los esfuerzos laterales incrementa el valor
de CRR
El informe final de EQC en revisión por expertos de la
industria
Se anticipan artículos a ser publicados
explicando los mecanismos de Resistencia
Geopier y Golder publicaron artículos en
Conferencia reciente de terremotos en NZ
Trabajo futuro:
Geopier trabajando en conjunto con Kyle Rollins
(UT-Austin) y Russell Green (VT)
Ecuador EQ
CASO HISTÓRICO DE MITIGACIÓN DE

LICUEFACCIÓN EN EL TERREMOTO DE
ECUADOR
29
Ecuador EQ
Terraplén Puente Briceño
Briceño Bridge
8+425m New riverbed

Flooded Area
Boca de Briceño Old riverbed
7+600m
Ecuador EQ
SM
N=2-14
Loose SM
FC=10-40%
NP
Dense SM
30
Ecuador EQ
Moisture Content
Elevation (m)
2
7+700
N-Value
FC
PL
LL
PI
5
1
SM - Silty SAND
5 32 NP NP NP 22
0
4 27 NP NP NP 21
-1
3 45 34 21 13 16
-2
5 27 NP NP NP 25
-3
7 24 25 22 6 22
-4
ML - Sandy SILT
66 32 48 36 11 62
-5
-6
76 34 45 33 11 61
-7
-8
-9
71 35 44 35 9 65
-10 96 36 44 34 9.5 51
BOH
Ecuador EQ

Caso No-Reforzado
• Resistencia Licuada del SM
FS=0.54
Caso Reforzado (Impact-R)
Kh=0.2 • Sin licuación bajo el terraplén
• Resistencia licuada al lado
del terraplén
FS=1.01
Kh=0.2
Sr= 0.15 atm;15.8 kPa;
317 psf
Kramer and Wang, 2015
31
Ecuador EQ
Arreglo Final
8+425m
• Espaciamiento = 5.4 – 10 pies c-c

• Profundidad = 8.2 – 16.4 pies
• Largo 725 m = 2378 ft
Ecuador EQ
0.19g Mw=7.8
1.06g
Briceño
1.4g
0.37g
0.52g
0.38g
0.02g
0.09g
Fuente: GEER Report (2016), Luque, R.
32
Ecuador EQ
Terraplén Puente Mejía (Sitio Cercano a Briceño)

Elevation (m)
Fines Content
P-01
No Impact-R Impact-R
N-Value
PL
0.19g
0
SM - Silty SAND
w ith Gravel 17 NP 21
FFE
30 miles Boca de Briceño
11 NP 43
-1
27 NP 20
GW - WG GRAVEL
11 NP 10
-2
16 NP 8
-3
23
1.06g
NP 15
30 miles
31 NP 11
-4
27
15
NP
NP
11
9
30 miles
10 NP 13
-5
-6
SM - Silty SAND
7
5
NP
NP
13
36
1.4g
BOE 80 miles
10 NP 41
12 NP 61
-7
11 NP 19
-8
10
11
0.37g
NP
NP
18
17
9 NP 19
-9
13 NP 12
11 NP 19
-10
12
12
NP
NP
19
14 Loose 0.52g
-11
12 NP 46
-12
11 NP 20 0.38g
SM
48 19 53
CL - Sandy CLAY
46 15 57
-13
-14
SM - Silty SAND
45
40
17
17
40
17
0.02g
46 NP 17
53 NP 16
-15
50 NP 15
Dens
0.09g
49 NP 18
-16
51 NP 20
53 NP 23
-17
-18
57
42
NP
NP
19
14
e SM
45 NP 53
45 NP 53
-19 BOH
Ecuador EQ
SIN IMPACT® CON IMPACT®
0.19g
1.06g
1.4g
0.37g
0.52g
0.38g
0.02g
0.09g
33
Ecuador EQ
0.19g
1.06g
1.4g
0.37g
0.52g
0.38g
0.02g
0.09g
Direct Push Cross Hole Field Tests
Medición de Campo Libre
Fuente Receptor
34
Direct Push Cross Hole Field Tests
Configuración
Fuente Receptor
Incremento en Resistencia al Corte
Mitigación de Licuación – Incremento en Resistencia al Corte

Demostrado por incremento en la Velocidad de Onda de Corte (Vs)
35

Sta 8+00 Incremento en la Velocidad de Onda de Corte (Vs)
Vs=80-100 m/s Vs=160-300 m/s
Sin refuerzo Con Mejoramiento

de Suelo
Mitigación de Licuación – Incremento en Resistencia al Corte

Demostrado por incremento en la Velocidad de Onda de Corte (Vs)
36
Sta 7+900–Incremento en la Velocidad de Onda de Corte (Vs)
Vs = 80 – 140 Vs = 160 – 280 m/s

m/s
Con Mejoramiento de
Sin refuerzo Suelo
Correlación de CSR vs. Vs
37

¿Preguntas?
38

5 - GFC Taller Panamá - Mitigacion Licuacion Suelos

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

5 - GFC Taller Panamá - Mitigacion Licuacion Suelos

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Taller de Diseño GEOPIER - Panamá, Abril 2017

Mitigación de Licuefacción de Suelos

¿Qué es la Licuefacción de Suelos?

Para que ocurra la licuación deben darse las siguientes

a. Suelos granulares y limos de baja plasticidad.

La licuación de los suelos resulta en ambos, una pérdida

Caracterización de la Carga Sísmica (Demanda)

• La carga sísmica se expresa en términos de Esfuerzos de

0.2 a max = Amplitud Esfuerzos de

0.1 Corte Cíclicos

Esfuerzos de Corte Cíclicos (Demanda por Sismo)

τ a ~ 0.65 PGA ~ 0.65 amax

Esfuerzos de Corte Cíclicos (Demanda por Sismo)

 =Esfuerzo de Corte Cíclico Uniforme Equivalente

Caracterización de Resistencia a Licuación

Basado en retro-análisis de casos históricos de licuación

Caracterización de la Carga Sísmica

Análisis de Susceptibilidad de Licuefacción:

Correlaciones de CSR disponibles vs varios métodos de

Ecuación para el Factor de Seguridad contra Licuación

CRR7.5 = Razón de Resistencia Cíclica para una magnitud

Factores de Escala por Magnitud

Factores de Escala de Factores de Escala

Identificación de Zonas Licuables

La licuación de suelos causa fallas en capacidad portante o

Asentamiento pos-licuación ocurre por la disipación de

Los pilotes son sujetos a momentos de

Probabilidad de ocurrencia incrementada 2%/50 años

Bray and Sancio I&B

Se acepta el concepto de drenaje en Charleston, SC (EQ

Mecanismos disponibles para aumentar FS contra

C1) Increase Soil Density D1) Soil Reinforcement/Seismic Shear

Efectividad de cada Mecanismo

Densificación - Bien documentada (require arenas de bajo FC)

Mitigación de Licuación de Suelos

Los sistemas RAP reducen el potencial de licuación:

Los RAPs refuerzan la masa de suelo proveyendo rigidez,

Mitigación de Licuación de Suelos

Mitigación de Licuación - Densificación

Mitigación de Licuación de Suelos

Mitigación de Licuación – Densificación

Comparison of Pre-Installation and Post-Installation CPT Tip Resistances

Generalizado 0 50 100 150 200 250 300 350 400 450

Mitigación de Licuación de Suelos

Mitigación de Licuación – Suelo Sin Mejorar

Mitigación de Licuación de Suelos

¿Qué sucede cuando no tenemos densificación?

La densificación require típicamente

Refuerzo/Incremento de Resistencia al Corte

Mitigación de Licuación de Suelos

Metodología de Atracción de Esfuerzos de Corte

Análisis numérico en Virginia Tech a principios de los

Estudio de Pestana y Goughenour indica que los

“Mejores” análisis adicionales en Virginia Tech (Green,

Mitigación de Licuación de Suelos

Metodología Atracción de Esfuerzos de Corte

Reciente estudio de Boulanger et al. sugiere que el

Estudios de Green y Boulanger sugieren incremento en

Investigaciones en Nueva Zelanda y Ecuador sugieren

Mitigación de Licuación de Suelos

Parámetros que Afectan el Potencial de Licuefacción

CRR = Razón de Resistencia Cíclica

Mitigación de Licuación de Suelos

=Esfuerzo de Corte Cíclico Uniforme Equivalente

Km -Lateral Stress Increase !" '