Professional Documents
Culture Documents
PERMENIDES
Con una posición completamente opuesta a la de Heráclito , Parménides
creía que todo cambio era una ilusión . Solo existe una realidad que es
finita , uniforme ,estática y fija y que solo se puede comprender por edio
de la razón. Para Perminedes, el conocimiento solo se puede alcanzar
mediante el pensamiento racional, porque la experiencia sensorial
únicamente produce una ilusión.
PITAGORAS
Se dice que Pitágoras fue el primero en emplear el término filosofía y en
llamarse filósofo.
Pitágoras postulaba que la explicación básica de todo lo que existe en el
universo se encontraba en los números y las relaciones numéricas los
pitagóricos partían de un universo dual: una parte era abstracta ,
permanente y conocible actualmente (como lo propuesto por Parménides
, y la otra era empírica , cambiante y solo conocible por medio de los
sentidos (como lo propuesto por Heráclito )
Los pitagóricos creían que el universo se caracterizaba por una armonía
matemática y que en la naturaleza y que en la naturaleza todo estaba
interrelacionado
Pitágoras postulaba la existencia de dos mundos : uno material y otro
abstracto , que interactuaban el uno con el otro. Se pensaba que el
abstracto era mejor de los dos. Pitágoras también postulaba la existencia
de un dualismo en los humanos y decía que además de la carne del cuerpo
poseemos una capacidad der razonamiento que nos permite conocer
mundo abstracto . es mas , el razonamiento esta en función del alma , que
según los pitagóricos era inmortal
La religión dionisiaca-órfica y la filosofía pitagórica tienen muchos
elementos en común.
Las dos veían al cuerpo como una cárcel de donde debía salir el alma o ,
cuando menos , una que debía reducir los anhelos del cuerpo vil que la
albergaba , mediante la contemplación racional
ALCMEON
Uno de los primeros en abandonar la medicina de los templos para
dirigirse hacia una medicina naturalista más racional fue alcmeon
alcmeon (tal vez un pitagórico ) equiparaba la salud con un equilibrio de
cualidades como el calor y el frio , la humedad y la resequedad , lo amargo
y lo ducel
Según el , la labor del médico era ayudar al paciente a restablecer el
equilibrio perdido y así recuperar la salud
Además de promover la medicina naturalista alcmeon fue importante por
otras razones. Fue uno de los primeros (por no decir el primero) en
diseccionar cuerpos humanos. Una de las cosas importantes que observo
en estas disecciones fue que el cerebro estaba conectado a los órganos de
los sentidos
alcmeon llego a la conclusión de que la sensación , la percepción las
memoria el pensamiento y el entendimiento ocurre en el cerebro
iso mucho por liberar a la medicina de la superstición y la magia y utilizo la
información fisiológica para llegar a conclusiones respecto al pensamiento
psicológico . Como médico interesado en cuestiones psicológicas, alcmeon
inicio un ilustre tradición que después siguieron personajes como Freud,
james, Wundt y helmholtz.
HIPOCRATES
Nació en la griega de cos en una familia de sacerdotes y médicos. Su padre
y otros practicantes de la medicina de transmitieron dicho conocimiento.
Cuando Hipócrates se trasladó a Atenas había adquirido un conocimiento
notable en el terreno del diagnóstico el pronóstico y tratamiento de
enfermedades. Llevaba registros detallados que daban cuenta exacta de
las paperas, la epilepsia, la artritis y tuberculosis
Hipócrates llego a la conclusión que todos los trastornos mentales y físicos
era n provocados por factores naturales como la susceptibilidad heredada
de una enfermedad, una lesión orgánica y el desequilibrio de los fluidos
del cuerpo. Hipócrates suele ser llamado el padre de la medicina, pero eso
solo es correcto si consideramos que el representa la “culminación y no el
inicio”
Dl gran logro de Hipócrates fue que llevo el desarrollo de medicina
naturalista a grandes alturas
Los hipocráticos atacaban con fuerza los vestigios de la medicina
sobrenatural que seguían existiendo en sus tiempos
Los hipocráticos se oponían a ellos y decían que todas las enfermedades
tenían causa natural y no sobrenatural
Los hipocráticos coincidían con Empédocles y que todo está compuesto
por cuatro elementos (tierra, aire, fuego, agua) y que los humanos
también están compuestos por esos elementos
Los hipocráticos creían decidida mente que el cuerpo era capaz de curarse
y que la labor del médico era facilitar esta curación natural. Por lo tanto,
las curas que recomendaban los hipocráticos eran reposo, una dieta
correcta, ejercicio, aire puro, masajes y baños.
LA RELATIVIDAD DE LA VERDAD
El paso de las explicaciones sobrenaturales de las cosas a las naturales fue
enorme , varios de ellos consideraron que el elemento básico physis era el
agua , fuego , números , atomo y el infinito y algunos ablaron de mas de
un elemento básico . un grupo de filosofos llego lala conclusión de que no
existe una única verdad , si no muchas . de echo ellos pensaban que todo
era verdad y que se puede converncer a otro de que es verdad
Estos filosofos fueron los sofistas. Los sofistas eran maestros profesionales
de retorica y lógica ue creian que una comunicancion eficaz de una idea
deterinada era aceptada , en lugar de que lo isiera su validez
PROTAGORAS
El primero y mas conosido de los sofistas, resumio la poscion de estos con
msu famosa oración “el hombre es la medicina de todas las cosas ,de las
que son , en tanto que son , y de las cosas que no son , en tanto que no
son “
Por lo tanto protagoras , cada unos de los filosos anteriores había
presentado un punto de vista subjectivo y ni una “verdad” objetiva de la
realidad física
Protagoras enseñaba que nada es falso creía que algunas creencias tenían
mas valor que otras
Con protagoras en enfoque de la investigación filosófica paso del mundo
material alas preocupaciones humanas
GORGIAS
Fue un sofista que adopto una posición incluso más extrema que es la de
Protágoras. Llego a la conclusión de que, como la experiencia de cada
persona la provee con eso y al parecer es verdad, entonces “todas las
cosas son igual de verdaderas”
La posición de gorgias y la de Protágoras son ejemplo de nihilismo, porque
los dos decían que no existe una manera objetiva de determinar el
conocimiento o la verdad, la posición sofista también es ejemplo de
solipsismo, porque el ser solo puede conocer sus propias experiencias y
estados mentales
Gorgias , al igual que otros sofistas subraya la fuerza de la palabra hablada
comparaba el afecto que las palabras tienen en la mente con el efecto de
las drogas en el cuerpo
JENOFANES
Antes de los sofistas, jenofanes había atacado la religión diciendo que era
una invención humana advirtió que los dioses del olimpo extrañamente
actuaba como humanos. Mienten, roban, coquetean incluso asesinan
Por cuanto a la religión podríamos decir que jenofanes fue unos de los
primeros sofistas. Los humanos no solo crean esa “verdad”, cualquiera
que exista sino también crean esa religión, cualquiera que exista
Sin envergo seria equivocado llegar a la conclusión de que jenofanes fuera
ateo. Lo que le hiso más polémico fue que postulo a la existencia de un
dios supremo
SOCRATES
Coincidía con los sofistas en cuanto a la importancia de la experiencia
individual. Pensaba que la exclamación “conócete a ti mismo”, inscrita en
el portal del templo de apolo en Delfos
Sócrates empleaba un método que en ocasiones se conoce como
definición inductiva el cual inicia con sus análisis de ejemplos de
conceptos como la belleza, el amor, la justicia y la verdad.
Para Sócrates el saber consistía en conocer las esencias y la meta de su
vida fue llegar al conocimiento, cuando la conducta de una persona está
guiada por el conocimiento necesariamente es moral
Sócrates se interesaba principalmente por lo que significa ser humano y
los problemas relacionado con la existencia humana. Estas
consideraciones explican por qué a veces se le llama el primer filósofo
existencialista
PLATON
Esencialmente hablaba de los pensamientos y los métodos de su maestro
Sócrates. Sin embargo, a la muerte de ese platón se exilió al sur de Italia
donde recibió la influencia de los pitagóricos cuando volvió Atenas fundo
su escuela, la academia y sus escritos posteriores combinaron el método
socrático con la filosofía pitagórica mística
LA TEORIA DE LAS FORMAS O LAS IDEAS
Como hemos visto los pitagóricos que si bien los números y las relaciones
numéricas eran abstracciones (que no se podían experimentar con los
sentidos)
Platón fue un paso más allá. Según su teoría de las formas o de las ideas,
todo lo que existe en el mundo empírico es una manifestación de una
forma pura (idea) que existe en los abstractos por lo tanto las sillas, los
carruajes, las túnicas, gatos, perros y las personas son manifestaciones
inferiores de formas puras.
Platón cambio la esencia que buscaba Sócrates por el concepto de la
forma como el aspecto de la realidad que era permanente y, por lo tanto
conocible; es decir, Sócrates aceptable el hecho de que una definición
cabal especificaba la esencia de un objeto o un concepto ;mientras que
para platón la esencia de un objeto o un concepto era igual a su forma
LA ANALOGÍA DE LA LÍNEA DIVIDIDA
Platón resumió este punto de vista en su analogía de la línea dividida;
consideraba que imaginar era la forma más inferior de conocimiento
porque se fundaba en imágenes.
La contemplación de relaciones matemáticas es todavía mejor pero el
conocimiento matemático sigue sin ser la categoría más alta porque se
aplica a la solución de problemas prácticos (empíricos) y muchas de sus
relaciones solo existen por definición
LA ALEGORIA DE LA CABERNA
Platón describió a unos presos ficticios que han pasado toda la vida en la
profundidad de una caverna los presos están encadenados de un modo
que solo pueden ver al frente. Detrás del camino arde un fuego, lo cual
provoca que se proyecte las sombras de los transeúntes y los objetos en el
muro que esta frente a los presos. Platón describía lo que sucedería si uno
de los presos se liberaba, huyera y saliera de la caverna. Si se dirigiera al
fuego de ardería los ojos, así que tal vez optaría a regresar a su mundo de
sombra. Lo contrario, de lo contrario con el tiempo se adaptaría alas
llamas y verían a los individuos y objetos que antes solo había visto en
sombra
Los presos encadenados representan a los humanos que confunden el
mundo sombrío de la experiencia sensorial con la realidad
LA TEORIA DE LA REMINISCENCIA DEL CONOCIMIENTO
Según los pitagóricos, la forma más elevada de pensamiento era la razón,
la cual estaba en función del alma inmortal. Platón amplio esta idea y dijo
que antes de que el alma fuera implantada en un cuerpo, vivía en pleno y
puro conocimiento; es decir, moraba entre las formas
NATURALEZA DEL ALMA
Platón no sólo creía que el alma tenía un componente racional que era
inmortal, sino también que incluía otros dos componentes: el irascible (a
veces traducido como la emoción o el ánimo) y el apetitivo. Estos dos
aspectos del alma, el irascible y el apetitivo, formaban parte del cuerpo y,
por lo tanto, eran mortales. Con su concepción del alma de tres partes,
Platón postulaba una situación en la cual los humanos casi siempre estaban
en un estado de conflicto, situación muy semejante a la que describiera
Freud muchos siglos después. Según Platón, el cuerpo tiene apetitos
(necesidades como el hambre, la sed y el sexo) que se deben satisfacer y
que desempeñan un importante papel motivacional en la vida diaria. Los
humanos también tienen diversas emociones, como el miedo, el amor y la
ira. Sin embargo, para poder llegar al verdadero conocimiento, la persona
debe suprimir las necesidades del cuerpo y concentrarse en las búsquedas
racionales, como la introspección. Dado que las necesidades corporales no
desaparecen, la persona debe invertir bastante energía para tenerlas bajo
control; pero las debe controlar. La labor del componente racional del alma
es posponer o inhibir las gratificaciones inmediatas, siempre que
representa un beneficio a largo plazo que la persona lo haga así. La persona
en la que domina el alma racional no es impulsiva. Su vida está dominada
por principios morales y metas futuras, y no por la satisfacción inmediata
de las necesidades biológicas o emocionales. La meta suprema de la
existencia, según Platón, debería ser liberar al alma lo más posible de las
adulteraciones de la carne. En este punto coincidía con los pitagóricos.
EL SUEÑO Y LOS SUEÑOS:
Según Platón, cuando las personas están despiertas, algunas pueden
controlar sus apetitos racionalmente mejor que otras; sin embargo, cuando
duermen, las cosas son diferentes. Incluso en individuos que de lo contrario
son racionales, los apetitos más viles se manifiestan mientras duermen.
Platón no habla específicamente de sueños, pero queda claro que se refiere
a ellos y que anticipa muchas de las cosas que Freud diría de ellos muchos
siglos después.
EL LEGADO DE PLATÓN
Como la ciencia depende de la observación empírica, la filosofía de Platón
no hizo mucho por promover la ciencia, pero sí mucho para inhibirla. Platón
creó un dualismo que dividió al humano en un cuerpo, que era material e
imperfecto, y una mente (alma) que contenía el conocimiento puro. Es más,
el alma racional era inmortal. Si la filosofía no se hubiese topado con las
preocupaciones teológicas, la teoría de Platón tal vez habría encontrado
oposición de filósofos posteriores y habría sido desplazada gradualmente
por posiciones filosóficas más templadas. De hecho, Aristóteles hizo mucho
por modificar la posición de Platón, pero si oposición fue abortada. El
misticismo del cristianismo temprano se combinó con la filosofía platónica
y creó un dogma religioso incontestable. Cuando los escritos de Aristóteles
fueron redescubiertos muchos siglos después, también fueron modificados
cuidadosamente y asimilados al dogma de la iglesia. No fue hasta el
Renacimiento que el platonismo (y el aristotelismo) por fin fue cuestionado
abiertamente y descartado en gran parte.
ARISTÓTELES
Aristóteles fue el primer filósofo que tratara con amplitud muchos temas
que serían parte de la psicología. En sus vastos escritos abarcó la memoria,
la sensación, el sueño, los sueños, la geriatría y el aprendizaje. También
empezó su libro De Anima (Sobre el alma), el cual es considerado la primera
historia de la psicología. Las aportaciones que Aristóteles hizo a la psicología
fueron verdaderamente impresionantes. Se debe señalar que, salvo la
posible excepción de las matemáticas, aportó cosas a todas las ramas del
conocimiento. La influencia de su pensamiento en temas filosóficos y
científicos como la lógica, la metafísica, la física, la biología, la ética, la
política, la retórica y la poética han perdurado hasta nuestros días. Con
frecuencia se dice que Aristóteles fue el último humano que, durante su
existencia, supiera todo lo que se podía saber.
CAUSALIDAD Y TELEOLOGÍA
Aristóteles decía que para poder comprender algo verdaderamente,
debemos saber cuatro cosas al respecto; es decir, todo está sujeto a las
cuatro causas siguientes:
La causa material se refiere a la composición material de un objeto. Por
ejemplo, una estatua está hecha de mármol.
La causa formal se refiere a la forma o el patrón particular de un objeto.
Por ejemplo, un trozo de mármol adquiere la forma de Venus.
La causa eficiente se refiere a las fuerzas que transforman la materia
para que adopte cierta forma. Por ejemplo, la energía del escultor, e La
causa final se refiere al objeto de la existencia de un objeto. En el caso
de una estatua, el objeto podría ser producir el gozo de quienes la ven.
La causa final es el propósito de la existencia de una cosa. Por lo tanto,
aun cuando la he enumerado en último lugar, la causa final (el objeto
de una cosa) de hecho precede a las otras tres.
La filosofía de Aristóteles es ejemplo de la teleología porque, según él, todo
lo que existe en la naturaleza tiene un propósito. Sin embargo, para él,
propósito no significaba una intención consciente. Por el contrario, quería
decir que todo en la naturaleza contiene una función inherente. El
propósito o la función inherente se llama entelequia, la cual provoca que
un objeto se mueva o desarrolle en una dirección prescrita hasta alcanzar
todo su potencial. Por ejemplo, un ojo existe para ver y se sigue
desarrollando hasta que permite la vista. La causa última de los seres vivos
forma parte de su naturaleza; existe como un potencial desde el inicio
mismo del organismo. Una bellota tiene potencial para devenir en un roble,
pero no se puede convertir en una rana o un olivo; es decir el propósito, o
la entelequia, de una bellota es devenir en un roble. La naturaleza se
caracteriza por el cambio y el movimiento que se presentan a medida que
los objetos se transforman lentamente de sus potenciales a sus realidades;
es decir, a medida que los objetos avanzan hacia sus causas últimas o
propósitos, como cuando la bellota se vuelve roble. Aristóteles también
pensaba que la causa última, o el propósito, de una cosa era su esencia.
Según Aristóteles, todas las cosas naturales, animadas e inanimadas, tienen
un propósito inherente. Sin embargo, la naturaleza misma también tiene un
gran designio o propósito. Si bien Aristóteles creía que las categorías de las
cosas que existen en la naturaleza permanecen fijas, negando así la
evolución, hablaba de una gran jerarquía de todas las cosas. La escala
natural representa la idea de que la naturaleza está ordenada de forma
jerárquica: de la materia neutral al motor inmóvil, que es realización pura y
que es la causa de todo lo que existe en la naturaleza. Para Aristóteles, el
motor inmóvil es lo que dota a todos los objetos naturales de sus
propósitos. En su escala natural, cuanto más cerca del motor inmóvil esté
algo, tanto más perfecto será. Entre los animales, los humanos estaban más
cerca del motor inmóvil, y todos los demás animales se encontraban a
diversas distancias detrás de nosotros.
Aristóteles no aceptaba la evolución, pero su escala natural crea una escala
filogenética de clases, la cual permite el estudio de los animales de orden
"inferior" para comprender a los humanos. Sin embargo, esta información
siempre tendrá un valor limitado, porque para él los humanos eran únicos
entre los animales. Aquí también, la posición de Aristóteles era
profundamente teleológica todos los objetos de la naturaleza tienen un
propósito y la naturaleza misma tiene un propósito.
LA SENSACIÓN
Aristóteles decía que los cinco sentidos: la vista, el oído, el gusto, el tacto y
el olfato proporcionan información sobre el entorno. A diferencia de
filósofos anteriores (como Empédocles y Demócrito), no creía que los
objetos enviaran pequeñas copias de sí mismos (las eidola). Por el contrario,
creía que la percepción se explica en razón del movimiento de los objetos
que estimulan uno de los sentidos. El movimiento de los objetos del
entorno creaba movimientos por distintos medios, y cada uno de los cinco
sentidos tenía una capacidad sensitiva máxima a los movimientos en cierto
medio. Por ejemplo, la vista era resultado del movimiento de la luz causado
por un objeto; el oído y el olfato eran resultado del movimiento del aire; y
el gusto y el tacto eran resultado del movimiento de la carne. De tal manera,
Aristóteles explicaba cómo podemos sentir de hecho los objetos del
entorno sin que éstos envíen copias físicas de sí mismos. A diferencia de
Platón, Aristóteles pensaba que podíamos confiar que nuestros sentidos
producirían una representación exacta del entorno.
SENTIDO COMÚN, RAZÓN PASIVA Y RAZÓN ACTIVA
Si bien la información sensorial era importante para Aristóteles, sólo era el
primer paso para adquirir conocimiento; es decir, la experiencia sensorial
era un elemento necesario, pero no suficiente, para llegar al conocimiento.
En primera instancia, cada sistema sensorial proporciona información
aislada sobre el entorno que por sí sola no es muy útil. Por ejemplo,
observar a un bebé que se mueve y voltea nos ofrece una pista de su
condición, escuchar que llora nos proporciona otra pista, el olfato nos
puede dar otra pista del porqué está tan molesto y el tacto puede revelar
que tiene fiebre. La información combinada de todos los sentidos es lo que
permite las interacciones más eficaces con el entorno.
Aristóteles postuló el sentido común como el mecanismo que coordinaba
la información de todos los sentidos. El sentido común, a semejanza de
todas las demás funciones mentales, supuestamente estaba ubicado en el
corazón. La tarea del sentido común era sintetizar la experiencia sensorial,
imprimiéndole un mayor sentido. Sin embargo, la información sensorial,
incluso después de haber sido sintetizada por el sentido común, sólo podía
ofrecer información acerca de casos particulares de las cosas. La razón
pasiva implicaba la utilización de la experiencia sintetizada para
arreglárselas de forma eficaz en la vida diaria, pero no generaba la
comprensión de las esencias o los principios primarios. La abstracción de
los principios primarios derivados de las muchas experiencias propias sólo
se podía lograr con la razón activa, la cual era considerada la forma más
elevada de pensamiento. Por lo tanto, Aristóteles delineó los niveles del
conocimiento o la compresión de forma muy parecida a la línea dividida de
Platón:
Razón activa: la abstracción de principios, o esencias, a partir de la
experiencia sintetizado
Razón pasiva: la utilización de la experiencia sintetizada
Sentido común: la experiencia sintetizada
información sensorial: la experiencia aislada
Sin embargo, Aristóteles creía que los sueños eran capaces de predecir
importantes hechos futuros en un sentido. Dado que las sensaciones suelen
ser exageradas en los sueños, los cambios sutiles del cuerpo se pueden
reflejar en los sueños, pero no en la vigilia. Por lo anterior, tiene sentido
que los médicos analicen los sueños para detectar las primeras señales de
una enfermedad (Barnes, 1984, Vol. 1, pp. 736-737).
MOTIVACIÓN Y FELICIDAD
Para Aristóteles, la felicidad era hacer todo aquello que es natural, porque
con ello se cumple con el propósito de la persona. En el caso de los
humanos, nuestro propósito es pensar de forma racional y, por lo tanto,
hacerlo produce la mayor felicidad. Sin embargo, los humanos también son
organismos biológicos que se caracterizan por las funciones de la nutrición,
la sensación, la reproducción y el movimiento; es decir, los humanos somos
diferentes de otros animales (por nuestra capacidad para razonar), pero
compartimos con ellos muchos motivos. A igual que en otros animales, los
apetitos motivan una parte importante de la conducta humana. La acción
siempre se dirige a saciar un apetito; es decir, la conducta está motivada
por estados internos como el hambre, la excitación sexual, la sed o el deseo
de comodidad corporal. Como la existencia de un apetito produce malestar,
estimula una actividad que la suprimirá. Si la actividad tiene éxito, el animal
o la persona experimentará placer. Luego entonces, gran parte de la
conducta humana, como toda conducta animal, es hedonista; su propósito
es producir placer o evitar el dolor.
Sin embargo, a diferencia de otros animales, podemos emplear nuestro
raciocinio para inhibir nuestros apetitos. Es más, nuestra mayor felicidad no
se deriva de saciar nuestras necesidades biológicas. Por el contrario,
proviene de emplear al máximo nuestra capacidad para razonar. Dado el
hecho que los humanos poseen apetitos y capacidad racional, muchas
veces se presenta un conflicto entre la posibilidad de saciar nuestros
apetitos y la de perseguir metas racionales más distantes. En el portal del
tempo lo de Apolo en Delfos, había dos inscripciones. Una decía "Conócete
a ti mismo", la cual, como hemos visto, estaba inspirada en Sócrates. La otra
decía "Nada en exceso". Esta segunda refleja la alta estima en la que los
griegos tenían el autocontrol, y Aristóteles no era la excepción. En
Nichomachean Ethics (Etica a Nicómano) (Ross, 1990), Aristóteles describió
la mejor de las vidas si uno vivía con moderación; es decir, si uno vivía de
acuerdo con su media dorada. Recurría al ejemplo del coraje como el justo
medio entre la cobardía y la temeridad, la templanza entre la abstinencia y
la autocomplacencia, y la generosidad como el punto medio entre la
avaricia y el derroche. Una vida de moderación requiere que la persona
controle racionalmente sus apetitos. Sin embargo, hasta los mejores
humanos pueden actuar de forma hedonista en lugar de racional: "Pues el
deseo es una bestia salvaje y la pasión pervierte la mente de los
gobernantes, incluso si son hombres de lo mejor" (Barnes, 1984, Vol. 2, p.
2042). Según Aristóteles, las vidas de muchos humanos están regidas tan
sólo por el placer y el dolor que se derivan de la saciedad y la frustración de
los apetitos- Estas personas son como animales. Los apetitos y la razón
forman-parte de todo humano, pero el que domine de los dos revelará su
carácter.
Cabe señalar que Aristóteles describió lo que mucho después se llamaría el
conflicto del acercamiento-acercamiento y el problema que este conflicto
genera. El ejemplo tradicional de este conflicto es un burro que está muerto
de hambre y lucha por dos montones de paja igual de apetitosos.
Aristóteles decía: "[Piensen] en el hombre que siente enorme hambre y sed,
en igual medida, pero se encuentra a una distancia equidistante de la
comida y la bebida y, por lo tanto, está obligado a decir dónde está parado"
(Barnes, 1984, Vol. 1, p. 486).
RESUMEN:
Los humanos primitivos veían todo lo que existe en la naturaleza como algo
vivo, sin marcar diferencia alguna entre los seres animados y los
inanimados, con la visión que se llama animismo. Es más, tendían a
proyectar en la naturaleza los sentimientos y las emociones humanas, con
el llamado antropomorfismo. Pensaban que en el interior de todas las cosas
moraba un espíritu o ánima, la cual le otorgaba vida. Surgió una sarta de
prácticas mágicas que tenían por objeto influir en los distintos espíritus.
Estas prácticas dieron a los humanos la sensación de que tenían cierto
control sobre la naturaleza. La religión griega temprana se dividía en dos
categorías: la olímpica, que estaba compuesta por una serie de dioses que
actuaban de modo muy semejante a los griegos de clase alta, y la dionisíaca-
órfica, que predicaba que el alma estaba presa en el cuerpo y que anhelaba
ser liberada para volver a morar entre los dioses. Los griegos ricos tendían
a preferir la religión olímpica, mientras que los de clases más bajas tendrían
a preferir la dionisíaca-órfica.
Los primeros filósofos subrayaron las explicaciones naturales, en lugar de
las sobrenaturales. Buscaban un elemento primario, llamado la physis, que
era la materia de la que estaban hechas todas las cosas. Según Tales, la
physis era el agua; según Anaximandro, el infinito; según Heráclito, el fuego;
según Parménides, la "unidad" o la "inmutabilidad"; según Pitágoras, los
números; según Demócrito, el átomo; según Hipócrates y Empédocles
había cuatro elementos primarios: el agua, la tierra, el fuego y el aire; y
según Anaxágoras había un número infinito de elementos. Los primeros
filósofos griegos recibieron el nombre de cosmólogos porque trataron de
explicar el origen, la estructura y los procesos del universo (cosmos).
Además de los cuatro elementos, Empédocles postulaba la fuerza del amor,
que tiende a juntar los elementos, y el odio, que tiende a separarlos.
Cuando la mezcla de elementos y de fuerzas es correcta, se forman partes
de animales y de humanos que se ordenan en todo tipo de combinaciones.
Sólo un número limitado de combinaciones aleatorias consiguen sobrevivir
y los humanos son una de ellas.
El debate entre Heráclito, que creía que todas las cosas están cambiando
constantemente, v Parménides, que creía que nada cambia jamás, produjo
una serie de interrogantes epistemológicas como: ¿qué cosa, si es que
existe, es lo bastante permanente como para ser conocida con
certidumbre? Y si la experiencia sensorial sólo proporciona información
sobre un mundo que cambia continuamente, ¿sólo puede ser fuente de
conocimiento? Estas interrogantes y otras afines han perdurado hasta el
presente.
La mayoría de los primeros filósofos griegos fueron monistas, porque no
consideraban que existiera una diferencia entre la mente y el cuerpo; el o
los elementos que plantearan presuntamente explicaban todas las cosas.
Sin embargo, en Pitágoras encontramos un dualismo plenamente
desarrollado entre la mente y el cuerpo, y entre lo material y lo abstracto.
Los números eran abstracciones, pero eran reales y se podían conocer por
medio del pensamiento racional, más no de la experiencia sensorial. La
experiencia sensorial sólo entorpecía la posibilidad de alcanzar el
conocimiento abstracto, y se debía evitar. Pensaban que la mente, o alma,
era inmortal.
La primera medicina griega fue la de los templos, basada en la superstición
y las prácticas mágicas. Gracias a esfuerzos de personas como Alcmeón e
Hipócrates, el ejercicio de la medicina se volvió objetivo y naturalista. La
creencia de que la salud era resultado del equilibrio de los elementos o los
procesos del cuerpo, y que la enfermedad era resultado de su desequilibrio,
desplazaron a otras creencias, como aquella que argumentaba que la
enfermedad era producto de que los espíritus habían poseído el cuerpo.
Los sofistas llegaron a la conclusión de que existen muchas posiciones
filosóficas, todas ellas igualmente válidas. Pensaban que la "verdad" está en
función de la educación, las experiencias personales, la cultura y las
creencias de una persona, y que otras aceptarían o no esta verdad
dependiendo de las habilidades para la comunicación de esa persona. Las
enseñanzas de los sofistas tienen mucho en común con el posmodernismo
contemporáneo. Sócrates coincidía con los sofistas respecto de que la
verdad era subjetiva, pero también pensaba que un análisis cuidadoso de
las propias experiencias subjetivas revelaría ciertos conceptos que eran
estables y conocibles y que, una vez conocidos, generarían una conducta
correcta.
Platón, influido por los pitagóricos, llevó da-creencia de. Sócrates un paso
más allá y dijo que las ideas, o los conceptos, tenían una existencia
independiente, tal como los números para los pitagóricos. Para Platón, las
ideas o las formas eran la realidad última y el único camino para conocerla
era la razón. La experiencia sensorial sólo conduce a la ignorancia o, en el
mejor de los casos a la opinión, y se debe evitar. El alma, antes de ser
implantada en el cuerpo, mora en el saber puro y completo, mismo que la
persona podrá recordar si dirige los pensamientos hacia su interior y los
aleja del mundo empírico. Para Platón, el conocimiento nace del recuerdo
de lo que experimentó el alma antes de ser implantada en el cuerpo.
Lo anterior se llama teoría de la reminiscencia del conocimiento. Platón
creía que la capacidad racional de la mente (racionalismo) debía ser dirigida
hacia el interior (introspección) a electo de redescubrir las ideas que
estaban presentes al nacer (nativismo).
Aristóteles también se interesó por los conceptos generales en lugar de por
los hechos aislados, pero, a diferencia de Platón, creía que el camino para
llegar a estos conceptos era estudiar la naturaleza. En lugar de instar a que
se evitara la experiencia sensorial, decía que ésta era la fuente de todo
conocimiento. El racionalismo de Aristóteles recurría mucho al empirismo,
porque creía que los conceptos se derivan de un escrutinio cuidadoso de las
observacio¬nes sensoriales. Creía que todas las cosas contenían una
entelequia o propósito. Por ejemplo, una bellota guarda el potencial para
convertirse en un roble y su propósito es ese. Existen tres categorías de
seres vivos: los que poseen un alma vegetativa, los que poseen un alma
sensitiva y los que poseen un alma racional o intelectiva. Sólo los humanos
poseen un alma racional o intelectiva, la cual tiene dos funciones: las
razones pasiva y activa. La razón pasiva pondera la información proveniente
de los cinco sentidos y del sentido común, el cual sintetiza la información
sensorial. La razón activa se emplea para aislar los conceptos perdurables
(esencias) que se manifiestan en la experiencia sensorial. Aristóteles
pensaba que la razón activa era inmortal. También postulaba la existencia
de un motor inmóvil que era la entelequia de toda la naturaleza; era la
causa de todo lo demás, pero no era causado por nada. Aristóteles creía
que la naturaleza estaba ordenada dentro de una gran jerarquía, que iba de
la materia sin forma a las plantas, pasando por los animales y después por
los humanos, hasta llegar al motor inmóvil. Como los humanos tienen
mucho en común con otros animales, si los estudiamos podremos aprender
cosas sobre nosotros mismos. .
Aristóteles marcaba una diferencia entre el recuerdo (recordar), que era
espontáneo, y la evocación, que era la búsqueda activa de remembranzas
de una experiencia pasada. Junto con la evocación, Aristóteles postuló sus
leyes de asociación: las leyes de contigüidad, de similitud, de contraste y de
frecuencia. Explicó la imaginación y los sueños como la ponderación de
imágenes que perduran una vez que ha cesado la experiencia sensorial. A
diferencia de lo que creía casi todo el mundo, Aristóteles creía que los
sueños no predicen el futuro y, si parece que lo hacen, es por simple
coincidencia. Sin embargo, como algunos hechos corporales diminutos son
exagerados en los sueños, éstos pueden servir para detectar las primeras
señales de una enfermedad. Los humanos, por su misma naturaleza, están
motivados para invertir su capacidad racional en un esfuerzo por alcanzar
el conocimiento. Sin embargo, los humanos tienen apetitos al igual que
otros animales. La presencia de un apetito estimula la conducta que lo
saciará. Una vez saciado el apetito, la persona o el animal experimentarán
placer; cuando no es saciado, experimentará dolor. El raciocinio humano se
puede y se debe emplear para controlar los apetitos y las emociones pero,
en ocasiones, ambos superan hasta a los mejores humanos. La buena
existencia es la que se vive de acuerdo con la media dorada: una vida de
moderación. Las emociones magnifican los pensamientos y la conducta
presente y, a veces, provocan que las personas perciban de forma selectiva
o equivocada los hechos del entorno. Aun cuando Aristóteles cometió
algunas equivocaciones, su enfoque empírico para alcanzar el conocimiento
llevó a la filosofía griega a nuevas alturas.
La filosofía griega temprana fue importante porque reemplazó las
explicaciones sobrenaturales con las naturalistas, y porque alentó la crítica
y la evaluación abiertas de las ideas.