Professional Documents
Culture Documents
abstract | Few notions aspire to reach the condition of urban life and experience as that
of “urbanity” – and perhaps no one has done so more imprecisely. Departing from usual
focus on the spatial conditions of urbanity, the paper brings a potentially fresher approach
which draws from disciplines still largely unrelated: philosophy and urban studies. A
series of concepts of urbanity unfold as we explore the experiential, communicative and
ontological conditions of urbanity as a lively fabric of relations of actors, acts and spaces.
The approach shows the fabric of urbanity cut across by an ethos inherent to forms of life
open to an unbounded communication, and aims at a definition which would allow us to
get reconnected with the common sense notion: urbanity as the ethos of an open coexistence,
the orientation to the Other and the becoming of the urban.
)ÃNVJUPTRVFSFTJTUFNBVNDFSUPUJQPEFđMPTPđB&MFTB
BDIBNEJGÎDJMEFBQSFDJBSmBCTUSBUB
FBQBSFOUFNFOUFTFN
HSBOEFWBMPSQSÃUJDP&MBMIFTQBSFDFVNWBHPFPCTDVSP
OPOTFOTF4FNQSFIPVWF
OBTWÃSJBTÊQPDBTEBIJTUÓSJB
IVNBOB
QFTTPBTRVFBTTJNQFOTBTTFNmBTTJNDPNP
TFNQSFIPVWFBRVFMFTRVFQFSDFCFTTFNBTSFWFMBÉ×FT
do pensamento especulativo como sendo da maior
JNQPSUÄODJB1
John M. Anderson, Introdução a
Discourse on Thinking, de Martin Heidegger
QMBNFOUF
DPNPBTDJEBEFTNFEFJBNOPTTBFYQFSJËODJBEPNVOEPBPOPTTPSFEPS
FEPPVUSP 0QSFTFOUFUFYUPTFBGBTUBSÃEFEFđOJÉ×FTVTVBJTEFVSCBOJEBEFQBSB
QSPQPSVNFOUFOEJNFOUPBQBSUJSEFVNBÃSFBDBQB[EFPGFSFDFSTVCTÎEJPTQBSB
DBQUVSBSBFYQFSJËODJBQBSUJDVMBSEBVSCBOJEBEFVNBÃSFBUSBEJDJPOBMRVF
BQFTBS
EFDPOTJEFSBSPQSPCMFNBEPFTQBÉP
BJOEBÊEJTUBOUFBPUFNBVSCBOPBđMPTPđB
/BWFSEBEF
PFWPDBSEPVSCBOPDPNPBTQFDUPEBFYQFSJËODJBIVNBOBmJTUPÊ
EPRVFÊWJWJEP
EBWJEBDPNPPVUSPmKÃJOJDJBFTTBBQSPYJNBÉÈP5BOUPEPQPOUP
de vista da filosofia quanto dos estudos urbanos, esse propósito significa a entrada
em territórios potencialmente estranhos, talvez novos, e a possibilidade de tocar
BTQFDUPTRVFTFSJBNWJTUPTDPNHSBOEFEJđDVMEBEFFNDBEBVNBEFTTBTÃSFBTTFQB-
SBEBNFOUF&TUFUFYUPÊ
UBNCÊN
VNDPOWJUFQBSBDBNJOIBSEFOUSPFFOUSFÃSFBT
ainda um tanto estranhas entre si. Entretanto, uma incursão assim requer prepa-
SBÉÈPQSÊWJB
QFMPNFOPTRVBOUPBEPJTBTQFDUPT
1SJNFJSP
ÊOFDFTTÃSJPFTDMBSFDFSPRVFPQFOTBNFOUPđMPTÓđDPQPEFPGFSFDFS
ÆBCPSEBHFNVSCBOÎTUJDBFWJDFWFSTB4FHVOEP
ÊOFDFTTÃSJPBCPSEBSNPTFTTBTEJ-
GFSFOUFTÃSFBTDPNDVJEBEP
TFQSFUFOEFNPTFYQMPSBSPUFNBEBVSCBOJEBEFQPS
meio de uma aproximação teórica entre elas. Essa aproximação não pode ser feita
de foraEFDBEBVNBEFTTBTÃSFBT
DPNPRVFQPSVNFTUSBOHFJSP
OVNBDPOTUSVÉÈP
em que ideias oriundas de cada território sejam meramente justapostas de modo
ad hoc "UFOUPT B FTTBT DPOEJÉ×FT
WFKBNPT P RVF P QFOTBNFOUP đMPTÓđDP QPEF
oferecer ao entendimento da urbanidade, e o que a investigação do urbano pode
SFWFMBSTPCSFOPTTBGPSNBEFWJEBFFYQFSJËODJB
UFNBTEBđMPTPđB
Considerando a filosofia, notemos que nossa cultura a fixa e a joga em uma es-
QÊDJFEFiPVUSPQMBOPu
DPNPTFTFVTUFNBTQPVDPUJWFTTFNEFDPOUBUPDPNOPTTBT
vidas cotidianas. Na verdade, a filosofia lida com coisas tão reais quanto a forma
de uma cidade. Ela fala de coisas constantes do modo como vivemos. Usualmente,
BUFOUBNPTBPTGBUPTDPNPFMFTTFBQSFTFOUBN0RVFBđMPTPđBGB[ÊUPDBSOBTDPO-
EJÉ×FTEPTGBUPTPRVFIÃQPSUSÃTEFMFT
BOBUVSF[BEFTVBBQBSJÉÈP
TFVTTFOUJEPT
FFGFJUPTTPCSFOPTTBFYQFSJËODJB&MBOÈPÊBCTUSBUBFNTFVTUFNBT
NBTQSFDJTBEB
BCTUSBÉÈPQBSBBMDBOÉBSFEFTDSFWFSPDFSOFEPTGBUPTFEBOPTTBFYQFSJËODJBEPT
fatos.
Considerando a reflexão sobre a cidade, observemos que nossa experiência do
mundo e do Outro é profundamente mediada pela cidade mDPNPVNBFTUSVUVSB
do sensorial, como emaranhados da ação e interação ancorados sob a forma de
MVHBSFT F FTQBDJBMJEBEFT 0CTFSWFNPT UBNCÊN RVF B đMPTPđB
BJOEB RVF UFOIB
TFPDVQBEPJNFOTBNFOUFEPQSPCMFNBEPUFNQPFEBTDPOEJÉ×FTUFNQPSBJTEB
FYQFSJËODJBFEBBÉÈP DPNPFN)FOSJ#FSHTPOPV.BSUJO)FJEFHHFS
UBNCÊN
EJTQ×FEFDPODFJUPTEFFTQBÉP DPNPPFTQBÉPDPNPDBUFHPSJBEBFYQFSJËODJBFN
Kant, o mundo humano do espaço e tempo de Cassirer ou o habitat do próprio
Heidegger, entre outros). Entretanto, o conceito de espaço na filosofia tende a ser
WJTUPDPNPVNQBOPEFGVOEPNFOPTPVNBJTIPNPHËOFP
BCTUSBÎEPEBGPSNB
que o espaço toma nas estruturas que chamamos cidades e do efeito das suas com-
plexidades no experienciar e no agir. Filósofos não parecem dispor de conceitos
236 ©EURE | vol 39 | no 118 | septiembre 2013 | pp. 233-263
#VTDPVNBDPODFJUVBÉÈPDBQB[EFNPTUSBSBFYQFSJËODJBIVNBOBDPNPDPOTUJUVÎEB
de um tecido aderente, colado ao ato, impregnando-o; uma visão da vida urbana
como atravessada de espaço e tempo. Abordarei as temporalidades do urbano pelas
filosofias de Paul Ricoeur e, principalmente, de Henri Bergson e sua utilização na
BCPSEBHFN QÓTDPMPOJBM EF #MJTT $VB -JN $SJUJDBSFJ B UFOEËODJB Æ WJTÈP EF VN
FTQBÉPIPNPHËOFPOBđMPTPđB
BQPOUBOEPBTIFUFSPHFOFJEBEFTFQFSNBOËODJBTEP
iFTQBÉPEBFYQFSJËODJBuDPNPQSFTFOÉBBUJWBFNOPTTBTBUVBÉ×FT.FVQSJNFJSPPC-
KFUJWPÊEFTDSFWFSPNPEPEFWJEBVSCBOPDPNPFYQFSJËODJB
(PTUBSJBEFGB[FSUSËTQSPQPTJÉ×FTJOJDJBJT J
BDJEBEFDPNPVNNPEPEFFT-
USVUVSBSBFYQFSJËODJBEFDBEBVN
UBOUPUFNQPSBMNFOUFRVBOUPFTQBDJBMNFOUFm
um framingDPNQBSUJMIBEPEBOPTTBFYQFSJËODJBEPNVOEP JJ
VNBFTUSVUVSBRVF
DPOWFSHFQSÃUJDBTEFUFNQPSBMJEBEFTEJTUJOUBTVNDBMFJEPTDÓQJPRVFQSPKFUBBUPT
passados ao presente: em canais de movimento e lugares de atividade e memórias
RVFDPOFDUBNBUPTOBBUVBMJEBEFEPBHPSB JJJ
BDJEBEFDPNPDPFYJTUËODJBEFEJ-
ferentes “modos temporais e espaciais de ser” e como possibilidade de encontro e
reconhecimento do outro, um framingEBFYQFSJËODJBEBBMUFSJEBEF&NPVUSBTQB-
lavras, a vida urbana envolve uma ambiguidade fundamental: ela ampara diferentes
FYQFSJËODJBTJOEJWJEVBJTFBTSFMBDJPOBFNNPEPTEFFYQFSJËODJBFNDPNVN
TPC
forma da vida urbana.
7FKBNPTDPNPBDJEBEFQPEFSJBUFSVNQBQFMBTTJNFTUSVUVSBOUFFNOPTTBFYQFSJËO-
DJBEBTDPJTBTFEPNVOEP1SJNFJSBNFOUF
BUFOUFNPTÆDPSQPSFJEBEFEFOPTTPTBUPT
FHFTUPT
FDPNPFMBTFNBOJGFTUB&TQBDJBMNFOUF
OPTTBTQPTJÉ×FTFNPWJNFOUPTOÈP
são inteiramente livres, irrestritos, mas modelados por uma estrutura material que
OPTBOUFDFEFFOPTDFSDB/PTTBFYQFSJËODJBÊDPOTUSVÎEBQPSTFOUJEPTRVFDBQUVSBN
informação sensorial do ambiente (Gibson, 1979; cf. Merleau-Ponty, 1994), um
ambiente largamente moldado sob forma de cidades. Cidades passam a ser formas
EFNFEJBÉÈPEBOPTTBFYQFSJËODJBGÎTJDB
NBUFSJBMEPNVOEP4VBFTUSVUVSBQBSUJ-
DVMBSEFFEJđDBÉ×FTEFTVQPSUFÆBUJWJEBEFIVNBOB
BHSFHBEBTFNRVBSUFJS×FTEF
formas variadas e definindo os espaços livres das ruas, implica em uma “canalização
FTQBÉPUFNQPSBMuJOFWJUÃWFMEBOPTTBFYQFSJËODJB/PTTBFYQFSJËODJBEPNVOEPTF
descerra a partir das tramas de canais e os topoi EBDJEBEF QPTJÉ×FTPVMVHBSFTOP
espaço urbano, em relação entre si).
0QSPCMFNBEPtempoBUSBWFTTBJHVBMNFOUFPEBVSCBOJEBEFOPTTBFYQFSJËODJB
EBDJEBEFÊJOUJNBNFOUFBTTPDJBEBBSJUNPTEBTOPTTBTBÉ×FT
SJUNPTRVFJNQSFH-
OBNBWJEBVSCBOB6NBJNQSFTTÈPDPNVN
QPSFYFNQMP
ÊBEPitempo acelerado
das grandes cidadesu
BJNQSFTTÈPEFRVF
RVBOUPNBJPSBDJEBEF
NBJTSÃQJEPPUFN-
po parece passar, no suceder de ação após ação; nos tempos consumidos em des-
MPDBNFOUPTBPMVHBSEFUSBCBMIP
OBQBTTBHFNQPSQBSBEBTFFTUBÉ×FTFMVHBSFTOB
TFRVËODJBEFUBSFGBTRVFTFBQSFTFOUBNNFTNPGPSBEPUSBCBMIP"MHVNBTDJEBEFT
nos parecem especialmente vorazes nesse engolir dos nossos tempos individuais.
"JNQSFTTÈPEPBDFMFSBSEPUFNQP
DPOUVEP
OÈPÊOPWBFMBBQBSFDFDPNGPSÉB
OBTEFTDSJÉ×FTEBNFUSÓQPMFRVFFNFSHFOPđOBMEP4ÊDVMP9*9
OBJNQSFHOBÉÈP
da modernidade, no que o filósofo Edmund Husserl chama Lebenswelt, o mundo
da vida. %FTDSJÉ×FTEBDPNQSFTTÈPUFNQPSBMEBFYQFSJËODJBUPSOBSBNDPOIFDJEPT
seus intrigados autores, como o sociólogo Georg Simmel e o jornalista Sigfried Kra-
DBVFS )VTTFSM
4JNNFM
F,SBDBVFS
0UFNQPEBFYQFSJËODJB
urbana parece alterado pela crescente sucessão das trocas, em número e variedade,
de modo que não só nossa ação seja acelerada ao dar lugar a outra e outra ação, mas
RVFBTTJTUBNPTBPĔVYPBQBSFOUFNFOUFJNQBSÃWFMEBTBÉ×FTEFOPTTPTDPOUFNQPSÄ-
OFPTBUVBOEPOFTTFTFTQBÉPT'SFRVFOUFNFOUFQSFTFOUFTOFTTBTEFTDSJÉ×FTIÃVNB
impressão de vertigem: um vertiginoso tempo urbano.
Temos uma condição temporal para nossos atos relacionada a uma condição ur-
bana: diferentes temporalidadesEBOPTTBFYQFSJËODJBNFEJBEBTQFMBVSCF7FSFNPT
BEJBOUFRVFFTTBQMVSBMJEBEFEFSJUNPTEBBÉÈPFUFNQPSBMJEBEFTEBFYQFSJËODJBTFSÃ
ainda dependente da diversidade social e humana, das diferentes identidades e con-
EJÉ×FTEBQSÃUJDBRVFEJGFSFOUFTHSVQPTFBUPSFTEJTQ×FNmFNTVNB
EPTiEJGFSFOUFT
NPEPTEFTFSu/FTTBQMVSBMJEBEFEFFYQFSJËODJBTFMFJUVSBTQFTTPBJTEPUFNQP
PGBUP
EFRVFDPOTFHVJNPTQSPEV[JSBÉ×FTDPOKVOUBTQBSFDFRVBTFJNQSPWÃWFM&TTBTDPPS-
EFOBÉ×FTQBSDJBJT
NPNFOUÄOFBT
TÓTÈPQPTTÎWFJTQFMPBHFODJBNFOUPEPTMVHBSFTF
arquiteturas como os topoi EF DPOWFSHËODJB EPT NÙMUJQMPT SJUNPT RVF WJBCJMJ[BN
o urbano como “heterotemporalidade”.40FTQBÉPOÈPQPEFTFSWJTUPNFSBNFOUF
como extensão, mas heterogeneidade produzida por atos e pelo esforço do atuar
coletivo.
Assim, se desejamos usar o conceito de urbanidade para entender o modo de ex-
QFSJËODJBEFVNNVOEPRVFTFBQSFTFOUBJNFEJBUBNFOUFVSCBOP
EFWFNPTFOUFOEFS
PDSV[BNFOUPFOUSFBFTQBDJBMJEBEFQBSUJDVMBSEBTDJEBEFTmDPNPFTUSVUVSBTFQSP-
'BÉPVTPEFUFSNPTEF#FSHTPO
F$IBLSBCBSUZ
SFTQFDUJWBNFOUFFFNPVUSPDPOUFYUP
240 ©EURE | vol 39 | no 118 | septiembre 2013 | pp. 233-263
KFÉ×FTEFBÉ×FTDPOKVOUBT
DPNPNFJPEBBÉÈPDPMFUJWBmFBUFNQPSBMJEBEFTJOHVMBS
EBFYQFSJËODJBVSCBOB
FNFODPOUSPTFJOUFSBÉ×FTEFPVUSPNPEPJNQPTTÎWFJTEFTF-
rem produzidos. A espacialidade urbana tem relação intrínseca aos ritmos variados
EBQSÃUJDBmVNBGPSNBEFQSFTFOÉBOBQSPEVÉÈPEBTUFNQPSBMJEBEFTEJWFSTBTEBT
BÉ×FTEBTQFTTPBTFTVBTFYQFSJËODJBTEPUFNQP$POKVOUBNFOUF
FMBTDPOTUJUVFNB
FYQFSJËODJBEBVSCBOJEBEF
0FTQBÉPVSCBOPUFNVNBDPOEJÉÈPNBUFSJBMQBSUJDVMBSÊEVSÃWFM
NVUÃWFMBQFOBT
MFOUBNFOUF4FVQSFTFOUFÊSFTVMUBEPEFBÉ×FTQBTTBEBT
GSFRVFOUFNFOUFBDVNVMB-
das por longo tempo.51PEFNPTEJ[FSRVFPTUSBÉPTEFQSÃUJDBTBOUFSJPSFTQSPKFUBN
TFFNDBEBQSFTFOUFVSCBOP%FGBUP
BJEFJBEPUFNQPJNQSFTTPOBDJEBEFÊFODPO-
USBEBOBUFPSJBVSCBOB"MEP3PTTJ
FOUSFPVUSPT
OPTGBMBEBiQFSNBOËODJBEPTGBUPT
urbanos”.6
" RVFTUÈP
DPOUVEP
Ê FOUFOEFS B QFSNBOËODJB EF GBUPT VSCBOPT DPNP VNB
QSPKFÉÈP EF VSCBOJEBEFT QBTTBEBT m PV
DPNP QFSHVOUB P đMÓTPGP 1BVM 3JDPFVS
(2010), “como o agora reproduzido chega a representar um passado?” (p. 60). Essa
SFQSFTFOUBÉÈPÊVNNJTUÊSJP
QPSRVFJNQMJDBBQBTTBHFNFOUSFBUPTQSPEV[JEPTOB
cidade e sua espacialidade. Implica identificar como atos são produzidos coletiva-
NFOUF
RVBJTBTDPOEJÉ×FTFTQBDJBJTQBSBBUPTTPDJBJTWJSFNÆUPOBBDBEBQSFTFOUFF
UPSOBSFNTFJNQSFTTPTOPFTQBÉPEBDJEBEFFBDVNVMBEPTBUSBWÊTEPUFNQPDPNP
DPOEJÉÈPEFDPOWÎWJPFDPFYJTUËODJB6SCBOJEBEFTmGPSNBTEFFODPOUSPFWJEBDP-
MFUJWBmQBSFDFNHVBSEBEBTDPNPGPSNBBSRVJUFUÔOJDBFVSCBOBEVSÃWFM
FBTTJNTF
projetam no futuro, como informação social: espacialidades menos ou mais densas,
JOUFOTBT
BGFJUBTBPFODPOUSP
BQSPYJNBOEPWJEBQSJWBEBFQÙCMJDBmPVBTEJGFSFOUFT
HSBEBÉ×FTEFTTFTBTQFDUPTEFGPSNBTEFWJEB
JNQSFTTBTDPNPDÓEJHPTNBUFSJBJTJO-
formando futuras socialidades.7
"SFMBÉÈPFOUSFUFNQPFFTQBÉP
DPNPNVUVBNFOUFEFUFSNJOBOUFTEBFYQFSJËO-
DJBVSCBOB
FTUÃMPOHFEFNFSBDPJODJEËODJBIÃVNB possibilidade da temporalida-
EFDPNQMFYBEBFYQFSJËODJBVSCBOBFTUBSMBUFOUFOBQSÓQSJBFTQBDJBMJEBEFEPTMVHB-
SFT
BSRVJUFUVSBTFSVBTmEBFTQBDJBMJEBEFRVFBNQBSBTPDJBMJEBEFT no presente (o
JNQVMTPEBBÉÈPFBOFDFTTJEBEFEFBÉ×FTDPOKVOUBT
FBTQSPKFUBUFNQPSBMNFOUFBP
futuro. Analogamente, os ritmos, temporalidades e formas de vida, nos quais somos
JNFSTPTFNOPTTBTWJEBTVSCBOBT
OÈPTÈPJOWFOÉ×FTEFOPTTBTBUVBÉ×FTGPNPTMF-
WBEPTBUÊFMFTQPSDPOTUSVÉ×FTTPDJBJT
UFNQPSBJTFFTQBDJBJTQBTTBEBT6NQBTTBEP
VSCBOPJOGPSNBDBEBFYQFSJËODJBFBÉÈPRVFUFNPTOPBHPSB
5 Lembro-me de Krafta (2012) e sua ideia de urbanidades passadas amalgamadas no próprio espaço da cidade.
6 Carlos Bahima lembrava esse conceito de Aldo Rossi (1995), em conversa pessoal.
5FNPT BRVJ FDPT EP DPODFJUP EF iBQSFFOTÈP EF EFTDSJÉ×FTu F JOGPSNBÉÈP TPDJBM
PV description retrieval, de Hillier e
)BOTPO
UBNCÊNFYQMPSBEPFN)JMMJFS
F)JMMJFSF/FUUP
&OUFOEPiTPDJBMJEBEFuDPNPVNBGPSNBEFWJEBTPDJBM
JODMVJOEPTFVTHSVQPTFTVBTBÉ×FTDPOKVOUBT
Netto | A urbanidade como devir do urbano | ©EURE 241
" NFNÓSJB QSPKFUBEB OP FTQBÉP VSCBOP UFNQPSBMJ[B OPTTBT QFSDFQÉ×FT QPS
DPNQMFUBS OPTTB FYQFSJËODJB QSFTFOUF B DBEB NPNFOUP
FOSJRVFDFOEPB DPN FY-
QFSJËODJBT Kà BERVJSJEBT 1FSDFQÉ×FT TÈP DPOFDUBEBT QPS NFNÓSJBT JNQSFTTBT OP
FTQBÉP
OBTDPOđHVSBÉ×FTBSRVJUFUÔOJDPVSCBOBTOBTRVBJTWJWFNPTFNOPTTBTDJ-
dades, materializadas na narrativa das fachadas e arranjos de edifícios que amparam
QSÃUJDBTFGPSNBTEFWJEB"UJWJEBEFTEFTBQBSFDFSÈP
FEJđDBÉ×FTTFSÈPTVCTUJUVÎEBT
NBTBTFTUSVUVSBÉ×FTVSCBOBTEFRVFGB[FNQBSUFUFOEFSÈPBđDBS"GPSNBMFOUB-
NFOUFNVUÃWFMEFTTBTFTUSVUVSBTOPTGBMBEFVSCBOJEBEFTBOUFSJPSFT
QSPKFUBEBTOB
durabilidade do espaço.
"DJEBEFSFQSFTFOUBPRVF#FSHTPODIBNBiBTPCSFWJWËODJBEPQBTTBEPu
BDPFYJT-
UËODJBEPQBTTBEPFQSFTFOUFFNVNiTFSNFNÓSJBu9RVFJNQSFHOBNFTNPBNBUÊSJB
mNFTNPBNBUFSJBMJEBEFEBDJEBEFO espaço urbano é uma “memória ontológica” de
socialidades, temporalidades de ações e visões de mundo passadas.
7JNPT B DJEBEF DPNP FTUSVUVSB FTQBÉPUFNQPSBM EB FYQFSJËODJB IVNBOB
VN
DBMFJEPTDÓQJPEFNPWJNFOUPTFBUPTFNDPOWFSHËODJBTFTJODSPOJBTQBSDJBJTEFFO-
DPOUSPTOPTDBOBJTFMVHBSFTEFBUJWJEBEFTmMVHBSFTEFNFNÓSJBTRVFQSPKFUBNBUPT
passados ao presente e conectam atos presentes entre si, na atualidade do agora.
/PFOUBOUP
IÃEJGFSFOUFTFTUSVUVSBTEBFYQFSJËODJB
SFMBDJPOBEBTBPRVFQPEFNPT
chamar de “diferentes modos de habitar o mundo”.10
(PTUBSJBEFFWPDBSBCFMBFYQSFTTÈPEF$IBLSBCBSUZFNTVBDSÎUJDBQÓTDPMPOJBM
iB
DPQSFTFOÉBEPTEJGFSFOUFTNPEPTEFTFSu
FUSB[ËMBBPDPOUFYUPVSCBOP"EFTQFJUP
EBSFHVMBSJEBEFEPUFNQPIPNPHËOFPEBNPEFSOJEBEF
FN#FSHTPO
BđMPTPđBFPT
FTUVEPTDVMUVSBJTUËNQSPHSFTTJWBNFOUFSFDPOIFDJEPRVFQFTTPBTUËNUFNQPSBMJEB-
EFTEJTUJOUBTFNTVBTBÉ×FTFFOUFOEJNFOUPTEPNVOEP6NBEBTGPSÉBTEFEJGFSFO-
DJBÉÈPÊFWJEFOUFNFOUFTPDJBM"TUFNQPSBMJEBEFTEPRVF#FSHTPODIBNBiEVSBÉÈPu
QPEFNTFSFTUFOEJEBTBPTUFNQPTJOFSFOUFTÆTFYQFSJËODJBTEFBUPSFTTPDJBMNFOUF
diferentes, e podem destacar tais diferenças:
(i) Temos as temporalidades programadas das ações cotidianas, sobretudo na es-
fera do trabalho. Temos, nesse sentido, uma temporalidade, em geral, mais linear e
rígida dos atores envolvidos em certos nichos de atividade, como aquelas de natu-
reza manual.
(ii) Temos ainda as temporalidades diferenciadas no enfrentamento das distâncias
intraurbanas, como experiência da extensão e estrutura do espaço. Essa consideração
TVHFSFB QPTTJCJMJEBEFEFUFNQPTNBJT QSPMPOHBEPTEBTBÉ×FT
OPUBEBNFOUFQBSB
HSVQPTTPDJBJTEFNFOPSSFOEB
QPSGPSÉBEFGSJDÉÈPFTQBDJBMQSPWPDBEBQFMBTEJTUÄO-
DJBTFDPOđHVSBÉ×FTEBDJEBEF
QFMBNFOPSNPCJMJEBEFFQFMBMJNJUBÉÈPEFSFDVSTPT
QBSBTVTUFOUBSBÉ×FTEJWFSTBT"NPCJMJEBEFÊVNGBUPSGVOEBNFOUBMOBOPTTBNB-
neira de lidar com o mundo, de nos situarmos frente a ele, e de realizarmos nossos
EFTFKPTOBGPSNBEFHFTUPTFBÉ×FTDPODSFUBT
VSCBOBTVNBDPOEJÉÈPPOUPMÓHJDB
EBBUVBÉÈP
DPNPFOGBUJ[BPHFÓHSBGP5PSTUFO)ÅHFSTUSBOEVNBFYQSFTTÈPFMFNFO-
tar do ser, ou do que Heidegger, um dos filósofos do tempo, chama Dasein – o
iTFSBÎu WFKBBJOEB)ÅHFSTUSBOE
)FJEFHHFS
6NBNFOPS
mobilidade pode induzir o sujeito a um efeito de habitar a cidade permanentemen-
te, em um tempo anterior11,FNSFMBÉÈPÆTQPTTJCJMJEBEFTEFBÉ×FTEFPVUSPTHSVQPT
OPNFTNPFTQBÉPHFPHSÃđDP
0SFDPOIFDJNFOUPEFTTBTEJGFSFOÉBTBCSFBQPTTJCJMJEBEFEFEFTWFMBSBTUFNQP-
SBMJEBEFTTVUJTEBQSÃUJDB
BTTJNDPNPBTUFNQPSBMJEBEFTQTÎRVJDBTJOFSFOUFTBEJGF-
rentes formas de vida. Essas formas de vida são associadas a capacidades de atuação
FNTFVTBNCJFOUFTVSCBOPT
BMJNFOUBEBTQPSmFBMJNFOUBOEPmDPNQSFFOT×FTEP
mundo.
%JWFSHËODJBT OFTTBT UFNQPSBMJEBEFT QPEFN BJOEB FTUBS BUJWBT OB SFEVÉÈP EBT
possibilidades de convívio, e na própria geração da urbanidade. Assim, vejamos essa
RVFTUÈPNBJTEFQFSUP"VSCBOJEBEF
DPNPFYQFSJËODJBEP0VUSP
EFQFOEFEBUFN-
QPSBMJEBEFFFTQBDJBMJEBEFEPFODPOUSP/BUVSBMNFOUF
EJGFSFOÉBTOFTTBTEJNFOT×FT
EBQSÃUJDBQPEFNDPMPDBSFTTF0VUSPEJTUBOUFEFOÓT5FNQPTEFTTJODSPOJ[BEPTEB
ação são vetores da disjunção do encontro - as síncopes ou descompassos que nos
BGBTUBN
BEJTTJQBÉÈPEFQPTTJCJMJEBEFTEFJOUFSBÉ×FTGVUVSBTmFNBVTËODJBT
EJTUÄO-
cias, estranhamentos.12 A disjunção do encontro pode induzir a uma desconexão
EFBÉ×FTGVUVSBTmVNBSBSFGBÉÈPEPFODPOUSPDPNP0VUSPFNiHFTUPTEFFYDMVTÈP
UFNQPSBMu $IBLSBCBSUZFN-JN
Q
0iUFNQPBOUFSJPSu
OPRVBMHSV-
pos sociais de menor mobilidade parecem habitar, implica um ruído no potencial
de urbanidade como encontro entre diferentes, como intensidade de contatos entre
mundos sociais dentro do caleidoscópio urbano.
Uma noção de urbanidade começou a se desenhar acima, relacionada a uma
FTUSVUVSBÉÈPUFNQPSBMFFTQBDJBMDPNQBSUJMIBEBEBOPTTBFYQFSJËODJBEPNVOEPF
mediada pela cidade, e as especificidades de temporalidade e espacialidade na expe-
SJËODJBEFBUPSFTTPDJBMNFOUFEJGFSFOUFT$PNPFTTFBGBTUBNFOUPBEFOUSBPNVOEP
TPDJBM 2VBMTÈPBTPSJHFOTEFTTBTEJGFSFOÉBT
FRVBJTTÈPTVBTDPOTFRVËODJBT 5FSJBB
cidade qualquer papel nessas diferenças e no modo como elas conquistam o “mun-
do da vida”?
Proponho utilizarmos uma noção da filosofia capaz de trazer a tona o papel das
diferenças entre atores sociais e localizar a origem dessas diferenças no próprio pro-
cesso de formação de suas identidades: o conhecido e belo conceito hegeliano de
do, e entrando em conflitos” (Weigert, 2010, p. 250; cf. Heidegger em Identity and
Difference,
1SPEV[JSFQSPKFUBSJEFOUJEBEFTJNQMJDBFNDPOTUSVJSBWBMJBÉ×FT
FDBUFHPSJBTSFMBUJWBTBJEFOUJEBEFTBUSJCVÎEBTBPVUSPTJEFOUJđDBSBTJFBPPVUSPÊ
defini-los como diferentes. Assim, fundamentalmente, a identificação opera sob a
forma da afirmação de diferenças.
)ÃBJOEBVNBEJOÄNJDBTPDJBMPCKFUJWBNFOUFBTTPDJBEBBPQSPDFTTPJOWJTÎWFMEF
GPSNBÉÈPEBTJEFOUJEBEFTmVNTFHVOEPNPWJNFOUP
FYUFSOPBPTVKFJUP
PDPSSFOEP
OBT EJOÄNJDBT EB BHSFHBÉÈP TPDJBM GBDF ÆT EFNBOEBT JOUFSOBT EB JEFOUJđDBÉÈP "
JEFOUJđDBÉÈPJNQMJDBFNBQSPYJNBÉ×FTFGPSNBÉÈPEFHSVQPTEFBUPSFT
NBJTTJNJ-
lares entre si que diferentes.
0NVOEPTPDJBMTFGPSNBJODMVJOEPUFOT×FTFOEÓHFOBTEFEJGFSFODJBÉÈP
DPNP
TFUBNCÊNNPWJEPQPSVNimpulso à diferenciação"HSFHBÉ×FTEFBUPSFT
SFMBDJPOB-
dos ao que Bourdieu chama “campo social”, terminam por implicar em aumento de
JOUFSBÉ×FTJOUFSOBT OÈPFOUFOEBNPTUBJTDBNQPTDPNPGFDIBEPT
NBTBCFSUPTFFN
DPOTUBOUFGPSNBÉÈP
ÆDVTUBEFVNBSFEVÉÈPEFJOUFSBÉ×FTFYUFSOBT6NBEJOÄNJDB
psicossocial injeta vetores de aproximação interna e distanciação externa, sob forma
EFEJGFSFOUFTHSBVTEFJOUFSBÉÈPEFHSVQPT HSÃđDP
"SFEVÉÈPTVCTUBODJBMEBJOUFSBÉÈPEPTTPDJBMNFOUFEJGFSFOUFTmTPCSFUVEPTFOÈP
DPNQFOTBEBT QPS EJOÄNJDBT EF JOUFSBÉÈP EF DBNQPT TPDJBJT m QPEF JNQMJDBS FN
restrição de interações0SB
TBCFNPTRVFBSFTUSJÉÈPEFJOUFSBÉ×FTÊBQSÓQSJBEFđ-
OJÉÈPmBNBJTTPđTUJDBEBFTJNQMFTmEFुsegregação EFđOJÉÈPEF'SFFNBO
Sociedades enfrentam, constantemente, riscos para sua própria integração trazidos
QPSUFOEËODJBTEFEJGFSFODJBÉÈP
FNQBSUFSFMBDJPOBEBTBQSPDFTTPTEFGPSNBÉÈPEF
identidades socialmente reconhecidas e potencialmente exageradas em contextos
de maior desigualdade. Sociedades podem “quebrar” em nichos de comunicação só
relacionados funcionalmente e, em casos extremos, em lugares desconectados, im-
QFSNFÃWFJT
TFHSFHBEPT/BWFSEBEF
WJWFNPTFNOPTTBTDJEBEFTFTPDJFEBEFT
FTTBT
EVBTDPOEJÉ×FT$FSUBNFOUFBSFEVÉÈPEFJOUFSBÉ×FTFYUFSOBTOBGPSNBÉÈPNÙUVB
de identidades e grupos sociais frequentemente termina produzindo suas próprias
FTQBDJBMJEBEFTFNOPTTBTDJEBEFT%BEPRVF
BFMJNJOBÉÈPEBTEJGFSFOÉBTEFJEFO-
UJEBEFUBNQPVDPÊQPTTÎWFM
FTTBT UFOEËODJBTEFSFTUSJÉÈP EP FODPOUSP EFWFN TFS
contrabalançadas e compensadas, de modo que sistemas sociais não se fragmentem
Netto | A urbanidade como devir do urbano | ©EURE 245
&NGBDFEFUBJTUFOEËODJBTEFEFTBHSFHBÉÈP
EJTQBSBEBTOPQSÓQSJPQSPDFTTPEFGPS-
NBÉÈPEFJEFOUJEBEFT
PRVFNBOUÊNTJTUFNBTTPDJBJTJOUFHSBEPT "DJEBEFQPEFSJB
UFSRVBMRVFSQBQFMEBDJEBEFOBQPTTJCJMJEBEFEFTVQFSBÉÈPEFTTBTUFOT×FTEBEJGF-
SFODJBÉÈPFDPOWFSHËODJBEFTTBTTPDJBMJEBEFT /PTFVDFSOF
OÈPTFSJBBFYQFSJËODJB
EB VSCBOJEBEF FYBUBNFOUF P NPEP EF FYQFSJËODJB RVF OPT QFSNJUF USBOTDFOEFS
ao menos temporariamente, as diferenças entre atores? Para tanto, a compensação
EBTUFOEËODJBTEFJEFOUJEBEFRVFDVMNJOBNOBSFTUSJÉÈPEPFODPOUSP
SFRVFSFSJB
processos de interação capazes de sobrepujar sua aceleração na forma de segregação.
4BCFNPTRVFBDJEBEFSFĔFUF
DPNFYBUJEÈP
BTEJOÄNJDBTFGPSNBÉ×FTEPNVO-
EPTPDJBM"DJEBEF
TP[JOIB
OÈPDPOTUJUVJSÃVNVOJWFSTPNBUFSJBMBQBSUF
FMBOÈP
TFSÃVNBSVQUVSBJOEFQFOEFOUFOFTTBTGPSNBÉ×FT
VNBTPMVÉÈPQBSBBTUFOT×FTEB
EJGFSFOÉB.BTBJOUFHSBÉÈPTPDJBMSFRVFSBHFSBÉÈPEFTJUVBÉ×FTPOEFBFYJTUËODJB
EBTEJGFSFOÉBTTFKBSFDPOIFDJEBmFOBUVSBMJ[BEB
OPTFOUJEPEBSFEVÉÈPEPTFOTP
de estranhamento, rejeição e medo; mas, não deve ser naturalizada ao ponto da
TFOTBÉÈPEFJOEJGFSFOÉBÆTDPOEJÉ×FTEJTUJOUBTFQPSWF[FTEFTVNBOBTRVFHSVQPT
e atores atravessam. Quero argumentar que a urbanidade, como contato entre os
diferentes, implica no reconhecimento dessas diferenças no exato momento do
DPOUBUPTPDJBM
DPNPVNNPNFOUPEFDPFYJTUËODJB
VNNPEPEFSFEV[JSPFTUSBO-
IBNFOUP
BUSBOTDFOEËODJBNPNFOUÄOFBEBTEJGFSFOÉBTOPSFDPOIFDJNFOUPEPPV-
USPFNTVBBMUFSJEBEFFJEFOUJEBEF4FNFTTFDPOUBUPFFTTBFYQFSJËODJB
NFTNPRVF
USBOTJUÓSJPT
PNVOEPTPDJBMTFHVJSÃNBJTTJMFODJPTPFNTVBTGSBUVSBT%JGFSFOÉBTF
EJTUÄODJBTTPDJBJTTFHVJSÈPJHOPSBEBTPPVUSPQFSNBOFDFSÃVNEFTDPOIFDJEP4FN
BFYQFSJËODJBEPPVUSPOBGPSNBEFVNBVSCBOJEBEFNBJTQMFOB
OÈPUFSFNPTBDPOT-
DJËODJBEBTEJGFSFOÉBT
Esse contato pode ocorrer mesmo nos esforços conjuntos da reprodução mate-
SJBMWJBNJDSPFDPOPNJBPVJOUFSBÉ×FTOBFTGFSBEPUSBCBMIP
QPSFYFNQMP
NBTUFSÈP
DPNPQSJODJQBMNFJPBDPQSFTFOÉBFNTJUVBÉ×FTDPUJEJBOBTOÈPJOTUSVNFOUBJT
FO-
WPMWFOEPQSÃUJDBTEFPSEFNTJNCÓMJDB4FSÈPTPCSFUVEPFTTBTQSÃUJDBTEPDPOWÎWJP
nas oportunidades urbanas da troca simbólica que romperão com os processos de
agregação social exclusiva, ao envolver contatos e reconhecimentos mútuos capazes
de produzir permeabilidade entre campos sociais.
Esse papel dependeria de espaços urbanos capazes de superar a restrição da in-
UFSBÉÈP
QPSNFJPEFUSËTQSJODJQBJTTVQPSUFTJ
EPTVQPSUFÆDPQSFTFOÉBEPTEJGF-
SFOUFT
TPCSFUVEPDPOTJEFSBOEPBTEJGFSFOÉBTEBUFNQPSBMJEBEFEFTVBTQSÃUJDBTF
FYQFSJËODJBT
FBGSBHJMJEBEFPOUPMÓHJDBEPFODPOUSPFNTVBFMVTJWJEBEFDPNPDPO-
WFSHËODJBEFBUPSFTFNDJSDVOTUÄODJBTFTQBÉPUFNQPSBJTQBTTBHFJSBT
QSPEV[JEBTFN
canais de movimento e lugares de atividade; ii) por meio do suporte ao reconhe-
246 ©EURE | vol 39 | no 118 | septiembre 2013 | pp. 233-263
16 Veja a noção de Dasein em Heidegger (1962, p. 159); a regionalização do ser em Heidegger (1966) e o campo de
DPNQBSUJMIBNFOUPEPTFSFN)FJEFHHFS
Q
DG4DIÛU[F-VDLNBOO
QQ
17 Para tanto, Schütz parte de uma interpretação fenomenológica da teoria da ação de Max Weber.
©EURE | vol 39 | no 118 | septiembre 2013 | pp. 233-263
QBTTBHFNEBWJTÈPEBVSCBOJEBEF
DPNPiFYQFSJËODJBEP0VUSPFNDPFYJTUËODJBu
QBSBBVSCBOJEBEFDPNPiFYQFSJËODJBEP0VUSPFNDPNVOJDBÉÈPu
GFOÔNFOPRVFFOWPMWFBTPDJBCJMJEBEFFBJOUFSBÉÈP
UFNPTEFSFDPOIFDËMBDPNP
um entrelaçamento de atores e atos imersos em trocas linguísticas na cidade.
.BT B VSCBOJEBEF WBJ BMÊN EJTTP FMB FOWPMWF B comunicação livre de restrição
FOUSFPTEJGFSFOUFT
BQBSUJSEFMVHBSFTFFTQBDJBMJEBEFTEFDPOWFSHËODJBEFDPSQPT
$FSUPTFTQBÉPTUFOEFSÈPBTFSFNGPDPTNBJTJOUFOTPTEFSFGFSËODJBTÆTOPTTBTQSÃUJ-
DBTmQSÃUJDBTRVFQPEFSÈPTFSDPNQBSUJMIBEBTPVFODFOBEBTQPSEJGFSFOUFTHSVQPT
TPDJBJT&TTFTMVHBSFT
DBQB[FTEFSFGFSFODJBSBTQSÃUJDBTEFBUPSFTEJGFSFOUFT
TFSÈPPT
lugares de maior potencial de urbanidade. Sobretudo os lugares públicos, abertos
PVDPOTUSVÎEPT
PGFSFDFNFTTFQPUFODJBM5PSOBNTFSFGFSËODJBT
BPTFSFNGBDJMNFO-
te acessíveis, como lugares de passagem e ocupação; ou ao compor as rotinas de
um número de atores, ou ao simbolizar atividades ou valores capazes de despertar
interesses que atravessam campos sociais.
"HPSB UFNPT DPOEJÉ×FT EF FOUFOEFS NBJT DPNQMFUBNFOUF B urbanidade como
imersão em alteridades
BTTPDJBEB ÆT JOUFOTJEBEFT F EJWFSTJEBEF DPNVOJDBUJWB OB
DJEBEF&TTFQBQFMHBOIBNBJTSFMFWÄODJBTFPCTFSWBSNPTRVFBTUFOT×FTEFEJTUBO-
ciamento entre pessoas e grupos tomam a forma de quebras nas possibilidades de co-
municação, que passa a ocorrer mais intensamente dentro de campos sociais especí-
ficos. Essas quebras de comunicação requerem processos que os contraponham. Se
BSFQSPEVÉÈPEPTPDJBMÊDSJWBEBEFUFOT×FT
BPQPOUPEF/JLMBT-VINBOOTVHFSJSP
risco da improbabilidade da integração do mundo social, a cidade de lugares capazes
de referenciar as práticas e as imaginações de atores em diferentes campos sociais pode
consistir em um contraponto para os processos de restrição da interação e da dissociação
entre atores socialmente diferentes, hoje naturalizada em nossos cotidianos.
0NFTNPOÈPQPEFTFSEJUPEPFTQBÉP"SFGFSFODJBMJEBEFFOUSFBUPFFTQBÉPOB
HFSBÉÈPEBWJEBVSCBOBWBJBMÊNEPBNQBSPDPHOJUJWPFDPSQPSBMBUSPDBTMJOHVÎTUJDBT
ou a trajetória de artefatos. Ela constitui e atravessa as tramas de relação entre nos-
sos atos, espaços e artefatos, produzidos durante nossa atuação na cidade. Ela pro-
duz um senso de inteligibilidade e entendimento do mundo social e material; um
TFOTPEFFTUSVUVSBFEFQPTTJCJMJEBEFTEFSFMBÉ×FT
JNQPSUBOUFTQBSBOPTTBBUVBÉÈP
F
PTFOTPEFRVFQPEFNPTGB[FS&MBQPEFDPOTUJUVJSNFTNPVNBFTQÊDJFEFFTUSVUVSB
mBTiDPSEBTJOWJTÎWFJTuRVFNBOUÊNBSFBMJEBEFTPDJBMFNBUFSJBMBSUJDVMBEBFNOPTTB
FYQFSJËODJBFDPOWÎWJPVSCBOPT21
&TTBNFTNBSFMBÉÈPEFJOFSËODJBBUSBWFTTBDBNQPTTPDJBJTFMBQPEFTFSFODPO-
trada em lugares e espacialidades capazes de convergir os socialmente diferentes.
&MBÊNBJTQSPGVOEBRVFBTEJGFSFOÉBTFBSFTUSJÉÈPEBTJOUFSBÉ×FT
FÊPRVFHBSBOUF
BQPTTJCJMJEBEFPOUPMÓHJDBEFTJUVBÉ×FTEFVSCBOJEBEFFEFQSPDFTTPEFJOUFHSBÉÈP
social efetiva.
)ÃBTTJNVNBOFDFTTJEBEFEFNFEJBÉÈPEFTTFTFYUSBPSEJOÃSJPTTJTUFNBTEFJO-
tegração social e suas elusivas propriedades; um meio material capaz de amparar as
trocas via linguagem, economia, artefatos em circulação e tecnologias da comuni-
DBÉÈPBEJTUÄODJBVNNFJPDBQB[EFBUSBWFTTBSDBNQPTTPDJBJTEJTUJOUPT(PTUBSJB
de afirmar que a materialidade do espaço e redes urbanas em sua centralidade ainda
não é amplamente reconhecida como meio de integração da realidade social e material.
Na verdade, o próprio estado de realização desse papel do espaço da cidade como
TJTUFNBRVFSFMBDJPOBFDPOFDUBPVUSPTTJTUFNBTEFJOUFHSBÉÈPTPDJBM
OBEJOÄNJDB
DPUJEJBOBEPTOPTTPTBUPTFFYQFSJËODJBT
QPEFTFSEFđOJEPDPNPVNBEBTGBDFTEB
urbanidade.
Minha aproximação entre a urbanidade e o tema da integração social evoca a
ideia de urbanidade como resultado e como condição da integração social, simulta-
neamente; como sua construção, expressão e experiência3FGFSFTFBPQBQFMEBTEJOÄ-
NJDBT EB VSCF
BP FTUBCFMFDFS DPOEJÉ×FT EF SFMBÉÈP NFTNP NPNFOUÄOFBT
FOUSF
QFTTPBTFFOUSFDBNQPTTPDJBJTmPFGFJUPEBVSCFTPCSFPUFDFSEBTOPTTBTassociações.
1PSNFJPEFTTBTUSËTEJNFOT×FTPVJOTUÄODJBTEBVSCBOJEBEF HSÃđDP
DIF-
HBNPTBVNBWJTÈPEFiVSCBOJEBEFDPNPFGFSWFTDËODJBEPVSCBOPumDPNPFYQF-
SJËODJB EBT BNBSSBT EP NVOEP TPDJBM
DPNP BUVBÉÈP EBT MJHBÉ×FT FOUSF FTQBÉPT F
BUPT
DPNPSFTJTUËODJBÆTDPOTUBOUFTGPSÉBTEFTFHSFHBÉÈPFEFTJOUFHSBÉÈPTPDJBM"
VSCBOJEBEFÊVNBFYQFSJËODJBEFNPEPTEFJOUFHSBÉÈP
JNQSFHOBEBFNOPTTBFY-
QFSJËODJBEPNVOEPFEPPVUSP"BUFOÉÈPBFTTFQBQFMOÈPJHOPSBBSJRVF[BEBT
diversidades que constituem as formas de vida urbana ou implica na busca de uma
engenharia social ou utopias da coesão total, mas afirma o interesse em entender as
DPOEJÉ×FTEBDPFYJTUËODJB
CFNDPNPBJNQPSUÄODJBEBTTJUVBÉ×FTVSCBOBTOBTRVBJT
FTTBTDPOEJÉ×FTTFNBUFSJBMJ[BN4VBBVTËODJBMFWBSJBBVNBiEFTVSCBOJEBEFu
"NBUFSJBMJEBEFEBDJEBEFÊVNNFJPJOFWJUBWFMNFOUFQBSDJBM
NBTDIBWFOBJOUF-
gração de sistemas sociais. Entretanto, tais processos não ocorrem em um espaço
indiferenciado. A proposição de um papel integrador da urbe demanda o esclareci-
mento das características e aspectos que tornariam seus espaços capazes de ter efei-
tos sobre o mundo social e sua integração, e seu oposto: tornar seus espaços expressão
de dissociação e distanciamento.
6NEPTBTQFDUPTNBJTEFCBUJEPTEBVSCBOJEBEFÊTPCSFTVBDPOEJÉÈPFTQBDJBM
PVB
possibilidade da urbanidade ser um efeito de diferentes espaços e espacialidades.22
/BUVSBMNFOUF
BOPÉÈPDPNVNEFVSCBOJEBEFDPNPiDJWJMJEBEFEPDPOWÎWJPu
ÊFN
si desespacializada: ela não evoca uma condição de contexto material, mas um com-
portamento, um código compartilhado coletivamente. Entretanto, temos implícita
na noção a ideia de um convívio que requer civilidade, um convívio entre estranhos,
e de um lugar onde nos encontramos na situação de estranhos, como um espaço pú-
blico. Essa condição “implícita” do espaço só expressa a usual dificuldade de nossos
EJTDVSTPTFNFWJEFODJBSBDFOUSBMJEBEFEPFTQBÉPOBOPTTBFYQFSJËODJBFOBOPTTB
QSÃUJDB23 Se urbanidade envolve o convívio, temos de imaginar que ela não ocorra
FN VN ÊUFS PV FN VNB TJUVBÉÈP NBUFSJBM RVBMRVFS 4F B VSCBOJEBEF TF SFGFSF BP
FODPOUSP
ÆFYQFSJËODJBFSFDPOIFDJNFOUPEP0VUSPFNTVBBMUFSJEBEFFÆFGFSWFT-
DËODJBEBDPNVOJDBÉÈPMJWSFEFSFTUSJÉÈP
FTTFTGBUPSFTEFWFNJODMVJSVNFTQBÉPRVF
BNQBSFFYBUBNFOUFFTTFTBDPOUFDJNFOUPTmFOÈPFTQBÉPTRVFPTJNQFÉBN
$POUVEP
IÃFTQBÉPTRVFJNQFEFNPDPOUBUP
PSFDPOIFDJNFOUPFBQPTTJCJMJ-
dade da comunicação livre de restrição? Certamente. Temos espaços que operam
FNEVBTEJSFÉ×FTBRVFMFTRVFSFTUSJOHFNPDPOUBUPEFMJCFSBEBNFOUF
WJBFTUSVUVSBT
22 Holanda (2002); veja ainda os trabalhos de Holanda, Aguiar, Krafta e outros autores, incluindo um debate sobre
urbanidade, em Aguiar e Netto (2012).
23 4PCSFBEJđDVMEBEFFNPCKFUJWBSPQBQFMEPFTQBÉPOBQSÃUJDBIVNBOB
WFKB)BSWFZ
F)JMMJFSF)BOTPO
Netto | A urbanidade como devir do urbano | ©EURE 253
24 Veja a reformulação dos conceitos de “integração social” e “integração de sistemas”, originalmente de Talcott Parsons,
QPS"OUIPOZ(JEEFOT
25 )JMMJFSF)BOTPO
5TDIVNJ
"HVJBS
QBSBFMFNFOUPTEFVNBUFPSJBEBUFOTÈPFOUSFFTQBÉPFDPSQP
veja Netto et al. (2012) e Netto (no prelo).
254 ©EURE | vol 39 | no 118 | septiembre 2013 | pp. 233-263
0DFSOFEFNFVBSHVNFOUPÊRVF
BTTJNDPNPBVSCBOJEBEFOÈPQPEFSJBTFSJOEV[J-
da pelo espaço, apenas, ela não emergiria em qualquer condição espacial. Aqui, a
RVFTUÈPÊNFOPTEFJOUFOTJEBEFper se (como do número de pessoas nas ruas) que
de sobreposição de diferentes socialidades: a intensidade da sobreposição dos atores
TPDJBMNFOUFEJGFSFOUFTÊPGBUPSEFJOUFOTJEBEFEBVSCBOJEBEF
.BTBSJRVF[BEBVSCBOJEBEFOÈPQBSBBÎ)ÃPVUSPTGBUPSFTBMÊNEBTJOUFOTJ-
dades. Vejamos brevemente dois casos arquetípicos. Copacabana, bairro icônico
OP3JPEF+BOFJSP
ÊVNMVHBSEFJOUFOTJEBEFEFDPQSFTFOÉBFEFDPOWJWËODJBFOUSF
QFTTPBTEFDMBTTFT
FUOJBTFDBNQPTTPDJBJTEJTUJOUPTmDBSBDUFSÎTUJDBTRVFBQPOUBN
QBSBVNBÃSFBEFBMUBVSCBOJEBEF.BTÊTVKFJUBÆWJPMËODJB
JODMVJOEPBWJPMËODJB
QPSEJGFSFODJBÉÈPTPDJBM EJHBNPT
BJOUPMFSÄODJBDPOUSBQSPTUJUVUBTFUSBWFTUJTOBT
TVBTSVBT
PRVFEJMVJBJOUFOTJEBEFEBVSCBOJEBEF
EFPVUSPNPEPFYUSBPSEJOÃSJB
EF$PQBDBCBOB"TTFOUBNFOUPTQSFDÃSJPTOBNFTNBDJEBEF
QPSTVBWF[
QPTTVFN
os atributos da intensidade da copresença e da sociabilidade, mas com menor copre-
TFOÉBEPTEJGFSFOUFTFGSFRVFOUFNFOUFTVKFJUPTBDPFSÉ×FTDPUJEJBOBTFOHFOESBEBT
por grupos em situação de poder e controle territorial. Esses fatores certamente
reduzem sua urbanidade, de outro modo, intensa.26
&TTBTPCTFSWBÉ×FT
FOUSFPVUSBT
TVHFSFNRVFBVSCBOJEBEFÊVNBQSPQSJFEBEF
RVFWBSJBOÈPBQFOBTFNJOUFOTJEBEF
NBTUBNCÊNOBTVBGPSNBPVNBOJGFTUBÉÈP
&TTBT WBSJBÉ×FT QBSFDFN TF SFMBDJPOBS B EJGFSFOÉBT OPT FTQBÉPT VSCBOPT F B EJGF-
renças naquilo que Wittgenstein chamou “forma de vida” (Wittgenstein, 2001).
Somos levados a encontrar uma condição contextual da urbanidade: diferenças de
socialidade e de espacialidade das interações significam diferenças de urbanidade.%F-
WFNPT
QPSUBOUP
OPTQFSHVOUBSPRVFBTWBSJBÉ×FTFBMUFSBÉ×FTFNQFMPNFOPTVNB
EF TVBT USBNBT DPOTUJUVUJWBT m B USBNB EBT QSÃUJDBT PV B USBNB EF FTQBÉPT m JN-
plicam na urbanidade.
Diferentes urbanidades
Vimos que o espaço parece importar na urbanidade, e que a inclusão explícita do es-
QBÉPDPNPNFJPEPFODPOUSPFEBDPNVOJDBÉÈP
GPSNBTEFJOUFHSBÉÈPTPDJBM
ÊVN
modo de evidenciar seu papel. Mas vimos que espaços não operam independente-
mente: eles estão associados a formas de vida. Espacialidades, mesmo que apresen-
tem alguma característica semelhante (digamos, a alta densidade encontrada em um
BTTFOUBNFOUPQSFDÃSJP
FN$PQBDBCBOB
VNCBJSSPEF#FSMJN27 ou em uma casbah
JTMÄNJDB
QPEFNBNQBSBSGPSNBTEFWJEBEJTUJOUBTmF
QPSUBOUP
VSCBOJEBEFTEJT-
UJOUBT/BUVSBMNFOUF
BSFMBÉÈPFOUSFGPSNBEFWJEBFFTQBDJBMJEBEFWBJNVJUPBMÊN
da densidade: ela inclui o espaço em toda sua complexidade e implicação sobre a
WJEBTPDJBMKÃOBFTDBMBMPDBMEPDPSQPFNNPWJNFOUPBPTFTQBÉPTFMVHBSFTEBSF-
GFSËODJBFDPOFDUJWJEBEFEBQSÃUJDB
7JNPTUBNCÊNRVFBTEJGFSFOÉBTEFVSCBOJEBEFOÈPTFMJNJUBNBPBTQFDUPEB
intensidade ou grau. A urbanidade, como imersão no reconhecimento, na comu-
OJDBCJMJEBEFFFNSFGFSËODJBTVSCBOBTDBQB[FTEFSFMBDJPOBSBUPSFTEJGFSFOUFT
WBSJB
conforme formas de sociabilidade, e as espacialidades que amparam e expressam
FTTBTGPSNBTEFDPFYJTUËODJBFBTTPDJBÉÈP"VSCBOJEBEFFNFSHFEFEJGFSFOÉBT
TP-
CSFUVEP OPT NPEPT DPNP QSPEV[JNPT BT DPOEJÉ×FT EB WJEB DPMFUJWB .BT DPNP
DIFHBSÆTVSCBOJEBEFTinerentesBDJEBEFTFÃSFBTVSCBOBT 5FSJBBVSCBOJEBEFBMHPB
ver com a identidade das cidades e seus bairros?
Quando entendemos que a relação entre forma de vida social e espacialidade
WBJ BMÊN EB DPQSFTFOÉB F EB GPSNB WJTÎWFM EP FTQBÉP
QBSB JODMVJS B DPNVOJDBÉÈP
NFEJBEBQPSTJHOJđDBEPTFVNBSFMBÉÈPDPNPFTQBÉPUBNCÊNNFEJBEBQPSJOGPS-
NBÉÈPTPDJBMDPNQMFYB
DBQB[EFTFSBTTPDJBEBÆBUJWJEBEFTFSFGFSFODJBSBQSÃUJDB
BT
diferenças qualitativas latentes em diferentes espaços e formas de vida sobressaem
como tão ou mais relevantes que as diferenças de intensidade.
%JGFSFOÉBT RVBMJUBUJWBT
FOUSFUBOUP
OÈP QPEFN TFS DPOIFDJEBT iQPS GPSBu
OB
mera observação da forma externa dos fenômenos. Como Habermas nos mostra,
ÊQSFDJTPSFDPOIFDFSEJGFSFOÉBTBEFOUSBOEPTFVTDPOUFÙEPT
TFOUJEPTFTJHOJđDBEPT
QPSNFJPEBJOUFSQSFUBÉÈPIFSNFOËVUJDB0TEJGFSFOUFTQBQÊJTEPFTQBÉPOBHFSBÉÈP
da urbanidade só podem ser conhecidos se reconhecermos do que consistem as
GPSNBTEPBHJSFJOUFSBHJSOBDJEBEF%JGFSFOÉBTEFVSCBOJEBEFTÓ podem ser capta-
EBTTFGPSFNBEFOUSBEPT
JOUFSQSFUBUJWBNFOUF
BTGPSNBTEBQSÃUJDBFPTDPOUFÙEPT
DPNVOJDBEPTEPTHFTUPTFGBMBTOBJOUFSBÉÈP
IÃCJUPTFBGFUPT
NFEJBEPTBJOEBQPS
USBEJÉ×FTFDÓEJHPTDVMUVSBJT4ÓBTTJNSFDPOIFDFSFNPTBNFEJBÉÈPNBJTQSPGVOEB
dos espaços urbanos, carregados dos conteúdos informacionais que constituem os
nós das tramas de atos e espaços.
27 Remeto novamente ao trabalho de Luciana Andrade (2012) sobre Berlim e a Rocinha, no Rio de Janeiro.
)BCFSNBT B
DSJUJDBBDMBTTJđDBÉÈPEBBÉÈPTPDJBMFNUJQPTJEFBJTEF8FCFS
OPTRVBJTTFFORVBESBSJBNBT
BÉ×FTQPSTFNFMIBOÉBBPTUJQPTTFNJOUFSQSFUBSTFVTTFOUJEPT
EFTWJBOEPTFEBNFUPEPMPHJBJOUFSQSFUBUJWB Verstehen)
que o próprio Weber introduziu, baseada no descerramento dos conteúdos sociais a partir de seu Sinn e Bedeutung
(sentido e significado).
256 ©EURE | vol 39 | no 118 | septiembre 2013 | pp. 233-263
A urbanidade não pode ser conhecida em toda sua riqueza apenas pela sua in-
UFOTJEBEFFMBOÈPQPEFTFSDBQUVSBEBRVBOUJUBUJWBNFOUFOFDFTTÃSJPDPOIFDFSBT
diferentes semânticas OFMBDPOUJEBT.FTNPUJQJđDBÉ×FTFUJQPMPHJBTTÈPFNQPCSF-
cedoras. Assim, cada cidade e cada bairro teriam sua urbanidade. Essa urbanidade
pode mudar no tempo, o tempo todo.
Chegamos, finalmente, a uma visão de diferentes urbanidades decorrentes das
idiossincrasias, que diferenciam e definem a identidade de cada cidade como pro-
jeção de formas de vida menos ou mais integradas entre si.
&TTFDPODFJUPEFVSCBOJEBEFQBSFDF
ÆQSJNFJSBWJTUB
TBUJTGBUÓSJP&OUSFUBOUP
FMF
inclui qualquer forma de vida urbana, mesmo aquelas com potencial desintegrador,
DPNPBTGPSNBTEFJOUPMFSÄODJBFSFKFJÉÈPEFBMUFSJEBEFTTPCGPSNBEFTFHSFHBÉÈP
TVKFJÉÈPFBHSFTTÈPBP0VUSP5VEPPRVFBDPOUFDFOBVSCFTFSJBiVSCBOJEBEFu6NB
conceituação assim encerrada terminaria por igualar “urbanidade” e “reprodução
do urbano”. E uma definição de urbanidade que inclua socialidades hostis e espaços
EFTFHSFHBÉÈPFWJPMËODJB
TFDIPDBSJBDPNBEFđOJÉÈPVTVBMEFVSCBOJEBEFDPNP
“civilidade do convívio”, assim como com o potencial emancipatório do conceito. É
OFDFTTÃSJPEFTDFSSBSVNBÙMUJNBDPOEJÉÈPQBSBTVBFNFSHËODJB
VNBRVFTUÈPEPGVUVSP<>BRVFTUÈPEFVNB
resposta, de uma promessa e de uma responsabilidade
com o amanhã.
+BDRVFT%FSSJEB B
W
&TTFÊPQSÓQSJPDPODFJUPEFiEFWJSuFNđMPTPđBmPVUSBOPÉÈPIFHFMJBOBRVF
proponho como chave para um entendimento mais amplo da urbanidade. Ex-
ploremos essa noção vendo o modo como ela tem sido usada depois de Hegel.
#FSHTPO
đMÓTPGPEPUFNQP
OPTEJSÃRVFo devir deve ser livre de uma teleologia:
deve ser completamente aberto, impossível de antecipar ou prever.32%PNFT-
mo modo, o devir do urbano em uma urbanidade plena não se coloca como
futuro certeiro, um futuro determinado, um devir estruturado por um tem-
QPIPNPHËOFP
NBTDPNPVNEFWJSBCFSUPEFDPFYJTUËODJB
SFDPOIFDJNFOUP
bem-vir.
Entretanto, mesmo considerando a possibilidade de um futuro de urbanidade para
BDJEBEFBMÊNEPQSFTFOUF
UFNPTEFDPOUFNQMBSBQPTTJCJMJEBEFEFPVSCBOPTFHVJS
đTTVSBEPFNBMUFSJEBEFTRVFOÈPTFSFDPOIFDFN
FNTJUVBÉ×FTEFWJPMËODJBFEFHSB-
dação; do social seguir tensionado por forças de distanciação e segregação.
Uma possibilidade assim não implica o abandono da noção de urbanidade em
TFVQPUFODJBMÊUJDPFQPMÎUJDP0EFWJSEPVSCBOPFNVNBVSCBOJEBEFQMFOBFYJTUF
FTFHVFmNBTDPNPVNEFTFKP
VNBJOUFOÉÈPÊUJDB
VNBBTQJSBÉÈPQPSVNBDJEBEF
aberta, uma forma de vida social onde as disjunções do encontro por força das dife-
renças sociais TFSJBNDPOWFSUJEBT
RVFNTBCF
FNVNBDPOWFSHËODJBEBTBMUFSJEBEFT
OBDJEBEF
NBUSJ[EFJOUFSBÉ×FTJNQSFWJTÎWFJT6NUFNQPVSCBOPFUJDBNFOUFQBV-
tado, onde, amalgamada na materialidade concreta do espaço urbano,33FTUBSÃUBN-
CÊNBQPTTJCJMJEBEFEFFODPOUSPDPNBRVFMFTPDJBMNFOUFEJGFSFOUFEFNJN
&OUSFUBOUP
FTTBFYQFDUBUJWBOÈPQSPEV[VNBVUPQJB0EFWJSOÈPÊTJNQMFTNFO-
UFVNEFTFKPEFGVUVSPmNFTNPRVFQSPEV[JEPQPSVNTFOTPÊUJDP
VNBÊUJDBEB
DPFYJTUËODJBDPNPIPSJ[POUFEPTPDJBM1PSRVFUBNQPVDPÊVNIPSJ[POUFRVFOPTÊ
FTUSBOIPBOUFTiVNQPOUPEFJOÎDJPQBSBVNBJNBHJOBÉÈPUFNQPSBMÊUJDBu -JN
&TTFEFWJSBQSFTFOUBTFKÃOPQSFTFOUFEBDJEBEF
OPBHPSBFMFÊVNBiWJSUVBMJEBEFu
VNFTUBEPDFSDBOEPPiBUVBMu %FMFV[F
EPVSCBOPFMFÊVNQPUFODJBM -VINBOO
VNBMBUËODJBFNBUPT OBDJEBEF
BHVBSEBOEP SFBMJ[BÉÈP5SBÉPTEFTTBVSCBOJEBEF
QMFOBOPTDFSDBN
CFNDPNPPTSVÎEPTEBTEJTTPDJBÉ×FTFEBTEFHSBEBÉ×FTEPIV-
mano. Atos de urbanidade são amalgamados, impressos no espaço.344ÈPQSPKFÉ×FT
materiais de urbanidades passadas.
Esses traços históricos de urbanidade são materializados tanto na diversidade
de espaços urbanos quanto em um impulso à associação e à comunicação que nos
caracteriza como sociedade e tem garantido historicamente nossa continuidade,
BEFTQFJUPEFUPEBUFOTÈPEFEJGFSFODJBÉÈP5BJTDPOđHVSBÉ×FTEBDJEBEFTFHVFN
iQVMTBOEP VSCBOJEBEFu FTQBDJBMJEBEFT EP QBTTBEP TFHVFN PGFSFDFOEP DPOEJÉ×FT
NBUFSJBJTQBSBBTJOUFSBÉ×FTEBTRVBJTDPOTJTUFBVSCBOJEBEF
Finalmente, a urbanidade como acúmulo de urbanidades passadas, significa que
o presente da cidade projeta urbanidades ao futuro mEBFYQFSJËODJBFTQBDJBMNFOUF
FTUSVUVSBEBEP0VUSPÆQPTTJCJMJEBEFEBDPNVOJDBÉÈPJSSFTUSJUBFVNTFOTPEFJOUF-
gração do mundo social.
&TTBPCTFSWBÉÈPSFGPSÉBBOFDFTTJEBEFEBEJNFOTÈPÊUJDBEPDPODFJUPEFVSCBOJ-
dade. A projeção de socialidades ao futuro, assegurada pela cidade, implica em res-
ponsabilidade pelos atos de urbanização no presente. Significa que o futuro urbano
ÊVNQSPKFUPEFDBEBQSFTFOUF HSÃđDP
0VSCBOPPGFSFDFBTDPOEJÉ×FTFNQÎSJDBT
EBSFBMJ[BÉÈPEFQSPDFTTPTEBWJEBFEBFYQFSJËODJBDPMFUJWB
Ethos do convívio:
0SJFOUBÉÈP
#FOWJSF
3FDPOIFDJNFOUPEP0VUSP
Responsabilidade nos
Atos de urbanização
Ao expor uma visão de urbanidade a partir de ideias que em princípio não se refe-
SJBNÆDJEBEF
WJOEBTEFVNDPOUJOFOUFBJOEBFTUSBOIPBPVSCBOP
RVFÊBđMPTPđB
FTQFSPUFSFWJEFODJBEPDPOFY×FTQPTTÎWFJTFOUSFVNFOUFOEJNFOUPVSCBOPEBFY-
QFSJËODJBFVNFOUFOEJNFOUPđMPTÓđDPEBDJEBEF
DPNPDPOEJÉÈPNBUFSJBMFIV-
NBOBEBFYQFSJËODJB$PNPTVHFSJ
VNFGFJUPEFTTBBQSPYJNBÉÈPÊMPDBMJ[BSUSBÉPT
NBUFSJBJTEBFYQFSJËODJBFEBWJEBTPDJBMFBTQFDUPTEBVSCBOJEBEF
OÈPSFDPOIFDJ-
dos separadamente; uma aproximação sob forma de passagens entre territórios que
EFWFSJBNFTUBS
IÃNVJUP
NVJUPNBJTQSÓYJNPTEPRVFFTUÈP*OUFSQSFUBSPVSCBOP
POUPMPHJDBNFOUF
TJHOJđDBEFTDFSSBSTFVQBQFMOBDPOEJÉÈPEBQSÓQSJBFYQFSJËODJB
IVNBOB F OB QSPEVÉÈP EF NVOEPT TPDJBJT &N EJSFÉÈP Æ đMPTPđB
đDBNPT NBJT
próximos de uma compreensão ampla da urbanidade.
Tal aproximação sugere, ainda, a ontologia como um horizonte da teoria urbana
mFTJOBMJ[BBSJRVF[BEBTNBUFSJBMJEBEFTEPVSCBOPOBFTUSVUVSBÉÈPEBFYQFSJËODJB
EPNVOEPFEP0VUSP6NBPOUPMPHJBOFTTFTDPOUPSOPTQPEFSJBNPTUSBSBDJEBEF
como uma forma particular de acessar e produzir o mundo. Nela, materialidades
Netto | A urbanidade como devir do urbano | ©EURE 261
Referências bibliográficas