Modulo 1

La Antropología como ciencia.

La Antropología es el estudio del otro cultural, su sistema de valores, creencias, pautas de

comportamiento y representaciones, y lo experimenta a través de tres paradigmas: de la
diferencia (enfocado en los contrastes), de la diversidad (concibe al otro como distinto pero
equivalente), de la desigualdad (hace énfasis en las diferencias sociales como diferencias
culturales).Entonces a la pregunta “¿quién es el otro?”, la Antropología ha respondido desde
estos distintos paradigmas en diferentes momentos. El objeto de estudio y su abordaje ha ido
variando a lo largo del tiempo. En este sentido, el objetivo es desarrollar una perspectiva
antropológica, lo que significa comprender y aceptar la existencia de otras culturas diferentes a la
nuestra, la existencia de distintas miradas, entender la otredad, alteridad o diversidad
cultural. La antropología como disciplina científica Para comprender qué es la antropología es
necesario aludir al proceso histórico que posibilitó la constitución de la antropología
como una disciplina científica. Este proceso histórico nos ubica fundamentalmente en el período
de surgimiento, desarrollo y posterior expansión de la denominada Revolución Industrial,
iniciada en Inglaterra a mediados del siglo XVIII. La Revolución Industrial marcará una etapa
significativa en la medida que no puede ser entendida sólo como un modelo de desarrollo
económico sino que implicó consecuencias de índole social y cultural que sentaron las bases de
nuevas problemáticas, y que dieron lugar a la búsqueda de respuestas. Un camino de
reflexión sobre las transformaciones que presentaba la realidad abría paso a una nueva forma
de conocimiento. Una periodización histórica de la Antropología. La Antropología se constituyó
como ciencia a fines del siglo XIX, por lo tanto podríamos decir que es una ciencia relativamente
joven. Si nos remitimos al análisis de autores y bibliografías, habría dos maneras para definir el
trabajo antropológico: A partir de su objeto de estudio: el “otro” cultural (alteridad cultural). A
partir de su forma de trabajar y estudiar ese objeto: observación participante, etnografía o
trabajo de campo.

Esta ciencia social, así como la historia, la sociología, la economía, estuvo estrechamente
ligada a los contextos sociales, históricos y económicos a la hora de realizar sus análisis e
investigaciones. Por eso es importante que entendamos cómo fue cambiando la mirada que la
antropología hacía de su objeto de estudio y la forma de aproximación a ese objeto en
relación a diferentes momentos históricos. Es relevante comprender el desarrollo de la
antropología en clave histórica, puesto que se planteó interrogantes y buscó respuestas en
función de contextos específicos. Por eso mencionamos tres momentos en los que se
desarrollaron teorías que fueron dominantes y se transformaron luego en clásicas dentro
dela antropología: Fines del siglo XIX: la Revolución Industrial y la expansión de Occidente
permitió conocer pueblos que hasta ese momento no eran conocidos, que tenían culturas y
estilos de vida muy diferentes a los de la cultura occidental. Esta “diferencia” fue objeto de
explicaciones científicas y aparece entonces dentro del campo antropológico una nueva escuela, la
del evolucionismo, que desde el concepto de evolución y progreso intentó dar cuenta de
por qué los hombres son distintos. En estos primeros tiempos la antropología estaba muy
ligada al campo de las ciencias naturales y tuvo que legitimarse como ciencia desde sus
métodos y abordajes. Se manejó entonces el método comparativo como forma de abordar el
objeto de estudio, construyendo entonces una historia natural de la humanidad a través de la
comparación de distintas sociedades en espacio y tiempo. Estos estudios fueron calificados como
“etnocéntricos”, porque la mirada y el parámetro para evaluar si una sociedad era desarrollada o
primitiva era la sociedad occidental, de la cuál provenían los antropólogos. Período de
entreguerras: este tiempo se caracterizó por un cierre de las fronteras nacionales; en el campo de
la antropología se da una crisis del paradigma evolucionista. Aparecen entonces otras dos escuelas
que se transforman en clásicas dentro del campo antropológico: el funcionalismo y el
culturalismo, que se desarrollan tanto en Europa como en Estados Unidos. Estas escuelas, que
no tienen la misma manera de pensar y analizar la cultura, postulan que los datos de la
antropología deben recogerse de primera mano, no como se venía haciendo hasta entonces,
porque los antropólogos usaban materiales para hacer sus análisis basados en relatos de
viajeros u otras fuentes, pero no estaban directamente en contacto con los nativos. Se
introduce entonces el concepto de “observación participante” o etnografía, como una
novedad, que suponía que el antropólogo se instalara en las sociedades que investigaba para
conocer más de cerca su forma de vida y su cultura. Al introducir todas estas transformaciones,
también se pone entre paréntesis el método comparativo; aparece la idea del relativismo
cultural: cada cultura se analiza y se estudia a partir de sus propias diferencias y
particularidades, y ya no se la compara con la cultura occidental como el parámetro para
medir el grado de evolución. Aparece entonces otro concepto importante dentro del
campo de la antropología, el de la “diversidad cultural”, ligado al particularismo histórico.
Después de la II Guerra Mundial (década del 5 ́ 0): en este momento histórico se producen
importantes transformaciones sociales en las sociedades llamadas primitivas, como
consecuencia del contacto cultural con occidente, a partir de las guerras. Esto produjo por un
lado la desaparición de muchos pueblos, por la guerra, las enfermedades y el genocidio y en los
casos en los que no hubo exterminio de estas sociedades se produjo una desaparición cultural
producto de la presión de occidente y de sus acciones colonizadoras. Surgen entonces las
llamadas sociedades “complejas”, con otros problemas y otras realidades que nutrirían el
campo de estudio e investigación de la antropología. Se abren dos líneas notorias dentro
de esta ciencia: algunos antropólogos continúan estudiando estas culturas que podrían ser
consideradas primitivas antes de que desaparecieran del todo (como el caso de la escuela
estructuralista francesa) y antropólogos que toman otra vía se proponen estudiar las llamadas
sociedades complejas. Estos últimos entendieron que muchas de las transformaciones
más importantes que surgieron en estas sociedades eran una consecuencia de la colonización
occidental, por lo que se centraron en explicar la desigualdad cultural como producto de la
dominación de occidente sobre estos pueblos. Es en este contexto de post guerra cuando
se iniciaron los movimientos revolucionarios de liberación de los pueblos antes colonizados
por las potencias imperialistas. De esta manera presenciamos los procesos de
descolonización de África, Asia y de algunas regiones de América Latina. La teoría que permitía
dar explicación sobre la desigualdad y la dominación era el marxismo y se produce un viraje en
relación al sujeto que estudia estas problemáticas (aparecen los antropólogos nativos que
estudian sus propias sociedades) y en relación al objeto de estudio. La antropología ya no
estudiaría al otro exótico, extraño, diferente, que provenía de tribus o sociedades remotas,
sino que ese “otro” es un próximo, un miembro de la misma cultura. Es el antropólogo el que
construye ese otro como diferente a partir de procesos de extrañamiento como recurso
metodológico, para poder practicar la investigación científica dentro de la antropología. contexto
histórico del surgimiento de la antropología La Revolución Industrial no tiene fecha fija de
iniciación, ni estalló en un día determinado. Fue un proceso que ocurrió a mediados del siglo
XVIII. Este proceso le permitió a Inglaterra liberarse de todos aquellos rasgos de la antigua
economía feudal, del atraso económico y de las hambres periódicas que mataban a gran parte de
la población europea. Esta revolución significó la consolidación de una economía capitalista
que desde entonces no ha cesado de producir bienes y servicios. En esta nueva economía
capitalista la fuente de riqueza no está en la tierra, ni en la producción manual en el viejo taller
artesanal. Con la Revolución Industrial se impuso la producción utilizando máquinas y
efectuando el trabajo en fábricas. La Revolución Industrial es un período histórico
comprendido entre la segunda mitad del siglo XVIII y principios del XIX, en el que el Inglaterra en
primer lugar y el resto de la Europa continental después, sufren el mayor conjunto de
transformaciones socioeconómicas, tecnológicas y culturales de la Historia de la humanidad,
desde el Neolítico. La economía basada en el trabajo manual fue reemplazada por otra
dominada por la industria y la manufactura. La Revolución comenzó con la mecanización de las
industrias textiles y el desarrollo de los procesos del hierro. La expansión del comercio fue
favorecida por la mejora de las rutas de transportes y posteriormente por el nacimiento del
ferrocarril. Las innovaciones tecnológicas más importantes fueron la máquina de vapor y la
denominada Spinning Jenny, una potente máquina relacionada con la industria textil. Estas
nuevas máquinas favorecieron enormes incrementos en la capacidad de producción. La
producción y desarrollo de nuevos modelos de maquinaria en las dos primeras décadas del siglo
XIX facilitó la manufactura en otras industrias e incrementó también su producción. El desarrollo
de los nuevos transportes se hacen necesarios no sólo en el comercio interior, sino también
en el comercio internacional, ya que en esta época se crean los grandes mercados nacionales e
internacionales, en los que las mercancías pueden viajar libremente por el país sin
necesidad de pagar aduanas. El comercio internacional se liberaliza, sobre todo tras el Tratado de
Utrecht (1713), que libera las relaciones comerciales de Inglaterra y otros países europeos
con la América española. Se termina con las compañías privilegiadas y con el
proteccionismo económico (monopolio comercial) y se aboga por una política librecambista,
imperialista y la eliminación de los privilegios gremiales. Además, se desamortizan las tierras
eclesiásticas, señoriales y comunales, para poner en el mercado nuevas tierras y crear un nuevo
concepto de propiedad. La Revolución Industrial generó también un ensanchamiento de
los mercados extranjeros y una nueva división internacional del trabajo. Los nuevos
mercados se conquistaron mediante el abaratamiento de los productos hechos con la
máquina, por los nuevos sistemas de transporte y la apertura de vías de comunicación, así
como también, mediante una política expansionista. El Reino Unido fue el primero que
llevó a cabo toda una serie de transformaciones que la colocaron a la cabeza de todos
los países del mundo. Los cambios en la agricultura, en la población, en los transportes, en la
tecnología y en las industrias, favorecieron un desarrollo industrial. La industria textil
algodonera fue el sector líder de la industrialización y la base de la acumulación de capital que
abrirá paso, en una segunda fase, a la siderurgia y al ferrocarril. A mediados del siglo XVIII, la
industria británica tenía sólidas bases y con una doble expansión: las industrias de bienes de
producción y de bienes de consumo. Incluso se estimuló el crecimiento de la minería del carbón
y de la siderurgia con la construcción del ferrocarril. Así, en Gran Bretaña se desarrolló de
pleno el capitalismo industrial, lo que explica su supremacía industrial hasta 1870
aproximadamente, como también financiera y comercial desde mediados de siglo XVIII
hasta la Primera Guerra Mundial (1914). En el resto de Europa y en otras regiones como
América del Norte o Japón, la industrialización fue muy posterior y siguió pautas diferentes a la
británica. Una de las condiciones para el desarrollo de la Revolución Industrial es el
crecimiento del mercado con la capacidad de consumir los productos industriales. Este
aumento del mercado se debe, por un lado, al incremento de las necesidades y por otro, al
aumento de la población ubicada principalmente en las ciudades debido al éxodo rural.
Esta población que migró del campo a la ciudad sirvió también como mano de obra de las
nuevas industrias. Debido al desarrollo que provocó la Revolución Industrial y al rápido
desarrollo naval que experimentó Gran Bretaña a mediados del siglo XIX, ésta se erigió como
potencia mundial (industrial y comercial) en la segunda mitad del siglo XIX. Durante esta época
victoriana, Gran Bretaña busca conquistar nuevos territorios en el mundo, sobre todo en África
y Asia. Los países industrializados europeos se vieron en la necesidad de obtener cada vez
más materias primas y nuevos mercados en los cuales colocar sus manufacturas. Al producir
cada vez más productos, los países industrializados los exportaban a los mismos países
de donde obtenían la materia prima, pero a precios mucho más elevados. Esta situación provocó
que los países industrializados cada vez se volvieran más ricos, mientras que los no
industrializados se volvieran más pobres. En ocasiones, los países dominantes obligaban a los
dominados dedicarse al monocultivo del producto que más necesitaban. De esta manera, los
países industrializados o también llamados países centrales, controlaban las economías de
los países que nolo eran, es decir de los países periféricos. Esta política expansionista del
capitalismo industrial generado en los países centrales, se denomina imperialismo. Gran Bretaña
fue el país que logró los más extensos dominios: Singapur desde 1819; Hong Kong desde
1814; la India desde 1876, la cual representó el núcleo fundamental del Imperio Británico, ya que
de ella obtenía grandes cantidades de especias, algodón, maderas finas, té, etc. A partir del
dominio sobre la India, los británicos conquistaron Birmania, Malasia y muchas islas de Asia. Entre
1880 y 1902, el Imperio Británico creció a 14 millones de kilómetros cuadrados, ocupando el 20 %
de la superficie continental, con la casi cuarta parte de la población mundial, considerando sus
posesiones en África, Asia y América. También Canadá, Nueva Zelanda y Sudáfrica, fueron colonias
preferidas por los emigrantes ingleses y esto les permitió que lograran su autonomía política;
sin embargo seguían siendo considerados como dominios de la Gran Bretaña (“British
Commonwealth”).En cambio, las colonias como Nigeria, Uganda, Egipto y Sudán que también
estaban dominados totalmente por los británicos, tenían un ejército inglés permanente en esos
lugares para evitar que se sublevara la población. Por otro lado, los países industrializados
europeos se dieron cuenta de las vastas riquezas de recursos naturales que abundaban en
Asia y África. Por ejemplo, África representaba una gran concentración de riqueza de recursos
naturales para los europeos (minas de oro y diamantes, productos agrícolas y madereros, marfil,
petróleo, etc.).Así fue como durante la segunda mitad del siglo XIX Inglaterra, Francia,
Holanda, Bélgica, Alemania, Portugal y España se extendieron por todo el continente
africano y también se produjeron una serie de reyertas entre dichos países: la división del
Congo entre Francia y Bélgica (1884).Pero los europeos no realizaron un comercio pacífico, ni
una colonización con trabajo equitativo e igualdad. La superioridad de las armas y tecnología
europeas, además de su ambición de aumentar sus capitales, les ayudó a someter a las
poblaciones nativas y a explotar sus recursos naturales así como su fuerza de trabajo. El
atraso cultural y tecnológico de los habitantes de África hizo más sencilla su explotación. Para
obtener todavía materias primas más baratas, los países industrializados se empezaron a adueñar
de territorios habitados por gente muy primitiva. El objeto de la antropología. En este contexto
histórico aparecen entonces sociedades remotas que habitan en lejanos países con geografías
diferentes y con culturas diversas casi desconocidas hasta entonces por los europeos. Esta etapa
de expansión de la Revolución Industrial que trajo consigo el colonialismo y el
imperialismo de las recién nacidas naciones occidentales, puso frente a sí hombres que
tenían otras costumbres, otras creencias, otras tradiciones, que desestructuraban los valores,
los hábitos, usos y modos de vida de los europeos. Este descubrimiento de la “otredad” cultural
puso en cuestión la manera de pensar la cultura misma, a partir de nuevos interrogantes. Surge
entonces la pregunta fundante de la antropología ¿Por qué los hombres son distintos? De esta
manera se instaura una mirada entre los unos y los otros diferentes impregnada de valores, sean
prejuicios, intereses contrapuestos, ideologías, etc. que “construye” una versión sobre el “otro
cultural” que la antropología como disciplina científica será encargada en explicar y cómo, en este
proceso de conocimiento, el antropólogo va utilizando diferentes herramientas conceptuales y
metodológicas para dar cuenta de su objeto de estudio. Es importante rescatar que el surgimiento
de la Antropología como ciencia se da de la mano del positivismo, que le sirvió de
fundamento ideológico, teórico y metodológico para abordar a esta “otredad” recientemente
conocida. La antropología como una instancia de construcción. A lo largo de este curso,
paulatinamente, se abordarán las distintas maneras en que la disciplina antropológica
construyó al otro, o sea, a aquel ser humano con notables diferencias con respecto a quien
lo observaba; el antropólogo (inicialmente europeo, de tez blanca y con una tradicional
creencia o formación cultural de raíz cristiana). Ahora bien, afirmar que el “otro”, semejante o ser
humano diferente al observador, es una construcción, implica reconocer que aquel no es un
hecho natural, directo, sino que sólo es efecto del aparato perceptivo o mero dato aportado por lo
instintivo o de la naturaleza refleja. Entre los seres humanos, ese “otro”, el diferente, ese
semejante pero no igual, no es mirado como un simple registro circunscripto en lo biológico,
sino que es el resultado de una construcción o un proceso donde intervienen varios elementos.
Mirar al otro no adquiere un carácter sencillo como puede ser el de la percepción, que sólo
involucra la naturaleza fisiológica del sistema nervioso. Más bien, hablar de la construcción de la
“otredad” cultural o del “otro”, del distinto o semejante, encierra una complejidad que,
precisamente, este curso nos demandará analizar. En función de este objetivo, desde un
principio asentemos la premisa que ese otro es una imagen. Así, una imagen se construye,
como muy bien lo saben los publicistas, los artistas y, más específicamente, aquellos que hoy se
losconoce como asesores de imagen (de un político, de un hombre público, o de una
empresa, entre otros), aunque esto no sea algo privativo de ellos, sino algo generalizado y
cotidiano para todos los seres humanos y en todas las épocas. Ciertamente, en la construcción de
una imagen, en el caso que nos ocupa, en la imagen del “otro”, interviene el aparato perceptivo.
Existen imágenes visuales que comprometen al sistema óptico, pero también las imágenes
auditivas (pensemos, fundamentalmente, en los no videntes),como imágenes gustativas,
táctiles u olfativas, al punto que muchas profesiones trabajan con ellas (la gastronomía, la
enología, la fisioterapia y otras). Sin embargo, a esas múltiples imágenes registradas por
el aparato perceptivo o sensorial, las del “otro”, entre otras, le adscribimos variadas
significaciones. Tan variadas como épocas históricas, culturas o grupos humanos hubo, hay y
habrá. De este modo, imágenes que para unos fueron o siguen siendo significadas como
positivas, buenas, bellas, placenteras, agradables, etc., para otros fueron o continúan siendo
todo lo contrario.Por esto, entonces, así como el “otro” no es un mero hecho natural o un simple
y directo registro acotado en lo fisiológico del sistema nervioso, tampoco lo es una imagen,
menos la de ese “otro”, semejante o distinto.En la medida que a las imágenes perceptivas se
agreguen las variadas y múltiples significaciones que los seres humanos le adscribimos, esto
nos permite hablar de construcción. Construcción de las imágenes, o de las imágenes como
construcción y, por ende, del “otro” como una construcción o de la construcción del “otro”. De
este modo, si hablamos de construcción, destaquemos que en toda construcción intervienen,
además del producto de esa construcción u objeto construido, se detectan otros dos factores
imprescindibles: el material con el que se construye y quién construye, trabaja o transforma aquel
material para realizarlo en un producto u objeto construido. En este sentido, al abordar las
distintas maneras con que la Antropología construyó al “otro” o una imagen de ese “otro”,
semejante o diferente, nos deberemos detener en el análisis del material con el que se
construyeron, así como quiénes intervinieron en ese proceso o tarea de construcción. Asimismo,
analizar un proceso de construcción en general (por ejemplo, de una casa o edificio) demanda
no solamente detenerse en el proceso de elaboración o transformación del material para
concretar el producto final de esa construcción (u objeto construido) sino también en el
destinatario, es decir, el que consumirá o adquirirá ese producto, como en el modo en que se
distribuye y se cambia, entre quién o quiénes lo producen y quién o quiénes lo adquieren.
Por esto, entonces, a lo largo de este curso analizaremos el proceso de construcción como
disciplina de la antropología que ha traído consigo, a su vez, la manera de reconocer “otro
cultural” aquel diferente, diverso o desigual con respecto a “mi”, a partir de las explicaciones que
los diferentes períodos históricos fueron planteando en el proceso de construcción de “los unos”
y de “los otros” culturales que incluyó a veces a los propios antropólogos con una mirada
sesgada, prejuiciosa o también, ideológica.

Sanchez Fernandez, JO. (2014). Antropología.España: Alianza Editorial-Versión E book.