Moțiunea 1

GUVERN
Acest parlament susține introducerea examenului de admitere obligatoriu în
Vorbitor 1 învățământul superior de stat
Bună ziua,

Numele meu este ANDA și în această dispută reprezint echipa Guvernului. Tema confruntării
noastre de astăzi este Acest parlament susține introducerea examenului de admitere
obligatoriu în învățământul superior de stat, iar eu și colegii mei Cosmin și Alexandra vom
încerca să vă convingem de justețea acestei moțiuni. Sperăm ca la finalul zilei să dați votul
Guvernului. Pentru început aș dori să definesc termenii pe care îi considerăm litigioși în
enunțul acestei moțiuni. Apoi eu voi prezenta primele două argumente de ordin educațional
și economic, urmând ca apoi Cosmin, în calitate de vorbitor 2 în echipa Guvernului să
prezinte argumentul social. Toto Cosmin va susține și discursul de REPLY, în timp ce Alexandra
va fi VORBITOR 3.

Revin acum la definirea termenilor asupra cărora vom insista în argumentarea

noastră. Potrivit site-ului dexonline.ro examen înseamnă Mijloc de verificare și de
apreciere a cunoștințelor dobândite de elevi, de studenți, de candidați pentru ocuparea
unui loc, a unui post etc. Ca urmare, acest termen nu descrie o formă rigidă de evaluare, ci
una flexibilă, maleabilă, adaptabilă fiecărei instituții și specializări în parte fără a afecta
cumva autonomia universitară.

Viziunea noastră este aceea că EXAMENUL înseamnă COMPETIȚIE, iar competiția

duce la EXCELENȚĂ.

Să vedem acum care este statu-quo-ul de la care plecăm. Azi accesul în instituțiile de
învățământ superior este extrem de permisivă. În majoritatea cazurilor totul se rezumă la un
dosar de admitere, în care primează media de la Bacalaureat și o taxă de înscriere. Întrucât
sistemul de evaluare și notare la Bacalaureat nu este infailibil și în nici un caz echitabil –
absolvenții de la profilul uman fiind avantajați în comparație cu cei de la profilul real – se
ajunge ca pe porțile facultății să intre mulți studenți nepregătiți, chiar dezinteresați, dispuși
să renunțe la primul hop mai serios. Unii dintre aceștia primesc chiar bursă, ca să nu mai
vorbim de locurile bugetate, în detrimentul altora mult mai determinați, dar care au obținut
rezultate defavorabile la Bacalaureat. Toată această situație creează discrepanțe în societate
care nu mai pot fi tolerate, motiv pentru care am introdus această moțiune.

Așa cum am precizat anterior, primul argument propus de echipa noastră este de
ordin educațional. Părerea noastră este că nu poate exista educație fără evaluare, fără a avea
permanent forme de control și de feed-back asupra progresului școlar. Aceste examene sunt
cu atât mai necesare la accederea într-o instituție de învățământ superior, unde candidatul se
pregătește pentru o super-specializare și, ca urmare, este de preferat să știm din start, dacă
are competențe minime pentru traseul pe care vrea să-l urmeze. Într-o statistică publicată în
20 octombrie 2017 de PRO TV se arată că între 35 și 50% din studenți nu ajung la absolvire
abandonând între timp. Același trust media arăta că România se află pe locul III în Europa la
acest capitol după Spania și Malta.

1
Moțiunea 1

GUVERN
Acest parlament susține introducerea examenului de admitere obligatoriu în
Vorbitor 1 învățământul superior de stat
Asistăm astfel la un fenomen extrem de îngrijorător care se datorează în principal
faptului că studenții întră în universități neselectați și de aceea mulți ajung nepregătiți, cu o
motivație precară și, în consecință dispuși să cedeze foarte ușor. Pentru a limita acest proces,
universitățile sunt obligate să facă tot mai multe concesii, în primul rând de natură calitativă:
să coboare exigența la examene, să permită ”promovarea” cu un număr mare de restanțe,
etc. Impactul imediat este scăderea calității absolvenților cu consecințe imediate pe piața
forței de muncă, unde mulți nu reușesc să-și găsească un job care să satisfacă aspirațiile lor și
mai ales să fie în conformitate cu specializarea trecută în Diplomă.

Tocmai de aceea Guvernul vrea să intervină introducând această moțiune.

Al doilea argument invocat de noi este de ordin economic/financiar. Lipsa unui

criteriu serios de selecție duce la o abundență de doritori și implicit la tentația universităților
de-a oferi cât mai multe locuri, mai ales că mare parte din acestea sunt cu taxă și înseamnă
pentru ele profituri substanțiale. Însă statul trebuie să investească și în cămine, biblioteci,
cantine, spații de curs etc, lucruri care treptat se dovedesc puțini utilizate având în vedere ca
mulți studenți ajung să renunțe foarte ușor, lucru explicat pe larg în argumentul anterior.
Astfel o parte din investiții se dovedesc inutile și provoacă cheltuieli costisitoare cu
întreținerea lor, cheltuieli pe care de multe ori statul nu și le poate permite sau ar fi dispus să
transfere acei bani la alte investiții.

În altă ordine de idei universitățile de stat acordă burse și locuri bugetate pentru un
număr mare de studenți care se dovedesc slab pregătiți, dar care potrivit dosarului de
admitere se califică pentru aceste beneficii. Ca urmare, putem conchide că statul face
investiții proaste și mai este și furat oferind burse si beneficii unor studenți lipsiți de merite și
chiar de interes.

Noi credem că introducerea unei astfel de moțiuni va crește eficiența sistemului de

învățământ oferind calitate, la un preț redus. Astfel Universitățile de stat pregătesc cu
predilecție oameni instruiți și interesați, cu costuri minime. Banul public nu mai este risipit,
iar fondurile excedentare pot fi folosite în alte domenii, de exemplu pentru mai multe burse
sau pentru dezvoltarea unor noi specializări. Astfel crește calitatea și cheltuielile scad.

În concluzie, putem spune că impactul moțiunii propuse de noi este unul major și
pozitiv asupra întregii societății, nu doar a sistemului universitar.

Sperăm ca la sfârșitul zilei, echipa de arbitri să acorde decizia Guvernului. Vă

mulțumesc pentru atenție!