Estudo comparativo entre estruturas em concreto armado de múltiplos pavimentos

dimensionados com a velocidade do vento estabelecida pela NBR 6123:1988 e a

obtida em estações meteorológicas em Sinop/MT

Comparison study of reinforced concrete structures of multiple floors dimensioned

with the speed of the wind established by NBR 6123:1988 and obtained at
meteorological stations in Sinop/MT

Mizael Rodrigo Picinini1, Julio Cesar Loss Junior2

Resumo: Para o correto dimensionamento de estruturas de concreto armado, o vento é um fator muito importante,
e a Norma que estabelece a velocidade diretriz é a NBR 6123:1988. A partir de estudos feitos por Giacomelli e
Ribeiro (2015), observou que a velocidade básica do vento estabelecida na norma para a região está subestimada
em cerca de 15%. Então, esse estudo, utilizou os dados das análises feitas por Lanini e Pinheiro (2016) com
edificios de 3 a 21 pavimentos, com variação de resistência característica a compressão, e relação em planta de
1:4, substituindo a velocidade básica do vento de 30 para 35 m/s, comparando o quantitativo e, gerando o aumento
no consumo dos materiais. A obtenção dos dados foi feita pelo AltoQi Eberick V8 Gold, e a organização dos
resultados pelo Microsoft Excel 2013. A partir das comparações realizadas, conclui-se que: (I) Ocorreu aumento
no consumo de aço devido ao acréscimo de cargas horizontais; (II) quanto maior a altura da edificação, maior foi
o aumento no consumo de materiais; (III) Para a estrutura de 21 Pavimentos, o consumo médio de aço
(kgaço/m3concreto) aumentou em 5,53% e 8,94% nos pilares e nas vigas, respectivamente.

Palavras-chave: Vento; velocidade básica; consumo de materiais.

Abstract: For the correct sizing of reinforced concrete structures, the wind is a very important factor, and the norm
laying down the guideline is the NBR 6123:1988. From studies made by Giacomelli and Ribeiro (2015), was noted
that the basic speed of the wind established in the norm for the region is underestimated by about 15%. So, this
study used the data of the analyses made by Lanini and Pinheiro (2016) with buildings of 3 to 21 floors, with variation
of characteristic compression resistance, and ratio in plant of 1:4, replacing the basic wind velocity of 30 to 35 m/s,
compared to the quantitative and, generating the increase in the consumption of the materials. Obtaining the data
was made by the AltoQi Eberick V8 Gold, and the organization of the results by Microsoft Excel 2013. From the
compartments, it is concluded that: (i) Increased steel consumption occurred due to the addition of horizontal loads;
(ii) The greater the height of the building, the greater the increase in the consumption of materials;(iii) for the 21
floor structure has occurred excessive horizontal offset, and the average steel consumption (kgSteel/m³Concrete)
increased by 5.53% and 8.94% on the pillars and Beams, respectively.

Keywords: Wind; Basic speed; Consumption of materials.

1 Introdução causar esforços e deformações, ou seja, identificar as

Nas grandes cidades torna-se viável a construção de
prédios em virtude do próprio mercado imobiliário, isto
é, a escassez da oferta de terrenos mais centralizados,
acaba por elevar seu preço, sendo assim, procura-se o
máximo de aproveitamento da área adquirida ou
disponível. A maioria desses edifícios são construídos
em concreto armado.
Conforme Araújo (2014), por concreto armado
entende-se a combinação entre o concreto simples e
barras de aço, onde o aço garante a resistência aos
esforços de tração, compensando o baixo desempenho
do concreto nessa característica.
Bastos (2006) também reforça acerca da combinação
presente no concreto armado, enfatizando que a
eficiência da composição atrela-se a capacidade de
aderência entre os dois elementos.
Para um correto dimensionamento de estruturas em
concreto armado, atenta-se para atos que possam
1
Graduando, Universidade do Estado de Mato Grosso, Sinop-
MT, Brasil, mizael.sinop@gmail.com
2
Engenheiro Civil, Orientador, Universidade do Estado de
Mato Grosso, Sinop–MT, Brasil, julioloss.eng@gmail.com
ações permanentes, variáveis e as excepcionais.
Dentre as ações variáveis encontra-se o vento, que
segundo Vanin (2011), refere-se a um movimento livre
do ar, causado por diferenças na pressão atmosférica,
em virtude das variações de temperatura, atingindo
qualquer obstáculo por onde passa, impactando,
inclusive, nas obras de engenharia.
Além da transmissão das cargas das vigas para as
fundações, são os pilares que resistem as ações do
vento, formando pórticos com as vigas ou pela
utilização de pilares com grande rigidez (ALVA, 2007).
O correto dimensionamento dos pilares transforma-se
em fator de sucesso na execução da obra, logo,
necessita-se de acuracidade nos dados utilizados,
como o parâmetro da velocidade do vento. Acerca
desses parâmetros, a NBR 6123 é a Norma que
determina a força do vento, sendo publicada em 1988,
e como existia poucas estações meteorológicas na
época, não se pode garantir uma exatidão necessária.
Estudo feito por Giacomelli e Ribeiro (2015)
estabeleceu uma velocidade básica do vento de
aproximadamente 35 m/s para Sinop-MT, sinalizando
defasagem na NBR 6123:1988 que considera para a
região uma velocidade de 30m/s. Pode parecer
pequena a diferença de menos de 5m/s, todavia,
quando considerada como carga dinâmica ocorre um
aumento estimado de 36%.
Diante da desatualização da Norma, foram utilizados
os projetos de Lanini e Pinheiro (2016) que elaboraram
estruturas com múltiplos pavimentos dimensionadas
com velocidade básica do vento da NBR 6123:1988; e,
alterado e calculado com a velocidade encontrada por
Giacomelli e Ribeiro (2015), posteriormente foi criado
comparações determinando o aumento no consumo de
aço, concreto e fôrmas.
2 Revisão Teórica
2.1 Normatização
Após pesquisa sobre a normativa existente que trata
sobre construções em concreto armado, encontrou-se
as principais regras que servem como embasamento,
a saber: (a) NBR 6118:2014 - Projeto de Estruturas de
Concreto; (b) NBR 6120:1980 - Cargas para o cálculo
de estruturas de edificações; (c) NBR 14931:2004 –
Execução de Estruturas de Concreto; (d) NBR
7480:2007 - Barras e Fios de Aço Destinados a
Armaduras para Concreto; (e) NBR 6123:1988 - Forças
devido ao vento em edificações; (f) NBR 8681 –
03/2003 - Ações e segurança nas estruturas.
2.2 Propriedades dos materiais
2.2.1 Concreto
O concreto é um composto formado por agregados
graúdos (pedra ou brita), agregados miúdos (areia
natural ou artificial), aglomerante hidráulico (cimento) e
água. Dependendo a ocasião pode ser feito o uso de
adições que visam a melhoria de resistência à
compressão, à tração, à abrasão, entre outros.
Também pode ser usado aditivos químicos que
aceleram ou retardam pega, e melhora de manuseio
quanto a relação água/cimento for baixo. (GIONGO,
2007).
Segundo Bastos (2006), os agregados são
encontrados na natureza, como areia de rios e
pedregulhos; e os artificiais que são originários de
rochas trituradas como as britas. Eles são classificados
quanto a seu tamanho, os de diâmetro máximo igual ou
inferior a 4,8 mm chama-se agregados miúdos e
diâmetro máximo maior que 4,8 mm chama-se de
agregados graúdos.
A água é muito importante para a garantia das
propriedades de resistência e durabilidade do concreto,
pois possibilita as reações químicas do cimento,
chamadas de reações de hidratação, e ainda lubrifica
o restante das partículas facilitando o manuseio do
concreto. (BASTOS, 2006).
2.2.2 Aço para concreto armado
O concreto é muito resistente a compressão, mas
resiste somente a aproximadamente 10% a tração,
torna-se então obrigatório o uso de algum material,
como o aço, que ofereça grande resistência mecânica;
com essa união o aço absorve os esforços de tração, e
o concreto aos esforços de compressão, porém, para
obtenção de um bom resultado necessita de aderência
entre os dois elementos (BASTOS, 2006).
A norma NBR 7480 (2007) é responsável por
determinar as condições exigíveis na encomenda,
fabricação e fornecimento de barras e fios de aço
destinados a armaduras para concreto armado.
2.3 Vantagens e desvantagens no uso do concreto
Segundo Giongo (2007), as estruturas em concreto
apresentam grandes vantagens quanto comparado a
outros materiais disponíveis, como: boa resistência a
compressão, economia na construção, mão-de-obra
fácil, pouco permeável, adaptável, segurança ao fogo
(desde que seja executado o cobrimento da armadura
corretamente), gastos com manutenção reduzidos,
entre outros. Já as desvantagens são: peso próprio
considerado elevado (massa específica aparente de 25
kN/m³), dificuldades em reformas, abertura de fissura
devido à baixa resistência a tração que precisa ser
controlada, baixo conforto térmico e acústico, entre
outros.
2.4 Estabilidade global
De acordo com a NBR 6118:2014, as verificações
quanto à estabilidade das estruturas devem ser
realizadas para efeitos de 1ª ordem, sendo analisada
com configuração geométrica inicial, e para efeitos de
2ª ordem, considerando a estrutura deformada na
análise do equilíbrio estrutural.
Essa estabilidade é controlado através de parâmetros
de instabilidade (“α” e “γz”) e, os cálculos de
deslocamento no topo da edificação.
2.4.1 Parâmetro de Instabilidade “α”
Este parâmetro foi proposto por Beck e Konig em 1966,
e tem o objetivo de ajudar o engenheiro de estruturas
na avaliação do deslocamento dos edifícios. Se o
coeficiente for menor que certo valor limite, os efeitos
globais de segunda ordem podem ser ignorados,
devendo ser verificados os pilares isoladamente, senão
devem ser considerados, fazendo uma análise na
estrutura (OLIVEIRA, 2009).
2.4.2 Coeficiente “γz”
Ainda de acordo com Oliveira (2009) o uso do
coeficiente “γz”, foi um grande avanço para
determinação da estabilidade global, sua importância é
devido ao fato de prever os efeitos de segunda ordem
na estrutura, funcionando como coeficiente de
majoração aos esforços globais. O coeficiente “γz” é
muito usado para edifícios altos. De acordo com a NBR
6118:2014, o limite do coeficiente “𝛾𝑧” é 1,30, valores
acima disso revelam que a estrutura possui grau de
instabilidade alto, ou seja, é uma estrutura instável e
impraticável. Valores inferiores a 1,0, ou mesmo
negativos, são incoerentes e indicam que a estrutura é
totalmente instável.
2.4.3 Cálculo de deslocamento no topo da edificação
E deslocamento horizontal no topo da edificação
provocado pela ação do vento, não deve ser maior que
H/1700; sendo H a altura total da edificação (NBR
6118:2014).
2.5 Ações nas estruturas de concreto armado
Segundo Araújo (2014), as ações são as geradoras de
esforços ou deformações nas estruturas, sendo
classificadas em permanentes, variáveis e
excepcionais.
Segundo a ABNT (2003), ações permanentes são as
ações que irão fazer parte de uma estrutura durante
todo o seu tempo de utilização.
As ações variáveis, segundo Araujo (2014), são as que
acontecem com valores que sofrem grandes variações
durante a vida útil da estrutura; e, as ações
excepcionais são as que tem duração curta e baixa
probabilidade de ocorrer, porém devem ser
consideradas em projeto.
2.6 Ação do vento na estrutura
2.6.1 O vento
O vento se forma devido a diferenças de massas de ar
na atmosfera, facilmente observado quando uma frente
fria chega no local e se choca com ar quente. A região
que sopra o vento, em relação a edificação recebe o
nome de barlavento, e a oposta é denominada
sotavento (OLIVEIRA JUNIOR, 2014).
Para Barboza (2008), o vento pode causar muitos
danos a estruturas mal projetadas, pois em edifícios
altos e esbeltos a sua ação causa deslocamentos
horizontais significativos, devido a momentos fletores
de segunda ordem, tal efeito se torna mais significativo
em edificações com lajes lisas e cogumelo por não
haver contraventamento das vigas.
2.6.2 NBR 6123:1988: “Forças devidas ao vento em
edificações”
A velocidade característica do vento utilizada para
dimensionamento de estruturas, é obtida a partir da
Equação 1:
𝑉𝑘 = 𝑉0 𝑆1 𝑆2 𝑆3 (Equação 1)
Sendo:
Velocidade básica do vento Vo: De acordo com a ABNT
(1998, p.5), “a velocidade básica do vento, Vo é a
velocidade de uma rajada de 3 s, excedida em média
uma vez em 50 anos, a 10 m acima do terreno, em
campo aberto e plano”. A norma admite uma
velocidade básica de 30 m/s para a região de Sinop.
Entretanto, o estudo conduzido por Giacomelli e
Ribeiro (2015) coletou dados relacionados ao vento em
estações do INMET localizadas na região de Sinop-MT,
e aplicando métodos de Fréchet e de Gumbel,
determinou que a velocidade básica do vento para
Sinop é de aproximadamente 35 m/s.
Fator topográfico S1: Segundo a ABNT (1988), Esse
fator está relacionado a topografia do terreno, sendo
determinado na seguinte forma: a) terreno plano ou
francamente acidentado, S1= 1,0; b) para taludes e
morros deve-se observar a Figura 8; c) vales
profundos, protegidos de vento de qualquer direção:
S1=0,9.
Fator de rugosidade S𝟐: O fator S2 é definido a partir da
escolha de uma categoria que relaciona a rugosidade
do terreno e uma classe em relação as dimensões da
edificação.
Fator estatístico S3: Este fator se baseia em conceitos
estatísticos e é considerado o grau de segurança e a
vida útil que a edificação requer (ABNT, 1988).
Pressão dinâmica: Com a Velocidade característica do
vento obtida pela Equação 1, pode-se determinar a
pressão dinâmica pela Equação 2, sendo q em N/m² e
Vk em m/s (ABNT, 1988).
𝑞 = 0,613𝑉𝑘2 (Equação 2)
Onde, 0,613 é um fator de correção em função da
massa específica do ar, válido para as condições
normais de temperatura e pressão (VANIN, 2011).
2.5 Estado da Arte
Nos últimos anos, diversos estudos foram elaborados
na UNEMAT, Campus de Sinop, sobre avaliação
técnico-econômica de edifícios em concreto armado,
que levam em consideração: número de pavimentos,
variação de resistência a compressão, relação em
planta, entre outros.
Lanini (2016) elaborou projetos estruturais de edifícios
em concreto armado com variação de 3 a 21
pavimentos tipo, relação geométrica em planta de 1:4
e resistência característica a compressão de 25, 30, 35
e 40 MPa, concluindo que edifícios dimensionados de
35 MPa são mais viáveis economicamente.
Em relação a velocidade básica do vento, devido a
incertezas na precisão na NBR 6123:1988, alguns
estudos foram elaborados. Giacomelli e Ribeiro (2015)
coletaram dados de estações do INMET localizadas em
Sinop e Sorriso, e após aplicados métodos de Fréchet
e de Gumbel constataram que a velocidade básica do
vento para a região estava subestimada em 15%.
Já Ferreira (2015) após estudos, determinou uma
velocidade básica do vento na Paraíba de 40% menor
do que especifica a norma, e, posteriormente
dimensionou estruturas em concreto armado com as
duas velocidades, concluindo que se dimensionado
edifícios com a nova velocidade pode-se reduzir o
consumo de concreto e aço em 1,53% e 7,14%,
respectivamente (13 pavimentos), e, redução de
concreto e aço de 21,24% e 26,8%, respectivamente,
(33 pavimentos).
Os trabalhos citados acima foram os que motivaram na
elaboração desse estudo.
3 Metodologia
3.1 Materiais
Este projeto, possui natureza teórica, então os
materiais foram basicamente os seguintes softwares:
AltoQiEberick V8 Gold: Foi utilizado esse programa
para as análises estruturais globais e locais,
dimensionamento, verificação, obtenção dos
resultados e quantitativo de insumos.
Microsoft Excel 2013: Usado para organização dos
resultados e geração de gráficos.
3.2 Métodos
Este projeto atendeu as normas da ABNT referentes a
estruturas de concreto armado, assim como, teses de
mestrado, doutorado e artigos já mencionados.
Subdividindo em etapas:
3.2.1 Projeto Arquitetônico
Como a finalidade foi de criar comparações de
estruturas, foi usado o mesmo projeto arquitetônico do
estudo de Lanini e Pinheiro (2016), com dimensões em
torno de 15 m por 60 m, totalizando uma área de
900m², e a relação em planta, é de aproximadamente
1:4. A Figura 1 apresenta o projeto arquitetônico
utilizado.

Figura 1 – Planta do projeto arquitetônico do pavimento tipo.
Fonte: Lanini e Pinheiro, 2016.
3.2.2 Concepção estrutural
Assim como o projeto arquitetônico, a concepção foi a
mesma proposta por Lanini e Pinheiro (2016), para
estruturas com múltiplos pavimentos, variando de 3 á
21, conforme ilustrado na Figura 2.
Figura 2 – Planta de formas do pavimento tipo. Fonte: Lanini
e Pinheiro, 2016.
A Tabela abaixo, apresenta a nomeação dos edifícios.
Ressaltando que para ambas as propostas foram
utilizados fck de 25, 30, 35 e 40 MPa.
Tabela 1 – Casos propostos
Número de
Nível (m) Proposta
pavimentos
3 9 A
5 15 B
7 21 C No caso do coeficiente “γz”, as variações decorrentes
10 30 D
15 45 E limite o valor 1.10 – em virtude da manutenção dos
21 63 F valores de carga vertical previstos no projeto utilizado
Fonte: O autor, 2017
As ações verticais, tanto permanentes quanto
variáveis, foram definidas por Lanini e Pinheiro (2016)
em conformidade com as indicações propostas na
ABNT NBR 6120:1980.
Quanto às ações permanentes, conforme estabelecido
na NBR 6120:1980, têm-se: peso próprio da estrutura
em concreto armado, peso específico de 25 kN/m³;
paredes com espessura de 15 cm de tijolos furados
com peso específico de 13 kN/m³; peso próprio do
acabamento do piso e forro (incluindo revestimento
cerâmico, argamassa de assentamento e e vigas, devido ao aumento dos esforços de 2ª ordem,
regularização), 0,93 kN/m² (LANINI e PINHEIRO,
2016).
As ações variáveis, em conformidade com a NBR
6120:1980, foram compostas por sobrecargas de
utilização, divididas em: 0,5 kN/m² para forros sem
acesso a pessoas e terraços inacessíveis a pessoas;
1,5 kN/m² para dormitórios, salas, cozinhas, banheiros
e copa; 2 kN/m² para área de serviço, despensa,
lavanderia; 3 kN/m² para escadas e corredores com
acesso ao público. (LANINI e PINHEIRO, 2016).
O que definiu as ações variáveis horizontais, em virtude
das forças dos ventos, foi o determinado na NBR
6123:1988 e o trabalho acadêmico de Giacomelli e
Ribeiro (2015).
Destarte, estabeleceu-se os parâmetros do projeto
conforme dados de Lanini e Pinheiro (2016) e
Giacomelli e Ribeiro (2015), a saber: velocidade básica
do vento segundo NBR 6123 (V0=30m/s), e para
Giacomelli (V0=35 m/s); fator topográfico S1=1,0 (Item
5.2), considerando terreno plano ou ainda fracamente
acidentado; fator S2 refere-se a rugosidade do terreno,
dimensões e a altura da estrutura, e foi obtido
automaticamente pelo software de acordo com o item
5.3 da ABNT (NBR 6123:1988).
Fator estatístico S3=1,0, edificação residencial com alto
fator de ocupação. Os Coeficientes de Arrasto (Ca)
foram calculados para cada pavimento conforme
estabelece a NBR 6123:1988, considerando-se as
alturas relativas a cada pavimento, bem como as
dimensões em planta da edificação.
Também foi definido por Lanini e Pinheiro (2016) de
acordo com a NBR 6118:2014 os itens: agressividade
ambiental – Classe II; cobrimento das armaduras
(ambientes externos) de 2,5 cm e 3,0 cm para lajes e
pilares/vigas respectivamente; diâmetro máximo do
agregado – 19mm; fck (25, 30, 35 e 40 MPa); fyk (CA50
para vigas e lajes, e CA50 e CA60 para pilares).
3.2.3 Análise estrutural
Através do software Eberick, foram lançados valores de
velocidade básica do vento de 35 m/s para os Casos
de “A” até “F”, substituindo o valor de 30 m/s do projeto
inicial. Após esse procedimento, foi verificado as
tensões do concreto, dimensionamento de armaduras,
deslocamentos verticais, deslocamentos horizontais e
também a instabilidade (coeficiente “α”).
da alteração da velocidade básica do vento não foram
significativas – mesmo o programa considerando como
por Lanini e Pinheiro (2016). Para todos os casos o
coeficiente “γz” ficou abaixo de 1,3, conforme
estabelece a NBR 6118:2014.
Nos Casos apresentadas por Lanini e Pinheiro (2016)
às seções transversais dos elementos estruturais,
foram: vigas variando entre 15x40 a 15x60cm para os
Casos “A”, “B” e “C”, e 20x40 a 20x60 para os casos
“D”, “E” e “F”; pilares variando entre 15x30cm a 15X80
para os Casos “A”, “B” e “C”, e 20x30 a 25x120 para os
Casos “D”, “E” e “F”; as lajes limitaram-se a variação
entre 8 e 10cm para todos os Casos.
Foi necessário alterar as dimensões de alguns pilares
porém as dimensões após mudanças mantiveram
dentro do intervalo dos casos iniciais.
3.3 Mapeamento dos quantitativos
Após analisados todos os casos no Eberick, foi extraido
a quantificação de insumos: aço (kg), concreto (m³) e
fôrmas (m²); esses valores foram organizados no Excel
e comparados com o projeto de Lanini e Pinheiro
(2016), identificando (quando houver) o aumento no
consumo de materiais.
4 Apresentação e Análise dos Resultados
Com intuito de facilitar a compreensão dos resultados
obtidos, as referências ao trabalho de Lanini e Pinheiro
(2016) será denominada como Projeto 1.
4.1 Casos “A, B e C”
4.1.1 Consumo de Aço – Elemento Laje
Em relação ao consumo de aço, para as lajes,
manteve-se constante aos valores obtidos no Projeto
1.
O Caso “A” permaneceu com consumo médio de aço
equivalente a 97,1 kgaço/m3concreto, com coeficiente de
variação de 2,3%. O Caso “B” manteve o consumo
médio de aço de 94,9 kgaço/m3concreto, com coeficiente
de variação de 0,8%. O Caso “C” manteve o consumo
médio de aço igual a de 95,7 kgaço/m3concreto, com
coeficiente de variação de 2,8%.
Assim, os Casos “A”, “B” e “C” apresentaram consumo
médio de aço equivalente a 95,9 kgaço/m3concreto, com
coeficiente de variação de 2,0%.
Figura 3 – Consumo de aço dos pilares Casos “A”, “B” e “C”.
Fonte: O autor, 2017.
Com a alteração na velocidade básica do vento,
ocorreu aumento no consumo de aço, pois a estrutura
passou a ser mais solicitada devido ao aumento das
cargas horizontais. Ainda, observa-se que, quanto
maior o número de pavimentos, maior foi o aumento no
consumo deste material.
Para os três casos, a relação que mais aumentou o
consumo de aço foi a resistência característica a
compressão de 25 MPa. Para o Caso “A” o aumento foi
de 1,5%, para o caso “B” foi de 2,56% e no caso “C” foi
de 7,55%.

4.1.2 Consumo de Aço – Elemento Viga
Considerando o aço para as vigas, houve um leve
aumento no consumo em relação aos valores obtidos
no Projeto 1, já o consumo de concreto permaneceu
constante.
Para o Caso “A”, o consumo médio de aço passou de
89,0 kgaço/m3concreto para 89,4 kgaço/m3concreto, e
coeficiente de variação de 2,9%, para 3,1 %.
Para o Caso “B”, o consumo médio de aço foi de 93,0
kgaço/m3concreto, para 94,1 kgaço/m3concreto, mantendo o
coeficiente de variação em 3,4%.
Já no Caso “C”, ocorreu aumento no consumo médio
de aço de 96,3 kgaço/m3concreto, para 98,1 kgaço/m3concreto,
mantendo o coeficiente de variação em 3,7%.
Nos casos “A” e “B” as estrutura que menos aumentou
o consumo de aço foi a de fck de 40 MPa, sendo de
somente 0,50% e 1,02%, respectivamente. Para o caso
“C” a relação de resistencia característica a
compressão com menor aumento foi de 35 MPa, sendo
4,12%.
Importante ressaltar que para esses casos não ocorreu
aumento no consumo de concreto.
4.1.4 Consumo de Fôrmas
Em relação ao consumo de fôrmas, manteve-se
constante aos valores obtidos no Projeto 1. O consumo
médio foi de 13,20 m²fôrmas/m³concreto, com coeficiente de
variação equivalente a 0,14%.
4.1.5 Espessura média do pavimento

Em conclusão, os Casos “A”, “B” e “C”, passaram de
um consumo médio de aço de 92,8 kgaço/m3concreto, para
93,8 kgaço/m3concreto, e com coeficiente de variação de
4,5% para 5,0%.
4.1.3 Consumo de Aço – Elemento Pilar
Considerando o aço para os pilares, houve um leve
aumento no consumo em relação aos valores obtidos
no Projeto 1. O gráfico apresentado na Figura 3 mostra
o consumo de aço (kgaço/m³concreto) para a velocidade
básica do vento de 30 m/s e 35 m/s.
PILARES - Consumo de aço (kgaço/m³concreto)
40 Mpa 146,64
140,38
147,89
Caso "C"
A espessura média do pavimento é obtida pelo volume
total de concreto, dividido pela área do pavimento tipo
e pelo número de pavimentos.
Para os três casos apresentados acima, a espessura
média dos pavimentos tipo manteve-se praticamente
constante ao Projeto 1, caracterizando coeficiente de
variação de 0,40%. Podendo considerar então que, a
espessura média do pavimento tipo equivale a 13,6 cm.
4.2 Casos “D e E”
4.2.1 Consumo de Aço – Elemento Laje
Em relação ao consumo de aço, para as lajes,
manteve-se constante aos valores obtidos no Projeto
1. O Caso “D” apresentou consumo médio de aço
equivalente a 97,8 kgaço/m3concreto, com coeficiente de

35 Mpa 142,04 variação de 1,8%. O caso “E” apontou consumo médio

30 Mpa 170,77 de aço de 95,5 kgaço/m3concreto, com coeficiente de
162,72 variação de 1,6%.
25 Mpa 192,65
179,13 Por fim, os casos propostos apresentaram consumo
médio de aço equivalente a 96,6 kgaço/m3concreto, com
coeficiente de variação de 1,7%.
40 Mpa 130,44
129,13
4.2.2 Consumo de Aço – Elemento Viga
Caso "B"

35 Mpa 145,09
142,60 Considerando o aço para as vigas, houve um leve
30 Mpa 166,62 aumento no consumo em relação aos valores obtidos
163,43
178,27 no Projeto 1. Para o Caso “D”, o consumo médio de
25 Mpa 173,83 aço passou de 87,0 kgaço/m3concreto, para 90
kgaço/m3concreto, com coeficiente de variação mantendo
em 3,5%. Para o Caso “E”, o consumo médio de aço
40 Mpa 155,97 passou de 92,2 kgaço/m3concreto para 100,1
155,20
Caso "A"

166,18 kgaço/m3concreto, e o coeficiente de variação passou de

35 Mpa 164,89 2,6% para 3,3%.
30 Mpa 176,87
174,63 Ao final, os Casos “D e E”, tiveram consumo médio de
25 Mpa 191,76 aço de 89,6 kgaço/m3concreto, para 95,0 kgaço/m3concreto, e
188,92 com coeficiente de variação de 4,2% para 6,4%.
Vo=35m/s Vo=30m/s
Fica constatado que, a alteração da velocidade básica
do vento influenciou no aumento do consumo de aço
nas vigas, devido a mudança dos esforços horizontais
atuantes, porém, o consumo de concreto permaneceu
constante.
4.2.3 Consumo de Aço – Elemento Pilar
O gráfico exposto na Figura 4 mostra o consumo de
aço dos pilares para os casos propostos:
PILARES - Consumo de aço (kgaço/m³concreto)
174,55
40 Mpa 156,81
179,37
Caso "E"
35 Mpa 163,91
173,06
30 Mpa 158,75
25 Mpa 182,62
167,47
40 Mpa 168,79
152,20
Caso "D"
157,70
35 Mpa 144,57
30 Mpa 182,76
168,69
25 Mpa 206,98
189,82
Vo=35m/s Vo=30m/s
Figura 4 – Consumo de aço dos pilares Casos “D e E”.
Fonte: O autor, 2017.
Com a alteração na velocidade básica do vento de 30
m/s para 35 m/s, ocorreu aumento no consumo de aço,
pois a estrutura passou a ser mais solicitada devida aos
esforços de 2ª ordem. Ainda, observa-se que, quanto
maior o número de pavimentos, maior foi o aumento no
consumo de aço.
Para os dois casos, a relação com maior aumento no
consumo de aço foi a de resistência característica a
compressão de 40 MPa. Para o Caso “D” o aumento foi
de 10,9%, e para o caso “E” foi de 11,31%.
Nos casos “D” e “E” as estruturas com menos aumento
no consumo de aço foi a de fck de 30 MPa, sendo de
8,34% e 9,01%, respectivamente.
Importante ressaltar que ocorreu um pequeno aumento
no consumo de concreto, porém, sendo inferiores a 1%
para ambos os casos.
4.2.4 Consumo de Fôrmas
Para esses casos, ocorreu um pequeno acréscimo no
consumo de fôrmas (m²), em relação ao Projeto 1,
devido ao aumento de algumas seções dos elementos
(pilares), porém como está sendo analisado a relação
m²fôrmas/m³concreto, esse aumento torna-se praticamente
constante, apresentando consumo médio de fôrmas de
11,90m²fôrmas/m³concreto, e coeficiente de variação
equivalente a 0,26%.
4.2.5 Espessura média do pavimento
Para os casos “D” e “E” apresentados, a espessura
média dos pavimentos tipo manteve-se constante ao
Projeto 1, a espessura média do pavimento tipo foi de
15,5cm, e coeficiente de variação de 1,3%.
4.3 Caso “F”
4.3.1 Consumo de Aço – Elemento Laje
Em relação ao consumo de aço, para as lajes,
manteve-se constante aos valores obtidos no Projeto
1. O consumo médio de aço se manteve a 92,7
kgaço/m3concreto, com coeficiente de variação de 2,5%.
4.3.2 Consumo de Aço – Elemento Viga
Após a alteração da velocidade do vento, o Caso “F”
teve o consumo médio de aço aumentado em relação
ao Projeto 1, passando de 102,4 kgaço/m3concreto, para
113,5 kgaço/m3concreto com coeficiente de variação de
2,8% para 2,3%.
Nota-se comparado aos demais casos propostos, o
Caso “F” apresentou o maior aumento no valor de
consumo de aço em kgaço/m3concreto. Tal resultado
justifica-se pela altura do edifício, que o torna mais
suscetível aos efeitos de 2a ordem e, também, devido
a necessidade de aumentar seções de vigas, afim de
enrijecer a estrutura, diminuindo o deslocamento. Com
tais modificações, ocorreu aumento no consumo de
concreto, porém com valores inferiores a 1%.
4.3.3 Consumo de Aço – Elemento Pilar
Em relação ao Projeto 1, o consumo de aço no
elemento pilar, apresentou aumento nos valores,
conforme o gráfico exposto na Figura 5.
PILARES - Consumo de aço (kgaço/m³concreto)
40 Mpa 108,68
102,09
89,69
Caso "F"
35 Mpa
83,44
30 Mpa 105,72
100,08
128,89
25 Mpa
124,70
Vo=35m/s Vo=30m/s
Figura 5 – Consumo de aço dos pilares Caso “F”. Fonte: O
autor, 2017.
Para o Caso “F”, houve a necessidade de aumentar as
seções de alguns pilares, logo, ocorreu um aumento no
consumo de concreto, fazendo com que a relação
kgaço/m3concreto não fosse tão grande, quando
comparado aos Casos “D” e “E”, por exemplo.
Dos Casos “F”, o que teve um maior consumo de aço
foi o de fck 35 MPa, esse aumento no consumo de aço
foi de 7,48%.
Para o caso “F", o menor aumento no consumo de aço,
sendo esse de 3,37%, ocorreu para o modelo de fck de
25 Mpa.
4.3.4 Consumo de Fôrmas
Para esse caso, ocorreu um pequeno acréscimo no
consumo de fôrmas (m²) em relação ao projeto 1,
devido ao aumento de algumas seções dos elementos,
porém como está sendo analisado a relação
m²fôrmas/m³concreto, esse aumento torna-se praticamente
constante, o coeficiente de variação manteve em
1,65%. Assim, o consumo médio de fôrmas manteve a
11,30 m²fôrmas/m³concreto.
Se considerar para análise somente o consumo de
fôrmas (m²), o consumo médio passou de 31.067,50
m² para para 31.165,52 m², com coeficiente de
variação de 2,22% para 2,4%.
4.3.5 Espessura média do pavimento
A espessura média dos pavimentos tipo sofreu um leve
acréscimo em relação ao Projeto 1, pois foi necessário
o aumento de algumas seções, alterando o coeficiente
de variação de 0,5% para 2,1%. A espessura média do
pavimento tipo passou de 17,96cm para 18,03cm.
4.4 Relações entre casos propostos
4.4.1 Consumo de Aço – Elemento Laje
Em relação ao consumo de aço, para as lajes,
manteve-se constante aos valores obtidos no Projeto
1, com coeficiente de variação dos Casos “A até F”
equivalente a 2,5%. Desse modo, pode-se fixar o
consumo médio de aço equivalente a 95,6
kgaço/m3concreto.
4.4.2 Consumo de Aço – Elemento Viga
Conforme a concepção estrutural do Projeto 1, para as
vigas, os Casos “A a F” englobam duas composições
distintas: vigas com espessura de 15cm para os Casos
“A, B e C”, e vigas com 20cm de espessura para os
Casos “D, E e F”.
Assim sendo, com base nas composições realizadas e
na análise estatística elaborada a partir dos dados
obtidos, têm-se que de 3 a 7 pavimentos (“A até C”), o
consumo médio de aço passou de 92,8 kgaço/m3concreto,
para 93,8 kgaço/m3concreto com coeficiente de variação
de 4,5% para 5,0%.
Para os casos “D” e “E”, o consumo médio de aço
aumentou de 89,6 kgaço/m3concreto, para 95,0
kgaço/m3concreto, com coeficiente de variação de 4,2%
para 6,4%.
Por fim, edifícios com 21 pavimentos passaram de
consumo médio de aço de 102,4 kgaço/m3concreto, para
113,5 kgaço/m3concreto, com coeficiente de variação de
2,8%, para 2,5%.
4.4.3 Consumo de Aço – Elemento Pilar
O gráfico exposto na Figura 6 apresenta o consumo
médio de aço dos pilares para os casos propostos
relacionados ao número de pavimentos existentes:
PILARES - Consumo médio de aço
(kgaço/m³concreto)
108,24
21
102,58
177,40
15
161,73
Pavimentos
179,06
10
163,82
164,49
7 alterar seções das vigas.
156,07
155,11
5
152,25
3
172,69
170,91
Vo=35m/s Vo=30m/s
Figura 6 – Consumo de aço dos pilares Casos “A até F”.
Fonte: O autor, 2017.
Nota-se que conforme cresce o número de pavimentos,
ocorre aumento na relação kgaço/m3concreto nos pilares,
exceto no caso “F”, justificado pelo aumento das
seções transversais das vigas, que consequentemente
aumenta a rigidez do pórtico – e posterior aumento do
volume de concreto das seções dos pilares, que
implicam na redução da relação kg/m³.
O gráfico da figura 7, apresenta o consumo de aço em
kg.
Consumo de aço (kg)
100 .000,0 0
9,99 10,51 6,86 12, 00
90. 000,00
10, 00
80. 000,00
70. 000,00
8,0 0
60. 000,00
5,45
50. 000,00 6,0 0
40. 000,00
4,0 0
30. 000,00
1,89
20. 000,00 1,05 2,0 0
10. 000,00
0,0 0 0,0 0
3 5 7 10 15 21
Pavimentos
Vo=30m/s Vo=35m/s Aumento (%)
Figura 7 – Consumo de aço médio “kg”. Fonte: O autor,
2017.
Para o caso “A”, o consumo médio de aço aumentou
1,05%, ou seja, 56,05 kg. Para o Caso “B”, o aumento
foi de 1,89%, ou seja, 191,10 kg. Para o caso “C”,
aumentou 5,45%, representando consumo de 881,85
kg a mais.
Para o caso “D” o aumento foi de 10%, ou seja,
2.568,43 kg. Para o caso “E” foi de 10,51%, ou seja,
5664,23 kg.
No caso “F” o aumento foi de 6,86%, equivalente á
6.060,30 kg. Conforme justificado anteriormente, essa
redução no aumento se comparado aos casos “D” e “E”
foi decorrente do acréscimo nas dimensões das seções
de pilares e vigas, aumentando o consumo de
concreto.
4.4.5 Consumo de concreto – Elemento viga
Para os casos “A” até “E”, o consumo de concreto nas
vigas não apresentaram aumentos (Projeto 1), visto
que as seções mantiveram se inalteradas. Já no Caso
“F”, foi necessário o aumento nas seções de algumas
vigas na direção “y”, afim de enrijecer a estrutura e
diminuir o deslocamento horizontal, passando de um
consumo médio de concreto de 1.045,25 m³ para
1.048,95 m³, representando um aumento de 0,35%. A
estrutura que mais aumentou o consumo de concreto
foi a de 30 MPa, equivalente a 0,60%. A de 35 MPa o
consumo permaneceu inalterado, pois não precisou
4.4.6. Consumo de concreto – Elemento Pilar
Para os casos “A” até “D”, o consumo de concreto se
manteve os mesmos do Projeto 1. Para os casos “E” e
“F”, houve um pequeno aumento decorrente do
incremento nas dimensões de alguns pilares tanto para
corrigir erros de dimensionamento (15 e 21
Pavimentos), tanto para deslocamentos excessivos (21
Pavimentos). No Caso “E” o maior aumento no
consumo de concreto foi na estrutura de 35 MPa, com
acréscimo de 0,29%. Já o caso “F” ocorreu o maior
aumento na estrutura de 25 MPa, com 3,24%, ou seja
28,5 m³ a mais. Para 35 MPa não ocorreu aumento,
visto que as seções não foram alteradas.
4.4.7 Consumo de Fôrmas
Em relação ao consumo de fôrmas, a relação
m²fôrmas/m³concreto manteve-se constante aos valores
obtidos no Projeto 1.
Para composições com até oito (8) pavimentos, tem-se
consumo médio de fôrmas equivalente a 13,5
m²fôrmas/m³concreto, com coeficiente de variação
equivalente a 1,0%. Composições com nove (9) a 21
pavimentos possuem consumo médio de fôrmas
equivalente a 12,0 m²fôrmas/m³concreto, com coeficiente de
variação equivalente a 2,3%, que são os resultados
encontrados por Lanini e Pinheiro (2016).
Porém quando analisado somente o consumo de
fôrmas (m²), ocorreu aumentos, mas, para todos os
casos, ficou abaixo de 1%, exceto no caso “F” com fck
de 25 MPa, que passou de 10.061,70 m² para
10.346,70 m², ou seja, 2,83% de aumento.
4.4.8 Espessura média do pavimento
Para os casos “A” até “F”, a espessura média dos
pavimentos tipo manteve-se constante ao Projeto 1,
assim, pode-se fixar a espessura média de edifícios até
três (3) pavimentos equivalente a 13cm; de quatro (4)
a sete (7) pavimentos igual a 14cm; de oito (8) a 10
pavimentos, 15 cm; de 11 a 15 pavimentos, 16cm; de
16 a 20 pavimentos, 17cm; e ainda, com 21
pavimentos, 18cm.
5 Conclusões
Conforme exposto até aqui, este estudo foi baseado
nos apontamentos de Giacomelli e Ribeiro (2015) em
relação a velocidade básica do vento para Sinop-MT,
propondo valor 15% maior ao pressuposto
estabelecido na NBR 6123:1988.
Diante dos resultados apresentados, observou – se
que as estruturas de 21 pavimentos foram as que
tiveram o maior aumento no consumo, constatando que
quanto maior a altura da edificação, maior será o
aumento. Então, esse trabalho sugere estudos com
edíficios mais altos, e também, variação da relação
geométrica em planta, afim de se verificar a influência
do aumento da velocidade básica do vento.
Assim como em Giacomelli e Ribeiro (2015), este
estudo reforça o apontamento de processo de revisão
para a NBR 6123:1988.
Agradecimentos
Agradeço primeiramente a Deus, por nunca ter me
deixado desistir e me dado força nas piores horas. A
minha família: meus pais, Pedro e Antônia; as minhas
irmãs Menessa (in memoria), Marcieli e Milquia, pelo
carinho, apoio e amor. Ao meu cunhado Fernando e ao
grande amigo Gilmar, por sempre me ajudarem. Aos
meus amigos que conviveram e me ajudaram durante
esses anos. Ao meu orientador Julio Cesar Loss Junior,
por ter colaborado sempre que precisei, aos
professores Roberto Vasconcelos Pinheiro e Maicon
José Hillesheim pela disponibilidade e colaboração. E
finalmente, a Universidade do Estado de Mato Grosso
pela oportunidade acadêmica.
Referências
ALVA, G. M. S. Concepção Estrutural de Edifícios Em
Concreto Armado. Santa Maria, Maio 2007.
ALVA, G. M. S.; MALITE, M. Comportamento Estrutural
E Dimensionamento de Elementos Mistos Aço
Concreto. São Carlos, 2005.
ALVA, G. M. S. Ações horizontais em edifícios.
Disponível
em:<http://coral.ufsm.br/decc/ECC1008/Downloads/A
ula_Vento_Desaprumo_2sem14.pdf> Acesso em: 18
de Abril de 2016.
ARAÚJO, J. M. D. Curso de Concreto Armado. 4ª. ed.
Rio grande: Dunas, v. 1, 2014.
ASSOCIAÇÃO BRASILEIRA DE NORMAS
TÉCNICAS. NBR 6120: Cargas para o cálculo de
estruturas de edificações, Rio de Janeiro, 1980.
___. NBR 6123: Forças devidas ao vento em
edificações, Rio de Janeiro, 1988.
___. NBR 7480: Barras e fios de aço destinados a
armaduras para concreto armado, Rio de janeiro, 2007.
___. NBR 8681: Ações e segurança nas estruturas -
Procedimento, Rio de Janeiro, 2003.
___. NBR 14931: Execução de estruturas de concreto
- Procedimento, 2004.
___. NBR 6118: Projeto de estruturas de concreto -
Procedimento, Rio de Janeiro, 2007.
ALTOQI. O que é o Eberick V8. Site da AltoQi.
Disponivel em:
<http://www.altoqi.com.br/software/projeto-
estrutural/eberick-v8#overview-tab>. Acesso em: 15
Abril 2016.
BARBOSA, F. F. Análise técnico-econômica na
superestrutura de edifícios de 10-21 pavimentos, em
concreto armado, com diferentes valores de resistência
a compressão. Trabalho de Conclusão de Curso
(Graduação em Engenharia Civil). Faculdade de
Ciências Exatas e Tecnológicas. Universidade do
Estado de Mato Grosso. Campus Universitário de
Sinop, 2014.
BARBOZA. M. R. Concepção e análise de estruturas
de edifícios em concreto armado. Relatório Final de
Iniciação Científica. Universidade Estadual Paulista.
Bauru/SP, Agosto 2008.
BASTOS, P. S. D. S. Fundamentos do concreto
armado. Bauru, Agosto 2006.
BLESSMANN, J. Acidentes causados pelo vento. 4ª
ed. Porto Alegre: Editora da Universidade / UFRGS,
2001.
CARVALHO, R. C.; PINHEIRO, L. M. Cálculo e
detalhamento de estruturas usuais de concreto
armado. 1ª. ed. São Paulo: PINI, v. II, 2009.
COAN, W. Análise técnico-econômica na
superestrutura de edifícios de múltiplos pavimentos
(três, cinco, sete e nove) em concreto armado e laje
nervurada com cubeta quadrada e diferentes valores
de resistência à compressão. Projeto de Pesquisa.
Faculdade de Ciências Exatas e Tecnológicas.
Universidade do Estado de Mato Grosso. Sinop-MT,
2015.
FERREIRA, E. T. Estudo comparativo entre a
velocidade básica do vento estabelecida na NBR 6123
e a obtida de estações meteorológicas na Paraíba –
iMPactos nos âmbitos do projeto estrutural, do meio
ambiente e dos custos. 2005. 131 f. Dissertação
(Mestrado em Urbanismo) - Universidade Federal da
Paraíba. João Pessoa. 2005.
GIACOMELLI, Y. P.; RIBEIRO, J. G. Estudo
comparativo entre a velocidade básica do vento
estabelecida pela NBR 6123:1988 e a obtida à partir de
estações meteorológicas do INMET na região de Sinop
e Sorriso/MT. Trabalho de Conclusão de Curso
(Graduação em Engenharia Civil). Faculdade de
Ciências Exatas e Tecnológicas. Universidade do
Estado de Mato Grosso. Campus Universitário de
Sinop, 2015.
GIONGO, J. S. Concreto Armado: Introdução e
propriedades dos materiais, São Carlos, Março 2007.
GIONGO, J. S. Concreto Armado: Projeto Estrutural de
edifícios. São Carlos, Fevereiro 2007.
HERMES, L. C. Análise técnica de edifícios em
concreto armado (3 a 9 pavimentos) diferentes valores
de resistência à compressão, considerando a relação
geométrica, em planta, 1:3). Projeto de Pesquisa.
Faculdade de Ciências Exatas e Tecnológicas.
Universidade do Estado de Mato Grosso. Sinop-MT,
2015.
LANINI, T. L. S; PINHEIRO, R. V. Análise técnica de
estruturas de edifícios em concreto armado, de 3 a 21
pavimentos, com variação de resistência a compressão
(relação geométrica, em planta, 1:4). Projeto de
Pesquisa. Faculdade de Ciências Exatas e
Tecnológicas. Universidade do Estado de Mato
Grosso. Sinop-MT, 2016.
OLIVEIRA, J. C. A. Avaliação da rigidez de pórticos
tridimensionais de concreto armado. 2009. xiv, 121 f.,
il. Tese (Doutorado em Estruturas e Construção Civil)
Universidade de Brasília, Brasília, 2009.
OLIVEIRA JUNIOR. M. A. Análise da influência do
vento em galpões industriais. Trabalho de Conclusão
de Curso (Graduação em Engenharia Civil).
Universidade Federal de Pernambuco. Caruaru, 2014.
PAGNO, K. J. Análise técnica de edifícios em concreto
armado (10 a 21 pavimentos), com diferentes valores
de resistência a compressão, considerando a relação
geométrica, em planta, de 1:1). Projeto de Pesquisa.
Faculdade de Ciências Exatas e Tecnológicas.
Universidade do Estado de Mato Grosso. Sinop-MT,
2015.
PFEIL, W. Concreto armado, v. 1, 2 e 3, 5a ed., Rio de
Janeiro, Ed. Livros Técnicos e Científicos, 1989.
PINHEIRO, L. M.; MUZARDO, C. D.; SANTOS, S. P.
Estruturas de concreto – capítulo 4. São Carlos, Abril
2013.
PINHEIRO, L. M. Fundamentos do concreto e projeto
de edifícios. São Carlos, Maio 2007.
SÁ, R. T. Análise técnica de estruturas de edifícios em
concreto armado, de 10 a 21 pavimentos, com variação
de resistência a compressão, numa relação
geométrica, em planta de 1:3). Projeto de Pesquisa.
Faculdade de Ciências Exatas e Tecnológicas.
Universidade do Estado de Mato Grosso. Sinop-MT,
2015.
SILVA, R. L. D. Projeto Estrutural de Edifícios Com
Concretos de Diferentes Resistências à Compressão:
CoMParativo de Custos. Porto Alegre, Dezembro 2011.
VANIM, D. D. Resposta Dinâmica de edifícios altos
frente à ação do vento: coMParação de técnicas
experimentais em túnel de vento. 122. Dissertação
(Mestrado em Engenharia) – UFRGS, Porto Alegre,
2011.

LOSS JUNIOR, J. C. Análise técnico-econômica na

superestrutura de edifícios de múltiplos pavimentos em
concreto armado com diferentes valores de resistência
à compressão. Projeto de Pesquisa. Faculdade de
Ciências Exatas e Tecnológicas. Universidade do
Estado de Mato Grosso. Sinop-MT, 2014.

MONCAYO, W. J. Z. Análise de segunda ordem global

em edifícios com estrutura de concreto armado. EESC-
USP. São Carlos, p. 221. 2011.

MORAES, E. F. S. Análise técnico-econômica na

superestrutura de edifícios de múltiplos pavimentos
(três, cinco, sete e nove) em concreto armado e laje
nervurada com moldes retangulares e com diferentes
valores de resistência à compressão. Projeto de
Pesquisa. Faculdade de Ciências Exatas e
Tecnológicas. Universidade do Estado de Mato
Grosso. Sinop-MT, 2015.
Apêndice

Vigas - Consumo de aço (kg)

140.000,00 14,00
10,87 12,01 11,94
10,17
120.000,00 12,00

Aumento consumo (%)

Consumo de aço (kg)

100.000,00 10,00
8,50 8,39
7,54 8,00
80.000,00 8,00

60.000,00 3,20
6,00
3,51 3,42 3,42
40.000,00 2,17 4,00
1,66 1,80 1,57
1,30 1,14 1,43
20.000,00 1,10 2,00
0,36 0,35 0,36
0,00 0,00
3 5 7 10 15 21 3 5 7 10 15 21 3 5 7 10 15 21 3 5 7 10 15 21
Pavimentos Pavimentos Pavimentos Pavimentos
25 Mpa 30 Mpa 35 Mpa 40 Mpa
Pavimentos/fck

Vo=30m/s Vo=35m/s Aumento (%)

Figura 1 – Consumo de aço (kg) para as vigas. Fonte: O Autor, 2017

VIGAS - Consumo de concreto (m³)

1.200,00 0,44 0,59 0,38 0,70

Aumento no consumo (%)

Consumo de concreto (m³

1.000,00 0,60
0,50
800,00 0,40
600,00 0,30
400,00 0,20
0,10
200,00 0,00
0,00 -0,10
3 5 7 10 15 21 3 5 7 10 15 21 3 5 7 10 15 21 3 5 7 10 15 21
25 MPa 30 MPa 35 MPa 40 MPa
Pavimentos/fck

Vo=30m/s Vo=35m/s Aumento(%)

Figura 2 – Consumo de concreto (m³) para as vigas. Fonte: O Autor, 2017

VIGAS - Consumo fôrmas (m²) 0,03

14.000,00 0,31 0,48 0,60
Consumo de fôrmas (m²)

Aumento no consumo (%)

12.000,00 0,50
10.000,00 0,40
8.000,00 0,30
6.000,00 0,20
4.000,00 0,10
2.000,00 0,00
0,00 -0,10
3 5 7 10 15 21 3 5 7 10 15 21 3 5 7 10 15 21 3 5 7 10 15 21
25 MPa 30 MPa 35 MPa 40 MPa
Pavimentos/fck

Vo=30m/s Vo=35m/s Aumento(%)

Figura 3 – Consumo de fôrmas (m²) para as vigas. Fonte: O Autor, 2017

 VIGAS - Consumo de de aço (kg/m³)

140,00 14,00
10,38 12,01
9,52
120,00 11,52 12,00

Aumento no consumo (%)

Consumo de aço (kg/m³)
1,66 8,50 8,39
1,30 1,14 2,17 1,80 7,54 8,00
3,51 1,57
100,00 0,68 0,36 3,20 0,35
1,43
3,42
1,10 10,00
0,36 3,42

80,00 8,00

60,00 6,00

40,00 4,00

20,00 2,00

0,00 0,00
3 5 7 10 15 21 3 5 7 10 15 21 3 5 7 10 15 21 3 5 7 10 15 21
25 MPa 30 MPa 35 MPa 40 MPa
Pavimentos/fck

Vo=30m/s Vo=35m/s Aumento(%)

Figura 4 – Consumo de aço (kg/m³) para as vigas. Fonte: O Autor, 2017

PILARES - Consumo de concreto (m³)

3,24 0,66 0,58
1.000,00 3,50

Aumento no consumo (%)

Consumo de concreto (m³

3,00
800,00
2,50
600,00 0,24 2,00
0,11
0,29 0,31 1,50
400,00
0,12 0,06 1,00
200,00 0,28
0,50
0,00 0,00
3 5 7 10 15 21 3 5 7 10 15 21 3 5 7 10 15 21 3 5 7 10 15 21
25 MPa 30 MPa 35 MPa 40 MPa
Pavimentos/fck

Vo=30m/s Vo=35m/s Aumento(%)

Figura 5 – Consumo de aço (kg) para os pilares. Fonte: O Autor, 2017

PILARES - Consumo de fôrmas (m²)

12.000,00 0,52 3,00
2,83
Aumento no consumo (%)
Consumo de fôrmas (m²

10.000,00 0,50 2,50

8.000,00 2,00
6.000,00 0,19 0,03 1,50
0,21 0,20
4.000,00 1,00
2.000,00 0,50
0,00 0,00
3 5 7 10 15 21 3 5 7 10 15 21 3 5 7 10 15 21 3 5 7 10 15 21
25 MPa 30 MPa 35 MPa 40 MPa
Pavimentos/fck

Vo=30m/s Vo=35m/s Aumento(%)

Figura 6 – Consumo de fôrmas (m²) para os pilares. Fonte: O Autor, 2017

 PILARES - Consumo de de aço (kg/m³)

250,00 12,00

Aumento no consumo (%)

Consumo de aço (kg/m³) 9,04
200,00 1,50 7,55 9,43 11,31
10,00
9,05 8,34
2,56 1,28 4,95 10,90
1,95 9,01 0,78 9,08
4,12 0,50
4,46
8,00
1,75
150,00 3,37 1,02
5,63
6,46 6,00
7,48
100,00
4,00
50,00 2,00

0,00 0,00
3 5 7 10 15 21 3 5 7 10 15 21 3 5 7 10 15 21 3 5 7 10 15 21
25 MPa 30 MPa 35 MPa 40 MPa
Pavimentos/fck

Vo=30m/s Vo=35m/s Aumento(%)

Figura 7 – Consumo de aço (kg/m³) para os pilares. Fonte: O Autor, 2017