7 Bem-Estar Claude

Tópico 7
Bem-estar
Varian, cap. 33
Microeconomia III
Departamento de Economia – UFF
Programa
1. Escolha social: como agregar preferências
individuais?
2. Métodos para agregar preferências
3. Funções de bem-estar social
4. Conjunto (e fronteira) de possibilidades de utilidade
5. Ótimo social e eficiência
6. Equidade como “ausência de inveja”
– Eventualmente:
7. Panorama de funções de bem-estar social
8. Limites da abordagem “welfarista” (ou “bem-
estarista”) e abordagens alternativas
2
Escolha social
 Indivíduos têm preferências diferentes
acerca de distintos estados econômicos
 Como as preferências individuais
podem ser “agregadas” numa
preferência social?
 Neste capítulo, vamos definir
preferências sociais ou coletivas
3
Agregação das preferências e o
paradoxo de Condorcet
 Sejam indivíduos racionais, tais que suas
preferências sejam transitivas:
– Se o indivíduo prefere x a y, e y a z, então
ele prefere x a z
 Vamos imaginar 3 indivíduos, que têm
preferências transitivas sobre três
alternativas
4
 Confronto
entre situações
João Maria José duas a duas,
1a opção A B C com voto
majoritário
2a opção B C A
 Entre A e B,
3a opção C A B qual situação
venceria?
5
 Entre A e B,
qual situação
João Maria José venceria?
1a opção A B C – Situação A
2a opção B C A venceria
com 2/3 dos
3a opção C A B votos!
 E entre B e C?
6
 Entre A e B, qual
situação
venceria?
João Maria José
– Situação A
1a opção A B C venceria com
2/3 dos votos!
2a opção B C A  E entre B e C?
3a opção C A B – Situação B
venceria com
2/3 dos votos!
 E entre A e C?
7
 Entre A e B, qual
Situação venceria?
– Situação A
João Maria José venceria com 2/3
dos votos!
1a opção A B C  E entre B e C?
– Situação B
2a opção B C A venceria com 2/3
dos votos!
3a opção C A B  E entre A e C?
– Situação C
venceria com 2/3
dos votos!
8
 Portanto,A > B > C > A…
 Há um ciclo, um ordenamento intransitivo
 Qualquer que seja a situação escolhida,
sempre haverá outra situação preferida
 Quando agregadas, preferências
individuais racionais (transitivas) não
conduzem necessariamente a uma
escolha coletiva racional (transitiva)
9
 Portanto,A > B > C > A…
 Há um ciclo, um ordenamento intransitivo
 Qualquer que seja a situação escolhida,
sempre haverá outra situação preferida
 Quando agregadas, preferências
individuais racionais (transitivas) não
conduzem necessariamente a uma
escolha coletiva racional (transitiva)
10
Votação com escala ordinal
Situação com soma
Bill Bertha Bob mais baixa vence
x(1) y(1) z(1)
y(2) z(2) x(2)
z(3) x(3) y(3)
11
Situação com soma
soma de x = 6
x(1) y(1) z(1) soma de y = 6
soma de z = 6
y(2) z(2) x(2)
z(3) x(3) y(3)
12
Situação com soma
soma de x = 6
x(1) y(1) z(1) soma de y = 6
soma de z = 6
y(2) z(2) x(2) Nenhuma situação é
selecionada
z(3) x(3) y(3) Votação com escala
ordinal é inconclusiva
neste caso
13
Manipulação de preferências
 Piordo que tais problemas é que…
 …tanto com voto majoritário, como com
votação como escala ordinal, os
resultados finais podem ser
manipulados pelos agentes…
14
 Diretoria de empresa se reúne para
escolher os planos para o ano seguinte:
– Construção de nova fábrica: “Investir”
– Ampliação de fábrica já existente: “Ampliar”
– Aplicação de recursos no mercado financeiro:
“Aplicar”
 Decide-se que a votação terá dois turnos:
– Investir x Ampliar
– Vencedor do 1° turno x Aplicar
15
 Tabela descreve
Diretor 1 Diretor 2 Diretor 3
preferências dos
diretores
Investir Aplicar Ampliar  Ex: Diretor 1 prefere
investir a aplicar, e
prefere aplicar a
Aplicar Investir Investir
ampliar
Ampliar Ampliar Aplicar
16
 Entre “Investir” e
“Ampliar”, quais são Diretor 1 Diretor 2 Diretor 3
as escolhas?
Investir Aplicar Ampliar
17
as escolhas?
– “Investir” vence o 1° Investir Aplicar Ampliar
turno
 O que ocorre no 2°
turno? Aplicar Investir Investir
18
as escolhas?
– “Investir” vence o 1°
turno Investir Aplicar Ampliar
O que ocorre no 2°
turno?
– “Investir” vence o 2°
turno também
19
 Diretor 2 decide
jogar Diretor 1 Diretor 2 Diretor 3
estrategicamente
20
 Diretor 2 joga Diretor 1 Diretor 2 Diretor 3
estrategicamente
– Vota na sua 3a
opção (“Ampliar”) no Investir Aplicar Ampliar
1° turno, que vence
por 2x1
21
 Diretor
2 joga Diretor 1 Diretor 2 Diretor 3
estrategicamente
– Vota na sua 3a
opção (“Ampliar”)
no 1° turno, que
vence por 2x1
– No 2° turno, vota
em “Aplicar”…
– … que vence! Ampliar Ampliar Aplicar
22
 Como votaria cada Diretor 1 Diretor 2 Diretor 3
Diretor se agisse
estrategicamente a fim
de ver sua 1a opção Investir Aplicar Ampliar
vencer no 2° turno?
 Diretores 1 e 3 têm
alguma opção? O que Aplicar Investir Investir
vão tentar alterar?
 A ordem da
votação!!!
23
Bill Bertha Bob Preferências
verdadeiras;
x(1) y(1) z(1)
y(2) z(2) x(2)
z(3) x(3) y(3)
24
verdadeiras;
x(1) y(1) z(1) Bob introduz nova
alternativa
y(2) z(2) x(2)
z(3) (3) y(3)
(4) x(4) (4)

25
verdadeiras;
x(1) y(1) z(1) Bob introduz nova
alternativa
e então mente
y(2) z(2) x(2)
z(3) (3) y(3)
(4) x(4) (4)

26
Preferências
Bill Bertha Bob verdadeiras;
Bob introduz nova
x(1) y(1) z(1) alternativa
e então mente
Votação com
y(2) z(2) (2)
escala ordinal:
soma de x = 8
z(3) (3) x(3) soma de y = 7 z vence!
soma de z = 6
(4) x(4) y(4) soma de  = 9
27
Propriedades desejáveis de votações
 Abordagem “axiomática”
1. Definem-se axiomas ou propriedades
matemáticas desejáveis
2. Procura-se uma agregação (ou
solução) que respeite estes axiomas
 (Existe ampla literatura sobre escolha
social com abordagem axiomática)
28
1. Dado um conjunto completo, reflexivo e
transitivo de preferências individuais, o
mecanismo de decisão social deveria resultar
em preferências sociais que satisfizessem as
mesmas propriedades
2. Se todos preferissem a alternativa x à
alternativa y, as preferências sociais deveriam
classificar x à frente de y
3. As preferências entre x e y deveriam depender
apenas de como as pessoas classificam x em
relação a y, e não de como classificam outras
possíveis alternativas
29
Propriedades desejáveis de
votações
 Teorema da impossibilidade de
Kenneth Arrow: o único mecanismo de
decisão social que satisfaz as
propriedades 1, 2 e 3 é uma ditadura; a
ordenação social tem de ser dada por
um único indivíduo
 Significado? Implicação? O que fazer?
30
votações
propriedades 1, 2 e 3 é uma ditadura
 Significado?: não há forma
(matemática) perfeita de tomar
decisões sociais, nem de agregar as
preferências individuais para construir
uma preferência social
31
votações
 Implicação?: preferência social não-
ditatorial requer abandonar ao menos
uma das propriedades 1, 2 ou 3
32
votações
 O que fazer?: abrir mão de alguma das
propriedades
33
mesmas propriedades
3. As preferências entre x e y deveriam depender
apenas de como as pessoas classificam x em
relação a y, e não de como classificam as
outras alternativas
34
Funções de bem-estar social
mesmas propriedades
Há inúmeras formas de agregar
preferências, se impusermos
apenas as propriedades 1 e 2
35
 Desejamos agregar preferências individuais a fim
de comparar duas alocações de utilidades (x e y)
 Uma forma é comparar as somas das utilidades
individuais em cada alocação, onde n é o
número de pessoas da sociedade:
n n
 u ( x )  u ( y )
i 1
i
i 1
i
 Porém, decisão de somar é arbitrária, não? (Por

que não multiplicar?) Será que podemos pensar
numa forma mais geral?
36
 Uma restrição razoável que se pode estabelecer com
relação à função de bem-estar agregada é que ela
seja crescente na utilidade de cada indivíduo
– Com isso asseguramos que, se todos preferirem x
a y, as preferências sociais (chamadas de W)
classificarão x como mais desejado do que y
W  f (u1 ( x),, un ( x))

 Mas quais formas (além da soma simples já
apresentada) poderia tomar essa função f ?
37
 ui(x) é a utilidade do indivíduo
derivada de uma alocação x
 Utilitarista clássica (soma simples):
n
W (ui ,..., un )   ui ( x)
i 1
 Utilitarista
generalizada (ponderada):
Pesos indicam juízo de valor
n
W   aiui ( x), com ai  0
i 1
38
 ui(x) é a utilidade do indivíduo derivada de
uma alocação x
 Maximin: W  min{ u ( x ),, u ( x )}.
1 n
 Bem-estar da sociedade depende apenas do
bem-estar do agente com menor utilidade
 Além das utilitaristas (clássica e ponderada) e do

maximin, há inúmeras outras funções de bem-
estar social…
39
 Suponha agora que o bem-estar social
dependa apenas das alocações
individuais (uma nova restrição)
 Ou seja, a utilidade individual passa a
ser ui(xi), ao invés de ui(x)
 O bem-estar social agora é dado por:
W  f ( u1 ( x1 ),, un ( xn ))
40
W  f ( u1 ( x1 ),, un ( xn ))
 Função de bem-estar individualista ou de
Bergson-Samuelson
 A função de bem-estar social é agora uma
função direta dos níveis de utilidade
individuais (e indireta das cestas de consumo
individuais)
 Não há externalidades: só meu próprio nível
de consumo importa para a minha utilidade
– (Uma das condições para validade do teorema do
bem-estar dos capítulos anteriores) 41
Ótimo social e eficiência
 Para ser socialmente ótima, uma
alocação deverá ser eficiente no sentido
de Pareto
– Por que?
 Se não for eficiente no sentido de
Pareto, então a utilidade de alguém
poderá aumentar sem que haja redução
da utilidade de outra pessoa
42
Possibilidades de utilidade
uB
OB
0
0 uA
OA
43
uA
uB
OB
0
0 uA uA
OA
44
uA
uB

OB uB
0
0 uA uA
OA
uB
45
uA
uB

OB uB
uB
uA 0
0 uA uA uA
uB
OA
uB
46
uA
uB

OB uB
uB
uB
uB
uA 0
0 uA uA uA
uB
OA
uB
47
uA
uB

OB uB
uB
uB
uB
uA 0
0 uA uA uA
uB
OA
uB
48
uA Fronteira de
uB possibilidades de

OB uB utilidade
uB
uA 0
0 uA uA
uB
OA
uB
49
uA Fronteira de
uB possibilidades de

OB uB utilidade
uB
uA 0
0 uA uA
uB
OA Conjunto de possibili-
dades de utilidade
uB
50
uB
A fronteira de possibilidades de
utilidade é composta pelo conjunto
de pares de utilidade eficientes
(pontos da curva de
contrato)
uA
51
16.3 EQUITY AND EFFICIENCY
Chapter 16: Information, Market Failure, and the Role of Government
The Utility Possibilities Frontier

Figure 16.7
Competitive Equilibrium
The utility possibilities

frontier shows the levels
of satisfaction that each
of two people achieve
when they have traded
to an efficient outcome
on the contract curve.
Points E, F, and G
correspond to points on
the contract curve and
are efficient.
Point H is inefficient
because any trade
within the shaded area
will make one or both
people better off.
Copyright © 2009 Pearson Education, Inc. Publishing as Prentice Hall • Microeconomics • Pindyck/Rubinfeld, 7e. 52 of 37
uB A fronteira de possibilidades de
utilidade é o conjunto de pares de
utilidade eficientes
Curvas de
indiferença
sociais (ou
“iso-bem-estar”)
uA
53
uB
Bem-estar social maior
Curvas de
indiferença
sociais
uA
54
uB
Bem-estar social maior
Curvas de
indiferença
sociais
uA
55
uB
Ótimo social
Curvas de
indiferença
sociais
uA
56
uB
Ótimo social é eficiente
Curvas de
indiferença
sociais
uA
57
Equidade como ausência de inveja
 Algumas alocações ótimas de Pareto podem

ser consideradas injustas
 Ex: um consumidor ficar com tudo é uma
situação eficiente (na curva de contrato; na
fronteira de possibilidades de utilidade), mas
tem grandes chances de ser considerada
uma situação injusta…
 Mercados competitivos podem garantir que
uma alocação justa seja alcançada?
58
 Se o agente A prefere a alocação do

agente B à sua própria alocação, então
se diz que A inveja o agente B
 Uma alocação é dita justa se ela é:
– Eficiente de Pareto
– Isenta de inveja (equânime)
59
 Uma alocação igualitária da dotação

conduzirá, necessariamente, a uma
alocação justa?
– Notem: “justa” segundo a definição
do slide anterior!!!
 Não. Por que não?
60
 3 agentes, com mesmas dotações iniciais
 Agentes A e B têm as mesmas preferências.
A do agente C é diferente
 Suponha que somente os agentes B e C
façam trocas (portanto, trocas não são feitas
em mercado competitivo)
 o agente B alcançará uma cesta mais
desejada do que a inicial
 Necessariamente, o agente A invejará o
agente B  alocação “injusta”
61
2 agentes, com mesmas dotações

iniciais
 Agora, trocas em mercado competitivo
 A alocação pós-trocas será
necessariamente justa?
 Sim. Por que?
62
A dotação de cada um é ( 1 ,  2 ).
 Cestas pós-trocas são
A A e B B
( x1 , x2 ) ( x1 , x2 ).
A A
 Então: p1 x1  p2 x2  p1 1  p2 2
e p1x1B  p2 x2B  p1 1  p2 2 .
63
 Suponha que o agente A inveje o agente B
( x1B , x2B ) A ( x1A , x2A ).

 Se o agente A prefere a cesta de B à sua cesta
final, então aquela tem que custar mais caro do
que esta (isto é, do que A pode pagar):
B B A B
p1x1  p2 x2  p1x1  p2 x2
 p1 1  p2 2 .
64
B B A B
p1x1  p2 x2  p1x1  p2 x2
 p1 1  p2 2 .
 Contradição!!! No início, supusemos que A e
B começavam com a mesma cesta!
 Se A não puder pagar pela cesta B, então B
também não terá condições de pagar!
 É impossível que A inveje B
65
 Isto prova: se a dotação de todos os
agentes for idêntica, então trocas em
mercado competitivo resultam numa
“alocação justa”
– (Onde uma “alocação justa” é
definida como sendo,
simultaneamente, eficiente (Pareto) e
isenta de inveja)
66
1 OB
2 2
OA 1
Dotações igualitárias
67
1 OB
Preços dados
Decl. p1 e p2
= -p1/p2
2 2
OA 1
68
1 OB
Preços dados
Decl. p1 e p2
= -p1/p2
2 2
OA 1
69
1 OB
2 2
Alocação
pós-trocas:
é justa?
OA 1
70
1 OB
Inverta as alo-
cações pós-
troca de A e B
2 2
Alocação
pós-trocas:
é justa?
OA 1
71
1 OB A não
inveja a
Inverta as alo-
alocação
cações pós-
pós-trocas
troca de A e B
de B
2 2
Alocação B não
pós-trocas: inveja a
é justa? alocação
OA 1 pós-trocas
de A
72
1 OB Alocação
Inverta as alo- pós-trocas
cações pós- é eficiente
troca de A e B (Pareto) e
2  2 isenta de
Alocação inveja,
pós-trocas: sendo
é justa? assim
OA 1 “justa”
73

7 Bem-Estar Claude

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

7 Bem-Estar Claude

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Tópico 7

x(1) y(1) z(1)

y(2) z(2) x(2)

z(3) x(3) y(3)

z(3) x(3) y(3)

Ampliar Ampliar Aplicar

Aplicar Investir Investir

Ampliar Ampliar Aplicar

Ampliar Ampliar Aplicar

Aplicar Investir Investir

Ampliar Ampliar Aplicar

Ampliar Ampliar Aplicar

y(2) z(2) x(2)

z(3) x(3) y(3)

z(3) (3) y(3)

(4) x(4) (4)

z(3) (3) y(3)

(4) x(4) (4)

 Porém, decisão de somar é arbitrária, não? (Por

W  f (u1 ( x),, un ( x))

 Além das utilitaristas (clássica e ponderada) e do

The Utility Possibilities Frontier

The utility possibilities

Ótimo social é eficiente

 Algumas alocações ótimas de Pareto podem

 Se o agente A prefere a alocação do

 Uma alocação igualitária da dotação

2 agentes, com mesmas dotações

e p1x1B  p2 x2B  p1 1  p2 2 .

( x1B , x2B ) A ( x1A , x2A ).

You might also like