Derecho

¿Por qué hay que definir

la palabra “derecho”?

Determina de qué forma se Regula la conducta

satisface la función de Factor que condiciona
el dictado de las humana
solucionar conflictos
normas

La definición de derecho

El derecho tan extraordinariamente

complejo, elusivo y variable que escapa
a las normas de cualquier definición

Sin embargo hay ramas del derecho que han dado

su propia definición de esta:

IUSNATURALISMO POSITIVISMO JURIDICO PLANTEO DEL REALISMO JURIDICO

-Tesis de filosofía ética. Que sostiene
que hay principios
- morales y justicia
universalmente validos
-Tesis del concepto de derecho. Una
norma o sistema normativo no
pueden ser calificados como
“jurídicos” si contradicen los
principios morales o de justicia
-Concepción positivista del A) Escepticismo ante las normas:
derecho
- El "positivismo" es marcadamente Escritores tales como Holmes,
ambigua: ella hace referencia a Llewellyn, Frank, Olivecrona,
posiciones diferentes que a veces Illum, etc., que muestran lo que
nada tienen que ver entre sí; que, se ha llamado "una actitud
en muchos caso escéptica ante las normas
jurídicas"
 IUSNATURALISMO
TEOLOGICO
Representante destacado:
Santo Tomas de Aquino
Sostiene que el derecho
natural es aquella parte del
orden eterno del universo
originado en Dios que es
asequible a la razón
humana. Ningún orden
positivo tiene fuerza
obligatoria si no concuerda
con los principios de
derecho natural.
IUSNATURALISMO
RACIONALISTA
Expuesto por filósofos
como Spinoza, Pufendorf,
Wolff y finalmente Kant.
Según esta concepción el
derecho natural no deriva
de los mandatos de Dios
sino de la naturaleza o
estructura de la razón
humana
ESCEPTICISMO ETICO
No existen principios morales y de
justicia universalmente válidos.
Esta tesis se opone directamente
a la primera tesis del
iusnaturalismo.
Tesis defendida por Hans Kelsen y
Alf Ross bajo la influencia del
“positivismo lógico”. Sostienen
que los únicos juicios cuya verdad
o falsedad es decidible
racionalmente son (fuera de los
juicios analíticos cuya verdad está
determinada por su estructura
lógica. en el que propusimos.
Positivistas con otros ideales
Bentham y Austin – Fundadores
del positivismo jurídico moderno.
Creían en la posibilidad de
justificar racionalmente un
principio moral universalmente
valido. Del cual se derivan los
juicios valorativos “Principio de
Utilidad “
POSITIVISMO
IDEOLÓGICO
Pretende que los jueces asuman
una posición neutra y que se
limiten a decidir según el derecho
vigente
H. L. A. Hart (en El concepto del
derecho), el escepticismo frente a
las normas es una especie de
reacción extrema contra una
actitud opuesta: el formalismo
ante las normas y los conceptos
jurídicos.
-Formalismo ante normas
-Investigando el verdadero
sentido de las normas en
cuestión podrá determinar para
cada una un ámbito de
aplicación indiferente
-Los juristas llamada Common
Law no tienen frente a si
cuerpos codificados a los que
prestar una tal profesión de fe
-La frase de Llewelyn (The
Bramble Bush) “Las reglas son
importantes en la medida que
ayuden a predecir lo que hacen
los jueces. Tal es toda su
importancia, excepto como
juguetes vistosos”
B) Examen crítico del realismo.
El papel de las normas jurídicas
Según los realistas: hay que traer
el derecho a la tierra y construir
una creencia del derecho que
describa la realidad jurídica con
proposiciones empíricamente
verificables
¿Qué más podemos encontrar
que constituya el derecho que las
decisiones judiciales?
La concepción historicista
Tesis: El contenido de las normas
del Derecho positivo, tiene validez o
De autores como Savigny y
fuerza obligatoria y sus
Puchta, pretende inferir disposiciones deben ser
normas universalmente necesariamente obedecidas,
válidas a partir del desarrollo haciendo caso omiso de sus
de la historia humana. escrúpulos morales
Esta la posición que con mayor
frecuencia ha sido imputada al
positivismo por los autores Ius
naturalistas
Intervienen diferentes autores:
Norberto Bobbio: denomina la tesis
que estamos comentando como
“Positivismo Ideológico”.
Alf Ross: Llama a esta concepción
“Seudo Positivismo”
Conclusión de estas citas:
Se involucra una posición ideológica o
moral, ella combina espuriamente de
una definición de derecho en términos
puramente facticos. Como la que los
positivistas propugnan con la idea
iusnaturalista, de que toda norma
jurídica tiene fuerza moral
FORMALISMO JURIDICO
Preceptos legislativos, por normas
promulgadas explicitas y
deliberadamente por órganos
centralizados.
Esa concepción de derecho ha sido
influenciada en la formación del
tipo de ciencia jurídica.
Bobbio denomina esta concepción
como “positivismo teórico”
Holmes y Llewellyn:
El derecho consiste en un conjunto
de profecías sobra la conducta de los
tribunales. (Si el derecho consistiera
en profecías sobre lo que harán los
jueces, no se entenderían bien en lo
que consiste la ciencia jurídica)
La respuesta más sencilla, si la
ciencia del derecho consiste en
predecir decisiones judiciales
entonces el derecho no es más que
un cierto conjunto de totales
decisiones
Kensel y Hart:
- Admitir la existencia de normas
que dan competencia a ciertos
individuos para actuar como
jueces, la distinción depende de
que unos estén autorizados por
ciertas normas y los otros no
-Admitir la relevancia de tales
normas particulares
- Los jueces dicen que al momento
de tomar decisiones aplican el
derecho, cuando se tiene que
decidir un conflicto etc
Alf Ross (sobre el derecho y la
justicia)
-Predicción de las decisiones
judiciales
-Esta caracterización corresponde
a la ciencia jurídica y no al objeto
de estudio de la misma
- Decisiones Judiciales
POSITIVISMO METODOLOGICO O
CONCEPTUAL
-La ciencia del derecho predice
es que normas directivas van a
ser usadas por los jueces como
El derecho no debe
fundamento de sus sentencias
caracterizarse según
propiedades valorativas sino Ross define el derecho como un
tomando en cuenta solo conjunto de normas o
propiedades descriptivas directivas

-Proponen criterios verificables

empíricamente para determinar
Kelsen y Ross definen derecho cuándo las normas integran un
como un componente central sistema jurídico dado
del lenguaje de la ciencia
jurídica. La ciencia jurídica debe
ser puramente descriptiva y
valorativamente neutra.

Inconvenientes al definir
propiedades valorativas o
normativas

1 Aunque haya principios

morales o de justicia de índole
objetiva, la gente difiere de los
sistemas jurídicos, Esto conlleva
a problemas para juristas

2 Si se decide que solo es

aplicable a sistemas que son
buenos o justos. No se podrían
hacer comparaciones entre un
sistema jurídico bueno y malo ya
que el ultimo no sería uno

Los sistemas normativos suelen

denominarse “Derecho”