DESCUENTOS POR IMPUESTO A LA RENTA DE QUINTA CATEGORÍA AL PAGO DE LA DEUDA

SOCIAL EN EDUCACIÓN

El artículo 139º de la Constitución Política del Perú, referente a los principios de la

Administración de Justicia, estipula: “Son principios y derechos de la función jurisdiccional: (…) 2. La
independencia en el ejercicio de la función jurisdiccional. Ninguna autoridad puede (…) modificar
sentencias (…)”.
Esto es una garantía a la organización del Estado, lo que quiere decir que cualquier interferencia
en su cumplimiento tiene responsabilidad.
Es también un principio de la función jurisdiccional el respecto por la cosa juzgada, porque es
un elemento fundamental del debido proceso legal que proviene de la necesidad jurídica de que la
sentencia judicial asegure a las partes en conflicto una solución del interés en disputa y, en función
de ello, se otorgue al medio social la necesaria paz colectiva que asegura las relaciones de los
ciudadanos en conjunto.
Al respecto la sentencia del Tribunal Constitucional recaída en el expediente Nº 00946-2013-
PA/TC de fecha 26 de mayo de 2015, indica en el fundamento 3: “(…) el derecho a que se respete una
resolución que ha adquirido la autoridad de cosa juzgada se garantiza el derecho (…) a que el
contenido de las resoluciones que hayan adquirido tal condición, no pueda ser dejado sin efecto ni
modificado, sea por actos de otros poderes públicos, de terceros o, incluso, de los mismos órganos
jurisdiccionales (…). Más precisamente este Tribunal ha establecido que (…) el respeto de la cosa
juzgada (…) precisamente, porque habiendo adquirido el carácter de firme, cualquier clase de alteración
importaría una afectación del núcleo esencial del derecho”.
En el fundamento 8 de la misma sentencia del Tribunal Constitucional señala: “(…) que en la
etapa de ejecución de una sentencia laboral firme solo cabe acoger el pedido de deducción o descuento
de prestaciones de salud, ONP o AFP, y pago por impuesto a la renta, si es que ello formo parte del
mandato de la sentencia laboral firme. Es decir, que si ello NO forma parte de la resolución judicial, no
debe ser acogido en la etapa de ejecución, por cuanto contravendría los derechos a la intangibilidad de
las resoluciones judiciales que han adquirido la autoridad de cosa juzgada (…)”.
Los pagos de la deuda social se tienen que realizar según la autoridad de las sentencias
judiciales firmes y su ejecución tiene que ser de acuerdo a lo juzgado y ordenado y en ninguna de ellas
señala que se hagan deducciones de pago por impuesto a la renta, por lo que si se realiza dichas
retenciones se estaría permitiendo la ejecución de lo NO juzgado ni ordenado, bajo responsabilidad de
quien lo autorice.
El miércoles 18 de julio de 2018 el SUTEP Tacna solicitó a la UGEL Tacna la devolución de los
descuentos hechos a los docentes que han cobrado la deuda social respecto a la bonificación del 30%
por preparación de clases y el inmediato lunes 23 del mismo mes hicieron el depósito a la SUNAT de
las indebidas retenciones hechas a los docentes sin haber dado respuesta a dicho pedido, el cual se dio
el jueves 23 de agosto con el oficio Nº 1460-2018-AAD-UGEL.T/DRSE.T/GOB.REG.TACNA en donde
basándose en una Directiva del año 1999 de la SUNAT (Directiva Nº 013-99/SUNAT), indica que se
tiene que retener el impuesto a la renta de los pagos hechos por sentencia judicial.
Dicho oficio de la UGEL Tacna da a conocer que los procesos laborales seguidos en contra de la
Dirección Regional de Educación Tacna y la UGEL Tacna en ninguna sentencia ordena el juez el
cumplimiento de pago de un monto determinado, esto es innegable puesto que los jueces no hacen el
cálculo de las deudas, estas sentencias es sobre las resoluciones administrativas en donde figura el
monto de la deuda, además de ello la UGEL Tacna señala que por lo expuesto no se ha incumplido con
la orden del juez, lo cual considero que es una falacia.
El oficio en referencia también hace una cita de un considerando de la Casación Nº 1907-2012-
LAMBAYEQUE (05·11·2012) de la Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente de la Corte
Suprema de la República en donde señala que “(…) los jueces laborales no se encuentran facultados
para conocer de asuntos relacionados a la DETERMINACIÓN de impuestos, por ser de exclusiva
competencia de los órganos de la Administración Tributaria, conforme a lo establecido en los Artículo
50º, 51º, 52º, 53º y 54º del Código Tributario”. En ese sentido tiene razón, a los jueces laborales no les
competente la administración de tributos internos y de los derechos arancelarios, eso es competencia
exclusiva de la SUNAT (quien determina, recauda y fiscaliza las tributaciones), pero en las sentencias
judiciales no se está determinando los impuestos, además de ello el oficio no indica que el artículo 51º
al que hace referencia ha sido derogado por el Artículo 100º del Decreto Legislativo N° 953, publicado el
5 de febrero de 2004 y todos los artículos mencionados se refieren a la administración tributaria, los
administrados y la asistencia administrativa mutua en materia tributaria, los cuales son de competencia
exclusiva de la SUNAT y de los gobiernos locales. Además de ello la casación en mención fue
interpuesta por una industria en contra de una sentencia, en donde una de las causales por la cual fue
declarado procedente dicho recurso de casación fue que se había omitido por parte de la Sala Superior
efectuar el cálculo que les corresponde se le descuente al demandante por pago del Impuesto a la
Renta, como hemos visto esto contraviene la Ley del Impuesto a la Renta y al parecer la persona que
redactó el Informe de la UGEL Tacna, ha hecho una mala lectura e interpretación de dicho recurso, al
poner uno de sus considerandos como argumento para hacer los descuentos indebidos al pago de la
deuda social de los profesores por Impuesto de Renta de Quinta Categoría; dicha casación no se puede
tomar como jurisprudencia porque no tiene calidad de cosa juzgada.
Dicho Oficio en su último párrafo señala que el Tribunal Constitucional comete errores y deja
margen de contradicción, toda vez que no puede imponer al juez laboral la facultad si corresponde o no
realizar deducciones de ley sobre remuneraciones y que el Tribunal Constitucional estaría inaplicando
una norma que no tiene excepción. Es decir que el contenido de dicho Oficio está cuestionando una
sentencia del Tribunal Constitucional, indica además que este hecho trae consecuencia negativa para el
empleador al ser objeto de infracción por la no retención del impuesto a la renta. Pero lo que no toma en
cuenta es que, SI EFECTÚA LA RETENCIÓN, el docente podría presentar medida cautelar para que se
le pague lo retenido indebidamente, y adicionalmente podría denunciar al empleador por desobediencia
y resistencia a la autoridad.
Pero ante esta dual situación lo que se tiene que hacer es no realizar retenciones por impuesto a
la quinta categoría al pago de la deuda social de los docentes, pues si ante esta situación la SUNAT
aplicara una posible multa (posibilidad muy remota) se puede efectuar un reclamo en base a
jurisprudencia del TC y si no dieran la razón se puede apelar ante el Tribunal Fiscal, quien al ser un
tribunal administrativo, debe acatar lo establecido por el Tribunal Constitucional, por lo que procedería a
dejar sin efecto la posible y muy remota multa de la SUNAT.
Además de ello el Tribunal Fiscal es el primer órgano de resolución en materia tributaria según el
artículo 53º del Código Tributario, referente a los órganos resolutores, (Artículo sustituido por el Artículo
23º del Decreto Legislativo N° 953, publicado el 5 de febrero de 2004) y que es citado en el Oficio de la
UGEL Tacna.
Si bien es cierto que toda bonificación está sujeta a la renta de la quinta categoría, esto es
siempre y cuando conjuntamente con la remuneración mensual, más los aguinaldos y al hacer el cálculo
de la REMUNERACIÓN BRUTA ANUAL sea mayor a 7 UIT.
Desde el año 1990 hasta la derogatoria de la Ley del Profesorado, cuando se debía pagar la
bonificación especial MENSUAL por preparación de clases y evaluación, no se hacían retenciones por
renta de la quinta categoría por lo que el pago de dicha DEUDA social no debe de estar sujeta a dichas
retenciones. La UGEL Tacna es la única unidad ejecutora de presupuesto que ha realizado dichas
retenciones por impuesto a la renta de quinta categoría a nivel nacional, es más resulta contradictorio
que en la misma Región Tacna, la Unidad ejecutora de la Dirección Regional Sectorial de Educación
Tacna, quién es el ente superior y normativo, haya pagado dicha deuda sin hacer ningún tipo de
descuento por impuesto de renta de quinta categoría a los docentes de las UGEL’es de Tarata,
Candarave y Jorge Basadre.
En conclusión una resolución judicial final no se puede modificar por ninguna autoridad y lo
mismo se puede decir de la obligatoriedad de su ejecución.
Este es un análisis y/o comentario, salvo mejor opinión y aporte al respecto.

Tacna-Perú, agosto de 2018.

Fernando Gamarra Morales.

e-mail: fer_gamarra@hotmail.com
cel: 952290888, RPM: *122826.