Professional Documents
Culture Documents
INTRODUCCIÓN ........................................................................................................................ 3
RED DE DISTRIBUCIÓN DE AGUA POTABLE .................................................................. 4
1. CRITERIOS DE DISEÑO Y REGLAMENTO UTILIZADO .......................................... 4
2. CAUDAL DE DISEÑO ....................................................................................................... 5
3. TRAZADO DE LA RED ..................................................................................................... 6
4. CÁLCULO DEL CONSUMO PARA CADA ÁREA DE INFLUENCIA ....................... 6
5. DISEÑO DE LA RED DE DISTRIBUCIÓN DE AGUA POTABLE POR EL
MÉTODO DE HARDY CROSS ................................................................................................ 8
5.1. Preestablecer la dirección y los caudales en cada tramo ................................. 8
5.2. Iteramos estos datos en una hoja Excel con el método de Cross .................. 8
5.3. Resultados ..................................................................................................................... 9
5.4. Diagrama de caudales calculados por el método de Cross. .......................... 12
6. CÁLCULO DE LA LÍNEA DE ADUCCIÓN .................................................................. 12
7. DISEÑO DE LA RED DE DISTRIBUCIÓN DE AGUA POTABLE CON EL USO
DEL PROGRAMA EPANET ................................................................................................... 13
8. OBSERVACIONES .......................................................................................................... 17
9. CONCLUSIONES............................................................................................................. 17
10. ANEXOS ........................................................................................................................ 18
10.1. DISEÑO DE LA RED DE DISTRIBUCIÓN DE AGUA POTABLE CON EL
USO DEL SOFTWARE WATERCAD ................................................................................... 18
10.2. PLANOS .................................................................................................................... 21
ÍNDICE DE TABLAS…………………………………………………………………………………………………………….2
ÍNDICE DE IMÁGENES……………………………………………………………………….2
1
ÍNDICE DE TABLAS
ÍNDICE DE IMÁGENES
2
INTRODUCCIÓN
Para el desarrollo de un proyecto de Abastecimiento de Agua y Alcantarillado se
hace necesario contar con una población futura, dotación, consumo y el volumen
de almacenamiento de los tanques de succión y elevado de ser necesario para
nuestro sistema, así como el diseño de la red de distribución de agua y la red de
alcantarillado.
3
RED DE DISTRIBUCIÓN DE AGUA POTABLE
4
2. CAUDAL DE DISEÑO
𝑄𝑀𝐻 = 𝑘2 ∗ 𝑄𝑝
𝑃𝑓𝑢𝑡𝑢𝑟𝑎 × 𝐷𝑜𝑡𝑎𝑐𝑖ó𝑛
𝑄𝑝 =
86400
2191 × 150
𝑄𝑝 =
86400
𝑄𝑝 = 3.80 𝑙/𝑠𝑒𝑔
5
3. TRAZADO DE LA RED
Se realizó el trazado de la red cerrada de distribución de agua en dos
circuitos.
6
Imagen 2. Método de las bisectrices-cálculo de caudal por tramo
Tabla 1. Método de las bisectrices-cálculo de caudal por tramo
AREA
TRAMO TRIBUTARIA Q(l/seg)
(m2)
BC 20119.5 0.94841087
CD 21706.15 1.023203787
DE 8746.43 0.41229699
EF 14875 0.701190968
FA 25158.27 1.185932887
AB 10160.64 0.478961277
CG 43689.01 2.059451376
GH 22150.95 1.044171165
HD 35128.73 1.655929291
Suma 201734.68 9.509548611
7
5. DISEÑO DE LA RED DE DISTRIBUCIÓN DE AGUA POTABLE POR EL
MÉTODO DE HARDY CROSS
Para el diseño hidráulico de la red cerrada mediante este método se hizo uso de
una hoja Excel.
1.186
F 4.322 E 0.701
1.023 3.621
D 2.700 H 1.656
5.508
0.412
I
A
9.508 0.514 II 1.044
4.000
2.059
B 3.521 C 2.059 G
1.044
0.479 0.948
5.2. Iteramos estos datos en una hoja Excel con el método de Cross
Introducimos los datos de distancia de tuberías, coeficiente C y los caudales
supuestos con el signo según en qué sentido circulan en cada circuito.
8
75mm (3’’) y en casos excepcionales se podrá usar diámetros de hasta 50mm
(2’’) en tramos con una longitud máxima de 200m (en caso de una red cerrada).
5.3. Resultados
Iteraciones
Tabla 2. Iteración 01
ITERACION 01
CIRC
TRAMO L(m) C D Q VELOCIDAD PENDIENTE (S) PERDIDA (Hf) HF/Q ∆Q Qt
UITO
AB 99.22 150 3 -4 0.877 0.01006 -0.9978 0.24945 -1.071 -5.071
BC 146.37 150 3 -3.521 0.772 0.00794 -1.1623 0.33011 -1.071 -4.592
CD 192.8 150 3 -0.514 0.113 0.00023 -0.0434 0.08441 -1.013 -1.527
I
AF 189.34 150 3 5.508 1.208 0.01819 3.4433 0.62515 -1.071 4.437
FE 150.66 150 3 4.322 0.948 0.01161 1.7487 0.4046 -1.071 3.251
ED 96.92 150 3 3.621 0.794 0.00836 0.8106 0.22386 -1.071 2.550
∑ 3.7991 1.91759
CD 192.80 150 3 0.514 0.113 0.00023 0.0434 0.08441 1.013 1.527
CG 298.51 150 2.5 -2.059 0.650 0.00715 -2.1329 1.03589 0.058 -2.001
II
GH 194.81 150 2.5 1.044 0.330 0.00203 0.3957 0.37906 0.058 1.102
HD 303.71 150 3 2.7 0.592 0.00486 1.4750 0.54631 0.058 2.758
∑ -0.2187 2.04567
Tabla 3. Iteración 02
ITERACION 02
CIRC PENDIENTE PERDIDA
TRAMO L(m) C D Q VELOCIDAD HF/Q ∆Q Qt
UITO (S) (Hf)
AB 99.22 150 3 -5.071 1.112 0.0156 -1.5482 0.30532 0.003 -5.068
BC 146.37 150 3 -4.592 1.007 0.01298 -1.9006 0.4139 0.003 -4.589
CD 192.8 150 3 -1.527 0.335 0.00169 -0.3259 0.21343 -0.065 -1.592
I
AF 189.34 150 3 4.437 0.973 0.01219 2.3073 0.51999 0.003 4.440
FE 150.66 150 3 3.251 0.713 0.00685 1.0321 0.31746 0.003 3.254
ED 96.92 150 3 2.550 0.559 0.00437 0.4235 0.16606 0.003 2.553
∑ -0.0120 1.93617
CD 192.80 150 3 1.527 0.335 0.00169 0.3259 0.21343 0.065 1.592
CG 298.51 150 2.5 -2.001 0.632 0.00678 -2.0234 1.01107 -0.068 -2.069
II
GH 194.81 150 2.5 1.102 0.348 0.00224 0.4373 0.39686 -0.068 1.034
HD 303.71 150 3 2.758 0.605 0.00505 1.5340 0.55626 -0.068 2.690
∑ 0.2739 2.17762
9
Tabla 4. Iteración 03
ITERACION 03
CIRC PENDIENTE PERDIDA
TRAMO L(m) C D Q VELOCIDAD HF/Q ∆Q Qt
UITO (S) (Hf)
AB 99.22 150 3 -5.068 1.111 0.01559 -1.5464 0.30515 0.008 -5.060
BC 146.37 150 3 -4.589 1.006 0.01297 -1.8980 0.41364 0.008 -4.581
CD 192.8 150 3 -1.592 0.349 0.00183 -0.3520 0.22111 -0.005 -1.597
I
AF 189.34 150 3 4.440 0.974 0.0122 2.3105 0.52033 0.008 4.448
FE 150.66 150 3 3.254 0.714 0.00686 1.0341 0.31774 0.008 3.262
ED 96.92 150 3 2.553 0.560 0.00438 0.4245 0.16624 0.008 2.561
∑ -0.0273 1.94421
CD 192.80 150 3 1.592 0.349 0.00183 0.3520 0.22111 0.005 1.597
CG 298.51 150 2.5 -2.069 0.653 0.00721 -2.1525 1.04025 -0.013 -2.082
II
GH 194.81 150 2.5 1.034 0.326 0.00199 0.3886 0.3759 -0.013 1.021
HD 303.71 150 3 2.690 0.590 0.00482 1.4647 0.54455 -0.013 2.677
∑ 0.0528 2.18182
Tabla 5. Iteración 04
ITERACION 04
CIRC PENDIENTE PERDIDA
TRAMO L(m) C D Q VELOCIDAD HF/Q ∆Q Qt
UITO (S) (Hf)
AB 99.22 150 3 -5.060 1.110 0.01554 -1.5421 0.30476 0.001 -5.059
BC 146.37 150 3 -4.581 1.005 0.01293 -1.8922 0.41306 0.001 -4.580
CD 192.8 150 3 -1.597 0.350 0.00184 -0.3542 0.22176 0.000 -1.598
I
AF 189.34 150 3 4.448 0.975 0.01224 2.3178 0.52108 0.001 4.449
FE 150.66 150 3 3.262 0.715 0.00689 1.0385 0.31837 0.001 3.263
ED 96.92 150 3 2.561 0.562 0.0044 0.4268 0.16666 0.001 2.562
∑ -0.0053 1.9457
CD 192.80 150 3 1.597 0.350 0.00184 0.3542 0.22176 0.000 1.598
CG 298.51 150 2.5 -2.082 0.658 0.0073 -2.1778 1.04586 -0.002 -2.084
II
GH 194.81 150 2.5 1.021 0.322 0.00195 0.3796 0.37185 -0.002 1.019
HD 303.71 150 3 2.677 0.587 0.00478 1.4516 0.5423 -0.002 2.675
∑ 0.0076 2.18176
10
Tabla 6. Iteración 05
ITERACION 05
CIRC PENDIENTE PERDIDA
TRAMO L(m) C D Q VELOCIDAD HF/Q ∆Q Qt
UITO (S) (Hf)
AB 99.22 150 3 -5.059 1.109 0.01553 -1.5412 0.30468 0.0002 -5.058
BC 146.37 150 3 -4.580 1.004 0.01292 -1.8911 0.41295 0.0002 -4.579
CD 192.8 150 3 -1.598 0.350 0.00184 -0.3544 0.2218 0.0000 -1.598
I
AF 189.34 150 3 4.449 0.976 0.01225 2.3192 0.52123 0.0002 4.450
FE 150.66 150 3 3.263 0.716 0.0069 1.0394 0.3185 0.0002 3.264
ED 96.92 150 3 2.562 0.562 0.00441 0.4273 0.16675 0.0002 2.563
∑ -0.0008 1.94591
CD 192.80 150 3 1.598 0.350 0.00184 0.3544 0.2218 0.0000 1.598
CG 298.51 150 2.5 -2.084 0.658 0.00731 -2.1814 1.04666 -0.0002 -2.084
II
GH 194.81 150 2.5 1.019 0.322 0.00194 0.3783 0.37127 -0.0002 1.019
HD 303.71 150 3 2.675 0.587 0.00477 1.4497 0.54197 -0.0002 2.675
∑ 0.0009 2.1817
Tabla 7. Iteración 06
ITERACION 06
CIRC PENDIENTE PERDIDA
TRAMO L(m) C D Q VELOCIDAD HF/Q ∆Q Qt
UITO (S) (Hf)
AB 99.22 150 3 -5.058 1.109 0.01553 -1.541 0.30467 0.0000 -5.058
BC 146.37 150 3 -4.579 1.004 0.01292 -1.891 0.41293 0.0000 -4.579
CD 192.8 150 3 -1.598 0.350 0.00184 -0.354 0.22181 0.0000 -1.598
I
AF 189.34 150 3 4.450 0.976 0.01225 2.319 0.52125 0.0000 4.450
FE 150.66 150 3 3.264 0.716 0.0069 1.040 0.31851 0.0000 3.264
ED 96.92 150 3 2.563 0.562 0.00441 0.427 0.16676 0.0000 2.563
∑ 0.000 1.94593
CD 192.80 150 3 1.598 0.350 0.00184 0.354 0.22181 0.0000 1.598
CG 298.51 150 2.5 -2.084 0.658 0.00731 -2.182 1.04676 0.0000 -2.084
II
GH 194.81 150 2.5 1.019 0.322 0.00194 0.378 0.37119 0.0000 1.019
HD 303.71 150 3 2.675 0.586 0.00477 1.449 0.54193 0.0000 2.675
∑ 0.000 2.18169
11
5.4. Diagrama de caudales calculados por el método de Cross.
1.186
F 3.264 E 0.701
1.023 2.563
D 2.675 H 1.656
4.450
0.412
I
A
9.508 1.598 II 1.019
5.058
2.059
B 4.579 C 2.084 G
1.044
0.479 0.948
Imagen 3. Diagrama de caudales calculados por el método de Cross.
Presión estática = 29 m
Presión Piezométrica en el punto A = 18.783 m
12
Presiones finales en los nudos de la red
COTA
PUNTO COTA Hf PRESIÓN
PIEZOMETRICA
A 2901 2919.78 18.783
B 2905 1.541 2918.24 13.242
C 2900.5 1.891 2916.35 15.851
G 2900.8 2.182 2914.17 13.369
H 2898 -0.378 2914.55 16.547
D 2900 -1.449 2916 15.996
E 2899 -0.427 2916.42 17.423
F 2900 -1.04 2917.46 17.463
A 2901 -2.319 2919.78 18.782
13
4. Una vez editado los parámetros necesarios se procede a iniciar el análisis
14
Imagen 5: velocidades en cada tramo
15
Tabla 9. Tabla de Red-Tramos
16
8. OBSERVACIONES
Una ventaja del software EPANET respecto al método de Hardy Cross es
que en el Software EPANET no es necesario preestablecer la dirección
del flujo en las tuberías, lo cual en proyectos nuevos puede llegar a
demorar porque se tiene que probar varios casos y escoger aquel en el
que al introducirlo al método de Hardy Cross y procesarlo no cambie la
dirección del fluyo en ninguno de los tramos, pues los gastos en los nudos
dependen de la dirección del flujo.
Se observa en la comparación entre los resultados del método de Hardy
Cross y el software EPANET que la diferencia máxima entre caudales es
de apenas 0.05 L/s.
En el cálculo de la línea de aducción se observa una diferencia importante
entre los valores de la perdida de carga unitaria, en el software EPANET
resulta ser de 54.7 m/km y en el diseño manual por medio de la ecuación
de Hazzen – Williams la perdida unitaria resulta 49.98 m/km, lo cual
genera una diferencia de la presión en el punto A de ambos métodos de
0.833 m, lo cual es significativo.
Además, se observa también que la diferencia entre las presiones de
servicio en los nudos entre el software EPANET y los calculados a partir
de las pérdidas de carga obtenidas en el método de Hardy Cross es de 1
m a 1.3 m, lo cual quitando la diferencia de presiones que genera el diseño
de la red de aducción de 0.833 m podemos decir que la diferencia entre
el software EPANET y el método de Hardy Cross es de 0.2 m a 0.5 m.
9. CONCLUSIONES
Se concluye que el método de Hardy Cross y el software EPANET, al dar
resultados muy similares, son métodos confiables y se puede recurrir a
cualquiera de ellos para dar solución a problemas de diseño.
El Software EPANET nos ayuda a ahorrar tiempo en comparación al
método de Hardy Cross, pero si se tiene hojas confiables de Excel con el
método de Hardy Cross ambos métodos, EPANET y Hardy Cross, pueden
realizarse en tiempos similares.
17
10. ANEXOS
18
iv. Para cumplir con los REQUERIMIENTOS DE LA NORMA DEL
REGLAMENTO, se reintrodujo los valores de diámetro para estar dentro
de los márgenes de la NORMA:
19
v. Finalmente se imprimieron los reportes del Programa WaterCAD
20
Plano General obtenido del WaterCAD
10.2. PLANOS
21