UNIVERSIDAD DE LONDRES

LICENCIATURA EN DERECHO

ASIGNATURA: TEORIA DEL DELITO

TITULO: TRABAJO SOBRE EL LIBRO “EL PROCESO DE CRISTO” DE

BURGOA ORIHUELA

DISCENTE: ALFARO RAYAS EDGAR ULISES

EL PROCESO DE CRISTO DEL AUTOR IGNACIO BURGOA ORIHUELA:

INTRODUCCION:

En esta obra el autor, de una manera puramente jurídica da a conocer “El juicio de
Cristo”, excluyendo aspectos religiosos, dándole totalmente una perspectiva legal;
un tema del que se ha hablado tanto, visto desde los dos derechos involucrados
ya que se le hicieron dos juicios a Jesús: uno religioso y otro político. En el político
tiene que ver el derecho romano por el cual finalmente fue condenado y por el lado
religioso el derecho penal hebreo.
DERECHO PENAL ROMANO.
Cristo nació en año 748 de la fundación de Roma, lo cual significa que dentro de la
vida de Cristo estuvieron involucrados diversos emperadores y dentro de su juicio
era Tiberio el que estaba a cargo.
Aquí el maestro Burgoa nos hace una referencia acerca de la evolución del
gobierno romano y por lo consiguiente su cambio en la aplicación de las leyes
para entender cuál fue su consecuencia dentro del proceso de Cristo.
El derecho romano comprendió tres etapas consecutivas: monarquía, la república
y finalmente el imperio.
De la época de la monarquía podemos identificar que el ofendido era el estado la
traición cometida a la misma patria era un delito político, y recibía el nombre de
perduellio; este delito se consideraba grave pues era tomado como fragante
hostilidad contra la sociedad.
En el tiempo de la republica la administración de la justicia estaba a cargo de la
institución pretoriana, el pretor ejercía los actos de justicia. “la ley de las doce
tablas”, atribuyo a los comicios por centurias el conocimiento de todos los
crímenes sancionables a la pena de muerte. De esta manera el pueblo ejerció
directamente la función judicial en materia penal. Sin embargo, a partir del siglo
séptimo de la fundación de Roma, es decir casi al final de la república, se delegó
dicha función judicial a los tribunales permanentes, quaestiones perpetua.
En la etapa del imperio coetáneo a la vida de Cristo, la administración de justicia
experimento importantes cambios. La Ley de las Doce Tablas convirtió a los
comicios por centurias, comitiatus rnaxirnus, en tribunales penales para todos los
ciudadanos. Estos tribunales eran ocasionales sustituyéndolos por permanentes.
El conocimiento de diversos delitos fue atribuido a los diversos prefectos con sede
en Roma. El emperador mismo tenía la facultad de conocer de los negocios
penales o de someterlos a la jurisdicción del Senado. El sistema era muy severo,
la aplicación de la pena de muerte llego a ser muy frecuente, y se aplicaba a los
reos que no se deportaba o relegaba.
Cabe señalar que bajo el mando de Augusto prevalecieron los derechos de las
provincias dominadas por Roma. Se permitieron sus derechos vigentes, mas sin
en cambio, las leyes, los senatus consulta, las constituciones imperiales y los
edictos hacia prevalecer la legislación romana, para las provincias dominadas por
Roma se crearon el Jus Gentium. Los gobernadores provinciales ya sea ellos o
sus funcionarios tenían la facultad jurisdiccional.

DERECHO PENAL HEBREO.

Jerusalén fue conquistado en el año 63 A.C, por Pompeyo en nombre de Roma,
sin en cambio los reyes judíos siguieron gobernando bajo la dominación romana y
estos fueron: Hircono II, Antigono y Herodes el Grande; que comprendieron del
año 37 al 4 D.C.
Desde el año 6 A.C Judea, fue regida por procuradores romanos entre ellos
Poncio Pilato. Como ya se mencionó Judea gozo de autonomía ante Roma,
prevaleció su organización político-religiosa, sus Leyes, costumbres y la
jurisdicción de sus tribunales.
Hay que destacar que era autonomía más no independencia, en cuestiones
internas. Salvo en procesos de pena de muerte, las cuales debían de ser
homologadas por representantes romanos. En el ámbito interno solo correspondía
a sus jueces, y solamente intervenía en delitos en contra del estado romano se
requería la intervención del procurador o gobernador provincial.
Esta duplicidad de competencia ocurrió con el proceso de cristo ya que se le
acuso por delitos religiosos y delitos políticos. De aquí que se divide este proceso
en dos juicios uno con el procurador romano y otro con el tribunal judío.
DERECHO SUSTANTIVO Y ADJETIVO
En Judea las leyes eran religiosas y políticas al mismo tiempo, y se basaban en
los diez mandamientos que fueron entregados a los hombres por dios atravez de
Moisés. Estas normas eran religiosas por regular la relación hombre-dios y
políticas por la relación hombre-hombre.
El decálogo era la fuente principal del derecho hebreo ya que su violación
afectaba a dios y al mismo pueblo judío.
De esta fuente se derivó el pentateuco que son cinco libros los cuales son:
génesis, éxodo, el levítico, los números y el deutemnomio. En ellos se encuentra
la prevención de diversos delitos.
En cuanto a los procesos penales hebreos debían regirse por diversos principios
descritos en le pentateuco y eran:
a) El de la publicidad-los tribunales debían hacerse ante la presencia del
pueblo.
b) El de la diurnidad- el procedimiento no podía ser de noche.
c) El de amplia libertad defensiva del acusado.
d) El de la escrupulosidad en el desahogo de pruebas a favor y en contra, sin
validez la declaración de un solo testigo.
e) El de la prohibición-para la declaración de nuevos testigos una vez
terminado el procedimiento.
f) El de la sujeción de la votación condenatoria- en la cual pudiendo cambiar
la sentencia u homologarla en su caso en un plazo de tres días.
g) El de inmodificabilidad de los votos absolutorios en una nueva votación.
h) El de posibilidad de presentar pruebas en favor del acusado antes de la
sentencia.
i) El de invalidez de las declaraciones del acusado sino fuesen avaladas por
alguna prueba en el juicio.
j) El de aplicación a los testigos falsos de la pena con que se sancionaba el
delito que declaraban.
Además de estos principios los jueces no debían inclinarse a favor de ninguna
de las partes y no aceptar regalos y administrar la justicia con rectitud.

EL SANHEDRIN
Este instrumento era el tribunal supremo del pueblo judío, creado en el siglo II
antes de cristo, aunque se dice se creó en la época de moisés. En el libro de
los números del antiguo testamento se instauro este órgano por orden divina.
Del cual se desprende “y el señor le dijo a Moisés- reúne a setenta hombres de
los ancianos de Israel a los que tu conozcas que sean ancianos del pueblo y
sus rectores, y llévalos al tabernáculo y comparezcan allí conmigo”.
En conclusión era una institución compuesta por setenta hombres que tenían
como misión impartir justicia en nombre de dios.
EL PROCESO DE JESUS ANTE EL SANHEDRIN
Con anterioridad existió “un prejuicio” contra Jesús en la casa de Anas, suegro
de Caifás, prominente integrante del sanhedrin.
Después de este dialogo entre Anas y Jesús, este fue llevado a casa de Caifás
donde estaba reunido el sanhedrin, hay que destacar la presencia de Gamaliel
que era doctor de la ley, y discípulo secreto de Jesús, además preceptor de
Pablo, asistieron dos simpatizantes de las ideas de cristo: José de Arimatea y
Nicodemus. Este último quien fungió como defensor del acusado.
Cabe destacar el puesto que desempeñaba Gamaliel; al ser el gran pontífice
nombrándole “nasi”. Gamaliel al ser increpado por Onkelos , uno de los más
feroces enemigos de Jesús dijo: “en esta causa se atropella toda ley, toda
tradición, y el sanhedrin, la suprema autoridad de Israel, está ahora puesta en
manos de unos integrantes ambiciosos”- añadiendo – “Jesús de Nazaret morirá
y también la honra y el prestigio del sanhedrin”.
Las violaciones que se cometieron en el proceso de cristo se enumeran a
continuación:
1. Violación al principio de publicidad. Ya que este se efectuó en la casa
de Caifás y no en el recinto oficial llamado “Gazith”.
2. Violación al principio de diurnidad. Puesto que el proceso se realizó en
la noche.
3. Principio de libertad defensiva. La cual no se dio la oportunidad de
presentar testigos para su defensa.
4. Violación al principio de rendición estricta de la prueba testimonial y del
análisis riguroso de las declaraciones de los testigos, pues la acusación
se basó en testigos falsos.
5. Violación al principio de prohibición para nuevos testigos. Declararían
contra Jesús una vez cerrada la instrucción del procedimiento, ya que
después se admitieron nuevos testigos.
6. Violación al principio consistente en que la votación condenatoria no se
hizo la revisión antes de pronunciar la sentencia.
7. Violación al principio de presentar pruebas de descargo antes de la
sentencia. Ya que se tenían tres días para que el acusado apelara la
sentencia.
8. Violación al principio de que a los testigos falsos, debía aplicarse la
misma pena con que se castigaba el delito material de sus
declaraciones toda vez que el sanhedrin no quiso hacer dicha aplicación
a los que atestiguaron en contra de Jesús.
La sentencia fue de sesenta y cinco a favor contra seis votos hacia la pena
de muerte, entre los votos a favor se encontraban los de Gamaliel
Nicodemus y José de Arimatea.
Cristo fue condenado a la “muerte en cruz”, por el delito religioso de
“blasfemia”. Ahora bien el derecho hebreo no contemplaba la crucifixión
como pena de muerte, era la lapidación (que era el apedreamiento del
condenado). Por lo consiguiente el sanhedrin aplico un castigo no previsto
en la ley judía. Este si estaba contemplado en el derecho romano, para
castigar los delitos más graves como: piratería, la sedición, y la rebelión. En
los que el estado era la parte “ofendida”. Dicha pena no se aplicaba a los
ciudadanos romanos y menos en delitos religiosos.
He aquí que se cometieron dos grandes fallas. Condenar a Jesús a la cruz
sin tener competencia para hacerlo y ordenarla para un delito religioso. Por
lo tanto el sanhedrin acuso a Jesús del delito de sedición para que Poncio
Pilatos homologara dicho castigo.
EL PROCESO DE CRISTO ANTE PILATOS
Como ya se mencionó anteriormente el procurador romano tenía que
homologar las sentencias impuestas por los tribunales locales bajo el
mando de roma quien después de analizar el caso, decidía si cambiaba la
resolución. Poncio Pilato desempeño el cargo durante diez años es decir
desde el año 26 hasta el año 36 de nuestra era. Su nombramiento lo hizo
Tiberio.
ARGUSIAS PARA SALVAR A CRISTO
La esposa de Pilato, era esclava de una familia romana denominada
Claudia, ella al llamarse Procula debía anteponer el nombre de la familia a
ella, al ser adoptada después de darle la libertad y así llamase Claudia-
Procula, este personaje tenía una influencia con Pilato en favor de cristo.
La esposa de Tiberio se interesó por la religión Judía y a su vez de la vida y
obra de Cristo, por conducto de su esclava Berenice.
Pilato era un político pragmático, pagano, alejado de cuestiones filosóficas
y teológicas el no encontró delito y menos en contra del gobierno romano.
Ante la insistencia de la muchedumbre Judía para que ordenara la
ejecución del fallo impuesto, se declaró incompetente para juzgar a cristo.
Esto lo atribuyo al hecho de que Jesús nació en Galilea, tenía que ser el rey
Herodes Antipas, el encargado de juzgarlo, pero no tanto para que el
homologara la sentencia sino para tener otra perspectiva con respecto al
caso.
Herodes no externo ninguna opinión al contrario lo considero un loco y lo
ridiculizo colocándole la famosa corona de espinas. La actitud de Herodes
la aprovecho Poncio para decirles a los judíos acusadores, que Herodes
tampoco había encontrado ningún fundamento para la acusación. Para
apaciguar a la multitud, con la intención de generar la compasión del pueblo
mando flagelar a Jesús, la reacción del pueblo fue lo contrario pidiendo que
se le crucificara.
Entonces Pilato ideo la manera de salvar a Jesús atravez de la festividad de
pascuas se ponía en libertad a un delincuente y el pueblo lo escogería entre
Jesús barrabas este último personaje de delitos graves.
La muchedumbre escogió a barrabas en contra de Cristo, así el pueblo le
exigió al procurador la muerte de Jesús, diciéndole “sino ordenas la
crucifixión del nazareno que se dice rey de los judíos, no serás amigo del
Cesar, pues solo a este reconocemos por tal “, esta exigencia proponía
condenar a un inocente por un delito político sedición, del cual no cometió.
Esta condena implicaba el hecho de eliminar el delito de blasfemia que hizo
consistir Cristo al ostentarse como hijo de dios.
La actitud de Pilatos fue de temor hacia el emperador Tiberio más que a
sus ideas.
Y ante esto no antes de decirle al pueblo hebreo que no era culpable del
derramamiento de sangre de un inocente no sin antes lavarse las manos.
Cristo no murió por blasfemia contra Jehová sino por sedicioso contra el
imperio romano según la decisión de Pilato. El juicio del sanhedrin fue inútil
y terriblemente efectivo.
Inexistencia del “Juicio político “.
No existió un Juicio político, porque un juicio es para dirimir controversias
entre dos partes y tratándose de un acto penal debe existir un supuesto o
un delito real.
En este caso no existió el delito de sedición, ya que no existieron actos de
insurrección en contra del estado romano delito que invento Pilato en aras
de cuestiones personales y ante el temor de ser castigado por Tiberio.
Hubo condena sin delito, pues el juez que la impuso, Pilato lo creo. Estos
detalles concluyen que no se reunieron las reglas procesales establecidas
por el derecho penal romano, Pilato incurrió en notorios vicios in procendo
que invalidan jurídicamente la decisión arbitraria e injusta de condenar a un
inocente.
LA CRUCIFIXION Y EL DESTINO DE PILATOS
La costumbre, tratándose de la crucifixión, establecía que en la cruz, por
medio de siglas, se inscribiera el motivo de la muerte del crucificado como
escarmiento público, con respecto a cristo, Pilato ordeno que en su cruz se
pusieran las siglas inri, que es la expresión conocida universalmente: Jesús
nazarenus rex iudeorum, y que en español significa Jesús Nazareno rey de
los judíos, esta inscripción provoco la protesta de los sanedrines ante el
gobernador romano exigiéndole que la cambiara por esta otra: Jesús
Nazareno que se dijo rey de los judíos, ante estos reclamos, Pilato contesto
“ Quod scripsi scripturn manet “ que se traduce : “ Lo que escribí queda
escrito”.
EL DESTINO DE PILATO
En un libro titulado los evangelios apócrifos de Aurelio de Santos Sotero
doctor en teología de la pontifica universidad de Salamanca, España.
Aparecen publicadas epístolas que se cruzaron el emperador Tiberio Cesar
y Poncio Pilato.
Por la seriedad académica de dicha obra se deduce el destino del
mencionado pretor que condeno a Cristo se le aplico por parte de Tiberio la
ley del talión.

CONCLUSION
En este trabajo el maestro Burgoa nos pone en manifiesto los hechos
efectuados atravez del proceso de cristo de los cuales el resultado es ya
sabido por todos atravez de los siglos la crucifixión de cristo, aquí el
maestro Burgoa plantea el proceso de cristo desde el punto de vista
netamente jurídico. Mostrando todas las inconsistencias, violaciones al
estado del derecho efectuados tanto por el sanhedrin como por Poncio
Pilato, destacando el hecho de que por parte del sanhedrin el motivo de la
venganza resalta en los motivos, para ellos condenar a Jesús el ver
afectados sus privilegios, comodidades, el poder del cual eran beneficiados
y vieron lesionados ante la predicación de Jesús y todo lo que conllevo a un
cambio de conducta en la historia de la humanidad ya que Jesús predico
con el ejemplo y no como era antes de que apareciera el escenario
terrestre atravez de escritos, profecías e interpretaciones de la ley de dios
por parte de los dirigentes religiosos judíos esto por parte de los judíos por
parte de Poncio Pilato en representación del estado romano se enfatiza el
hecho de que actúa por temor a las represalias por parte de Tiberio
anteponiendo su buen juicio a un hecho hipotético de castigo por parte del
emperador.
De este hecho tan repudiable, vergonzoso y detestable que provoco la
muerte de un inocente cuyo castigo fue lo peor que persona alguna pudo
haber recibido vino un cambio universal en la conducta del hombre.
Sin embargo algo que no ha cambiado con el paso del tiempo son las
injusticias, la falta de ética anteponer intereses personales en aras de
beneficios personales, inventar delitos para culpar a inocentes, transgredir
las reglas con el afán de culpar a una persona, por el solo hecho de no
compartir las mismas ideologías filosofías o modos de ver la vida, esto no
ha cambiado desgraciadamente con el pasar del tiempo, y ni en los
diferentes lugares del mundo; como abogados se deben cimentar, construir
y conservar, las conductas que atañen a esta profesión para no lesionar los
intereses de las personas con las que convivimos y asesoramos. Guiarnos
siempre con los ideales de mejorar nuestro entorno, con los principios de la
sana convivencia entre nuestros semejantes.
A partir de impartir, regular, fomentar, aplicar, transformar la justicia.