Expediente:

Secretario:
Escrito:
Sumilla: ABSOLUCIÒN DE
EXCEPCIÒN Y TACHAS

SEÑOR PRESIDENTE DEL TRIBUNAL ARBITRAL

Josselyn Yadira Ramos Loyola abogado patrocinador de BOB

CONSTRUCTORES S.A.C. en los seguidos contra el Procurador Público
representando a la Gerencia de Regional de Primavera a Ud., con respeto,
digo:

I.- PETITORIO.

Solicito se declare INFUNDADA la excepción de oscuridad y ambigüedad en el modo

de proponer la demanda y excepción de caducidad, asimismo, se declaren
INFUNDADAS la Oposición y Tacha interpuestas contra los medios probatorios, en
mérito de los fundamentos que paso a exponer:

II.- FUNDAMENTOS DE LA ABSOLUCIÓN

 RESPECTO A LA AMPLIACIÓN DE PROYECTO

1. Cabe decir que se hizo la modificación del plano primigenio, a razón de que
la ubicación del tomógrafo colindaba con el área de Sala de Cuidados
Intensivos, por lo que la Entidad comunicó que se tendría que hacer una
reestructuración del plano, a efectos de hacer la construcción del área del
tomógrafo alejado del resto de áreas ubicadas en el hospital, y cuyas
radiaciones son eminente peligro para la salud de los pacientes. Por lo que
se entiende que la responsabilidad recae sobre la Gerencia Regional de
Primavera, quien autorizó mediante resolución Nº 2030-2015- ESSALUD, y
luego de esto, al presentar el expediente técnico, se le propuso que este sea
alejado de otras áreas, teniendo en cuenta que el arquitecto especialista en
diseño y ambientación de hospitales, contratado advirtió lo dañoso de las
emisiones de radiación que produciría la cercanía de esta área.

 RESPECTO A LA CADUCIDAD DE PLAZO

2. El fundamento de la Entidad al interponer la excepción de caducidad alude a
la exigibilidad del pago de la valorización del mes de junio del 2015, la misma
que debió ser solicitada por el contratista hasta el día 21 de agosto del 2015,
 como último día hábil para hacer exigible la contraprestación del Gobierno
Regional de Primavera; sin embargo, el petitorio de la demanda no solo
abarca la exigibilidad del pago de la valorización del mes de junio, sino
también de lo correspondiente al mes de julio del 2015; y, si bien es cierto,
se pudo haber iniciado un proceso arbitral individual por cada mes que no se
ha realizado el pago correspondiente; sin embargo, bajo la aplicación del
Principio de Procesal que rige todos los procesos, se interpuso la demanda
arbitral por ambos meses para evitar actuaciones que constituirían desgaste
humano, dinerario y temporal, que volverían a producirse si se interponía una
segunda demanda arbitral por el no pago del mes de agosto del 2015.
3. Asimismo, se tiene que la Entidad demandada ha advertido que la fecha de
presentación de demanda sería el 20 de setiembre del 2015; sin embargo,
es menester precisar que la fecha de elaboración del escrito de demanda no
necesariamente resulta ser la misma que la fecha su presentación ante el
Tribunal, empero, en el sentido que resulta importante precisar la fecha de
presentación de escrito de demanda para acreditar que la misma se
encuentra dentro del plazo establecido por Ley para poder exigir el
cumplimiento del pago de las valorizaciones, cumplimos con señalar que, tal
como consta con el sello de recepción de la demanda en mesa de partes, la
demanda se presentó el día 21 de setiembre del 2015, encontrándonos
dentro del plazo permitido por Ley para hacer exigible el pago de las
valorizaciones de los meses junio y julio del 2015.

 RESPECTO A LA CONSTANCIA DE VIABILIDAD DE AMPLIACIÓN DE

PLAZOS

4. Respecto al punto 7.1 de la contestación de la demanda, es cierto que la

entidad dispuso que se realice una ampliación al proyecto inicial, esto en
base a la resolución 2030-2015- ESSALUD, la cual se puede verificar en el
portal del Gobierno Regional de Primavera, donde establece la modificación
de los planos iniciales. Y, es por ello que a razón de la mencionada
resolución, el monto asciende a 9’ 000.000.

 RESPECTO A LA TACHA INTERPUESTA CONTRA EL MEDIO

PROBATORIO AUDIVISUAL (VIDEO)
5. Sin ánimos de ahondar en lo que respecta al Derecho fundamental a la
Intimidad que - según líneas generales expuestas por la Entidad demanda,
toda vez que cumplen con explicar en qué forma se ha vulnerado el contenido
esencial del Derecho a Intimidad - habría sido vulnerado con la presentación
del video, puesto esto es un tema netamente constitucional y esta no resulta
ser la vía idónea para profundizar.
6. Resulta ser de conocimiento público que el Gobierno Regional de Primavera
se ha negado a cumplir con el pago de las valorizaciones del mes de junio y
julio del 2015, es este acto omisivo que motiva el presente proceso arbitral,
es por ello que la presentación del video donde se aprecia que funcionarios
del Gobierno Regional de Primavera expresan la negativa de su
representada de cumplir con el pago de las valorizaciones mencionadas, no
contraviene el Derecho Fundamental de Intimidad de los funcionarios, toda
vez que no se ha generado un acto de intromisión en el que se realice la
divulgación de hechos privados, simplemente constituye un apoyo
audiovisual que confirma la negativa del cumplimiento de pago. En ese
sentido, el medio probatorio consistente en el material audiovisual (video) no
merece ser excluido del presente proceso, contrario sensu, la excepción
interpuesta debe ser declarada infundada.

POR LO TANTO:
A Usted pido resuelva conforme a Ley.