Professional Documents
Culture Documents
Autores: Doria del Mar Vélez Salas, Manuel Alejandro Vélez Salas, Norma Bautista
Santiago, Laura Jimena Ambrosio Jaramillo, Karen Pérez García, Jessica Lechuga Huerta,
Christian Eduardo Díaz Sosa, Yair Enrique Canizalez Madrigal, Ernesto Lavado Durand,
Juan José Rodríguez Chávez, Ileana Serapio Reyes, Vicente Hernández Elías, Víctor Manuel
Barbosa Hernández, Leonel Fernández Novelo, Javier Alejandro Corzo Téllez, Ángel Serrano
Gálvez, Ingrid Marey Silva Solano, Irasema del Carmen Guzmán Orozco, Eduardo Flores
Mendoza, Cristina Rumbo Bonfil, Raúl Calvillo Villalobos
Incidencia y evolución de los delitos electorales, más allá de los partidos políticos
D.R. © OBSERVATORIO NACIONAL CIUDADANO DE SEGURIDAD, JUSTICIA Y LEGALIDAD
México, Ciudad de México, 2018 www.onc.org.mx
Primera edición, agosto de 2018
ISBN En trámite
Esta publicación fue realizada en el marco del Fondo de Apoyo a la Observación Electoral
2018. El análisis y las conclusiones aquí expresadas no reflejan necesariamente las
opiniones del Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo, de su Junta Ejecutiva, ni
de sus Estados Miembros.
Índice
Presentación
Introducción
Capítulo 1 Claves teóricas y conceptuales para entender los delitos electorales 11
• Integridad electoral 12
• Justicia electoral y justicia penal electoral 14
• El proceso y los delitos electorales 17
• ¿Cómo podemos entender los delitos electorales desde una perspectiva criminológica? 24
• Motivos por los que se cometen delitos electorales y consecuencias de su incidencia 27
Capítulo 5 ¿Cuál es el estado de la violencia política y la violencia política por razón de género? 176
• La violencia política en México 178
• ¿Qué es la violencia? 180
• Antecedentes 181
• ¿Qué es la violencia política? 182
• ¿Cuáles son los incidentes o acontecimientos que se consideran como violencia política? 183
• Participación de las mujeres en la política nacional 187
• Violencia política por razón de género 189
• ¿Cuáles son los incidentes o acontecimientos que se consideran como violencia política
por razón de género? 194
• Cifras y casos de la violencia política en contra de las mujeres 196
• El proceso electoral 2018 y la violencia política 200
• Violencia política en la jornada electoral del 1 de julio 206
Anexos 208
• Violentómetro 2018 208
• Casos de violencia política cometidos en el marco del proceso electoral federal
de 2015 y los procesos locales ordinarios y extraordinarios de 2016 209
Rerferencias 218
6 delitos electorales
Presentación
La observación electoral es fundamental para fortalecer la democracia y el ejercicio
de los derechos políticos más allá del voto; contribuye a transparentar los procesos,
reconocer los avances, visibilizar problemáticas y fortalecer la participación ciuda-
dana. El rol de las y los observadores es comprender, documentar, monitorear y
evaluar el desarrollo de las actividades de las instituciones electorales y actores po-
líticos durante las distintas etapas del proceso electoral. Esta actividad se enmarca
en los principios de imparcialidad, legalidad, paridad, igualdad y no discrimina-
ción. Las acciones de observación electoral requieren fortalecerse para convertirse
en un mecanismo efectivo de rendición de cuentas.
Los ejercicios de observación electoral son una tarea de largo aliento. Estos no
terminan el día posterior a la elección ni con la emisión de constancias de mayoría
de los candidatos que resultaron electos por la ciudadanía. Es una tarea constante
que requiere el esfuerzo y la dedicación de múltiples instituciones gubernamen-
tales y no gubernamentales en temáticas diversas las cuales abarcan desde los
procesos administrativos y logísticos hasta la resolución de asuntos penales en los
órganos jurisdiccionales.
El camino de México en su consolidación democrática no ha sido fácil ni eco-
nómico. Ha implicado que se destinen miles de millones de pesos para que cada
voto cuente y que exista la mayor certeza posible sobre los ganadores una vez que
la contienda termina. Pese a los esfuerzos institucionales en la materia, todavía no
podemos afirmar que el sistema democrático electoral en México opere de manera
óptima.
En el Observatorio Nacional Ciudadano (ONC), estamos convencidos de que
lograr un México en paz requiere elecciones íntegras y seguras. Eso significa que los
ciudadanos acudan sin miedo a las urnas, que los derechos político electorales de
hombres y mujeres no se vulneren por sus intenciones de aspirar a cargos de elec-
ción popular y que la incidencia de delitos electorales sea la excepción y no la regla.
Esta investigación del ONC se realizó gracias al Fondo de Apoyo para la Ob-
servación Electoral 2018 (FAOE), administrado por el Programa de las Naciones
Unidas para el Desarrollo (PNUD) y financiado por el Instituto Nacional Electoral
(INE), el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) y la Fiscalía
Especializada para la Atención de Delitos Electorales (FEPADE). El FAOE es un me-
canismo de apoyo técnico y financiero dirigido a las Organizaciones de la Sociedad
Civil (OSC) mexicanas que realizan actividades de observación en las distintas eta-
pas del proceso electoral.
El reporte que se presenta constituye un ejercicio de observación electoral ex
post. Su estructura está pensada para generar recomendaciones de política espe-
cíficas que contribuyan a mejorar el marco jurídico, a fortalecer las capacidades
institucionales de prevención, procuración e impartición de justicia, a identificar y
subsanar los cuellos de botella en el sistema judicial que permiten la impunidad
7 delitos electorales
Francisco Rivas
Director General del Observatorio Nacional Ciudadano
8 delitos electorales
Introducción
El pasado 1ro de julio, los mexicanos participaron en uno de los procesos electora-
les más representativos de los últimos años. Por un lado, después de tres intentos
por obtener la Presidencia, Andrés Manuel López Obrador ganó con un margen del
30.91% por encima de su principal competidor Ricardo Anaya. Además, los resul-
tados electorales favorecieron al proyecto impulsado por la coalición Juntos Hare-
mos Historia en el Congreso de la Unión y en seis de las nueve gubernaturas que se
disputaron. La coyuntura política derivada de los resultados del proceso electoral
2017-2018 requiere que los grupos de oposición definan los ejes que les devuelvan
su identidad en el acontecer público. Además, los cambios de la geografía electo-
ral modificarán indudablemente la correlación de fuerza políticas a nivel federal,
estatal y municipal.
Por otro lado, el proceso estuvo marcado por acontecimientos de violencia po-
lítica y de una cantidad histórica de presuntos delitos electorales que reflejan con
claridad cómo aún nos encontramos lejos de alcanzar un sistema democrático
electoral pleno e íntegro. Estamos ante conductas que el derecho penal sanciona
independientemente de los procedimientos administrativos iniciados. Este fue el
proceso electoral de mayor escala que puso a prueba la reforma de 2014, en parti-
cular, la Ley General en Materia de Delitos Electorales (LGMDE).
Ambos factores estructurales, es decir, los delitos electorales y la violencia polí-
tica constituyen los objetos de estudio de la investigación más reciente del Obser-
vatorio Nacional Ciudadano (ONC). A diferencia de otras publicaciones que existen
acerca de ambos temas, este reporte se realizó con una perspectiva de política pú-
blica multidisciplinaria que abarcó desde aspectos conceptuales y teóricos, jurídi-
cos, registros estadísticos y de capacidades y respuesta institucional. Además, se
ahonda en la violencia política en contra de las mujeres por razones de género en
un apartado adicional.
El objetivo de este reporte es que las autoridades e instituciones del Estado
responsables de la promoción de los procesos electorales en México, en conjunto
con la ciudadanía y las organizaciones de la sociedad civil, fomentemos una vida
democrática en la que todos podamos elegir a nuestros gobernantes libremente y
de manera informada. Para llevar a cabo este fin, es necesaria la realización de ejer-
cicios periódicos de observación electoral que propongan acciones claras y contun-
dentes para acelerar el proceso de consolidación democrática.
En esta perspectiva, una lectura innovadora de la evolución de los procesos de-
mocráticos en el mundo proviene de analizar la integridad electoral de los comi-
cios. Este concepto lo plantea el proyecto internacional, conocido como Electoral
Integrity Project, y encabezado por el ex secretario general de la Organización de las
Naciones Unidas (ONU) y recién fallecido Kofi Annan. Lo destacable del proyecto es
que funge como un termómetro de las elecciones que identifica puntualmente
factores típicos como la participación ciudadana, la polarización partidista, la falta
de resultados confiables y transparentes, pero también incorpora en sus análisis
9 delitos electorales
del marco jurídico vigente; el tercero hace un análisis del contexto político y social
en el cual se insertan estos delitos, así como los resultados obtenidos en los últi-
mos años en materia de procuración e impartición de justicia; el cuarto compara
las capacidades institucionales de procuradurías, fiscalías, tribunales y organismos
autónomos que desempeñan funciones de prevención, procuración e impartición
de justicia en materia de delitos electorales a nivel federal y en las nueve entidades
que tuvieron elecciones a gobernador; y por último, se llevó a cabo un análisis de
la violencia política ejercida hacia las mujeres por razones de género en los últimos
años y cómo esta repercutió en la última elección y en la participación ciudadana.
Para las autoridades electas que asumirán los cargos en los siguientes meses, es
de una importancia toral impulsar medidas que promuevan una mejor aplicación
de la LGMDE, la aprobación de iniciativas de ley sobre violencia política en con-
tra de las mujeres por razones de género, la generación de información estadística
más puntual sobre delitos electorales y la formación de capacidades instituciona-
les en la materia que fomenten acciones de prevención así como mejoras en los
procesos de procuración e impartición de justicia que reduzcan la impunidad.
Para el ONC es un compromiso contribuir a la formación de una ciudadanía
informada, comprometida y responsable con la construcción de un Estado de De-
recho. Una democracia en la que solo cuentan los votos sin importar la aplicación
estricta de las reglas no es una democracia en el pleno sentido de la expresión.
11 delitos electorales / cap. 1
Capítulo 1
1
Etellekt. (2018). Séptimo Informe de Violencia Política en México 2018. 9/08/2018, de Etellekt Sitio web:
http://www.etellekt.com/reporte/septimo-informe-de-violencia-politica-en-mexico.html
12 delitos electorales / cap. 1
Integridad electoral
El concepto de integridad electoral es relativamente nuevo. Nace en 2012 y pone
sobre la mesa la importancia de todas las etapas del proceso electoral, y no se
concentra únicamente en el día de la elección, “es más que la mera ausencia de
manipulación política y fraude; comprende además el compromiso de diseñar y
adaptar el marco jurídico, las normas y las prácticas electorales a los compromisos
internacionales en materia de derechos humanos y elecciones. Del mismo modo,
exige una completa dedicación a la transparencia, la inclusión, el profesionalismo,
la honestidad y el compromiso pleno y genuino con los interesados electorales cla-
ve (los participantes, el poder legislativo, los votantes, los medios de comunicación,
la sociedad civil, el sector de la seguridad, etc.) con el fin de llegar a un resultado
electoral aceptable para todos”2.
La Comisión Global sobre las Elecciones, la Democracia y la Seguridad, identi-
fica cinco aspectos que deben solventarse para llevar a cabo elecciones con inte-
gridad:
2
Magdy Martínez-Solimán. (2013). La integridad electoral legitima la gobernanza | Magdy Martínez-So-
limán. 09/08/2018, de Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo Sitio web: http://www.undp.
org/content/undp/es/home/ourperspective/ourperspectivearticles/2013/10/21/sustainable-electoral-proces-
ses-for-strengthened-democracy-.html
13 delitos electorales / cap. 1
3
The Kofi Annan Foundation. (2017). Acceso a la Justicia e Integridad electoral. México: The Kofi Annan Foun-
dation. p. 7.
14 delitos electorales / cap. 1
6
Cfr., FEPADE. (2018). Delitos Electorales. 9/08/2018, de FEPADE Sitio web: http://www.fepade.gob.mx/
swb/fepade/Programas
16 delitos electorales / cap. 1
7
The Kofi Annan Foundation, op. cit., p. 19.
18 delitos electorales / cap. 1
Cabe destacar que las etapas del proceso electoral están estrechamente rela-
cionadas con los delitos electorales en la medida que el proceso marca la pauta
para cometer los ilícitos. Mientras que en la etapa de preparación se pueden reali-
zar alteraciones al Registro Federal de Electores (RFE) hasta cierta fecha, el día de
la jornada se llevan a cabo otras conductas. Por ende, comprender qué sucede en
cada etapa es fundamental.
a) Preparación de la elección
Esta primera fase da inicio formal al proceso de electoral, el párrafo 3 del artículo
225 de la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales, señala que la etapa
de preparación de la elección se inicia con la primera sesión que el Consejo General
celebre durante la primera semana de septiembre del año previo en que deban
realizarse las elecciones federales ordinarias, y concluye al iniciarse la Jornada Elec-
8
Imagen elaborada por el Observatorio Nacional Ciudadano.
19 delitos electorales / cap. 1
toral; en el caso de los estados, la fecha de inicio tiene una variación con respecto
su Código Electoral.
A continuación, se presenta la línea de tiempo de inicio del proceso electoral en
los nueve estados para elección de la gubernatura y el proceso para la elección de
Presidente.
9
Marcos Muedano. (2018). La Fepade inició al día 3 carpetas; promedio del proceso electoral. 09/08/2018, de
Excelsior Sitio web: https://www.excelsior.com.mx/nacional/la-fepade-inicio-al-dia-3-carpetas-prome-
dio-del-proceso-electoral/1249057
10
The Guardian in Spanish. (2016). Joaquín 'El Chapo' Guzmán entró en dos ocasiones en EEUU, mientras era
prófugo, aseguró su hija. 09/08/2018, de The Guardian in Spanish Sitio web: https://www.theguardian.com/
world/2016/mar/04/joaquin-el-chapo-guzman-entro-eeuu-mientras-profugo-hija-entrevista
21 delitos electorales / cap. 1
Expansión. (2017). Las oscuras ganancias de Odebrecht en México suman 1,429 MDD: Investigación.
11
b) Jornada electoral
Dio inicio a las 8:00 horas del domingo primero de julio y concluyó con la clausura
de la última casilla12. En días anteriores la FEPADE intensificó los canales y las he-
rramientas que difundían el cómo hacer una denuncia y la importancia de ellas. Su
titular, Héctor Díaz Santana, aseguró a varios medios que el día de las elecciones
habría más de 14 644 funcionarios de la PGR desplegados por todo el territorio na-
cional para atender cualquier hecho relacionado con la violencia y/o delitos elec-
torales.
Los delitos cometidos hasta el 30 de junio abarcaron desde conductas como la
persuasión con ataques hacia los contrincantes, compra de votos, condicionamien-
to de algún programa social y/o alteración del Registro Federal de Electoral. Según
datos del periódico Excelsior, desde el inicio de las jornadas electorales hasta el día
de los comicios se presentaron 1 034 denuncias por presuntos delitos electorales.
Tan solo el día de la votación se registraron 394 denuncias; siendo Puebla el
estado que recibió más denuncias (122), seguido por la Ciudad de México (39) y el
Estado de México (38), según declaraciones del titular de la Fiscalía llevaría a cabo
la investigación pertinente de los presuntos delitos para proceder conforme a las
leyes aplicables13.
Frente al que -tentativamente- puede ser el proceso electoral con más partici-
pación ciudadana (con una tasa de participación del 63.45%); en entidades como
Puebla, el día de la jornada se vivió con poca integridad electoral. El INE confirmó
incidencias en 70 casillas del estado en las que se registraron actos de saqueo, robo,
retención y quema de urnas; y por lo cual, la FEPADE abrió una carpeta de inves-
tigación. Personal de la Policía Federal trasladó a la Fiscalía General a 62 personas
12
La reforma constitucional del 10 de febrero de 2014 fijó como fecha para la Jornada Electoral el primer do-
mingo de junio del año de la elección; sin embargo, de forma excepcional, en su transitorio Segundo, Apartado
II, inciso a), mandató que la Ley General debía regular la celebración de elecciones federales y locales el primer
domingo de julio, respecto del año 2018. Acuerdo del Consejo General del Instituto Nacional Electoral se hace
del conocimiento de los sujetos regulados por La Ley General De Instituciones y Procedimientos Electorales las
fechas de inicio y conclusión del Proceso Electoral Federal 2017-2018 y de los Procesos Electorales Locales
con jornada coincidente con el Proceso Electoral Federal, en cumplimiento al artículo 28, numeral 4 del Re-
glamento de Quejas y Denuncias del Instituto Nacional Electoral
13
Marcos Muedano. (2018). Recibe Fepade mil 34 denuncias por delitos electorales. 09/08/2018, de Excel-
sior Sitio web: https://www.excelsior.com.mx/nacional/recibe-fepade-mil-34-denuncias-por-delitos-electora-
les/1249491
23 delitos electorales / cap. 1
Los Angeles Times Media Group. (2018). Investigan presunto fraude electoral en el estado mexicano de Puebla.
14
que realizaba una investigación a fondo sobre quien fuera el procurador general de
Justicia estatal, Marcos Santana Montes, por presunto desvío de recursos, que dio
pie a la anulación del proceso”16.
16
J. Jesús Lemus. (2015). Colima, Elección de dos. 09/08/2018, de Reporte Indigo Sitio web: https://www.
reporteindigo.com/reporte/colima-eleccion-de-dos/
Cressey, D. R. (1953). Other people’s money: a study in the social psychology of embezzlement. Glencoe, IL:
17
18
Albrecht, W. (Julio-Agosto 2014). Iconic Fraud Triangle endures. Fraud Magazine, págs. 1-7.
26 delitos electorales / cap. 1
19
Íbid
27 delitos electorales / cap. 1
20
INACIPE. (2018). Diez delitos electorales que debemos conocer y denunciar. 08/08/2018, de Instituto Na-
cional de Ciencias Penales Sitio web: http://www.inacipe.gob.mx/inicio/documentos/10Delitoselectorales.pdf
21
El ejercicio del sufragio es una de las características de un proceso democrático, pero no implica necesariamen-
te que combata la corrupción ni la desigualdad social. Cfr. Hagopian, Frances y Mainwaring, Scott. (2005).
The Third Wave of Democratization in Latin America. Advances and Setbacks. Cambridge: Cambridge Univer-
sity Press.
22
Cfr. Held, David. (2007). Modelos de democracia. México: Alianza Editorial.
23
La mera posibilidad de poder castigar a los gobernantes mediante el ejercicio del voto, es capaz de prevenir la
violencia.
29 delitos electorales / cap. 1
24
Cfr. Escalante, Fernando. (1992). Ciudadanos imaginarios. México: El Colegio de México. p. 18.
25
Przeworski, Adam. (2010). Democracy and the Limits of Self-Government. New York: Cambridge Studies in
the Theory of Democracy. p. 1..
26
Ibídem, pp. 1-2.
30 delitos electorales / cap. 1
27
Cfr. Held, David. (2007). Modelos de democracia. México: Alianza Editorial.
28
La mera posibilidad de poder castigar a los gobernantes mediante el ejercicio del voto, es capaz de prevenir la
violencia.
29
Cfr. Escalante, Fernando. (1992). Ciudadanos imaginarios. México: El Colegio de México. p. 18.
31 delitos electorales / cap. 1
30
Cfr. Niebla, Nicolás. (2001). Entrevista a Paul Barry Clarke: El Ciudadano Profundo. 08/09/2018, de Letras
Libres Sitio web: URL=http://www.letraslibres.com/index.php?art=6697
31
Thiebaut, Carlos. (1998). Vindicación del ciudadano. Barcelona: Paidós. p. 25.
32
Crouch, Colin. (2004). Posdemocracia. Madrid: Taurus. p. 11.
32 delitos electorales / cap. 1
la gente, podría llevar a mayor pasividad, pero por el contrario, menores derechos
no hace ciudadanos más participativos. “Si la identidad humana se crea y se cons-
tituye dialógicamente, entonces el reconocimiento público de nuestra identidad
requiere una política que nos dé margen para deliberar públicamente acerca de
aquellos aspectos de nuestra identidad que compartimos o que potencialmente
podemos compartir con otros ciudadanos”33.
El debate sobre la identidad cobra vigencia en este contexto debido a que exis-
ten “muchas maneras de concebir la ciudadanía y en su discusión se juegan pro-
blemas vitales. El modo en que definimos la ciudadanía está íntimamente ligada
al tipo de sociedad y de comunidad política que queremos”34. Para Mouffe, la ciu-
dadanía moderna se encuentra entrelazada con el conflicto y el pluralismo demo-
crático. De manera tal que “(…) la ciudadanía no es sólo una entidad entre otras,
como en el liberalismo, ni es la identidad dominante que anula todas las demás,
como en el republicanismo cívico. Es, en cambio, un principio articulador que afec-
ta a las diferentes posiciones de sujetos del agente social al tiempo que permite
una pluralidad de lealtades específicas y el respeto de la libertad individual”35. Para
lograrlo, se requiere necesariamente del diálogo para entender al otro y un sistema
de incentivos para dar cauce a las demandas dentro del marco institucional36.
El centro de este argumento está en que los individuos tengan la capacidad y
la posibilidad de converger, en otras palabras, que tengan medios institucionales
que medien el disenso hasta lograr acuerdos comunes en torno a principios fun-
damentales, ya que en caso de que estas instituciones no existiesen, sería imposi-
ble la construcción de un diálogo y por lo tanto en la escisión de las comunidades
políticas, y en casos extremos, llegar hasta la guerra37. Aquí podemos apreciar la
importancia institucional que provee el Estado, y que se encuentra materializado
en leyes y normas que sirven para mediar las relaciones sociales.
La ciudadanía entendida como articuladora de la diferencia es una caracterís-
tica fundamental de la identidad política colectiva que contradice a la identidad
tradicional que no permite articular la pluralidad: “(…) es sólo en la medida en que
las diferencias democráticas se oponen a las fuerzas o discursos que niegan a todas
ellas, que esas diferencias serán sustituibles entre sí”38. Así, llegamos a un escenario
en donde la diferencia no necesariamente origina el conflicto, ya que este puede
ser superado cuando los individuos que forman la colectividad aceptan la plura-
lidad. Si bien la formación del Estado nación requería de referentes identitarios
33
Taylor, Charles. (2009). El multiculturalismo y la política del reconocimiento. México: FCE. p. 29.
34
Mouffe, Chantal (1999). El retorno de lo político. Comunidad, ciudadanía, pluralismo, democracia radical. Bar-
celona: Paidós. p. 89.
35
Ibíd., p. 120.
36
Przerworski, Adam. (1998). Democracia sustentable. Buenos Aires: Paidós. p. 158.
37
Cfr. Sartori, Giovanni. (2008). Los partidos políticos. Barcelona: Alianza. p. 48.
38
Mouffe, Chantal, (1999). op., cit.p. 121.
33 delitos electorales / cap. 1
comunes a partir de los cuales se pudiesen diferenciar las entidades soberanas na-
cientes, las circunstancias actuales distan mucho de aquellas que dieron origen al
Estado, haciendo de la heterogenización, una prioridad que articula los diálogos y
diferencias con base en la pluralidad.
El resquebrajamiento del Estado dio paso al pluralismo y a la reivindicación,
y también dio nuevas energías a la construcción de identidades que parecían no
existir más. Para Kymlicka, el desarrollo de la autonomía individual lleva a las per-
sonas a valorar “(…) su cultura nacional, ya que aporta el marco más importante
dentro del cual desarrolla y ejercita el agente su autonomía”39. Es importante men-
cionar que la construcción de la ciudadanía y de la autonomía no supone una con-
tradicción con la estructura estatal, sino que pueden llegar a complementarse.
Por otro lado, si pensamos en la aparición de numerosas identidades debido a
la falta de un marco común que diera cauce a las mismas, no significa necesaria-
mente que los individuos sean más libres, como podríamos llegar a asumir des-
pués de conocer los beneficios de la aceptación de identidades múltiples. Antes
podríamos llegar a una atomización social que derivase en la anomia40. Si bien los
marcos de referencia que dan certidumbre y cauce a las demandas comunes nunca
serán tan sólidos como lo eran antes, lo verdaderamente importante es darle sen-
tido al cambio que ya opera en el reconocimiento de la composición de nuestras
sociedades, lo que abre la puerta para poder proponer nuevas vías de articulación
entre los miembros de la sociedad.
Nuestras sociedades exigen que intentemos comprender la manera en que, la
multiplicidad de identidades pueden converger en referentes comunes41. Durante
el tiempo en el que el Estado era lo bastante fuerte como para sobreponerse a sus
posibles contrapartes, las identidades parecían gozar de estabilidad, sin embargo,
en la segunda parte del siglo XX, las formas de construcción de ciudadanía a partir
del reconocimiento de las identidades sufrieron modificaciones. Aún en el siglo
XX, el Estado permitió crear algunos marcos comunes que tenían como referente
la estabilidad y certidumbre basada en el Estado de Bienestar, y también otorgaba
una sensación de homogeneidad con base en el auge de una cultura nacional co-
mún que no tenía competencia.
Ahora las condiciones son diferentes, los contextos han cambiado y la constan-
te negación de la diversidad ya no podía sostenerse, debido a que “no hay identi-
dad sin la presencia de los otros. No hay identidad sin alteridad”42. La pluralidad
da vida a la renovación de las culturas, las cuales nunca han sido estáticas, así que
39
Kymlicka, Will. (2006). Ciudadanía multicultural. Barcelona: Paidós. p. 129.
40
Para una explicación del concepto en el marco de las sociedades complejas consúltese: Guitián Galán, Móni-
ca, y Girola, Lidia. (2005). Anomia e individualismo, Del diagnóstico de la modernidad de Durkheim al pensamiento
contemporáneo. Barcelona: Anthropos-UAM-A.
41
Heater, Derek. (2007). Ciudadanía. Una breve historia. Madrid: Alianza Editorial. p. 261.
42
Arana, Patricio, “Marc Augé: ʽHay que amar la tecnología y saber controlarlaʼ”, en La Nación, 19 de octubre
de 2010, URL=http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=714868, revisado el 19 de octubre de 2010 y
en Augé, Marc, Los no-lugares. Una antropología de la sobremodernidad, Barcelona Gedisa, 2000.
34 delitos electorales / cap. 1
la tarea consiste en asegurar que todas las culturas e identidades tengan cabida y
sean respetadas en un complejo contexto nacional y global. Al respecto, Chantal
Mouffe afirma que la vida política es el antagonismo, y el conflicto es intrínseco a
ésta. En este contexto es que se construye el nosotros como respuesta a la diversi-
dad, es decir, se construye en nosotros frente al ellos. Aunque esto no quiere decir
que los otros deban ser excluidos paralizando la política y el diálogo43.
En la actualidad, la política debe trabajar sobre entornos atomizados, a los cua-
les, las instituciones pueden dotar de marcos comunes –aunque tenues-, median-
te los cuales se generen ciertos acuerdos44. La capacidad de que los ciudadanos
generen contrapesos es un tema central de cara a los desequilibrios producidos
por la carencia de regulaciones al mercado y de los procesos de globalización. Para
Collin Crouch, se necesita una ciudadanía positiva que es aquella “en la que grupos
y organizaciones desarrollan conjuntamente unas identidades colectivas, perciben
los intereses de estas identidades y formulan de manera autónoma demandas ba-
sadas en ellos que después transmiten al sistema político”45. Para lograrlo, es ne-
cesario ir más allá de los resultados inmediatos y entender la virtud del desarrollo
individual y colectivo dentro de la esfera pública. En contra parte, la ciudadanía ne-
gativa deviene cuando los ciudadanos no están dispuestos a compartir sus deseos
y preocupaciones, de tal manera que la relación entre la ciudadanía y el sistema
político se entorpece.
La ciudadanía positiva requiere que los derechos se hagan efectivos y que la co-
munidad política permita la participación ciudadana, teniendo como fundamento
el “derecho a votar, a fundar organizaciones, a adherirse a ellas y a recibir una infor-
mación correcta”46. El goce y ejercicio de los derechos son un pilar fundamental de
una estructura más grande a la que también podemos sumar los derechos socia-
les, ya que los dos son necesarios para lograr cambios y crear contrapesos. Por este
motivo, para Bauman, “ambos derechos se necesitan para sobrevivir, y esta super-
vivencia sólo pueden lograrla conjuntamente”47.
La ciudadanía positiva brinda la posibilidad de lograr objetivos comunes, y
junto con los derechos positivos, de construir ciudadanos activos que se avocan a
mejorar su entorno, así, “el ciudadano es [en última instancia] el que se ocupa de
las cuestiones públicas y no se contenta con dedicarse a sus asuntos privados, pero
43
Mouffe, Chantal. (1999). El retorno de lo político. op. cit., p. 16.
44
Parte de la reflexión anterior se plantea también dentro de un ensayo titulado “La identidad ante un mundo
de incertidumbres” de próxima publicación, y en el siguiente capítulo.
45
Crouch, Colin. (2004). Posdemocracia. op. cit., p. 26. El activismo negativo de la culpa y la queja (o la ciuda-
danía negativa), es aquél en el que el objetivo principal de la controversia política es ver a los actores políticos
llamados a rendir cuentas, ver sus cabezas puestas en la picota y su integridad tanto pública como privada sujeta
a una rigurosa vigilancia.
46
Ídem.
47
Bauman, Zygmunt. (2008). Tiempos líquidos. Vivir en una época de incertidumbre. México: Tusquets/CONA-
CULTA. p. 96.
35 delitos electorales / cap. 1
48
Cortina, Adela. (1997). Ciudadanos del mundo hacia una teoría de la ciudadanía. Madrid: Alianza Editorial.
p. 44.
49
En el caso de México, en la Encuesta Mundial de Valores, el firmar una petición se encuentra sobre el 20%
mientras en países como Suecia esto alcanza el 80%, lo cual nos demuestra, tal como se ha reflejado en varios
estudios, el poco interés por los asuntos públicos. Si ese 20% que participa a veces es muy notorio, es importante
ver la forma en que el mexicano, por lo menos, se comporta como alguien que espera demasiado del gobierno,
pero hace poco por participar. “El mexicano ahorita: Retrato de un liberal salvaje”, en Nexos, 01 de febrero de
2011, URL= http://www.nexos.com.mx/?P=leerarticulo&Article=2047019.
50
Cfr. Crouch, Colin, “La ampliación de la ciudadanía social y económica y la participación”, en García, Soledad
y Lukes, Steven (comps.). (1999). Ciudadanía justicia social, identidad y participación. Madrid: Siglo XXI de
España. pp. 271-272.
51
Vermeren, Patrice, “El ciudadano como personaje filosófico” en Quiroga, Hugo, Quiroga, Hugo; Villavicen-
cio, Susana y Vermeren, Patrice (Comps). (1999). Filosofías de la ciudadanía. Sujeto político y democracia. Ro-
sario: Homo Sapiens Ediciones. pp. 28-29.
52
Cfr., Strange, Susan. (1996). La retirada del Estado. Barcelona: Icaria.
36 delitos electorales / cap. 1
plural permaneció aletargada bajo la estructura del Estado que buscaba minimi-
zar las diferencias y evitar los conflictos, pero aquí podríamos cuestionarnos si la
pluralidad ya liberada de su impasse por el debilitamiento de la fuerza homogenei-
zadora del Estado, puede, o no, generar espacios viables de diversidad, fortalecien-
do y creando canales de diálogo entre sus integrantes.
Estamos ante el surgimiento del conflicto y de lo político, pero al mismo tiem-
po, ante el abandono de la política y la primacía del mercado. Surge el conflicto,
pero los actores se abstienen de la discusión ante la falta de incentivos para crear
instituciones que generen espacios en la política. El escenario es complejo, ya que
mientras los ciudadanos no logren traducir sus preocupaciones en acciones políti-
cas, el espacio público perderá su fundamento, lo que impactará limitará la posibi-
lidad de que el diálogo y el entendimiento aparezcan en la plaza pública.
Los ciudadanos son merecedores de derechos, y esto no es un regalo, sin em-
bargo, esta condición implica obligaciones y responsabilidades para realizar cier-
tos deberes. “Los asuntos comunes (los asuntos de interés general) se ‘esparcen’
también por la sociedad civil, para constituir un lugar común –un espacio públi-
co–, donde los ciudadanos que abandonan su refugio de la vida privada se reúnen
para interrogar, controlar el poder y construir vínculos sociales solidarios”53, de tal
forma, es posible entender de qué manera el espacio público puede consolidarse,
poniendo a discusión los puntos de encuentro y desencuentro de la sociedad54.
En su acepción moderna, la ciudadanía está relacionada con el reconocimiento
del Estado, no es necesario que se encuentre totalmente identificada con la esfera
estatal, ya que también se construye en espacios no institucionalizados de parti-
cipación. La ciudadanía y el espacio público implican acciones de deliberación y
participación colectiva, lo que se confirma mediante el intercambio de ideas. Colin
Crouch señala al respecto que “ciudadanos son aquellas personas que tienen un
derecho reconocido a participar en deliberaciones sobre cómo se han de resolver
los asuntos correspondientes al escenario de lo público”55.
Los ciudadanos asumen un rol activo en los asuntos públicos y no se retraen en
su individualidad. Mediante la deliberación (y no meramente la votación) resuel-
ven los problemas públicos sin llegar a la violencia56. Aquí apreciamos que un pun-
to de acuerdo entre los diversos actores consiste en el uso público de la razón y que
la expresión de ideas en el espacio público es fundamental para la ciudadanía. La
53
Quiroga, Hugo, “Democracia, ciudadanía y el sueño del orden justo” en Quiroga, Hugo; Villavicencio, Susana
y Vermeren, Patrice (Comps). (1999). Filosofías de la ciudadanía. Sujeto político y democracia. op., cit.. p. 199.
54
La ciudadanía, de hecho, puede ser un ejemplo de esas instituciones, pues de los conflictos y problemas his-
tóricos que han acompañado la construcción del concepto, se ha desprendido un desarrollo de la libertad e
igualdad política en las distintas sociedades. Cfr. Bracho, Julio, “Identidad”, en Pérez, Germán y León, Juan
(coordinadores). (2007). El léxico de la política en la globalización. Nuevas realidades, viejos referentes. Mé-
xico: Miguel Ángel Porrúa. p. 186.
55
Crouch, Colin, “La ampliación de la ciudadanía social y económica y la participación”, en García, Soledad y
Lukes, Steven (comps.). (1999)Ciudadanía justicia social, identidad y participación. op. cit.,, p. 266.
56
Cortina, Adela. (1997). Ciudadanos del mundo hacia una teoría de la ciudadanía. op. cit., p. 44.
37 delitos electorales / cap. 1
57
Thiebaut, Carlos. (1998). Vindicación del ciudadano. op. cit., pp. 217-218.
38 delitos electorales / cap. 2
Capítulo 2
no es algo menor, sino que implica situarlos bajo las premisas fundamentales del
derecho penal, es decir, que se le da entrada al Estado para sancionar dichos actos
como conductas delictivas.
Asimismo, es importante recordar que en relación al Acuerdo A/031/91 publi-
cado en el DOF se estableció que durante el proceso electoral federal de 1991, los
agentes del Ministerio Público Fderal acorde con sus competencias recibirían y
atenderían las denuncias presentadas en relación con hechos cometidos durante
dicho proceso. Patiño Camarena (2012) refiere que si se consulta la memoria de
labores correspondiente no es posible constatar que a las denuncias presentadas
por delitos electorales se les diera algún tipo de tratamiento específico, puesto que
no hay mención alguna del inicio de una averiguación previa o de algún otro tipo
de proceso.
En este sentido, es necesario tener presente que en la década de los noventa
tuvo cabida otro aspecto relevante del marco instrumental a raíz de las reformas
electorales de primera generación, puesto que tuvo lugar la creación de la FEPA-
DE como un órgano especializado en la materia. Para los especialistas en el tema,
esta fiscalía “representaba un engranaje pequeño, pero con una responsabilidad
importante, que tenía que sumar esfuerzos para castigar y, en su caso, prevenir la
comisión de conductas que afectaran principalmente al voto libre y secreto; y al
mismo tiempo, no permitir que se presentaran los mismo hechos que vulneraron
al proceso electoral federal de 1988”.
Si se toman en consideración los periodos de evolución que se presentaron en
el Esquema 1 es posible señalar que uno de los cambios más relevantes en los últi-
mos años en materia electoral penal es la reforma político electoral de 2014, la cual
culminó con la publicación de la Ley General en Materia de Delitos Electorales (LGMDE).
Algunas de las modificaciones que ha conllevado la promulgación e implementa-
ción de dicho instrumento normativo son las siguientes:
1. Incorporación de más posibilidades de sujetos activos en materia de deli-
tos electorales.
2. Actualización de tipos penales en la materia.
3. Aumento de sanciones en torno a la comisión de ciertos delitos electorales.
4. Establecimiento de mecanismos de coordinación y colaboración entre los
tres niveles de gobierno.
5. Recopilación e intercambio de datos en torno a delitos electorales.
6. Creación y funcionamiento de fiscalías especializadas en delitos electora-
les dentro de las procuradurías y fiscalías de las entidades federativas.
7. Integración de un sistema nacional de procuración de justicia en la materia
encabezado por la FEPADE.
8. Incorporación del resto de autoridades locales en el sistema nacional de
procuración de justicia en la materia.
Cuando los delitos estén tipificados Cuando los delitos se contemplan en ordenamientos
en ordenamientos federales. penales de cada una de las entidades federativas.
Delitos electorales del fuero federal Delitos electorales del fuero local o común
Sean cometidos durante un proceso
Sean cometidos durante un proceso electoral local.
electoral federal.
Se inicie, prepare o cometa en el ex-
tranjero, siempre y cuando produzca
o se pretenda que produzca efecto
Se inicie, prepare o cometa en una de las 32 entidades
en el territorio nacional, o cuando
federativas, siempre y cuando produzca o se pretenda que
se inicie, prepare o cometa en el te-
produzca dentro de sus límites de entidad federativa.
rritorio nacional, siempre y cuando
produzca o se pretenda que tengan
efectos en el extranjero.
El Ministerio Público Federal ejerza
la facultad de atracción cuando se
El Ministerio Público Local ejerza su facultad por delito
actualice los delitos del fuero común
cometido en su competencia.
tengan conexidad con delitos
federales.
Cuando el Instituto Nacional
Electoral, ejerza su facultad para Cuando el Instituto Electoral de la entidad federativa
la organización de algún proceso ejerza su facultad en el proceso electoral.
electoral local.
¿Cuáles son las implicaciones de este tipo de clasificación de los delitos electorales?
Esta coloca mayor énfasis en quién comete la conducta en lugar de los bienes jurí-
dicos afectados y acorde con diversos especialistas, ello repercute directamente en
las consecuencias punitivas. Al respecto, Sergio García Ramírez (2002) retoma lo
que plantea Olga Islas de González Mariscal quien refiere que:
La punibilidad […] tiene como función la protección de bienes a través de la preven-
ción general; por tal razón, la punibilidad depende del valor del bien tutelado en el
tipo penal. Ante esta situación, el legislador, al establecer la punibilidad, debe tener
bien claro el bien o los bienes que pretende proteger en el tipo penal. En el caso del Tí-
tulo Vigésimocuarto (del Libro Segundo del Código Penal), el legislador no consideró
los bienes jurídicos, sino atendió, como punto central, a los sujetos activos; por ello,
las punibilidades son arbitrarias. Parificó todas las conductas reguladas en las diver-
44 delitos electorales / cap. 2
sas fracciones contenidas en un artículo; en otras palabras, hizo tabla rasa de todas
las conductas, sin tomar en cuenta la gravedad de cada una en función del valor de
los bienes jurídicos.
En relación con los bienes jurídicos tutelados afectados es preciso tener pre-
sente que estos van más allá de la adecuada función electoral federal o el debido
respeto de las instituciones republicanas y democráticas, pues abarcan un espec-
tro más amplio que va de la autenticidad y libertad del sufragio, la inviolabilidad
del secreto del voto hasta la veracidad de los resultados electorales. Por lo tanto, si
se hace una lectura un tanto crítica sobre esta característica de la tipificación de los
delitos electorales es posible expresar que, a partir de esta se comienza a dificultar
la noción en torno a los daños ocasionados por estas conductas. En este sentido,
vale la pena problematizar respecto a que socialmente no hay percepción clara
respecto a cuáles son los daños derivados de la comisión de estos ilícitos. Héctor
Díaz Santana (2011) en su artículo “Los delitos electorales en México: Protección o
disfuncionalidad para el sistema electoral” expresa que “Los delitos electorales, se
pueden contemplar en la doctrina jurídica moderna desde el ámbito de los dere-
chos difusos y colectivos, los cuales en primera instancia el acto cometido, no se
aprecia como una acción que afecta directamente al individuo, pero en el futuro,
esa conducta puede dañar seriamente a la colectividad”.
Otro aspecto sobre el cual es necesario reparar ante lo difusa que resulta la afec-
tación derivada de este tipo de ilícitos tiene que ver con el sujeto pasivo, es decir,
con la víctima. Al respecto, Sergio García Ramírez (2002) explica que Olga Islas
de González Mariscal sostiene que “la materia electoral es propia del pueblo so-
berano y no de la sociedad. Por esta razón, el pueblo soberano juega el papel de
sujeto pasivo en todos los tipos penales que describen conductas lesivas de bienes
jurídicos inherentes a la soberanía”. Esta concepción resulta bastante interesante
si se considera que los delitos electorales más comunes como la compra de votos
se ha normalizado socialmente, sin que haya una concepción del ciudadano o la
población como víctimas. La repetición periódica de esta circunstancia tiene como
resultado a largo plazo, que existan múltiples dudas sobre la legalidad de las elec-
ciones y la competencia política. No obstante, no se identifica como consecuencia
directa de la comisión de delitos electorales.
45 delitos electorales / cap. 2
Libertad de sufragio Delitos electorales del Delitos electorales del fuero local o
fuero federal común
Que los organismos electorales,
El condicionamiento de funcionarios electorales, candida-
Manipulación fuera de
la atención al público o tos, organizadores de campaña,
la legalidad del proceso
programa social a cambio diputados, senadores, entre otros
electoral en las boletas. Por
del voto por determinado obtengan fondos de actividades ilíci-
ejemplo sustraer boletas.
partido político o candidato. tas y los ocupen para llevar a cabo el
proceso electoral de su partido.
Manipulación fuera de la
legalidad del proceso elec-
Persona alguna influye en la Hacer uso de programas sociales y
toral en documentos del
decisión del voto, ya sea por asistenciales dirigido a la sociedad
Registro Nacional Electoral,
amenazas o por pagar en desviando los servicios públicos por
por ejemplo la destruc-
especie o dinero. hacer uso ilegal de ellos.
ción, duplicar, alterar estos
documentos.
Los servidores públicos,
Expedir credenciales del
organismos electorales,
Instituto Nacional Electoral
particulares, funcionarios
(INE) fuera del marco
electorales, candidatos,
legal correspondiente, por Desviar recursos públicos y sociales
organizadores de actos
ejemplo, realizar trámites para fines del proceso electoral
de campaña, ministros de
con documentación falsa beneficiándose de estos.
cultos religiosos, diputados
y dar credencial del INE a
o senadores que atentan
menores de edad o cambiar
contra la organización y
de identidad.
procedimientos electorales.
Tabla 3. Ejemplos de delitos electorales con base en sus posibles implicaciones en el proceso electoral
Ante la coyuntura actual, las nuevas tecnologías disponibles y las nuevas for-
mas de competencia política pareciera que la tipificación de los delitos electorales
como se encuentran Concebidos en el marco jurídico no ha sido tan funcional. Esta
situación nos revela importantes áreas de oportunidad como, por ejemplo, la crea-
ción de nuevos tipos penales que tomen en cuenta el uso de nuevas tecnologías;
las promesas futuras que se realizan a partir de suponer determinados resultado
en una elección; y, sobre todo, la violencia política.
47 delitos electorales / cap. 2
58
Datos disponibles en http://proyectojusticia.org/datos/public/federal.html indican que en 2014, 2015 y 2016
se invirtió $139,303,834,274 en la implementación del SJPA a nivel federal.
48 delitos electorales / cap. 2
59
La puerta giratoria fue una imagen utilizada por el ex Jefe de Gobierno de la Ciudad de México, Miguel Ángel
Mancera, en la que acusaba al SJPA de liberar a los delincuentes, relacionando este hecho con el aumento en la
incidencia delictiva y no con la ineficiente integración de la carpeta de investigación.
49 delitos electorales / cap. 2
60
Datos obtenidos en entrevista con un alto funcionario de la FEPADE. Se mencionan de 600 a 800 hipótesis
constitutivas de delito electoral.
61
Nieto, Santiago; Valdez Méndez, Sandra. (2017). “Fepade: la historia como creadora de instituciones” en
Ugalde, Luis Carlos; Hernández, Said.(coord.) (2017). Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano.
Perspectiva federal y local. Sitio https://integralia.com.mx/fortalezasydebilidades/Capitulo29-NietoyValdez.
pdf
62
Estos son mediación, conciliación y junta restaurativa, el último siendo quizás el más ad hoc a los delitos
electorales ya que es un mecanismo que involucra a la víctima, al imputado y a la comunidad afectada; entre
quienes buscan, construyen y proponen opciones de solución que resulten en un Acuerdo cuyo propósito sea la
reintegración de la víctima e imputado a la comunidad y la recomposición del tejido social (Art. 27, Ley Nacional
de Mecanismos Alternativos de Solución de Controversias en Materia Penal).
50 delitos electorales / cap. 2
de los delitos electorales a una sola víctima definida. Por ejemplo, si bien en el caso
de coacción del voto o del condicionamiento de programas sociales a cambio del
mismo, la víctima se puede identificar como la persona afectada, en casos de de-
litos como la alteración del Registro Federal de Electores, la víctima no solo es el
INE, sino también el material electoral del país. Los delitos electorales, en conjunto,
vulneran el proceso electoral y las libertades político-electorales, ambos base de la
democracia mexicana.
La segunda dificultad para el uso de los MASC radica en el sostenimiento del
acuerdo reparatorio. Identificar a la víctima tiene como consecuencia la respon-
sabilidad del diálogo y el compromiso de la conciliación. Aventurar de qué tipo
serían los acuerdos reparatorios que se dieran en el marco de los MASC resulta, de
primer momento, complejo e insuficiente. La promesa de no repetición o la com-
pensación económica del daño son componentes valiosos, pero en cuanto a delitos
electorales es, difícil de definir con respecto a qué afección. De cualquier forma, los
acuerdos reparatorios no son estrictos salvo la legalidad de las acciones acordadas
y la voluntad de las partes.
El uso de MASC en la resolución de delitos electorales queda asentado en los
Censos de Procuración e Impartición de Justicia Estatal, ambos del INEGI. En es-
tos se puede encontrar que, desde 2014, año en el que se aprobó la Ley Nacional
que permite el uso de los métodos de justicia alternativa en materia penal, se han
abierto 693 expedientes de justicia alternativa para delitos electorales63. Chiapas
destaca como el único estado que registró el uso de los mismos, con 1 caso abierto
en 2016 (es el mismo número en trámite para el cierre del periodo) y 692 en 2015
(con 25 en trámite al cierre de dicho año). Si bien la información proporcionada
en los Censos no permite conocer a detalle la firma de un acuerdo reparatorio o el
seguimiento del mismo, aprender de la experiencia chiapaneca en la resolución de
delitos electorales con justicia alternativa podría ser un insumo valioso a considerar.
En este sentido, aunque el uso de los MASC en delitos electorales resulta com-
plejo, resultaría ser un ejercicio interesante de compromiso democrático-electoral
la posible definición de un acuerdo reparatorio. Asimismo, velando el principio de
confidencialidad de los MASC también podría ser una oportunidad de inteligencia
para la investigación de redes criminales o tendencias en delitos electorales. Aun-
que ninguna de las 10 Fiscalías involucradas en el proyecto reporta el uso de MASC
para delitos electorales,64 no se debe menoscabar la justicia alternativa como una
posible apropiación ciudadana del proceso democrático e inventiva electoral por
parte de la autoridad.
63
La Ley Nacional de Mecanismos Alternativos de Solución de Controversias en Materia Penal fue publicada
en el DOF el 29 de diciembre de 2014. Los datos que se ofrecen provienen de los tabulados de justicia alternativa
para delitos electorales. Por errores con el servidor fue imposible conocer si en 2014 (Censo de PJE 2015) se
registró uso de MASC.
64
Al cierre de la edición, no tenemos respuesta de la Fepade por prórroga a la solicitud de información.
51 delitos electorales / cap. 2
de la existencia de los daños y perjuicios, así como para la fijación del mon-
to de su reparación;
• Solicitar la autorización u orden correspondientes para la obtención de
cualquier elemento probatorio cuando para ello sea necesaria la interven-
ción de la autoridad judicial, para acreditar el delito y la responsabilidad
del inculpado, de conformidad con lo dispuesto en el Código Federal de Pro-
cedimientos Penales y demás disposiciones aplicables;
• Impugnar, en los términos previstos por la ley, las resoluciones judiciales;
• En general, promover lo conducente al desarrollo de los procesos y realizar
las demás atribuciones que le señalen las normas aplicables.
Mientras que las 32 leyes orgánicas de las procuradurías y/o fiscalías de las
entidades federativas regulan la manera legal para impartir la justicia penal en el
ámbito local. En este sentido, es necesario precisar que dichas leyes se encuentran
apegadas a la Constitución.
Otro aspecto normativo que es necesario tener en cuenta es que el precepto le-
gal 21 constitucional deja claramente explicado que “el ejercicio de la acción penal
ante los tribunales corresponde al Ministerio Público. La ley determinará los ca-
sos en que los particulares podrán ejercer la acción penal ante autoridad judicial”.
Como se mencionó al inicio de este apartado, existen tribunales federales y locales
cuyas atribuciones establecidas en el Artículo 104 de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos refieren que los de la federación conocerán:
I. De los procedimientos relacionados con delitos del orden federal;
II. De todas las controversias del orden civil o mercantil que se susciten sobre
el cumplimiento y aplicación de leyes federales o de los tratados interna-
cionales celebrados por el Estado Mexicano. A elección del actor y cuando
solo se afecten intereses particulares, podrán conocer de ellas, los jueces y
tribunales del orden común.
53 delitos electorales / cap. 2
Una vez que haya iniciado el proceso en la instancia correspondiente, los jueces
penales aplican las disposiciones de los códigos penales en torno a las sanciones y
especificaciones de los delitos electorales. Es importante señalar que no todas las
entidades federativas contemplan los delitos electorales en sus códigos penales,
sin embargo, se rigen por la LGMDE, así como por el Código Penal Federal. Mientras
que se aplica el Código Nacional de Procedimientos Penales, en el cual se establecen las
normas que han de observarse en la investigación; el procesamiento y la sanción
de los delitos para esclarecer los hechos; proteger al inocente; procurar que el cul-
pable no quede impune; que se repare el daño; contribuir a asegurar el acceso a
la justicia mediante la aplicación del derecho; y, resolver el conflicto que surja con
motivo de la comisión del delito electoral. Por lo tanto, si se considera el marco jurí-
dico actual no existe justificación alguna para que los tribunales correspondientes
carezcan de información sobre el curso de los casos de delitos electorales que lle-
gan a ser de su competencia.
En cuanto al proceso penal para impartir justicia en torno a delitos electorales,
este es el mismo que se lleva a cabo cuando se trata de cualquier otro ilícito. Sus
principios se encuentran establecidos en el Artículo 20 constitucional, en el cual se
establece que es acusatorio y oral, así como que se rige por los principios de publi-
cidad, contradicción, concentración, continuidad e inmediación. Es necesario se-
ñalar que las fiscalías especializadas en la atención de delitos electorales tanto del
ámbito local como federal, están facultadas para intervenir en todas las etapas del
procedimiento penal; así como en el juicio constitucional o de garantías, haciendo
las funciones que determinan sus leyes y reglamentos institucionales.
Una particularidad de este proceso es que los presuntos responsables pueden
llevarlo en libertad dado que estos no son delitos graves. Esta será como lo estable-
ce el Artículo 140 del Código Nacional de Procedimientos Penales.
Laurrauri, Elena. (2007). “Populismo punitivo … y cómo resistirlo” en Revista de Estudios Criminais. Año VII.
65
¿Cuáles son las penas previstas en el marco jurídico para quien comete un delito
electoral?
De acuerdo con lo que estipula el Código Penal Federal y la LGMDE, las penas por la
comisión de este tipo de ilícitos van desde multas hasta 15 años de prisión y, prin-
cipalmente, estas no solo se establecen a partir del tipo de conducta sino de sujeto
activo. Es preciso mencionar que debido a que estos no son delitos graves, los pre-
suntos responsables pueden evitar ir a prisión y acorde con el sistema de justicia
66
Orozco Enríquez, José de Jesús (2006). “Justicia electoral: prevención y resolución de conflictos”. En Justicia
Electoral y Garantismo Jurídico. México: Porrúa-IIJ / UNAM.”
56 delitos electorales / cap. 2
67 Op Cit
57 delitos electorales / cap. 2
Tabla 4. Sanciones de los delitos electorales más frecuentes acorde con la Ley General en Materia de Delitos
Electorales
58 delitos electorales / cap. 2
68
Díaz Santana, Héctor (2011).
59 delitos electorales / cap. 3
Capítulo 3
Fuentes de información
De acuerdo con el documento La consolidación de los registros y estadísticas delictivas
en México publicado por el ONC en 2018: “el diseño, implementación y evaluación
exitosa de políticas públicas en materia de seguridad requiere como insumo bá-
sico una batería diversa, confiable y actualizada de estadísticas. Sin este insumo,
toda política de seguridad estará condenada el fracaso o en el mejor de los casos,
a un éxito azaroso69.” En el caso de los delitos electorales, esta afirmación también
resulta adecuada a pesar de que el interés en este tema se concentra durante las
jornadas electorales.
En las secciones previas de este documento, se abordó cómo la configuración
jurídica y política de los delitos electorales implica tanto un deterioro de la inte-
gridad democrática como afectaciones directas a las instituciones públicas. Sin
estadísticas, es difícil determinar la magnitud o el grado de estos efectos o si hay
diferencias geográficas que permitan identificar si los delitos electorales se en-
cuentran focalizados o más dispersos. De igual forma, al ser el ámbito de acción de
instituciones del sistema de justicia penal, los datos deberían permitirnos conocer
el grado de impunidad con que se han cometido estos ilícitos.
El documento previamente referido señala que en México, “existe una gran di-
versidad de proyectos estadísticos en materia de seguridad y justicia en el país en-
cabezados por el gobierno federal y organismos autónomos”70. A continuación, se
enuncian los proyectos estadísticos de seguridad y justicia, y se refiere en la cuarta
columna se especifica si tienen datos de delitos electorales o de conductas que vul-
neren los derechos políticos de la población.
Registros administrativos
¿Contiene datos de delitos
Cobertura electorales o de conductas
Producto Periodicidad
temporal que vulneren derechos
políticos?
Sí, incluye datos sobre
Estadísticas de los organismos hechos presuntamente
Anual 2013-2015
públicos de derechos humanos violatorios de derechos
políticos
Impartición de justicia en mate-
Anual 2014 Sí
ria penal
Judiciales en materia penal Anual 1997-2012 Sí
69
Observatorio Nacional Ciudadano. (2018). La consolidación de los registros y estadísticas delictivas en México.
México
70
Íbid
62 delitos electorales / cap. 3
71
Es posible desagregar por sexo de la víctima, la comisión estatal o nacional a la que se denunciaron los hechos
y la institución señalada de la presunta violación.
63 delitos electorales / cap. 3
Esta carencia de datos en materia penal electoral contrasta con el interés del
INEGI y el INE por desarrollar herramientas como las Estadísticas Intercensales a Esca-
las Geoelectorales, las cuales presentan información de calidad sobre las elecciones
y las características sociodemográficas de la población en los distritos y secciones
del país. En este sentido, sería recomendable que se incorporara un módulo de
delitos electorales en colaboración con la FEPADE y otras fiscalías especializadas.
Esto contribuiría a generar información que coadyuve en el diseño de políticas de
prevención y disuasión.
65 delitos electorales / cap. 3
72
Schedler, A. (2004). El voto es nuestro: ¿cómo los ciudadanos mexicanos perciben el clientelismo electoral.
Revista Mexicana de Sociología, 66, pp 57-97.
73
Schroeter, B. (2010). Clientelismo: ¿Un concepto social y/o político. Revista Mexicana de Sociología, 72, pp
141-175
72 delitos electorales / cap. 3
ros trabajos en México que detalla y analiza los datos de la FEPADE desde 1988
a 201774. También el Instituto Nacional de Ciencias Penales elaboró junto con la
FEPADE un manual en el que se detalla el tipo y la forma en que se cometen los
delitos electorales y los canales de denuncia.
La prensa ha hecho un gran trabajo al respecto desde una perspectiva de he-
chos, sin embargo, poco se ha abordado como parte de un fenómeno social que
mina la integridad electoral en México. Resulta sorprendente que, a pesar de la co-
tidianeidad de los delitos electorales, no abunden explicaciones científicas y traba-
jos más especializados. Esto podría deberse a que las elecciones suelen analizarse
más desde una óptica de los resultados, es decir, por qué ganó un candidato y no
otro o por qué ganó con una ventaja amplia o pequeña, etc.
Otra hipótesis es que estos vacíos en la literatura son resultado de un fenómeno
que poco tiempo tiene en la vida política mexicana, que es la agudización de la
competitividad electoral. Es probable que antes el clientelismo o la coacción del
voto hayan sido prácticas recurrentes por los candidatos. Por citar un ejemplo, Luis
Javier Garrido en su ensayo Un partido sin militantes, hace referencia a que durante
la campaña de Cárdenas a la presidencia entre 1933 y 1934, los mecanismos socia-
les para lograr un mayor número de afiliados estaban basados en una política de
masas con mecanismos simples: cooptar grandes movimientos sociales que no tu-
vieran una afiliación consciente respecto a alguna postura política y la afiliación de
individuos mediante mecanismos coercitivos75.
En contextos donde la competencia electoral permite a dos o incluso tres can-
didatos tener aspiraciones reales a ocupar un cargo, es probable que existan incen-
tivos para que se cometan delitos electorales que puedan alterar los resultados de
la contienda y favorezcan ilícitamente a un candidato. Al existir un contendiente
con posibilidades de ganar, la práctica de estos delitos se vuelve más habitual y
extendida.
También es un hecho que los delitos electorales, en general, son difíciles de
cuantificar ya que no son denunciados y en algunos casos, se puede caer en apre-
ciaciones subjetivas o en acciones políticas que buscan favorecer al contrincante.
Por ejemplo, si consideramos el caso de compra y venta del voto, estamos ante
un caso de un delito sin víctima en el sentido criminológico del término. Quien
vende su voto solo tendrá el incentivo de denunciar a quien lo compró si la pro-
mesa de pago no se cumplió. Esto sucederá con poca frecuencia pues quien vende
el voto podría pensar que al acudir a un Ministerio Público para reportar el hecho,
podría resultar peor76. Este argumento es similar al que se plantea con la compra y
venta de drogas o de artículos de contrabando. Un consumidor no tiene incentivos
de denunciar esta transacción por lo que las tasas de reporte tienden a ser bajas.
74
Nieto S., Valdez, S. (2018). FEPADE: la historia como creadora de instituciones. junio 10, 2018, de Integralia
Consultores Sitio web: https://integralia.com.mx/fortalezasydebilidades/Capitulo29-NietoyValdez.pdf
75
Garrido, L. (1987). Un partido sin militantes. En La vida política mexicana en la crisis (pp. 41-45). México: El
Colegio de México.
73 delitos electorales / cap. 3
Mucha de esta información está dispersa en notas de prensa, pero a nivel ins-
titucional la FEPADE concentra a detalle los delitos electorales del fuero federal y
el SESNSP los del fuero común. El INE presenta actualizaciones semanales de las
denuncias presentadas.
Por su temporalidad y análisis desagregado de los informes mensuales, estas
son las únicas referencias con las que se cuenta para conocer de manera particular
los partidos políticos, estados, municipios y ciudadanía que de una u otra forma
han participado en estos delitos.
La información está presentada de manera somera y permite dimensionar el
contexto electoral mexicano. Sin embargo, ante la falta de denuncias presentadas,
la información está sesgada únicamente a las capitales o los centros urbanos y se
descartan localidades de igual o mayor relevancia.
Al respecto, hay estudios como el de Luis Carlos Ugalde y Gustavo Rivera quie-
nes consideran que al menos el funcionamiento del clientelismo político está loca-
lizado a nivel de barrio o colonia y su estructura opera principalmente en colonias
de niveles de clase media baja a clase baja77. Carlos Vilalta, autor de la publicación
Compra y Coacción del voto en México coincide y amplía el análisis al exponer que los
partidos políticos seleccionan a las localidades en función de su perfil económico.
Por ejemplo, el Partido Revolucionario Institucional (PRI) durante las elecciones
pasadas obtuvo mejores resultados en zonas rurales, el PAN en las industrializadas
y el Partido de la Revolución Democrática en las manufactureras y CDMX.
La coacción del voto se expone a través de mecanismos similares. Igualmente
opera a nivel de barrio, pero se lleva a cabo por un intercambio de bienes, dinero,
tarjetas prepagadas u otras recompensas78. Vilalta menciona casos en los que se
coacciona al electorado mediante los programas de desarrollo social como el Pros-
pera, el Seguro Popular u Oportunidades y concluye con la promesa de una obra
pública79.
Con el objetivo de conocer cómo se comportan los delitos electorales a nivel
estatal, se realizó la siguiente matriz en donde se correlacionan los años electora-
les con expedientes judiciales iniciados (fuero federal) por cada 100 mil habitantes
con base en datos publicados por el SESNSP. Se obtuvieron los siguientes resulta-
dos:
En 2012 se registraron los incrementos más importantes de delitos electorales a
nivel nacional. Durango fue el estado con más casos registrados, seguido de Gue-
76
A pesar de que los vendedores y compradores de votos no tienen incentivos de reportar las conductas, el equi-
po del candidato rival o candidatos así como ciudadanos comprometidos con la democracia, pueden denunciar
este tipo de hechos.
77
Ugalde, L., Rivera, G. (2013). Clientelismo electoral y la compra del voto en México. julio 11, 2018, de Nexos
Sitio web: https://www.nexos.com.mx/?p=18989
78
Ídem
79
Vilalta, C. (2007). Compra y Coacción del Voto en México: Variaciones estatales y diferencias de opinión entre
beneficiarios y no beneficiarios de programas sociales. 11 de junio de 2018, de Programa de las Naciones Unidas
para el Desarrollo Sitio web: https://img1.wsimg.com/blobby/go/9b03c4d4-1f07-47b6-9654-416ff4774662/
downloads/1cd3ji277_602383.pdf
74 delitos electorales / cap. 3
Tabla 14. Elaborado por el ONC con base en información del INE y del SESNSP.
75 delitos electorales / cap. 3
rrero y Baja California Sur. Al respecto, Nieto y Valdez coinciden con estos resulta-
dos al señalar que con base en los datos proporcionados por la FEPADE se pudo
identificar que los años con elecciones presidenciales tuvieron el mayor número
de expedientes iniciados. Entre cada periodo presidencial de 1994 a 2012 hubo un
crecimiento de 345.6%80.
Según los resultados del SESNSP, los delitos se comportaron de manera distinta
por entidad federativa. Por ejemplo, Quintana Roo tiene la mayor cantidad de tasas
por delitos electorales desde el 2012, le sigue Sonora y la Ciudad de México. En el
primer estado, la tasa con mayor incremento se registró en 2016, año electoral para
elegir gobernador y en el que se presentó por primera vez alternancia en el poder
con Carlos Joaquín González de la coalición PAN/PRD.
Sin embargo, Quintana Roo tiene una larga tradición en materia de delitos elec-
torales. En el 2013, el INE detectó actividades relacionadas con el turismo electoral81
a favor del PRI, el intercambio consistía en registrarse por segunda ocasión ente el
INE con otro domicilio a cambio de dinero, hospedaje y comida. De esta manera, el
partido garantizaba votos masivos a su favor para ganar alguna candidatura.
De los 17 estados que han tenido cambio de partido en las gubernaturas, se
identificó que en la mayoría de los casos, los incrementos en las carpetas de inves-
tigación se registraron desde un año antes de la elección, como en Sonora, Oaxaca,
Michoacán, Puebla, y Veracruz. En otros, durante el mismo año de la elección tu-
vieron las mayores cifras de todo el periodo como en Sinaloa, Nayarit y Aguasca-
lientes.
San Luis Potosí (SLP), Guanajuato y Jalisco tuvieron los acumulados más bajos
de delitos electorales en el fuero federal. Incluso, el primero de estos estados regis-
tró la misma tendencia de expedientes iniciados desde el 2012.
80
Valero, M. (2018). El PRI y su turismo electoral en Quintana Roo. ¿Cómo operó?. junio 19, 2018, de e-consulta.
com Sitio web: http://www.e-veracruz.mx/nota/2018-01-23/nacion/el-pri-y-su-turismo-electoral-en-quinta-
na-roo-como-opero
81
Ídem. El turismo electoral o domicilio irregular consiste en movimientos masivos de personas de un lugar a
otro o por el cambio de identidad que hacen o pretenden hacer los ciudadanos cuando solicitan una credencial
para votar con datos diferentes a los reales.
76 delitos electorales / cap. 3
Por otro lado, según las carpetas de investigación del fuero común iniciadas por
las procuradurías y fiscalías estatales y reportadas al SESNSP, la Ciudad de México,
Zacatecas, Morelos, Michoacán y San Luis Potosí tuvieron la mayor cantidad de CII
entre 2015 y 2017. A excepción de la capital, estos incrementos de delitos están re-
lacionados con los años electorales para elegir presidentes municipales.
82
Redacción. (2014). Estas son las 3 elecciones para gobernador que se han anulado en México. 20 de julio de
2018, de nación321 Sitio web: http://www.nacion321.com/elecciones/estas-son-las-3-elecciones-para-gober-
nador-que-se-han-anulado-en-mexico
77 delitos electorales / cap. 3
Los 5 estados con mayor y menor número de Carpetas de Investigación Iniciadas por
delitos electorales del fuero común
Nayarit
Coahuila de Zaragoza
Sonora
Quintana Roo
Michoacán de Ocampo
Morelos
Zacatecas
Ciudad de México
0 1 2 3 4 5 6 7 8
Gráfica 1. Elaborada por el ONC con base en las CII del SESNSP
Es decir, San Luis Potosí ha tenido una menor participación en los delitos del
fuero federal durante las votaciones para gobernador, pero ha sido más activo
cuando de elecciones a presidentes municipales se trata.
Si los registros presentados en el fuero común tuvieran más información por
municipio, podrían establecerse algunas correlaciones del comportamiento elec-
toral. Por ejemplo, se podría identificar si a mayor competencia electoral hay una
mayor frecuencia de delitos electorales en un estado o municipio; o incluso se po-
dría identificar si estos delitos se alojan con otro tipo de problemáticas sociales
como la presencia del crimen organizado.
Este último punto ha sido abordado desde dos vías. Por un lado, Eduardo Guerre-
ro explica que la participación del crimen organizado en las jornadas electorales se
da cuando el grupo intimida a los candidatos en función de sus propios intereses u
opera en contra del candidato que no les conviene. Esta línea de pensamiento coin-
cide con lo propuesto por Alesina83 quien plantea que las organizaciones criminales
pueden ejercer la violencia previa a las elecciones para eliminar candidatos opuestos,
interrumpir las campañas electorales de candidatos contrarios, intimidar a posibles
votantes y amenazar a los candidatos rivales en caso de que estos ganen.
De acuerdo con Ley (2017)84 la violencia relacionada con el crimen organizado
tiene consecuencias electorales. La investigación empírica demuestra dos resulta-
83
Alesina, A., Piccolo, S. y Pinotti, P. (2016). Organized crime, Violence and Politics. CSEF Working Papers 433.
Naples: University of Naples.
84
Ley, S. (2017). How Criminal Violence Shapes Electoral Participation. 11 de junio de 2018, de Journal of Con-
flict Resolution Sitio web: https://doi.org/10.1177/0022002717708600
78 delitos electorales / cap. 3
dos importantes: 1) que los votantes que residen en regiones donde han ocurrido
acontecimientos violentos de alto perfil y 2) en aquellas regiones donde las organi-
zaciones criminales atacaron a funcionarios de gobierno o candidatos mostraron
tasas de participación electoral más bajas.
Por otro lado, también pueden actuar como “maquinarias electorales” a través
de movilizaciones de votantes con el fin de que el candidato de su preferencia gane
la elección87. Al respecto, Ugalde y Rivera citan: “cuando esto sucede [la participa-
ción del crimen organizado durante las elecciones], provoca que municipios rela-
tivamente irrelevantes en términos económicos se conviertan en enormes botines
políticos. Esto explicaría la alta incidencia de clientelismo electoral en regiones
como la montaña guerrerense, la tierra caliente michoacana y la huasteca poto-
sina, donde la actividad económica gira en torno al cultivo y trasiego de drogas”88.
85
Montambeault, F. (Primavera 2011). Artículo de revista overcoming Clientelism Through Local Participatory
Institutions in Mexico: What Type of Participation?. Latin American Politics and Society, 53, 34.
86
Rouquié, A. (1978). (1978). Clientelist Control and Authoritarian Contexts. 11 de junio de 2018, de Elections
without choice Sitio web: https://link.springer.com/chapter/10.1007%2F978-1-349-03342-3_2
87
Guerrero, E. (2012). El crimen organizado en las elecciones. 20 de junio de 2018, de Nexos Sitio web: https://
www.nexos.com.mx/?p=14872
88
Ugalde, L., Rivera, G. (2013). Clientelismo electoral y la compra del voto en México. op., cit.
80 delitos electorales / cap. 3
89
Ídem.
90
Es factible que los resultados electorales de las candidaturas independientes se deban al comportamiento
ilícito de los candidatos que incurrieron en estas conductas perjudicando la reputación. En este contexto, es
posible plantear la hipótesis de que los requisitos de registro de las candidaturas orillaron a algunos candida-
tos a realizar estas actividades irregulares.
91
FEPADE. (2018). Informe mensual de actividades abril 2018. 11 de junio de 2018, de Procuraduría General de
la República Sitio web: http://www.fepade.gob.mx/work/models/fepade/informes/2018/Abril2018.pdf
81 delitos electorales / cap. 3
92
Loaeza, S. (2018). De lo perdido, lo que aparezca. 11 de julio de 2018, de El País Sitio web: https://elpais.com/
elpais/2018/06/18/opinion/1529335186_565402.html
93
Monroy, J. (2018). No me temblará la mano investigar firmas falsas de presidenciables independientes: Fiscal.
11 de julio de 2018, de El Economista Sitio web: https://www.eleconomista.com.mx/politica/No-me-tembla-
ra-la-mano-investigar-firmas-falsas-de-presidenciables-independientes-Fiscal-20180409-0082.html
94
Delgado, A. (2018). Pese a entregar más de 700 mil firmas irregulares, Margarita Zavala celebra aprobación
de candidatura. 11 de julio de 2018, de Proceso Sitio web: https://www.proceso.com.mx/526516/pese-a-entre-
gar-mas-de-700-mil-firmas-irregulares-margarita-zavala-celebra-aprobacion-de-candidatura
95
Figueroa, H. (2018). INE citará a independientes por firmas falsas. 11 de julio de 2018, de Excelsior Sitio web:
https://www.excelsior.com.mx/nacional/2018/01/15/1213797
96
Redacción. (2018). Sepulta PGR caso contra César Duarte. 20 de junio de 2018, de Zócalo Sitio web: http://
www.zocalo.com.mx/new_site/articulo/libra-c.duarte-acusacion-por-desvio-de-union-progreso
97
Redacción. (2018). ¿De qué acusan al otro Duarte?. 19 de julio de 2018, de El Universal Sitio web: http://
www.eluniversal.com.mx/nacion/sociedad/de-que-acusan-al-otro-duarte
98
Redacción. (2017). FEPADE investiga a César Duarte por desvío de 200 mdp al PRI en elección de 2016. 20 de
junio de 2018, de segundoasegundo.com Sitio web: https://www.segundoasegundo.com/fepade-investiga-ce-
sar-duarte-desvio-200-mdp-al-pri-eleccion-2016/
82 delitos electorales / cap. 3
Al igual que ocurre con otros delitos como los homicidios, los secuestros y los
robos, estos no se materializan en el vacío. Se producen en un contexto social y
político determinado que genera variaciones en las formas de comisión del ilícito
como se ha demostrado en este apartado. Más allá de los casos particulares, es un
hecho que México, sus instituciones y la ciudadanía están atravesando por gran-
des retos en materia electoral que ayudarán, a la larga, a la construcción de una
sociedad más participativa y democrática. Los delitos electorales son tan solo una
muestra de este del largo camino que aún hace falta por recorrer.
Esta primera aproximación del delito implica que las autoridades ya tienen cono-
cimiento de conductas que podrían ser constitutivas de delito99.
Las estadísticas presentadas por Nieto y Valdez (2017) señalan que entre 1997 y
2008 la FEPADE inició 7 865 averiguaciones previas en este periodo y logró que se
determinaran 9 188 averiguaciones. Por la naturaleza de la institución, estas corres-
ponden a delitos electorales del fuero federal.
0
1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008
La Gráfica 2 puede ser interpretada desde dos puntos de vista. Por un lado,
como el crecimiento de la carga de trabajo institucional asociada a las elecciones
federales. El componente de tendencia creciente se entendería como el fruto de
una mayor confianza en la institución por parte de la ciudadanía. Por otro lado, la
gráfica se interpreta como la incidencia creciente de delitos electorales del fuero
federal como parte inherente de las fricciones derivadas del proceso de transición
y consolidación democrática.
A su vez, es previsible que la serie exhiba cierta estacionalidad cada tres años
por la propia naturaleza del delito. En este periodo, el máximo de averiguaciones
previas se registró en 2006 y contrario a lo observado en elecciones federales ante-
riores, las disminuciones habituales en los años siguientes fueron más atenuadas.
En términos de la resolución de averiguaciones destacan dos elemen-
tos. El primero de estos es que la cantidad de averiguaciones determinadas100
en el periodo supera la cantidad de iniciadas. Esto podría deberse a que se incluyen
aquellos casos de averiguaciones previas del pasado que se resolvieron hasta años
después. Dichos expedientes incluso podrían ser más viejos que la misma fiscalía y
99
Sin duda, una mejor aproximación sería la de contar con cifras de victimización provenientes de encuestas.
100
La determinación de las averiguaciones previas en el sistema inquisitivo contempla diversas posibilidades
como el no ejercicio de la acción penal, el ejercicio de la acción penal, la declaración de incompetencia, la reserva
de la averiguación o su acumulación.
84 delitos electorales / cap. 3
10 10
8 8
4 4 4
3 3 3
2 2 2 2
1 1 1 1 1
0
1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008
Gráfica 3. Elaborada por el ONC con datos del INEGI (Registros administrativos)
101
Este auto de término constitucional se refiere a cuando el juez dicta o no el auto de formal prisión. Poste-
riormente, ya se determina.
102
De 1997 a 2008 la norma estadística reconoce y desagrega cuatro tipos de delitos electorales según quien
lo comete. Estos son: por ciudadano en materia electoral, por funcionarios electorales, por representantes de
partido y por servidores públicos en materia electoral.
85 delitos electorales / cap. 3
Distribución de los presuntos delincuentes por delitos Distribución de los presuntos delincuentes por delitos
electorales del fuero común 1998-2008 electorales del fuero federal 1998-2008
5 2
Gráfica 4. Elaborada por el ONC con datos del INEGI (Registros administrativos)
Al considerar las clasificaciones por quien comete los delitos electorales, se ob-
serva que el 41% de los presuntos delincuentes son servidores públicos, el 37% son
ciudadanos, 11% son funcionarios electorales y 11% son representantes de partido.
Por entidad federativa se observa que Chiapas fue la que acumuló más presun-
tos delincuentes. Destaca que en esta entidad hay registro de las cuatro conductas,
es decir, de ciudadanos, funcionarios electorales, servidores públicos y represen-
tantes de partido que presuntamente cometieron delitos electorales.
103
Se omite la observación de 1997 porque generaba una visualización distorsionada. Cabe destacar que en 1997
se registraron 75 presuntos delincuentes por delitos electorales cometidos por ciudadanos. Estos se registra-
ron en Nuevo León. Los dos datos restantes corresponden a observaciones de Tabasco (delito electoral cometi-
do por funcionario electoral) y de Nuevo León (delito electoral cometido por servidor público).
104
No se considera dentro del cálculo de los porcentajes el dato extremo de 1997.
105
Estas fueron las únicas estadísticas que se pudieron obtener.
106
Este cálculo simplificado se basa en el supuesto de que las averiguaciones previas del periodo en comento
(1997-2008) se resuelven todas en el mismo tiempo. En este sentido, pudiera ser el caso de que averiguaciones
previas de 2008 alcancen la siguiente etapa judicial en el siguiente periodo, es decir, en 2009. Por lo tanto, este
porcentaje debe tomarse con cautela y solo sirve con fines ilustrativos.
86 delitos electorales / cap. 3
Michoacán
Hidalgo
Zacatecas
Veracruz
Tabasco
Distrito Federal
Coahuila
Chihuahua
Baja California
Tamaulipas
Sinaloa
San Luis Potosí
Oaxaca
Nuevo Leon
Morelos
Estado de México
Jalisco
Durango
Querétaro
Chiapas
0 2 4 6 8 10 12 14 16
Gráfica 5. Elaborada por el ONC con datos del INEGI (Registros administrativos)
87 delitos electorales / cap. 3
12 12
Por funcionarios electorales
4 3
Gráfica 6. Elaborada por el ONC con datos del INEGI (Registros administrativos)
Gráfica 7. Elaborada por el ONC con datos del INEGI (Registros administrativos)
Destaca que entre 1997 y 2002 no haya ningún sentenciado por delitos electo-
rales del fuero federal. Cuando hubo elecciones presidenciales, es decir, conside-
rando los periodos de 1999 a 2000 y de 2005 a 2006 solo se tiene registro de 3 y 7
sentenciados respectivamente.
Al considerar las clasificaciones por quien comete los delitos electorales se ob-
serva que el 39% de los sentenciados son servidores públicos, el 39% son ciudada-
nos, 13% son representantes de partido y 9% son funcionarios electorales
Por su parte, en la Gráfica 5 se muestra la cantidad de sentenciados por entidad
federativa. En suma, solo en 13 entidades hubo sentenciados por delitos electora-
les: Chiapas (6), Querétaro (6), Durango (3), San Luis Potosí (3), Nuevo León (2), Es-
tado de México (2), Hidalgo (2), Distrito Federal (2) y Baja California, Chihuahua,
Michoacán, Oaxaca y Veracruz (1 sentenciado por cada entidad). Destacan los si-
guientes casos particulares:
88 delitos electorales / cap. 3
Las características enunciadas podrían ser consistentes con las siguientes hipó-
tesis:
Normalmente los procesos electorales abarcan dos años y se les denomina como proceso electoral 2011-
107
rencia de 330 casos, es decir, en menos de la mitad de años se registró una canti-
dad aproximada de averiguaciones previas y carpetas de investigación por delitos
electorales federales.
1359 1420
1500 1779
1576
1094
1000 1247
1118
861
500 688
Gráfica 7. Elaborada por el ONC con datos de la FEPADE
0
2009 2010 2011 2012
108
Por procesados nos referimos a las personas a quienes el juez de primera instancia les ha dictaminado Auto
de término constitucional relativo al (los) delito(s) por el (los) que fueron consignados y que corresponden al
fuero común o federal.
91 delitos electorales / cap. 3
45
350
40
300
35
250
30
Fuero común
Fuero federal
200 25
20
150
15
100
10
50
5
0 0
2009 2010 2011 2012
Gráfica 9. Elaborada por el ONC con datos del INEGI (Registros administrativos)
23%
Cometidos por electores contra el sistema de elección
popular
Gráfica 10. Elaborada por el ONC con datos del INEGI (Registros administrativos)
92 delitos electorales / cap. 3
Procesados por delitos electorales de 2009 a 2012 del fuero común y federal
200
Conductas ilícitas cometidas por integrantes de
partidos políticos 180
160
Cometidos por representantes populares electos
140
120
Cometidos por personas ajenas al sistema de elección
100
popular
80
20
Cometidos por funcionarios electorales
0
Baja California…
Chihuahua
Querétaro
Distrito Federal
Chiapas
Quintana Roo
Puebla
Durango
Nuevo León
Tamaulipas
Baja California
Guerrero
Guanajuato
México
Nayarit
Sonora
Colima
Campeche
Hidalgo
Veracruz
Oaxaca
Yucatán
Aguascalientes
Zacatecas
Jalisco
Sinaloa
Tabasco
Morelos
Tlaxcala
Michoacán
Coahuila
Gráfica 11. Elaborada por el ONC con datos del INEGI (Registros administrativos)
Los datos exhiben que entre 2009 y 2012 hubo procesados por delitos electo-
rales del fuero común y federal en las 32 entidades federativas. Sin embargo, la
distribución de estas es desigual. El 79% de los procesados se concentraron en las
primeras diez entidades: Distrito Federal, Tabasco, Veracruz, Estado de México,
Chihuahua, Hidalgo, Puebla, Oaxaca, Zacatecas y Guerrero. Geográficamente se
observan casos tanto en entidades norteñas como Chihuahua y Zacatecas, entida-
des del centro y del sur.
Otro aspecto a destacar es que hay entidades con una gran diversidad de su-
jetos activos y otras en las que no. Por ejemplo, a pesar de que Tabasco reporta la
segunda mayor cantidad de procesados por delitos electorales, solo corresponden
a aquellos cometidos por electores. En contraste, Veracruz reporta la tercera mayor
cantidad de procesados, pero se aprecian diversos sujetos activos como electores,
funcionarios electorales, servidores públicos, terceros e incluso representantes po-
pulares electos.
93 delitos electorales / cap. 3
22%
Cometidos por electores contra el sistema de elección
popular
Gráfica 12. Elaborada por el ONC con datos del INEGI (Registros administrativos)
Sentenciados por delitos electorales de 2009 a 2012 del fuero común y federal
200
Conductas ilícitas cometidas por integrantes de partidos
180
políticos
160
140
Cometidos por personas ajenas al sistema de elección
popular 120
100
60
40
Cometidos por funcionarios electorales
20
Chihuahua
Querétaro
Distrito Federal
Quintana Roo
Chiapas
San Luis Potosí
Durango
Nuevo León
Tamaulipas
Baja California
Guerrero
Guanajuato
México
Nayarit
Sonora
Colima
Campeche
Hidalgo
Oaxaca
Yucatán
Aguascalientes
Zacatecas
Jalisco
Sinaloa
Tabasco
Morelos
Coahuila
Veracruz
Michoacán
Cometidos por electores contra el sistema de elección
popular
Gráfica 13. Elaborada por el ONC con datos del INEGI (Registros administrativos)
Los datos exhiben que entre 2009 y 2012 hubo sentenciados por delitos electo-
rales del fuero común y federal en las 31 entidades federativas (excepto Tlaxcala).
Al igual que ocurre con la distribución de los procesados, se distingue una distri-
bución desigual. El 80% de los sentenciados se concentraron en las primeras diez
entidades: Distrito Federal, Tabasco, Estado de México, Veracruz, Chihuahua, Hi-
dalgo, Puebla, Zacatecas, Jalisco y Guerrero.
Colima 50%
México 58%
Nuevo León 61%
Zacatecas 74%
Morelos 75%
Aguascalientes 80%
Baja California 83%
Veracruz 87%
Chiapas 89%
Hidalgo 92%
Quintana Roo 94%
Michoacán 94%
Puebla 94%
Distrito Federal 94%
Tamaulipas 94%
Chihuahua 96%
Tabasco 98%
Nayarit 100%
Baja California Sur 100%
Sonora 100%
Querétaro 100%
Campeche 100%
Durango 100%
Guanajuato 100%
Sinaloa 100%
Yucatán 100%
Oaxaca 100%
Coahuila 100%
Guerrero 100%
Jalisco 100%
San Luis Potosí 100%
0% 20% 40% 60% 80% 100% 120%
Gráfica 14. Elaborada por el ONC con datos del INEGI (Registros administrativos)
95 delitos electorales / cap. 3
Distribución por edad y sexo de los sentenciados por delitos electorales 2009-2012
120
109 Hombre Mujer
100
87 85
80 76
71
68
60 55
51
46
43 41
38
40 34 34
30
24
21 21
20
9 8
2 1
0
35 a 39 años
55 a 59 años
25 a 29 años
30 a 34 años
45 a 49 años
18 a 19 años
50 a 54 años
20 a 24 años
60 y más años
Edad no especificada
40 a 44 años
Gráfica 16. Elaborada por el ONC con datos del INEGI (Registros administrativos)
96 delitos electorales / cap. 3
• Incremento de la incidencia.
»» Las averiguaciones previas iniciadas del fuero federal mantienen una ten-
dencia al alza considerable, de igual forma las averiguaciones determina-
das y las consignaciones.
»» Los procesados y los sentenciados incrementaron en este periodo.
a. Fuero federal
En este periodo se promulgó la LGMDE y entró en operación el sistema de justicia
acusatorio, lo que impactó de forma considerable los procesos de procuración e
impartición de justicia en materia de delitos electorales, así como los tipos pena-
les. De acuerdo con las estadísticas de FEPADE se registraron 10605 averiguacio-
nes previas iniciadas y carpetas de investigación abiertas. La Gráfica 15 muestra el
comportamiento por año y se distingue un pico por la celebración de elecciones
intermedias en 2016.
97 delitos electorales / cap. 3
109
Se aprecia una ligera diferencia respecto al total de expedientes judiciales que se muestra en la gráfica. Esto
se debe a la actualización de las cifras. Sin embargo, provienen de la misma fuente primaria, es decir, del sistema
de base de datos utilizado por la FEPADE.
99 delitos electorales / cap. 3
6.54%
29.80%
53.47%
8.90%
300
259
250
186 184
200
150 147
150
112 112
94
100
50
OCTUBRE
NOVIEMBRE
OCTUBRE
DICIEMBRE
NOVIEMBRE
OCTUBRE
DICIEMBRE
NOVIEMBRE
DICIEMBRE
SEPTIEMBRE
SEPTIEMBRE
SEPTIEMBRE
JULIO
JULIO
JULIO
FEBRERO
JUNIO
FEBRERO
JUNIO
FEBRERO
JUNIO
FEBRERO
AGOSTO
AGOSTO
AGOSTO
MAYO
MAYO
MAYO
MAYO
ABRIL
ABRIL
ABRIL
ABRIL
ENERO
ENERO
ENERO
ENERO
MARZO
MARZO
MARZO
MARZO
2015 2016 2017 2018
Frecuencia (%) y
Artículo Fracciones Descripción de las fracciones predominantes
totales*
VII.- Solicite votos por paga, promesa de dinero
u otra contraprestación, o bien mediante
violencia o amenaza, presione a otro a asistir
46.54 (1958)
a eventos proselitistas, o a votar o abstenerse
de votar.
VII 61%
(1196)
V.- Recoja credenciales para votar de los
ciudadanos.
V 11%
(206)
XI.- Se apodere, destruya, altere, posea, use,
adquiera, venda o suministre de manera ilegal,
XI 7%
en cualquier tiempo, materiales o documentos
(146)
I, II, III, IV, V, VI, públicos electorales.
VII, VIII, IX, X,
XVI 6%
7 XI, XII, XIII, XIV, XVI.- Realice por cualquier medio algún acto
(121)
XV, XVI, XVII, que provoque temor o intimidación en el
XX y XXI electorado que atente contra la libertad del
IV 4%
sufragio, o perturbe el orden o el libre acceso
(85)
de los electores a la casilla.
Representan
IV.- Obstaculice o interfiera el desarrollo
el 90% de las
normal de las votaciones, el escrutinio y
carpetas de inves-
cómputo, o el adecuado ejercicio de las tareas
tigación por con-
de los funcionarios electorales; introduzca o
ductas previstas
sustraiga de las urnas ilícitamente una o más
en el artículo 7 de
boletas electorales, o bien, introduzca boletas
la LGMDE
falsas; obtenga o solicite declaración firmada
del elector acerca de su intención o el sentido
de su voto.
1.83 (77)
II 38%
II.- Se abstenga de cumplir, sin causa justifica- (29)
da, con las obligaciones propias de su cargo, en
perjuicio del proceso electoral. IV 19%
(15)
IV.- Altere los resultados electorales, sustraiga
I, II, III, IV, V, VI, o destruya boletas, documentos o materiales I 12%
8
VII y XI electorales. (9)
VII 25%
VII.- Se abstenga de rendir cuentas o de realizar
(64)
la comprobación o justificación de los gastos
ordinarios o gastos de eventos proselitistas de
I, II, III, IV, V, VI, VIII 15%
9 campaña de algún partido político, coalición,
VII, VIII, IX y X (38)
agrupación política nacional o candidato, una
vez que hubiese sido legalmente requerido
Representan
dentro del ámbito de sus facultades.
el 89% de las
carpetas de inves-
VIII.- Durante la etapa de preparación de la
tigación por con-
elección o en la jornada electoral, solicite votos
ductas previstas
por paga, promesa de dinero, recompensa o
en el artículo 9 de
cualquier otra contraprestación.
la LGMDE.
192, 7%
390, 15%
110
No se incluyen aquellas carpetas de investigación en trámite. En este periodo, suman 1645 expedientes.
105 delitos electorales / cap. 3
50% 700
600
40%
468 500
30%
400
200
10% 114 103
77 69
47 43 48 51 56 45 54 45 100
19 15 20 10 12 24 22 31 20 21
8 10 10 8 7 0 1 2
0% 0
Por otra parte, una vez que el Ministerio Público de la Federación (MPF) conclu-
ye las carpetas y las judicializa, pasa a la siguiente etapa del proceso penal. Sobre
este respecto recuperamos la información del Censo Nacional de Impartición de Justi-
cia Federal y recuperamos los datos de procesados e imputados111 ingresados y en
trámite por delitos electorales y en materia de registro nacional de ciudadanos112
durante periodo en comento113.
111
Se refiere a la cantidad de procesados y/o imputados registrados en causas penales ingresadas y en trámite en
materia penal en los Tribunales Colegiados de Circuito, Tribunales Unitarios de Circuito, Juzgados de Distrito y
Centros de Justicia Penal Federal.
112
El Censo no desagrega las conductas como los registros administrativos.
113
Hasta el 1 de agosto de 2018 no se contaba con los datos correspondientes a 2017.
106 delitos electorales / cap. 3
Tabla 17. Elaborado por el ONC con datos del Censo de Impartición de Justicia Federal (INEGI)
114
Esta coincidencia temporal es un supuesto muy fuerte en la medida que se desconoce el tiempo promedio esti-
mado de integración de la carpeta de investigación por tipo de conducta cometida. De acuerdo con la solicitud
de información pública realizada a la FEPADE, esta institución no cuenta con el dato de tiempo promedio de
integración por conducta.
107 delitos electorales / cap. 3
b. Fuero común
La información estadística sobre delitos electorales del fuero común resulta
más escasa. Se dispone de la información de los censos de gobierno, en particu-
lar del Censo Nacional de Procuración de Justicia Estatal y del Censo Nacional de Impar-
tición de Justicia Estatal. A continuación se muestra el comportamiento de los
expedientes judiciales iniciados, determinados y aquellos pendientes por pre-
suntos delitos electorales115 del fuero común, es decir, representa aquellos ca-
sos investigados por las procuradurías y fiscalías estatales entre 2013 y 2016116.
400
300
200
71
100
0
2013 2014 2015 2016
Gráfica 21. Elaborada por el ONC del Censo de Procuración de Justicia Estatal 2014-2017 (INGEI)
A diferencia de los expedientes judiciales del fuero federal, los del fuero común
presentan una magnitud considerablemente menor. Lo anterior corresponde con
la regularidad empírica observada desde 2008. A su vez, las estadísticas de los cen-
sos señalan que se iniciaron 822 averiguaciones previas y se abrieron 707 carpetas
de investigación por presuntos delitos electorales117. Un factor a destacar es que
en 2015 y 2016 la cantidad de expedientes correspondientes al Sistema de Justicia
Penal Acusatorio (SJPA) superó a la de averiguaciones previas, lo que demuestra
avances de la implementación del sistema.
Por otra parte, destaca que se iniciaron expedientes en todas las entidades con
excepción de Coahuila, Colima, Durango, Hidalgo, Nayarit y Tlaxcala durante este
periodo. La nula apertura de expedientes judiciales por presuntos delitos electo-
rales en las entidades previamente mencionadas es poco creíble a la luz de otras
estadísticas discutidas en páginas anteriores de esta sección.
115
Cabe destacar que los censos de gobierno no desagregan los delitos electorales por sujeto activo ni permiten
filtrar la información con otras variables.
116
Otro factor a notar es que casi la totalidad de los presuntos delitos electorales son consumados y no en
grado de tentativa.
117
Hasta agosto de 2018 no se cuenta con los resultados de 2017.
108 delitos electorales / cap. 3
BCS 1
SON 2
YUC 3
QROO 4
GRO 4
CAM 4
TAB 5
MOR 10
JAL 13
QRO 15
AGS 15
CHIH 35
SIN 44
NL 54
BC 54
CHIS 57
SLP 59
GTO 65
VER 90
ZAC 93
TAMPS 104
MICH 115
MEX 117
DF 145
OAX 164
PUE 257
0 50 100 150 200 250 300
Gráfica 22. Elaborada por el ONC con datos del Censo Nacional de Procuración de Justicia Estatal 2014-2017
109 delitos electorales / cap. 3
Gráfica 23. Elaborada por el ONC con datos del Censo Nacional de Procuración de Justicia Estatal 2014-2017
118
En 2013, solo hubo en Chihuahua, Morelos y Puebla. En 2014, hubo en Chihuahua, Estado de México y
Morelos. En 2015, hubo en Chiapas, Chihuahua, Guanajuato, Guerrero, Estado de México, Michoacán, Nuevo
León, Querétaro, San Luis Potosí y Veracruz. En 2016, hubo en Baja California, Chiapas, Chihuahua, Ciudad de
México, Guanajuato, Querétaro, Sinaloa, Tabasco, Tamaulipas, Veracruz y Zacatecas.
119
Es poco probable que en esta entidad no haya expedientes determinados considerando la cantidad de ave-
riguaciones previas y carpetas iniciadas por presuntos delitos electorales. Es probable que este es un error de
registro porque los censos de gobierno se llenan por auto reporte. Las deficiencias de las áreas de análisis esta-
dísticos en las instituciones de procuración de justicia pueden ser la causa de esta carencia de datos.
110 delitos electorales / cap. 3
Desagregación de las víctimas de presuntos delitos electorales del fuero común 2015-2016
12, 1%
73, 8%
Otras + no identificadas
Sociedad
Hombres
Mujeres
Estado
Personas morales
219, 24%
232, 25%
Una vez que los ministerios públicos locales concluyen los expedientes judiciales,
pasa a la siguiente etapa del proceso penal. Sobre este respecto recuperamos la
información del Censo Nacional de Impartición de Justicia Estatal y recuperamos los
datos de procesados e imputados registrados en causas penales ingresadas por
delitos electorales durante periodo en coment120.
4 en sistema
2016 33 22 Sin dato 7 tradicional y 3 en
acusatorio
Total 247 25 262 26
Tabla 18. Elaborado por el ONC con datos del Censo de Impartición de Justicia Estatal 2014-2017
120
Hasta el 1 de agosto de 2018 no se contaba con los datos correspondientes a 2017.
112 delitos electorales / cap. 3
Los datos sobre procesados e imputados en causas penales ingresadas a los di-
versos órganos jurisdiccionales no aportan claridad suficiente sobre el funciona-
miento del sistema penal en 2013 y 2014 sobre los delitos electorales judicializados.
De hecho, en ambos años parecería que hay un volumen elevado de causas pena-
les ingresadas con respecto a la cantidad de expedientes determinados en años
previos.
Por otro lado, los datos de sentenciados por delitos electorales del fuero común
son destacables. De acuerdo con los censos de gobierno empleados, entre 2013 y
2016 únicamente se emitieron 26 sentencias de las cuales, la mayor parte (88%) se
realizó bajo el sistema penal anterior. Con base en los tabulados consultados no
es posible determinar el porcentaje de sentencias condenatorias por delito para
2014, 2015 y 201121. La geografía de las sentencias en este periodo indica que solo en
siete entidades hubo casos: Puebla (8), Hidalgo (6), Distrito Federal (4), Morelos (3),
Aguascalientes (2), Tabasco (2) y Tlaxcala (1).
c. Consideraciones finales
Los datos analizados en esta sección son de una naturaleza diversa y corresponden
a periodos truncados. No se cuenta con un proyecto uniforme con las estadísticas
consolidadas como los registros administrativos por lo que se utilizaron distintas
fuentes. Sin embargo, se reflejan las siguientes características generales de los de-
litos electorales en el sistema de justicia:
• Al igual que ocurre en otras etapas previamente analizadas, una proporción
menor de expedientes iniciados por delitos electorales del fuero federal y fue-
ro común, alcanza etapas avanzadas de los procesos de procuración e impar-
tición de justicia.
121
Sería necesario realizar consultas directas a los microdatos. Sin embargo, es probable que de la misma manera
en la que ocurre en el fuero federal, un porcentaje elevado de las sentencias sean condenatorias. En 2013, de
las 7 sentencias solo una fue absolutoria.
113 delitos electorales / cap. 3
• Se aprecian más avances del SJPA en los delitos electorales atendidos por la
Federación que por las instituciones estatales.
114 delitos electorales / cap. 4
Capítulo 4
122
IMPEPAC. (2017). Conoce los delitos electorales. agosto 22, 2018, de IMPEPAC Sitio web: http://impepac.
mx/conoce-los-delitos-electorales/
123
Fiscalía General del Estado; Fiscalía Especializada en Materia de Delitos Electorales. (2018). Manual para
prevenir delitos electorales. agosto 22, 2018, de Fiscalía General del Estado de Jalisco Sitio web: https://fge.
jalisco.gob.mx/sites/fge.jalisco.gob.mx/files/manual_delitos_electorales.pdf
115 delitos electorales / cap. 4
124
Fiscalía General del Estado de Tabasco. (2018). Fiscalía Especializada en Delitos Electorales. https://www.
fiscaliatabasco.gob.mx/FiscaliasEspecializadas/FEDDE, de fiscalía especializada en delitos electorales sitio
web: https://www.fiscaliatabasco.gob.mx/fiscaliasespecializadas/fedde
125
Fiscalía General del Estado. (s/f). Directorio. agosto 18, 2018, de Fiscalía General del Estado Sitio web:
http://www.fge.yucatan.gob.mx/rt.php?seccion=fiscalia-general&subseccion=directorio
126
Supremo Tribunal de Justicia (STJJ). (2018). Prevención de los delitos electorales. agosto 23, 2018, de Su-
premo Tribunal de Justicia Sitio web: http://www.stjjalisco.gob.mx/pages/transparencia/delitos_electorales
116 delitos electorales / cap. 4
La segunda parte del capítulo toma como referencia los resultados presenta-
dos por la Encuesta Nacional sobre Cultura Política y Prácticas Ciudadanas127 (ENCUP)
2012 y la Encuesta Nacional de Calidad e Impacto Gubernamental128 (ENCIG) 2017,
con las que se analizó la confianza de la ciudadanía hacia los diferentes niveles de
gobierno. Por ejemplo, se identificó que, de las 22 instituciones evaluadas, los go-
biernos municipales ocupaban la posición número 14; los estatales el 18 y el federal
el 20.
Además, se realizó una descripción de los principales mecanismos implemen-
tados por las diferentes autoridades en materia electoral para disuadir la comisión
de delitos electorales. En este caso, se identificó a la Estrategia Nacional de Blindaje
Electoral, el Pre-despliegue ministerial, entre otros más,
127
Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI). (2012). Encuesta Nacional sobre Cultura Política y
Prácticas Ciudad. Agosto 23, 2018, de INEGI Sitio web: http://www.beta.inegi.org.mx/proyectos/enchogares/
historicas/encup/
128
Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI). (2017). Encuesta Nacional de Calidad e Impacto
Gubernamental (ENCIG). agosto 22, 2018, de INEGI Sitio web: http://www.beta.inegi.org.mx/proyectos/en-
chogares/regulares/encig/2017/
129
Lusthaus, C., Adrien, M., Anderson,G., Carden F. & Montalván G.. (2002). Capacidad. En Evolución Orga-
nizacional (pp 43-90). Washington, D.C.: Inter-American Development Bank.
117 delitos electorales / cap. 4
Esta metodología se aplica tanto a organizaciones del sector privado como del
sector público cada cierto tiempo para identificar alternativas de mejora, mejores
prácticas, factores de riesgo y éxito, obstáculos y amenazas130. El enfoque con el que
se realizan estos análisis se clasifica en dos: 1) interno y 2) externo. Una organiza-
ción privada puede estar interesada en identificar si su desempeño es efectivo pero
ineficiente o si su sostenibilidad financiera está en riesgo. Por otro lado, el enfoque
externo de este análisis implica que un conjunto de investigadores se adentre en
la organización para evaluarla y generar recomendaciones para mejorar su desem-
peño.
Para este proyecto, solo se analizó la esfera de capacidad organizacional. Esta
se entiende como la habilidad de una organización de utilizar sus recursos para
lograr sus objetivos131. Con el objetivo de establecer un sistema de evaluación efec-
tivo, el BID propone 8 áreas de trabajo:
1. Liderazgo estratégico.
2. Estructura organizacional.
3. Recursos humanos.
4. Administración financiera.
5. Infraestructura.
6. Gestión de programas y servicios.
7. Gestión de procesos.
8. Vínculos entre organizaciones.
Cada una de estas áreas tiene una importancia diferenciada en función del tipo
de organización del que se trate. Por ejemplo, para una central hidroeléctrica, la
infraestructura es un factor indispensable para su operación. En cambio, para una
empresa del sector de tecnologías de la información serán muy necesarios los vín-
culos con otras empresas para fomentar la difusión del conocimiento.
Podemos visualizar estas áreas de forma aislada porque representan aspec-
tos relativamente independientes, pero en conjunto permiten que las actividades
cotidianas de la organización transcurran con regularidad. Estos componentes se
analizan en función de las fortalezas y debilidades.
A su vez, cada área se divide en subelementos que deberán analizarse132. A con-
tinuación, se muestran una lista de estos:
130
Lusthaus, C., Adrien, M., Anderson, G., Carden F., Plinio, G. (2002). En Evaluación Organizacional (pp.
1-40). Washington, DC: Banco Interamericano de Desarrollo y Centro Internacional de Investigaciones para
el Desarrollo.
131
Ídem.
132
En este capítulo se presenta un resumen de los hallazgos y se contextualizan en función del acceso a la in-
formación pública. Para un análisis a profundidad de cada organización se requeriría un documento por cada
entidad.
118 delitos electorales / cap. 4
Área Subáreas
• Liderazgo
Liderazgo estratégico • Planeación estratégica
• Administración del nicho
• Estructura de gobierno
Estructura organizacional
• Estructura operativa
• Planeación
• Dotación de personal
Recursos humanos • Desarrollo de personal
• Sistema de incentivos y recompensas
• Mantenimiento de relaciones humanas efectivas
• Planeación financiera
Administración financiera
• Transparencia financiera
(presupuesto)
• Estados financieros
• Gestión de las instalaciones
Infraestructura
• Gestión de la tecnología
• Planeación
Gestión de programas y servicios
• Implementación y monitoreo de programas y proyectos
• Resolución de conflictos
• Toma de decisiones
Gestión de procesos
• Comunicaciones
• Monitoreo y evaluación
• Planeación
Vínculos entre organizaciones
• Implementación y monitoreo de redes y asociaciones
Tabla 19. Elaboración del ONC con base en la metodología de evaluación organizacional del BID
Marco metodológico
Según los criterios establecidos por el BID y con el fin de conocer el desempeño de
las instituciones responsables en materia de delitos electorales, se diseñaron las
siguientes rutas de trabajo:
1. En las nueve entidades que tuvieron elecciones a gobernador el pasado 1ro
de julio, el ONC realizó una revisión general de la información disponible
en las páginas oficiales de cada dependencia con actividades directamente
119 delitos electorales / cap. 4
Resultados obtenidos
A continuación, se presenta la relación de respuestas a las solicitudes realizadas a
las instituciones objeto de estudio:
120 delitos electorales / cap. 4
Solicitud Respuesta
Entidad Institutos Electorales
enviada recibida
Instituto Electoral de la Ciudad de México
CDMX 25-abr-18 12-jun-18
(IECM)
Instituto de Elecciones y Participación
CHIAPAS Ciudadana del Estado de Chiapas 25-abr-18 Sin respuesta
(IEPC Chiapas)
Instituto Electoral del Estado de
GUANAJUATO 24-abr-18 15-may-18
Guanajuato (IEEG)
Instituto Electoral y de Participación
JALISCO 24-abr-18 Sin respuesta
Ciudadana de Jalisco (IEPC Jalisco)
Instituto Morelense de Procesos Electora-
MORELOS 24-abr-18 10-may-18
les y Participación Ciudadana (IMPEPAC)
Instituto Electoral del Estado de Puebla
PUEBLA 24-abr-18 Sin respuesta
(IEE Puebla)
Instituto Electoral y de Participación
TABASCO 24-abr-18 Sin respuesta
Ciudadana de Tabasco (IEPCT)
Organismo Público Local Electoral en
VERACRUZ 24-abr-18 11-may-18
Veracruz (OPLE Veracruz)
Instituto Electoral y de Participación
YUCATÁN 25-abr-18 Sin respuesta
Ciudadana de Yucatán (IEPAC)
FEDERAL Instituto Nacional Electoral (INE) 26-abr-18 11-jun-18
Tabla 20. Elaboración del ONC
Solicitud Respuesta
Entidad Procuradurías / Fiscalías
enviada recibida
Procuraduría General de Justicia de la
CDMX 30-abr-18 11-jul-18*
CDMX (PJG CDMX)
Fiscalía General del Estado de Chiapas
CHIAPAS 30-abr-18 05-jun-18
(FGE Chiapas)
Procuraduría General de Justicia de Gua-
GUANAJUATO 30-abr-18 08-may-18
najuato (PJG Guanajuato)
Fiscalía General del Estado de Jalisco (FGE
JALISCO 30-abr-18 07-may-18
Jalisco)
Fiscalía General del Estado de Morelos
MORELOS 30-abr-18 Sin respuesta
(FGE Morelos)
Fiscalía General del Estado de Puebla
PUEBLA 30-abr-18 Sin respuesta
(FGE Puebla)
Fiscalía General del Estado de Tabasco
TABASCO 30-abr-18 Sin respuesta
(FGE Tabasco)
Fiscalía General del Estado de Veracruz
VERACRUZ 30-abr-18 04-jun-18
(FGE Veracruz)
Fiscalía General del Estado de Yucatán
YUCATÁN 30-abr-18 Sin respuesta
(FGE Chiapas)
Fiscalía Especializada para la Atención de
FEDERAL 26-abr-18 11-jun-18
Delitos Electorales (FEPADE)
Solicitud Respuesta
Entidad Poder Judicial
enviada recibida
Tribunal Superior de Justicia de la CDMX
CDMX 26-abr 02-may-18
(TSJCDMX)
Tribunal Superior de Justicia de Chiapas
CHIAPAS 26-abr 01-jun-18
(TSJ Chiapas)
Poder Judicial del Estado de Guanajuato
GUANAJUATO 25-abr 12-may-18
(PJE Guanajuato)
Supremo Tribunal Superior de Justicia de
JALISCO 26-abr 05-jun-18
Jalisco (STJJ Jalisco)
Tribunal Superior de Justicia de Morelos
MORELOS 26-abr Sin respuesta
(TSJ Morelos)
H. Tribunal Superior de Justicia de Puebla
PUEBLA 26-abr 07-may-18
(HTSJ Tabasco)
Tribunal Superior de Justicia de Tabasco
TABASCO 26-abr 05-jun-18
(TSJ Tabasco)
Tribunal Superior de Justicia de Veracruz
VERACRUZ 26-abr 09-may-18
(TSJ Veracruz)
Tribunal Superior de Justicia de Yucatán
YUCATÁN 26-abr Sin respuesta
(TSJ Yucatán)
FEDERAL Consejo de la Judicatura Federal 26-abr Sin respuesta
Ciudad de México
Instituto Electoral de la Ciudad de México Procuraduría General de Justicia de la Tribunal Superior de Justicia de
(IECM) CDMX (PGJCDMX) la CDMX (TSJCDMX)
Áreas Relación de Relación de Relación de
Accesibilidad a la Accesibilidad a Accesibilidad a
respuesta respuesta respuesta
información la información la información
obtenidas obtenidas obtenidas
La información
está disponible
en el Acuerdo
Documento Programa JA127-16* Acuerdo Plan
Sección
Institucional de de la junta Se hace referencia Institucional No hace
¿Quiénes somos?
Liderazgo Promoción y Desarrollo administrativa por al Manual 2017-2018 del referencia
de la página
estratégico de los Principios Rectores el que se actualiza Administrativo de la Poder Judicial a los datos
oficial de la
de la Participación el manual de PGJCDMX de la Ciudad de requeridos
PGJCDMX
Ciudadana 2018 organización y México
funcionamiento del
instituto electoral
del distrito federal
Sección
Organigrama
de la TSJCDMX
de la página
oficial del
Se hace referencia
organismo y en
Sección Organigrama al Manual de Sección Se hace referencia
el documento
de la página oficial de Organización y Estructura al dictamen No hace
Dictamen de
Estructura la IECM y el Programa Funcionamiento orgánica de D-PGJDF-11/010518 referencia
Estructura
organizacional Institucional de Gestión del IECM http:// la página y al Manual a los datos
Orgánica y
del Servicio Profesional www.iecm.mx/ oficial de la Administrativo de la requeridos
Organigrama
Electoral Nacional transparencia/ PGJCDMX PGJCDMX
General del
site/121.html
Consejo de la
Judicatura de
la Ciudad de
México, marzo
2016
Se presentó
un desglose
Documento
detallado de las Documento
5º Informe
plazas del Servicio Se hace referencia Manual de
Documento de Labores Se hace
Profesional al dictamenD- organización,
Informe de Operación 2016-2017 referencia al
Recursos Electoral Nacional PGJDF-11/010518 junio 2017
de la Secretaría Procuraduría Catálogo de
humanos (SPEN) del IECM y al Manual y sección
Administrativa, General de Puestos del
además se hace Administrativo de la Circulares de la
noviembre 2017 Justicia de TSJCDMX
referencia al PGJCDMX página oficial
la Ciudad de
Catálogo de de la TSJCDMX
México
Cargos y Puestos
del IECM
123 delitos electorales / cap. 4
La relación
de preguntas
Documento
únicamente hace
5º Informe
referencia al
Documento de Labores
procedimiento No hace
Informe de Operación 2016-2017
Administración de planeación No hace referencia a referencia
de la Secretaría Procuraduría No identificado
financiera presupuestal los datos requeridos a los datos
Administrativa, General de
por lo que requeridos
noviembre 2017 Justicia de
la respuesta
la Ciudad de
obtenido está
México
descrita en los
anexos
Documento Programa No hace
de uso de Instrumentos No No hace referencia a referencia
Infraestructura No identificado
informáticos 2018, identificado los datos requeridos a los datos
septiembre 2017 requeridos
Se hace referencia
No hace
Gestión de Sección Prensa de la al Manual de
No No hace referencia a referencia
programas y página oficial de la Planeación No identificado
identificado los datos requeridos a los datos
servicios IECM del Instituto
requeridos
Electoral*
Se hace referencia
No hace
Sección Prensa de la al Manual de
Gestión de No No hace referencia a referencia
página oficial de la Planeación No identificado
procesos identificado los datos requeridos a los datos
IECM del Instituto
requeridos
Electoral*
Se hace referencia
a los siguientes
enlaces:
http://www.
No hace
Sección Prensa de la oppmujeres.
Vínculos entre No No hace referencia a referencia
página oficial de la cdmx.gob.mx/ No identificado
organizaciones identificado los datos requeridos a los datos
IECM
requeridos
http://www.iecm.
mx/www/sites/
redobservacion/
index.php
• No identificado: es la información que no fue identificada en las páginas oficiales de la dependencia
• Sin respuesta: la dependencia no emitió alguna respuesta a la solicitud requerida
• No hace referencia a los datos requeridos: en la solicitud no se hace referencia a la información solicitada
133
Instituto Electoral de la Ciudad de México (IECM). (s/f). Catálogo de Cargos y Puestos del Instituto Electoral
del Distrito Federal. agosto 22, 2018, de IECM Sitio web: http://www.iecm.mx/transparencia/art.121/121.f.29
/121.f.02/121.f.02.catalog/05.Sec.Adm/05.JDeptoPlaneacionyProspectiva.pdf
134
Instituto Electoral de la Ciudad de México (IECM). (s/f). Manual de organización y Funcionamiento Del Insti-
tuto Electoral Del Distrito Federal. agosto 22, 2018, de IECM Sitio web: http://www.iedf.org.mx/transparen-
cia/art.14/14.f.01/manuales/10MOyF.pdf
135
Manual Administrativo, PGJCDMX, 2016
125 delitos electorales / cap. 4
Chiapas
Instituto de Elecciones y Participación Fiscalía General del Estado de Tribunal Superior de Justicia de
Ciudadana Chiapas (IEPC Chiapas) Chiapas (FGE Chiapas) Chiapas (TSJ Chiapas)
Áreas Relación de Relación de Relación de
Accesibilidad a la Accesibilidad a Accesibilidad a
respuesta respuesta respuesta
información la información la información
obtenidas obtenidas obtenidas
Documento Plan
General de Desarrollo No hace
No hace
Liderazgo 2018-2020 y en la No referencia
Sin respuesta referencia a los No identificado
estratégico sección Definición y fines, identificado a los datos
datos requeridos
y Misión y Visión de la requeridos
página oficial del IEPC
Sección
Documento Plan
Estructura Presentó el Sección
General de Desarrollo No hace
Orgánica, y organigrama Organigrama de
Estructura 2018-2020 y en la referencia
Sin respuesta Misión y Visión de la Fiscalía la página oficial
organizacional sección Organigrama a los datos
de la página de Delitos del gobierno de
y Estructura, de la requeridos
oficial de la Electorales Chiapas.
página oficial del IEPC
FGE
Presentó la
estructura
del personal
No hace
por área, total
Recursos No referencia
No identificado Sin respuesta del personal, No identificado
humanos identificado a los datos
sección y perfil
requeridos
de la y Fiscalía
de Delitos
Electorales.
La respuesta
indica que la
administración
Sección Consejo
financiera
Nacional de No hace
de la Fiscalía
Administración Armonización referencia
No identificado Sin respuesta de Delitos No identificado
financiera Contable de la a los datos
Electorales
página oficial requeridos
es manejada
de la FGE
y aplicada
directamente
por la FGE
La Fiscalía
No hace
de Delitos
No referencia
Infraestructura No identificado Sin respuesta Electorales No identificado
identificado a los datos
no tiene esta
requeridos
información
La respuesta
menciona que
anualmente Sección Trámites No hace
Gestión de
No se realiza un y Servicios de la referencia
programas y No identificado Sin respuesta
identificado programa página oficial a los datos
servicios
operativo que del TSJ requeridos
es presentado a
la FGE
126 delitos electorales / cap. 4
La Fiscalía
de Delitos
Electorales
mencionó que No hace
Gestión de Documento Informe de No mensualmente referencia
Sin respuesta No identificado
procesos Actividades 2017 identificado presenta a los datos
reportes requeridos
cualitativos y
cuantitativos a
la FGE
No hace
No hace
Vínculos entre No referencia
No identificado Sin respuesta referencia a los No identificado
organizaciones identificado a los datos
datos requeridos
requeridos
• No identificado: es la información que no fue identificada en las páginas oficiales de la dependencia
• Sin respuesta: la dependencia no emitió alguna respuesta a la solicitud requerida
• No hace referencia a los datos requeridos: en la solicitud no se hace referencia a la información solicitada
*La información proporcionada hace referencia a la Fiscalía de Delitos Electorales del estado.
Los resultados obtenidos para el estado de Chiapas indican que las tres autori-
dades de gobierno involucradas en la prevención y sanción de delitos electorales
carecen de mecanismos accesibles para la consulta de información relacionada
con los objetivos, servicios y rendición de cuentas a la ciudadanía. En específico, el
TSJ de Chiapas es la entidad con el menor número de áreas cubiertas, la FGE no tie-
ne en su portal ninguna referencia relacionada con la Fiscalía de Delitos Electorales
y el IEPC únicamente hace mención de estos delitos en comunicados.
A través de las respuestas recibidas se pudo conocer que la Fiscalía de Delitos
Electorales está compuesta por 37 funcionarios públicos que se rigen por un ma-
nual interno de organización136 y por el Protocolo de Actuación para los Procesos en
Materia de Delitos Electorales 2017-2018137. Finalmente, la autoridad indicó que el
presupuesto de la Fiscalía especializada depende en su totalidad de la FGE por lo
que no tiene autonomía administrativa.
Por su parte, el IEPC no respondió a la solicitud de información y el TSJ única-
mente contestó que no reporta ninguna causa penal bajo este tipo de delito, por lo
que no dio el total de la información solicitada.
136
Fiscalía General del Estado. (2017). Manual de procedimientos 2017. agosto 22, 2018, de FGE Sitio web: ht-
tps://www.fge.chiapas.gob.mx/informacion/marcojuridico/server/pdf_doc.ashx?id_objeto=4327F195-83D6-
480D-AE41-A729FE7A958A
137
Procuraduría General de Justicia del Estado (PJE). (2015). Acuerdo PGJE/004/2015. agosto 22, 2018|, de
PJE Sitio web: https://www.fge.chiapas.gob.mx/informacion/marcojuridico/server/pdf_doc.ashx?id_objeto=-
07B9242A-0B82-4733-9DAB-9A027B602B7F
127 delitos electorales / cap. 4
Guanajuato
Instituto Electoral del Estado de Procuraduría General de Justicia de Poder Judicial del Estado de
Guanajuato (IEEG) Guanajuato (PGJ Guanajuato) Guanajuato (PJE Guanajuato)
Áreas Relación de Relación de Relación de
Accesibilidad a la Accesibilidad a Accesibilidad a
respuesta respuesta respuesta
información la información la información
obtenidas obtenidas obtenidas
Con base en
las respuestas Sección
Sección
obtenidas se dio ¿Quiénes somos?
Sección Filosofía Conócenos de la No hace No hace
Liderazgo a conocer que de la página
Institucional de la página oficial referencia a los referencia a los
estratégico los manuales de oficial del Poder
página oficial del IEEG de la PGJ de datos requeridos datos requeridos
la organización Judicial de
Guanajuato
están en proceso Guanajuato
de elaboración.
Documento
Sección
derivado de Hace referencia
El IEEG presentó Obligaciones de
la solicitud de a una planeación
Sección Organigrama a través de un No hace transparencia
Estructura transparencia estratégica por
de la página oficial documento anexo referencia a los de la página
organizacional con número parte del Poder
del IEEG su estructura datos requeridos oficial del Poder
31635 y 31748 Judicial de
orgánica. Judicial de
dirigidas a la PGJ Guanajuato.
Guanajuato
de Guanajuato
Para la
evaluación
de cada
empleado esta
dependencia
Documento
Sección señala que se
Documento Auditoría El IEEG presentó derivado de
Se hace Obligaciones de cuenta con
a la administración de a través de un la solicitud de
referencia a la transparencia el programa
Recursos recursos humanos del documento anexo transparencia
Encuesta de Clima de la página Presupuesto
humanos IEEG correspondiente la relación de la con número
Laboral y Cultural oficial del Poder Basado en
al primer semestre del estructura del 31635 y 31748
Organizacional Judicial de Resultados que
ejercicio 2016 personal por área dirigidas a la PGJ
Guanajuato evalúa las metas
de Guanajuato
y objetivos,
además cuentan
con manuales de
descripción de
puesto
El IEEG cuenta
con un programa
presupuestario
E022: Confianza
en el IEEG, para
planificar y
Documentos Análisis gestionar
Funcional Económico los recursos
La respuesta
2017; Instituto necesarios para
indica que el
Electoral del Estado de los proyectos de
Documento presupuesto
Guanajuato la organización. Sección
derivado de se elabora
Reporte Global del Además, Obligaciones de
la solicitud de mediante el
Gasto del 1° de enero el control transparencia
Administración transparencia llamado ciclo
al 31 de enero de 2017 presupuestal Sin respuesta de la página
financiera con número presupuestal,
y Acuerdo mediante se lleva a cabo oficial del Poder
31635 y 31748 con el cual se
el cual se autorizan mediante el Judicial de
dirigidas a la PGJ contribuye a la
ajustes al Presupuesto sistema SAP/ Guanajuato
de Guanajuato mejora continua
de Egresos del Instituto R3. En materia
de los programas
Electoral del Estado de delitos
presupuestarios.
de Guanajuato para el electorales, la
ejercicio dos mil diecisiete dependencia
señala que no
existe ningún
presupuesto
o programa
financiero
definido
128 delitos electorales / cap. 4
La respuesta
señala que no
Documento Acuerdo existe algún
Sección
mediante el cual se documento para
Obligaciones de
autorizan ajustes al determinar si la
transparencia No hace
Presupuesto de Egresos infraestructura
Infraestructura No identificado No identificado de la página referencia a los
del Instituto Electoral del (edificios,
oficial del Poder datos requeridos
Estado de Guanajuato servicios, equipos
Judicial de
para el ejercicio dos mil de cómputo) es
Guanajuato
diecisiete adecuada para
respaldar el
desempeño
El IEEG hace
referencia
La respuesta
Documento Acuerdo al programa
Sección hace referencia
mediante el cual se presupuestario
Obligaciones de a la publicación
autorizan ajustes al E022: Confianza Se identificaron
Gestión de transparencia anual, Programa
Presupuesto de Egresos en el IEEG, los servicios
programas y No identificado de la página de Actividades
del Instituto Electoral del para planificar proporcionados
servicios oficial del Poder Académicas y
Estado de Guanajuato y gestionar por la autoridad
Judicial de los Programas
para el ejercicio dos mil los recursos
Guanajuato Operativos
diecisiete necesarios para
Anuales.
los proyectos de la
organización
Esta
dependencia
Sección
La supervisión de señala que se
Se hace Obligaciones de
Documento los programas se cuenta con
referencia a la transparencia
Gestión de Lineamientos del realiza a través el programa
No identificado Encuesta de Clima de la página
procesos Sistema de Evaluación al del Sistema de Presupuesto
Laboral y Cultural oficial del Poder
desempeño de IEEG Evaluación al Basado en
Organizacional Judicial de
Desempeño (SED) Resultados que
Guanajuato
evalúa las metas
y objetivos.
La dependencia
es parte de la
La respuesta
International
emitida por el
Organization
IEEG no presenta
Vínculos entre for Judicial
No identificado algún tipo de No identificado No identificado No identificado
organizaciones Training y de la
vínculo o red
Red de Escuelas
organizacional en
Judiciales de los
concreto.
Estados Unidos
Mexicanos
• No identificado: Es la información que no fue identificada en las páginas oficiales de la dependencia
• Sin respuesta: la dependencia no emitió alguna respuesta a la solicitud requerida
• No hace referencia a los datos requeridos: en la solicitud no se hace referencia a la información solicitada
Jalisco
Instituto Electoral y de Participación Fiscalía General del Estado de Supremo Tribunal de Justicia de
Ciudadana Jalisco (IEPC Jalisco) Jalisco* (FGE Jalisco) Jalisco (STJJ Jalisco)
Áreas Relación de Relación de Relación de
Accesibilidad a la Accesibilidad a Accesibilidad a
respuesta respuesta respuesta
información la información la información
obtenidas obtenidas obtenidas
Sección
¿Quiénes
Sección ¿Qué es el somos? de la
No hace
Liderazgo Instituto Electoral? de la No página oficial
Sin respuesta referencia a los Sin respuesta
estratégico página oficial del IEPC identificado del Supremo
datos requeridos
Jalisco Tribunal de
Justicia de
Jalisco
La respuesta Sección
Sección
hace referencia Organigrama y
Estructura de la
Sección Integración del al Reglamento Comisiones de la
página oficial
Estructura Pleno y Organigrama Interno de página oficial
Sin respuesta de la Fiscalía Sin respuesta
organizacional de la página oficial del la Fiscalía del Supremo
General del
IEPC Jalisco Especializada en Tribunal de
Estado de
Materia de Delitos Justicia de
Jalisco
Electorales. Jalisco
131 delitos electorales / cap. 4
La dependencia
Documento Manual desglosa de
Documento
de administración de manera puntual
Informe Anual
los recursos financieros, los términos para
de Labores
Recursos humanos y materiales No la contratación
Sin respuesta 2017 Supremo Sin respuesta
humanos del Instituto Electoral identificado del personal,
Tribunal de
y de Participación el número y
Justicia del
Ciudadana del Estado de perfil de los
Estado de Jalisco
Jalisco, 2015 integrantes de la
Fiscalía.
El presupuesto
Documento Manual
y gasto de Documento
de administración de
la Fiscalía Informe Anual
los recursos financieros,
Especializada de Labores
Administración humanos y materiales No
Sin respuesta en Materia 2017 Supremo Sin respuesta
financiera del Instituto Electoral identificado
de Delitos Tribunal de
y de Participación
Electorales es Justicia del
Ciudadana del Estado
competencia de Estado de Jalisco
de Jalisco
la FGE.
Documento Manual
Sección
de administración de
Obligaciones de
los recursos financieros, La Fiscalía
transparencia
humanos y materiales No señala que
Infraestructura Sin respuesta de la página Sin respuesta
del Instituto Electoral identificado no existe esta
oficial del Poder
y de Participación información.
Judicial de
Ciudadana del Estado
Guanajuato
de Jalisco
La dependencia
hace referencia
al programa
“Blindaje
Electoral”, el cual
consiste en las
acciones que
realiza la Fiscalía
con el objetivo
de prevenir y
evitar que los
Documento
recursos públicos
Sección Informe
sean utilizados a
Gestión de Programas y Anual de Labores
favor o en contra
programas y No identificado Sin respuesta Servicios de la 2017 Supremo Sin respuesta
de partidos
servicios página oficial Tribunal de
políticos o
de la FGE Justicia del
candidatos.
Estado de Jalisco
Además,
presenta una
detallada
relación de las
capacitaciones
impartidas a
funcionarios
públicos y sus
mecanismos
de atención
ciudadana.
132 delitos electorales / cap. 4
La dependencia
hace referencia a
los Manuales de Documento
Organización y Informe Anual
Procedimientos de Labores
Gestión de No
No identificado Sin respuesta (MOP) y Matriz 2017 Supremo Sin respuesta
procesos identificado
de Indicadores Tribunal de
para Resultados Justicia del
por Programa Estado de Jalisco
Presupuestario
(MIR)
La respuesta
indica que la
Vínculos entre No Fiscalía no
No identificado Sin respuesta No identificado Sin respuesta
organizaciones identificado pertenece a
ninguna red
organizacional
• No identificado: Es la información que no fue identificada en las páginas oficiales de la dependencia
• Sin respuesta: la dependencia no emitió alguna respuesta a la solicitud requerida
• No hace referencia a los datos requeridos: en la solicitud no se hace referencia a la información solicitada
*La información proporcionada hace referencia a la Fiscalía de Delitos Electorales del estado.
138
Fiscalía General del Estado & Fiscalía Especializada en Materia de Delitos Electorales. (2018). Manual para
prevenir delitos electorales. agosto 22, 2018, de FGE Sitio web: https://fge.jalisco.gob.mx/sites/fge.jalisco.gob.
mx/files/manual_delitos_electorales.pdf
139
Op. Cit STJJ, Prevención de los delitos electorales.
134 delitos electorales / cap. 4
Morelos
Instituto Morelense de Procesos Electorales
Fiscalía General del Estado de Tribunal Superior de Justicia de
y Participación Ciudadana
Morelos (FGE Morelos) Morelos (TSJ Morelos)
(IMPEPAC)
Áreas
Relación de Relación de Relación de
Accesibilidad a la Accesibilidad a Accesibilidad a
respuesta respuesta respuesta
información la información la información
obtenidas obtenidas obtenidas
Sección Sección
¿Quiénes ¿Quiénes
La dependencia somos? de la somos? de la
Liderazgo Documento Manual de presentó el página oficial página oficial
Sin respuesta Sin respuesta
estratégico Organización, 2017 Manual de de la Fiscalía del Tribunal
Organización, 2017 General del Superior de
Estado de Justicia de
Morelos Morelos
El IMPEPAC
presentó el Sección
Sección Nuestra
organigrama, ¿Quiénes somos?
Estructura Documento Manual de estructura de la
el Manual de de la página Sin respuesta Sin respuesta
organizacional Organización, 2017 página oficial
Organización y oficial de la
del TSJ
una relación del FGE
personal por área.
El IMPEPAC
presentó el
organigrama,
el Manual de Sección Cursos
Recursos Documento Manual de Organización; No y Talleres de la
Sin respuesta Sin respuesta
humanos Organización, 2017 una relación del identificado página oficial
personal por área; del TSJ
el catálogo de
cargos y puestos
del SPEN
Se hace referencia
al Proyecto Anual
de Presupuesto,
Administración se describe el No
No identificado Sin respuesta No identificado Sin respuesta
financiera procedimiento identificado
de control
presupuestal y
monitoreo
No se cuenta con
No
Infraestructura No identificado la información Sin respuesta No identificado Sin respuesta
identificado
requerida.
La respuesta
indica que
los proyectos
Secciones
y programas
Gestión de Servicios, Cursos
dependen de cada No
programas y No identificado Sin respuesta y Talleres de la Sin respuesta
área, por lo que identificado
servicios página oficial
se solicita a cada
del TSJ
una su Programa
Operativo Anual
(POA)
135 delitos electorales / cap. 4
La dependencia
contestó que las
responsabilidades
de las áreas e
individuos están
basadas en el
Catálogo de
cargos y Puestos
y el Manual de
organización. Sección
Asimismo, los ¿Qué estamos
Gestión de No
No identificado mecanismos Sin respuesta haciendo? de la Sin respuesta
procesos identificado
de evaluación página oficial
se realizan con del TSJ
base en los
Lineamientos
para la evaluación
del Desempeño
de los Miembros
del Servicio
Profesional
Electoral del
Sistema OPLE
Sección
¿Qué estamos
haciendo? de la
No hace
Vínculos entre No página oficial
No identificado referencia a los Sin respuesta Sin respuesta
organizaciones identificado del Tribunal
datos requeridos
Superior de
Justicia de
Morelos
• No identificado: Es la información que no fue identificada en las páginas oficiales de la dependencia
• Sin respuesta: la dependencia no emitió alguna respuesta a la solicitud requerida
• No hace referencia a los datos requeridos: en la solicitud no se hace referencia a la información solicitada
Puebla
Instituto Electoral del Estado Puebla Fiscalía General del Estado de Tribunal Superior de Justicia de
(IEE Puebla) Puebla (FGE Puebla) Puebla (TSJ Puebla)
Áreas Relación de Relación de Relación de
Accesibilidad a la Accesibilidad a Accesibilidad a
respuesta respuesta respuesta
información la información la información
obtenidas obtenidas obtenidas
Sección ¿Quiénes somos? Sección Misión, No hace
Liderazgo de la página oficial del No Visión y Valores referencia
Sin respuesta Sin respuesta
estratégico Instituto Electoral del identificado de la página a los datos
Estado oficial del TSJ requeridos
Sección
Sección No hace
Sección Estructura Organización
Estructura Organigrama de referencia
orgánica de la página Sin respuesta de la página Sin respuesta
organizacional la página oficial a los datos
oficial del IEE oficial de la
del TSJ requeridos
FGE
No hace
Recursos No referencia
No identificado Sin respuesta Sin respuesta No identificado
humanos identificado a los datos
requeridos
No hace
Administración No referencia
No identificado Sin respuesta Sin respuesta
financiera identificado a los datos
requeridos
Sección División
Territorial y
Documento Artículo 11 No hace
Relación de los
Fracc. VIII Información No referencia
Infraestructura Sin respuesta Sin respuesta Bienes Muebles e
financiera de la página identificado a los datos
Inmuebles de la
oficial del IEE requeridos
página oficial
del TSJ
Sección
Descubre la Sección
No hace
Gestión de Gestión del Actividades del
referencia
programas y No identificado Sin respuesta Ministerio Sin respuesta Tribunal a de la
a los datos
servicios Público de la página oficial
requeridos
página oficial del TSJ
de la FGE
No hace
Gestión de No referencia
No identificado Sin respuesta Sin respuesta No identificado
procesos identificado a los datos
requeridos
No hace
Vínculos entre No referencia
No identificado Sin respuesta Sin respuesta No identificado
organizaciones identificado a los datos
requeridos
• No identificado: Es la información que no fue identificada en las páginas oficinales de la dependencia
• Sin respuesta: la dependencia no emitió alguna respuesta a la solicitud requerida
• No hace referencia a los datos requeridos: en la solicitud no se hace referencia a la información solicitada
Puebla fue uno de los estados en donde el acceso a la información directa entre
el ciudadano y la dependencia tuvo como resultado la menor cantidad de respues-
tas obtenidas. Ni el IEE ni la FGE respondieron a las preguntas solicitadas a través
del Portal de Transparencia, y el Tribunal Superior de Justica respondió de manera
parcial, por lo que no fue posible cubrir con el total de las áreas que se plantearon.
En las tres dependencias no hay una clara distribución del número de funcio-
narios públicos, del presupuesto, ni del ejercicio del gasto, así como de ningún pro-
grama interno o externo que evalué los logros obtenidos. Ni en el IEE ni en la FGE
se identificó algún programa de desarrollo de actividades por institución ni área.
De manera general, la información en materia de delitos electorales está limi-
tada a comunicados de prensa y a difundir la LGMDE. De las 9 entidades, la FGE fue
la única que registra un directorio dedicado exclusivamente a denuncias por este
delito.
138 delitos electorales / cap. 4
Tabasco
Instituto Electoral y de Participación Fiscalía General del Estado de Tribunal Superior de Justicia de
Ciudadana de Tabasco (IEPCT) Tabasco (FGE Tabasco) Tabasco (TSJ Tabasco)
Áreas Relación de Relación de Relación de
Accesibilidad a la Accesibilidad a Accesibilidad a
respuesta respuesta respuesta
información la información la información
obtenidas obtenidas obtenidas
Sección Marco
Jurídico, Visión, Sección Misión, No hace
Sección Misión y Visión
Liderazgo Misión y Valores Objetivos y Metas referencia
de la página oficial del Sin respuesta Sin respuesta
estratégico de la página de la página a los datos
IEPCT
oficial de la oficial del TSJ requeridos
FGE
Sección
Sección No hace
Sección Estructura de Organigrama
Estructura Organización de referencia
la página oficial del Sin respuesta de la página Sin respuesta
organizacional la página oficial a los datos
IEPCT oficial de la
del TSJ requeridos
FGE
No hace
Recursos No referencia
No identificado Sin respuesta Sin respuesta No identificado
humanos identificado a los datos
requeridos
No hace
Administración No referencia
No identificado Sin respuesta Sin respuesta No identificado
financiera identificado a los datos
requeridos
No hace
No referencia
Infraestructura No identificado Sin respuesta Sin respuesta No identificado
identificado a los datos
requeridos
Sección No hace
Gestión de Sección Servicios
Servicios de la referencia
programas y No identificado Sin respuesta Sin respuesta de la página
página oficial a los datos
servicios oficial del TSJ
de la FGE requeridos
Sección Informe
Semestral de
No hace
Labores del
Gestión de No referencia
No identificado Sin respuesta Sin respuesta Tribunal Superior
procesos identificado a los datos
de Justicia
requeridos
del Estado de
Tabasco
No hace
Vínculos entre No referencia
No identificado Sin respuesta Sin respuesta No identificado
organizaciones identificado a los datos
requeridos
• No identificado: Es la información que no fue identificada en las páginas oficinales de la dependencia
• Sin respuesta: la dependencia no emitió alguna respuesta a la solicitud requerida
• No hace referencia a los datos requeridos: en la solicitud no se hace referencia a la información solicitada
Veracruz
Organismo Público Local Electoral en Fiscalía General del Estado de Tribunal Superior de Justicia de
Veracruz (OPLE Veracruz) Veracruz (FGE Veracruz) * Veracruz (TEEVER)
Áreas Relación de Relación de Relación de
Accesibilidad a la Accesibilidad a Accesibilidad a
respuesta respuesta respuesta
información la información la información
obtenidas obtenidas obtenidas
Sección
El OPLE presentó
Misión, Visión No hace
Sección Misión y el Manual de
Liderazgo y Organigrama referencia
Funciones de la página Organización No identificado
estratégico de la página a los datos
oficial del OPLE Específico de
oficial de la requeridos
Consejeros
FGE
La FGE presentó Sección
el Manual Directorio, H
Sección
La respuesta Específico de Tribunal Superior
Misión, Visión No hace
Sección Estructura hace referencia Organización, de Justicia
Estructura y Organigrama referencia
Orgánica de la página al siguiente el organigrama de la página
organizacional de la página a los datos
oficial del OPLE link: https://bit. y el número de oficial del
oficial de la requeridos
ly/2OSBDmn elementos que Poder Judicial
FGE
componen a esta del Estado de
dependencia. Veracruz
La FGE respondió
con el Manual
El OPLE Documento
Específico de No hace
proporcionó Control de
Recursos Organización referencia
No identificado al ONC una Personal y No identificado
humanos y el número de a los datos
correlación de Prestaciones
elementos que requeridos
puestos por área. Sociales, 2016.
componen a esta
dependencia.
Documento
La respuesta
Proyecto de
hace referencia
Decreto de
al siguiente
Presupuesto
Fragmento de la link: https:// Sección
de Egresos No hace
cuenta pública bit.ly/2AR6e13; Armonización La dependencia
Administración del Gobierno referencia
del Estado 2017, además Contable de la no cuenta con la
financiera del Estado de a los datos
Organismo Público Local proporcionaron página oficial información
Veracruz de requeridos
Electoral (OPLE) al ONC una de la FGE
Ignacio de la
correlación con el
Llave para el
presupuesto del
Ejercicio Fiscal
OPLE en el 2018.
2018
El OPLE indicó
que la Dirección
Ejecutiva de
Administración
a través del
Fragmento de la Sección
Departamento No hace
cuenta pública Armonización La dependencia
de Recursos referencia
Infraestructura del Estado 2017, Contable de la no cuenta con la No identificado
Materiales a los datos
Organismo Público Local página oficial información
y Servicios requeridos
Electoral (OPLE) de la FGE
Generales es la
responsable del
mantenimiento
de los activos de
la institución.
Sección No hace
Gestión de Sección Funciones de No hace La dependencia
Servicios de la referencia
programas y la página oficial del referencia a los no cuenta con la No identificado
página oficial a los datos
servicios OPLE datos requeridos información
de la FGE requeridos
141 delitos electorales / cap. 4
El OPLE informó
que se cuentan
con dos esquemas
para la gestión de
procesos:
• Programa
Operativo Anual
(POA) que No hace
La dependencia
Gestión de contempla las No referencia
No identificado no cuenta con la No identificado
procesos líneas de acción identificado a los datos
información
para el corto, requeridos
mediano y largo
plazo.
• Y el programa
Planeación
Estratégica que
está en proceso
de elaboración
Se presentaron
una serie de
No hace
acuerdos que La dependencia
Vínculos entre No referencia
No identificado hacen referencia no cuenta con la No identificado
organizaciones identificado a los datos
a los vínculos del información
requeridos
OPLE con otras
organizaciones
• No identificado: Es la información que no fue identificada en las páginas oficiales de la dependencia
• Sin respuesta: la dependencia no emitió alguna respuesta a la solicitud requerida
• No hace referencia a los datos requeridos: en la solicitud no se hace referencia a la información solicitada
*La información proporcionada hace referencia a la Fiscalía de Delitos Electorales del estado.
Yucatán
Instituto Electoral y de Participación Fiscalía General del Estado de Tribunal Superior de Justicia de
Ciudadana de Yucatán (IEPAC) Yucatán (FGE Yucatán) Yucatán (TSJ Yucatán)
Áreas Relación de Relación de Relación de
Accesibilidad a la Accesibilidad a Accesibilidad a
respuesta respuesta respuesta
información la información la información
obtenidas obtenidas obtenidas
Sección
Filosofía
Sección Misión y Visión
Liderazgo Organizacional
de la página oficial del Sin respuesta Sin respuesta No identificado Sin respuesta
estratégico de la página
IEPAC
oficial de la
FGE
Sección Sección
Sección Organigrama Organigrama Organigrama del
Estructura
de la página oficial del Sin respuesta de la página Sin respuesta Tribunal Superior Sin respuesta
organizacional
IEPAC oficial de la de la página
FGE oficial del TSJ
Documento
Recursos No Informe Anual
No identificado Sin respuesta Sin respuesta Sin respuesta
humanos identificado de Anualidades
2017
Documento
Iniciativa de
Decreto del
Sección
Presupuesto
Transparencia,
Administración de Egresos
No identificado Sin respuesta Sin respuesta Administración Sin respuesta
financiera del Gobierno
de la página
del estado de
oficial del TSJ
Yucatán para el
ejercicio fiscal
2017
Sección
Transparencia,
No
Infraestructura No identificado Sin respuesta Sin respuesta Administración Sin respuesta
identificado
de la página
oficial del TSJ
Sección
Catálogo de
Sección
Sección Participación programas de
Gestión de Transparencia,
ciudadana y Educación bienes y servicios
programas y Sin respuesta Sin respuesta Administración Sin respuesta
Cívica de la página públicos, 2017
servicios de la página
oficial del IEPAC de la página
oficial del TSJ
oficial de la
FGE
Sección
Transparencia,
Gestión de No
No identificado Sin respuesta Sin respuesta Administración Sin respuesta
procesos identificado
de la página
oficial del TSJ
Sección Vinculación de
Vínculos entre No
la página oficial del Sin respuesta Sin respuesta No identificado Sin respuesta
organizaciones identificado
IEPAC
Yucatán fue la única entidad en donde ninguna de las autoridades presentó sus
respuestas ante las solicitudes emitidas a través del portal de transparencia, por
lo que hay áreas en las que no se tuvo acceso a la información. Por ejemplo, en el
IEPAC se desconoce cualquier tipo de política de contratación de personal; número
y distribución de los funcionarios públicos; el financiamiento de la institución; sus
objetivos y logros, así como el tipo de métricas que utilizan para definir sus metas
y logros. La FGE y el TSJ están en una posición similar, en ambos casos quedaron
lagunas en la información que no permitieron transparentar las funciones y los al-
cances de ambas
Además, se identificó que, así como en otras entidades, la información en ma-
teria de delitos electorales es escasa en sus páginas oficiales. La información está
limitada a presentar boletines, comunicados y la Ley General en Materia de Delitos
Electorales.
145 delitos electorales / cap. 4
Federal
Fiscalía Especializada para la
Instituto Nacional Electoral
Atención de Delitos Electorales Consejo de la Judicatura Federal
(INE)
(FEPADE)
Áreas
Relación de Accesibilidad Relación Relación de
Accesibilidad a la Accesibilidad a
respuesta a la de respuesta respuesta
información la información
obtenidas información obtenidas obtenidas
La FEPADE
Sección Misión
presento el
Sección ¿Qué es el El INE presentó y visión de la
Manual de
Liderazgo Instituto Nacional El Manual de No página oficial
Organización de Sin respuesta
estratégico Electoral? de la página organización identificado del Consejo de
la dependencia y
oficial del INE general del INE la Judicatura
de sus diferentes
Federal
direcciones
El INE presentó
el organigrama,
la estructura La solicitud fue
del personal respondida con
Sección
Sección Estructura por área y otros los Manuales de
Organización de
Estructura Instituto Nacional reglamentos No la Organización,
la Consejo de Sin respuesta
organizacional Electoral de la página que definen la identificado el organigrama
la Judicatura
oficial del INE estructura interna y el número de
Federal
de esta autoridad, empleados por
así como el Plan área.
Estratégico del
INE
El INE presentó
el organigrama,
La FEPADE
la estructura
Documento Manual de presentó el
del personal
Recursos normas administrativas organigrama y
por área y otros No identificado No identificado Sin respuesta
humanos en materia de recursos el número de
reglamentos
humanos empleados por
que definen la
área.
estructura interna
de esta autoridad.
La dependencia
presentó: El
La autoridad
Diario Oficial de
presentó el
Sección Ejercicio la Federación, la Documento
desglose del
Administración Presupuestal, Financiera No Elaboración del Estado de
presupuesto Sin respuesta
financiera y de Resultados de la identificado Programa Anual Situación
anual y algunas
página oficial del INE de Auditorias Financiera
otras referencias
y otros
en la materia
documentos
más.
El procedimiento
para la
evaluación de
instalaciones
y activos está Documento
No hace
No a cargo del Estado de
Infraestructura No identificado referencia a los Sin respuesta
identificado Reglamento de Situación
datos requeridos
Construcciones Financiera
de la CDMX
así como la ley
orgánica de la
PGR.
146 delitos electorales / cap. 4
La respuesta
señala que
la gestión de
programas está Sección
definida por el Capacitación
La FEPADE
Plan Estratégico Judicial y
refiere a los
Sección Ejercicio del INE 2016- Capacitación
Gestión de Instrumentos
Presupuestal, Financiera 2026. Los servicios No Administrativa
programas y Jurídicos de Sin respuesta
y de Resultados de la que la institución identificado de la página
servicios la sección
página oficial del INE ofrece se dan oficial del
Vinculación de
a conocer por Consejo de
su página oficial
radio, televisión, la Judicatura
redes sociales Federal
y módulos
de atención
ciudadana.
La autoridad
presentó algunos
manuales cómo:
el Manual de
Administración
inmobiliaria;
el Manual
de Normas La dependencia
Administrativas estableció el
en Materia Programa Anual
de Recursos de Evaluación de
Sección Ejercicio
Financieros; los Programas
Gestión de Presupuestal, Financiera No
el Manual Federales y de No identificado Sin respuesta
procesos y de Resultados de la identificado
Manual de los Fondos de
página oficial del INE
Procedimientos Aportaciones
en Materia Federales para
de Recursos el Ejercicio Fiscal
Financieros, 2018
entre otros
más. Además
del Servicio
Profesional
Electoral Nacional
del mismo la
misma institución
La respuesta Sección
refiere a la sección Prensa de la No hace
Vínculos entre
No identificado de Convenios Procuraduría referencia a los No identificado Sin respuesta
organizaciones
con autoridades General de la datos requeridos
electorales República
• No identificado: Es la información que no fue identificada en las páginas oficiales de la dependencia
• Sin respuesta: la dependencia no emitió alguna respuesta a la solicitud requerida
• No hace referencia a los datos requeridos: en la solicitud no se hace referencia a la información solicitada
“Cuando el electorado cree que las elecciones fueron libres y justas, éstas
pueden actuar como potentes catalizadores para mejorar la gobernabi-
lidad e incrementar la seguridad y el desarrollo humano. Sin embargo,
cuando las elecciones carecen de credibilidad, los ciudadanos no dispo-
nen de recursos que permitan un cambio político pacífico. En tales casos,
aumenta el riesgo de que surjan conflictos; la corrupción, la intimidación
y el fraude proliferan de manera incontrolada; y el sistema político en su
conjunto comienza a descomponerse lentamente desde su propio inte-
rior.”
140
Estas dos encuestas son el último ejercicio de la Encuesta Nacional de Calidad e Impacto Gubernamental
(ENCIG) 2017, levantada por el Instituto Nacional de Geografía y Estadística (INEGI), y la 5º y última entrega
de la Encuesta Nacional sobre Cultura Política y Prácticas Ciudadanas (ENCUP) 2012, realizada por la Se-
cretaría de Gobernación.
141
SEGOB. (2012). Encuesta Nacional de Cultura Política y Prácticas Ciudadanas. 1 de agosto de 2018, de SE-
GOB Sitio web: http://www.encup.gob.mx/en/Encup/Quinta_ENCUP_2012
149 delitos electorales / cap. 4
0.0% 10.0% 20.0% 30.0% 40.0% 50.0% 60.0% 70.0% 80.0% 90.0% 100.0% 0.0% 5.0% 10.0% 15.0% 20.0% 25.0% 30.0% 35.0% 40.0% 45.0%
Gráfica 25. Porcentaje de la población al cual le inspira mucha o algo de confianza cada uno de los actores.
Fuente: ENCIG 2017, INEGI.
Por otro lado, la ENCUP 2012 demuestra que los ciudadanos consideran que
los diputados toman en cuenta mayoritariamente los intereses de su partido a la
hora de legislar (36.36% de los encuestados), seguido de sus propios intereses (el
30.69%), y al final toman en cuenta los intereses de la población (14.15%) y del
presidente (13.62%).
142
INEGI. (2017). Encuesta Nacional de Calidad e Impacto Gubernamental. 1 de agosto de 2018, de INEGI Sitio
web: http://www.beta.inegi.org.mx/proyectos/enchogares/regulares/encig/2017/
150 delitos electorales / cap. 4
0.1415 14.15% 0
Los intereses del Presidente
0
0
Todas
0
30.69%
0.3069 0
Ninguna
Gráfica 26. Distribución percentil de percepción ciudadana hacia los intereses defendidos en el Poder Legislativo.
Fuente: ENCUP 2012, SEGOB.
a. Blindaje electoral
El blindaje electoral es la inhibición de las conductas constitutivas de delito elec-
toral por parte del servicio público. La importancia del blindaje electoral radica en
la práctica del servicio público de los principios que le rigen como lo son la im-
143
Jan J.M. van Djik, Jaap de Waard. (Septiembre 1991). A two-dimensional typology of crime prevention pro-
jects; with a bibliography. En Criminal Justice Abstracts(21). Netherlands: Typology of Crime Prevention Pro-
jects y México Evalúa. (2015). ¿Qué es la prevención del delito y la violencia?. 1 de agosto de 2018, de México
Evalúa Sitio web: http://mexicoevalua.org/prevencion/conoce-el-proyecto/que-es-la-prevencion-del-delito-y-
la-violencia/
152 delitos electorales / cap. 4
144
FEPADE. (2018). Cartilla de Blindaje Electoral. 1 de agosto de 2018, de PGR Sitio web: http://pgrstastdgfe-
pade020.blob.core.windows.net/fepade/difusion/CartillaBlindajeElectoral.pdf
145
FEPADE. (2018). Guía de Delitos Electorales para Servidores Públicos. 1 de agosto de 2018, de PGR Sitio web:
http://pgrstastdgfepade020.blob.core.windows.net/fepade/difusion/GUIADESERVIDORESPUBLICOS.pdf
146
SFP. (2018). Guía de Gobierno Abierto 2018. 1 de agosto de 2018, de SFP Sitio web: https://www.gob.mx/cms/
uploads/attachment/file/320909/Gui_a_Gobierno_Abierto_2018.pdf
147
FEPADE. (2018). Blindaje Electoral. 1 de agosto de 2018, de FEPADE Sitio web: http://www.fepade.gob.mx/
es/fepade/Blindaje_Electoral
154 delitos electorales / cap. 4
148
FEPADE. (21 de junio de 2018). Comunicado 679/18, Anuncia FEPADE despliegue ministerial para el proceso
1 de agosto de 2018, de FEPADE Sitio web: http://www.fepade.gob.mx/work/models/fepade/
electoral 2018.
comunicados/Comunicado679.pdf
149
GOB.MX. (s/n). Poder Ejecutivo. 1 de agosto de 2018, de GOB.MX Sitio web: https://www.gob.mx/gobier-
no
150
SEDATU. (2018). Manual EPREE. 1 de agosto de 2018, de SEDATU Sitio web: https://www.gob.mx/cms/
uploads/attachment/file/285871/MANUAL_EPREE_2018.pdf
151
Íbidem.
152
Tesis LXXXVIII/2016. En Íbidem.
155 delitos electorales / cap. 4
153
Íbidem
154
De acuerdo a la entrevista con Silvia Alonso Félix (12/06/18), Directora General de Política Criminal y Vin-
culación en Materia de Delitos Electorales de la FEPADE, se tenía prevista la capacitación de 250 mil personas
en total antes de la jornada electoral.
155
FEPADE. (2018). Cartilla para Cuerpos Policiales. 1 de agosto de 2018, de PGR Sitio web: http://pgrstastdg-
fepade020.blob.core.windows.net/fepade/difusion/CartillaCuerposPoliciales1.pdf
156
FEPADE. (2018). Procedimiento de denuncia ante FEPADE. 1 de agosto de 2018, de PGR Sitio web: http://
pgrstastdgfepade020.blob.core.windows.net/fepade/difusion/ProcedimientoDenunciaFEPADE1.pdf
157
FEPADE. (2018). Despliegue Ministerial FEPADE. 1 de agosto de 2018, de PGR Sitio web: http://pgrstastdg-
fepade020.blob.core.windows.net/fepade/difusion/DespliegueMinisterial2018.pdf
156 delitos electorales / cap. 4
b. Pre-despliegue ministerial
Como una estrategia novedosa159, el pre-despliegue ministerial es un ejercicio que
se lleva a cabo previo a la jornada electoral, el cual se enmarca dentro de la preven-
ción de delitos electorales por los cinco objetivos que abarca:
1. Realización de diligencias ministeriales atrasadas, continuar con procesos
de investigación abiertos y consolidar ordenes de aprehensión.
2. Refinamiento de la coordinación y de los mecanismos de comunicación
entre las distintas dependencias y entre órdenes de gobierno. Se precisa
la cooperación entre autoridades para garantizar la plena seguridad en la
jornada electoral.
3. Identificación de zonas sensibles de atención.
4. Inhibición del delito electoral a partir de la presencia institucional que re-
salte su carácter de vigilante de la transparencia y la legalidad del proceso
electoral.
5. Aumento de confianza ciudadana y socialización de los canales de denun-
cia.
FEPADE. (18 de junio de 2018). Comunicado 669/18, INAI y FEPADE coordinan acciones. 1 de agosto de
158
2018), como parte del Programa Nacional de Prevención del Delito en materia electoral.
157 delitos electorales / cap. 4
Como parte del eje de prevención del delito, en cada pre-despliegue ministerial
se llevan a cabo pruebas de simulación consistentes en la emisión de denuncias de
hechos constitutivos de delitos electorales, que brindan información que permite
refinar las competencias y la coordinación entre los tres órdenes de gobierno para
dar respuesta institucional al ilícito.
El carácter preventivo de los pre-despliegues ministeriales radica, primero, en
el efecto disuasivo que podría tener la presencia del personal operativo de la FE-
PADE unos días antes de la jornada electoral. En segundo, a razón de preparar y
reforzar en el ámbito de sus funciones a las diversas instituciones coadyuvantes y,
en tercera, al informar a la ciudadanía sobre el ilícito electoral. En la medida en que
los análisis prospectivos mejoren, esta clase de intervenciones podrían fomentar
mejores resultados e impactar en la generación de confianza ciudadana.
Procuración de justicia
El segundo eje de la respuesta institucional es la procuración de justicia ante el
delito electoral. Este eje comprende el periodo entre el conocimiento del hecho
constitutivo de posible delito electoral, hasta la consignación de la carpeta de in-
vestigación a la autoridad jurisdiccional; proceso que compete constitucionalmen-
te a las instancias ministeriales.
A diferencia de la prevención del delito, la procuración de justicia implica la na-
turaleza reactiva de las instituciones ante los delitos que no se pudieron inhibir. La
reacción ministerial se desarrolla en dos sentidos: primero, frente a los ciudadanos
víctimas o afectados del delito, segundo, ante la probable comisión del delito en sí.
Por lo que la procuración de justicia es la acción encaminada a recibir denuncias y
perseguir el delito electoral, siendo un proceso sensible que impacta la generación
de confianza ciudadana en las instituciones garantes, al ser percibida como reflejo
de eficiencia ministerial.
160
FEPADE, Comunicado 679/18, Op. Cit.
158 delitos electorales / cap. 4
a. Coordinación interinstitucional
Por la naturaleza del proceso electoral 2018 y con base en el artículo 24 de la Ley Ge-
neral en Materia de Delitos Electorales, la coordinación interinstitucional es una obli-
gación que recae principalmente en la FEPADE, al ser su función el establecimien-
to de los mecanismos de colaboración y coordinación. La FEPADE debe diseñar la
reacción gubernamental de procuración de justicia para 1) asegurar la cobertura
nacional con el fin de recibir y atender las denuncias de la probable comisión de
delito electoral, y 2) contemplar las competencias concurrentes entre la FEPADE
y las Fiscalías locales y su distribución. Los insumos y la experiencia adquirida, re-
sultado de los pre-despliegues ministeriales son aprovechados para identificar las
zonas sensibles de atención y las fallas de coordinación en los mecanismos de co-
municación contemplados.
En aras de cumplir estos dos elementos se traza un esquema interinstitucional
de coordinación cuyo propósito es facilitar la asistencia ciudadana ante el delito
electoral, esto es, la reacción ante la vulneración de los derechos político-electo-
rales como son el sufragio libre y universal, o el desarrollo pacífico de la función
político electoral. La confianza ciudadana en las instituciones garantes tiene que
ver, de inicio, con la eficaz y expedita atención, por lo que la distribución de com-
petencias entre el fuero común y el fuero federal no puede ser limitante de la res-
puesta institucional.
Por lo mismo, en concordancia con la reforma electoral de 2014, el 6 de julio de
2015 se publicó en el Diario Oficial de la Federación (DOF) el Acuerdo de Colaboración que
celebran la Procuraduría General de la República, la FEPADE y las fiscalías y procuradu-
rías estatales con el propósito de facilitar la atención de denuncias por la probable
comisión de delitos electorales161. En virtud de este elemento jurídico vinculante
mejor conocido como Acuerdo Interprocuradurías, los Ministerios Públicos locales
pueden recibir noticias y denuncias de competencia federal y viceversa, canalizán-
dolas posteriormente al fuero correspondiente bajo un criterio común de 72 horas.
En caso de ser necesaria la realización de diligencias en razón de la inmediatez del
caso, el Acuerdo prevé la acción ministerial antes de la canalización de la denun-
cia que le da origen en el marco operativo de este esquema de coordinación, en
161
Este Acuerdo da por terminado uno similar suscrito el 26 de noviembre de 1999, siendo actualizado de acuer-
do a la reforma político-electoral de 2014. DOF. (6 de julio de 2015). ACUERDO de Colaboración que celebran
por una parte la Procuraduría General de la República, la Fiscalía Especializada para la Atención de Delitos
Electorales, y por la otra la Procuraduría General de Justicia del Distrito Federal y las procuradurías genera-
les de justicia o las fiscalías generales de los estados, que tiene por objeto facilitar la atención de las denuncias
que se formulen por la probable comisión de delitos electorales. 1 de agosto de 2018, de Congreso de la Unión
Sitio web: dof.gob.mx/nota_to_doc.php?codnota=5399485
159 delitos electorales / cap. 4
4000 3734
3500
3000
2631
2451
2500
1942
2000 1800
1597 1537
1359
1500 1155 1179 1094
954
848
1000
550 614 637
486 423 414 477
392
500 286
38 36
0
2017
1997
2007
2011
2001
2000
2014
2016
2012
1994
2004
1998
2008
1996
1999
2006
2009
2002
2015
2013
1995
2005
2003
2010
Gráfica 27. Carpetas de investigación y averiguaciones previas iniciadas, desde 1994 al 31 de julio de 2017.
Fuente: Nieto y Valdez con base en los datos de la FEPADE.
162
El Financiero. (1 de julio de 2018). 911 recibirá denuncias de delitos electorales. 1 de agosto de 2018, de
El Financiero Sitio web: http://www.elfinanciero.com.mx/elecciones-2018/911-recibira-denuncias-de-deli-
tos-electorales
160 delitos electorales / cap. 4
b. Despliegue ministerial
El Acuerdo Interprocuradurías establece el esquema de coordinación interins-
titucional que se desarrolla de forma permanente entre los Ministerios Públicos
de la Federación y de las entidades federativas, propiciando el alcance nacional
de la diligencia ministerial especializada y permitiendo la eficaz distribución de
competencias en un esfuerzo conjunto encabezado por la FEPADE. Sin embargo,
tanto ésta como otras estrategias abordadas en la prevención del delito, son di-
rigidos con el objetivo último de prevenir los delitos durante la jornada electoral.
El despliegue ministerial es la estrategia operativa que conjunta la esencia de los
ejercicios previos, para reaccionar con la máxima capacidad ministerial durante la
celebración de los comicios electorales. Es así que, para el proceso electoral 2018,
del jueves 28 de junio al lunes 2 de julio 2018, se desplegó una fuerza operativa
encargada de facilitar los sistemas de atención ciudadana, así como de inhibir el
delito y reaccionar ante él con la presencia ministerial in situ. El despliegue mi-
nisterial es la coordinación interinstitucional llevada a la práctica en el punto más
álgido del proceso electoral.
Para el despliegue ministerial 2018, la FEPADE reporta que sostuvo 70 reunio-
nes con instituciones de seguridad pública y justicia de los tres órdenes de gobier-
no. A su vez, se aprovecharon los insumos de los 19 pre-despliegues ministeriales,
y se llevaron a cabo tres simulacros de denuncia. Esto con el fin de contar con per-
sonal capacitado y especializado para responder de forma eficaz y coordinada al
despliegue ministerial y definir sus funciones. La FEPADE no solo capacitó al perso-
nal encargado de la procuración de justicia en las agencias del Ministerio Público y
las policías, sino también a 700 representantes de medios de comunicación en 16
estados163.
Aparte de los elementos que cada entidad federativa dispone para el ejercicio
del despliegue ministerial164, la FEPADE actúa en una sola coordinación operativa
con la Policía Federal y con el apoyo de la Procuraduría General de la República
(PGR), específicamente con la Subprocuraduría de Control Regional de Procedi-
mientos Penales y Amparo (SCRPPA), la subprocuraduría con mayor personal. En
total, para el proceso electoral 2018 la FEPADE desplegó una fuerza operativa de
14, 644 elementos.
A través de comunicación oficial, la FEPADE reporta que estos elementos fueron
movilizados con un coordinador por instancia federativa en las delegaciones de la
PGR, aparte de tener presencia en 30 Consejos Electorales locales y en 32 federales.
Tomando en cuenta que son todos los MP del país en virtud del Acuerdo Interprocuradurías, y las policías
164
que cada estado asigna para la supervisión in situ durante la jornada electoral.
161 delitos electorales / cap. 4
Agencias móviles de MP 93
Tabla 43. Elaboración del ONC con datos de la FEPADE
Esquema 16. Elaboración del ONC Con información del Manual de Diligencias Básicas.
terios Públicos, sino que forzosamente deben involucrar a los jueces. La compleji-
dad y especialización de los delitos electorales son evidentes al ser supuestos de
estricta aplicación.
Por ejemplo, en el caso de la inducción expresa de votar a favor o en contra de
un candidato o partido político por parte de un ministro de culto, es un tipo penal
cuando este se lleva a cabo en el lugar de su ministerio, por lo que el lugar de ocu-
rrencia es un supuesto específico a demostrar para formar el tipo penal165. O en
caso del transporte de ciudadanos a las casillas mediante presión para inducir en el
voto, es delito electoral, sin embargo, se tiene que probar dicha presión o coacción
del voto con el fin de sancionar el tipo penal. A decir de Héctor Marcos Díaz San-
tana, titular de la FEPADE, “buena parte de los delitos electorales trazan una línea
sutil entre lo penado y lo permitido”166.
Los grados intrínsecos de dificultad que suponen los delitos electorales afec-
tan en la impartición de justicia en dos sentidos. Primero, el Poder Judicial parece
encontrarse confundido en materia penal electoral. Los Tribunales electorales son
los encargados de velar por la legalidad del proceso electoral y resolver las contro-
versias que resulten del mismo, mientras que los juzgados y tribunales penales son
los encargados de probar el ilícito y asignar responsabilidades penales. La confu-
sión entre competencias electorales y penales se puede percibir en las respuestas a
solicitud de información que realizó el ONC en razón del proyecto donde algunos
órganos jurisdiccionales refirieron que los delitos electorales167 no era de su com-
petencia.
Asimismo, existen casos como el de un juez de distrito en Quintana Roo que
consideró que la conducta atribuida al indiciado consiste en que aportó datos fal-
sos al reportar su cambio de domicilio al INE, con lo que participó en la alteración
al RFE, argumentó que no era ya competencia penal -negando con esto una orden
de aprehensión para la FEPADE- ya que se vulneraba el principio de non bis in ídem
–nadie puede ser juzgado dos veces por el mismo hecho-.
La FEPADE fiscalía interpuso recurso de apelación y logró revocar la negativa
del juez, argumentando que se trata de dos normas de distinta naturaleza, sien-
do una penal y otra administrativa, máxime que al gozar de autonomía ambas se
165
Saúl López Noriega. (1 de junio de 2018). La FEPADE ante las elecciones que vienen. 1 de agosto de 2018, de
Nexos Sitio web: https://www.nexos.com.mx/?p=37754
166
Ídem
167
En el caso del Tribunal Superior de Justicia de la CDMX, menciona que no se encuentra en su Ley Orgánica
facultad para intervenir en la sanción de delitos electorales. El TSJ de Guanajuato menciona la inexistencia de
un Tribunal especializado, pero que sí pueden conocer de estos delitos en fuero común. En el caso de Jalisco, el
TSJ turnó la solicitud al Tribunal Electoral por ser la institución que puede generar o contar con información
sobre delitos electorales. En el caso de Puebla, el TSJ menciona no haber registrado incidencia de delitos elec-
torales, pero sugiere remitir la solicitud al Tribunal Electoral del Estado. El poder judicial de Tabasco también
resolvió que no es de su competencia y remite al Tribunal Electoral por “no ser hechos propios de este poder”.
En Veracruz, el Poder Judicial también remite al Tribunal Electoral por ser el órgano encargado de la materia
electoral.
168 delitos electorales / cap. 4
pueden aplicar de manera conjunta sin que con ello se considere que se está vul-
nerando el principio de non bis in idem en términos de la estricta observancia de la
Constitución mexicana que establece la autonomía de los procesos de responsa-
bilidad168. La confusión de los Tribunales de Justicia entre materias penal, electoral
y administrativa debe ser subsanada en un esfuerzo de especialización judicial en
materia de delitos electorales.
En segundo lugar, y enmarcando el campo de acción judicial desde la consig-
nación de la carpeta de investigación por parte del Ministerio Público hasta la re-
solución judicial de la mismas, la dificultad que permea la impartición de justicia
en delitos electorales tiene que ver con las funciones judiciales tradicionales. Estas
son, sobre todo, el control de la legalidad en la intervención ministerial –siendo el
Poder Judicial el encargado de expedir órdenes de aprehensión y comparecencia-,
de las cargas probatorias –la validez en la integración y sostenimiento de la carpe-
ta de investigación y la cadena de custodia- y del debido proceso –el apego a los
tiempos, derechos y procesos establecidos en la ley-. La acción judicial determina
no sólo la vinculación a proceso de la imputación, sino también las medidas cau-
telares que se involucran en la persecución del delito, como lo puede ser la prisión
preventiva para continuar con la investigación ministerial y resolución judicial.
Esquema 17. Esquema de control de legalidad por parte del Poder Judicial. Elaboración del ONC
168
Santiago Nieto Castillo y Sandra Fabiola Valdez Méndez. (5 de enero de 2018). Delitos Electorales: Turismo
Electoral. 1 de agosto de 2018, de El Mundo del Abogado Sitio web: https://elmundodelabogado.com/revista/
posiciones/item/delitos-electorales-turismo-electoral
169 delitos electorales / cap. 4
Aunque los datos que obtuvo el ONC en virtud de las solicitudes de información
no explicitan acciones, estrategias o elementos técnicos focalizados en la persecu-
ción judicial del delito electoral, vale mencionar que tampoco existe información
pública que le brinde un panorama al ciudadano del actuar jurisdiccional en la ma-
teria. La creación de confianza ciudadana y la percepción de eficacia de las autori-
dades públicas se encuentran relacionadas con la efectiva persecución del delito
hasta el punto de culminación del SJPA, con la sanción y ejecución de la misma.
Una perspectiva ciudadana ingratamente orientada a resultados podría provocar
que los índices de impunidad sobrepasen la eficacia percibida de la labor judicial
y ministerial. La responsabilidad gubernamental en delitos electorales debe verse
reflejada en la impartición de justicia especializada y capaz.
170 delitos electorales / cap. 4
Anexo 1.
Solicitud de información para Órganos de procuración de Justicia Electoral (FEPA-
DE y Fiscalías especializadas estatales)
En el marco del proyecto “Incidencia y evolución de los delitos electorales, más allá
de los partidos políticos” que se desarrolla con el Fondo de Apoyo para la Observa-
ción Electoral 2017 -2018”, acudimos a solicitar la siguiente información:
1. Organización
a. Organigrama detallado
b. Estructura de personal por área: total de personal, por sección, por perfil.
c. Manuales de organización
d. Reglamentos o protocolos que normen los procesos de gestión
e. Presupuesto
f. Sistemas de Fiscalización
g. Resultados de Fiscalización de ejercicios anteriores
3. Atención Ciudadana
a. Sistemas de atención ciudadana
b. Estadísticas sobre atención ciudadana
4. Procuración de justicia
a. Estadísticas básicas desglosadas por año de 2015,2016, 2017 y hasta marzo
2018.
I. Número de carpetas iniciadas
II. Número de carpetas concluidas
III. Sentencias (sentido de las mismas)
5. Cultura organizacional
a. ¿Existe la posibilidad de que todos los empleados hagan sugerencias para
mejorar las organizaciones?
b. La organización cuenta con una planificación estratégica que es conocida
por todos los servidores públicos
c. ¿Cómo da a conocer la organización los servicios que ofrece?
d. ¿Cuentan con mecanismos de evaluación del desempeño?
e. ¿Cuentan con manuales que definan las responsabilidades de áreas e in-
dividuos?
171 delitos electorales / cap. 4
1. Organización
a. Organigrama detallado
b. Estructura de personal por área: total de personal, por sección, por perfil.
c. Manuales de organización
d. Reglamentos o protocolos que normen los procesos de gestión
e. Presupuesto
f. Sistemas de Fiscalización
g. Resultados de Fiscalización de ejercicios anteriores
2. Atención ciudadana
a. Sistemas de atención ciudadana
b. Estadísticas sobre atención ciudadana
5. Cultura organizacional
a. ¿Existe la posibilidad de que todos los empleados hagan sugerencias para
mejorar las organizaciones?
b. La organización cuenta con una planificación estratégica que es conocida
por todos los servidores públicos
c. ¿Cómo da a conocer la organización los servicios que ofrece?
d. ¿Cuentan con mecanismos de evaluación del desempeño?
e. ¿Cuentan con manuales que definan las responsabilidades de áreas e in-
dividuos?
f. ¿Cuentan con una política de planeación de necesidades de recursos hu-
manos?
g. Cuentan con: 1) Manual de descripción de puestos; 2) Manual recluta-
miento y selección; 3) políticas sobre prevención de discriminación.
173 delitos electorales / cap. 4
e. Presupuesto
f. Sistemas de Fiscalización
g. Resultados de Fiscalización de ejercicios anteriores
3. Atención Ciudadana
a. Sistemas de atención ciudadana
b. Estadísticas sobre atención ciudadana
5. Cultura organizacional
a. ¿Existe la posibilidad de que todos los empleados hagan sugerencias para
mejorar las organizaciones?
b. La organización cuenta con una planificación estratégica que es conocida
por todos los servidores públicos
c. ¿Cómo da a conocer la organización los servicios que ofrece?
d. ¿Cuentan con mecanismos de evaluación del desempeño?
e. ¿Cuentan con manuales que definan las responsabilidades de áreas e in-
dividuos?
f. ¿Cuentan con una política de planeación de necesidades de recursos hu-
manos?
g. ¿Cuentan con: 1) Manual de descripción de puestos; 2) Manual recluta-
miento y selección; 3) políticas sobre prevención de discriminación.
h. ¿Cuentan con políticas de capacitación y desarrollo?
i. ¿Cuentan con: 1) sistema de incentivos y recompensas; 2) Programa de Ac-
ciones de Mejora de cada área de la organización
j. ¿Cuentan con un sistema de seguridad y salud en el trabajo? ¿Cuentan con
política para prevenir y abordar situaciones de acoso?
k. Describa el procedimiento de planeación presupuestal
l. Describa procedimientos de control presupuestal
m. Describa el sistema para el monitoreo de la información financiera
n. Existe un procedimiento para determinar si la infraestructura (edificios,
175 delitos electorales / cap. 4
Capítulo 5
195
Primer Congreso Paritario en México. Observatorio de Participación Política de las Mujeres en México. 2018.
Sitio web: http://observatorio.inmujeres.gob.mx/proceso-electoral-2/elecciones-2018/resultados-electora-
les/
178 delitos electorales / cap. 5
196
Etellekt Consultores 2018.
179 delitos electorales / cap. 5
197
Salguero María, (2016) Yo Te Nombro, Mapa de Feminicidios. [En línea ], Disponible en:
https://feminicidiosmx.crowdmap.com/ Consultado el 15 de junio de 2018. Este mapa es realizado por su crea-
dora con base en el monitoreo en medios y cifras oficiales, por lo que se considera un conteo dinámico que cambia
conforme avanza el tiempo.
198
Este porcentaje de participación aunque es relevante, no rebasa el record más alto en la historia de nuestro
país, cuando en 1994, 77% de mexicanos sufragaron para elegir a su presidente.
199
Etellekt (2018) Primer Informe de Violencia Política contra Mujeres 2018. México.
180 delitos electorales / cap. 5
¿Qué es la violencia?
Para entender la lógica de la violencia que se da en el contexto electoral, es impor-
tante puntualizar algunos conceptos. Como punto de arranque es pertinente es-
tablecer que, como indica José Sanmartín200, existen términos como “agresividad”
y “violencia” que suelen emplearse como sinónimos pero no lo son. La agresividad
es una conducta innata que se despliega automáticamente ante determinados
estímulos y que, asimismo, cesa ante la presencia de inhibidores muy específicos.
Es biología pura. La violencia es agresividad alterada, principalmente, por diversos
tipos de factores (en particular socioculturales) que le quitan el carácter indelibera-
do y la vuelven una conducta intencional y dañina. Se puede decir entonces que la
violencia es cualquier conducta intencional que causa o puede causar daño.
Existe una taxonomía robusta en torno a la violencia, la cual, sirve como eje
para entender que son muchos los actores implicados. Una de las clasificaciones
más citada es la que Krug E.G201, en conjunto con otros autores realizaron para la
Organización Panamericana de la Salud (OMS). Esta clasificación pone atención
en quién perpetra la violencia y contra quién la ejecuta, así la violencia puede ser
autodirigida, interpersonal o colectiva.
200
Sanmartín E, Gutiérrez L, Martínez J (coordinadores) (2010) Reflexiones sobre la violencia. Siglo Veintiu-
no Editores. México.
201
Ibid.
181 delitos electorales / cap. 5
Antecedentes
Luego del proceso electoral de 1988, en México se inicia una nueva era experimen-
tada por el sistema político. Como es más que sabido, el contexto en esa época
abrió camino para aquello que especialistas, políticos y politólogos han llamado el
“proceso de democratización”203; el cual se ha entendido como el empoderamiento
del pueblo a través de diferentes canales de intervención o participación política; el
más vistoso y reconocido institucionalmente: el voto. Con el paso de los años son
notorias las diferentes expresiones de participación política ejecutada por los ciu-
dadanos; ya sea movimientos sociales, organismos no gubernamentales o movi-
mientos religiosos, que han ido fortaleciendo la gobernabilidad204 en nuestro país.
En este contexto surgen dos preguntas fundamentales para el desarrollo del pre-
sente marco conceptual para monitorear la Violencia Política por Razón de Género, las
cuales se desarrollan en el siguiente apartado; primero, ¿quién es un ciudadano? y
después ¿qué se entiende por participación ciudadana o política?
202
José Sanmartín (2010) propone en su clasificación de la violencia cuatro criterios más que los que maneja la
OMC: a) De acuerdo al tipo de daño la violencia puede ser; física, psicológica, sexual y económica, b) De acuerdo
al tipo de víctima la violencia puede ser contra la mujer, contra niños, contra personas mayores, c) De acuerdo
al escenario o contexto la violencia se puede vivir en el hogar, en la escuela, en el lugar de trabajo, en la cul-
tura, en las calles, en las pantallas o en los medios de comunicación masiva, d) De acuerdo al tipo de agresor la
violencia puede ser juvenil, terrorista, psicopática, o bien, ejercida por el crimen organizado.
203
Roberth Dahl lo llamaría la “Poliarquía”, es decir, a diferencia de la Democracia como poder del pueblo, el
concepto de Dahl, se presenta más como el poder repartido en diferentes grupos que no necesariamente corres-
ponden al pueblo per se.
204
Antonio Camou plantea una definición amplia de gobernabilidad rescatando su carácter multidimensional
y relacional. Así la gobernabilidad debe ser entendida como “un estado de equilibrio dinámico entre el nivel
de las demandas societales y la capacidad del sistema político (estado/gobierno) para responderlas de manera
legítima y eficaz”.
182 delitos electorales / cap. 5
205
Aristóteles define la polis como “comunidad de ciudadanos con una constitución”, concepto para nada re-
lacionado con la idea de Estado moderna (contrapuesta a la sociedad). El griego centra su atención en los
ciudadanos, no en la soberanía del territorio como haría el Estado.
206
Mayer Arno J. (2002) Les Furies. Violence, vengeance, terreur aux temps de la Révolution française et de la
Révolution russe, Paris, Fayard.
207
Maquiavelo rompió con la tradición moral al llevarse el concepto de «virtù» a la órbita de la «técnica» y la
«utilidad»; concretamente, de la «utilidad política». Para Maquiavelo, la virtù es un conjunto de cualidades
que le permiten al caudillo vencer los obstáculos del presente y (pues la previsión más que la prudencia es un ras-
go del virtuoso) hacer frente a cuantos tropiezos pueda depararle el futuro. La virtù está directamente asociada
con la voluntad y la inteligencia, la acción y la destreza; es conocimiento y sagacidad, pero no presunción, y es
arrojo y competencia, pero no temeridad.
183 delitos electorales / cap. 5
208
Calleja González Eduardo (2010) “¿Por qué la política es escenario de violencia?” En: Reflexiones sobre la
violencia. Sección Quinta. Pp. 277- 300. Siglo Veintiuno Editores. México.
209
El autor no aplica aquí el concepto de ciudadano, para no excluir por ejemplo a niños o jóvenes.
210
Talancón Escobedo, Jaime (2008) Violencia Política, Texto de la conferencia dictada el 21 de marzo del
2008 en las Segundas Jornadas Socio jurídicas “Violencia: Visión Interdisciplinaria” en la Facultad de Dere-
cho, UNAM.
184 delitos electorales / cap. 5
Wilkinson, Paul (2004) “Le terrorisme dans le spectre de la violence politique”, en Les Cahiers du RMES,
211
asesinatos entre los actores políticos, situación que resulta un pista fundamental
para delinear las zonas donde los derechos políticos de los ciudadanos y sus auto-
ridades se encuentran en riesgo. En el reciente proceso electoral registraron alre-
dedor de ochocientas agresiones a diferentes actores políticos. El 51% de los casos
registrados a nivel nacional se concentraron en Guerrero y Oaxaca en la costa del
pacífico; Puebla y Estado de México en el centro y Veracruz en la zona del Golfo de
México. Si bien al principio del proceso electoral, se identificaron actos de violencia
en 12 estados, este tipo de acciones se disgregaron geográficamente al registrarse
casos en todos los estados del país durante junio.
Al analizar a detalle el monitoreo realizado por Etellekt es posible distinguir
que los actos de violencia política se iban agudizando conforme se acercaba el tér-
mino del proceso electoral. En el contexto de los recientes comicios, al menos 162
de las agresiones ocurrieron desde la antepenúltima semana de las campañas po-
líticas. La última semana de campañas que transcurrió del 24 al 29 de junio, fue la
más violenta del proceso electoral 2017-2018, pues en siete días se cometieron 58
agresiones de las 581 registradas. Por el tipo de víctima se distingue que el 69% de
estas agresiones se dirigieron hasta entonces contra hombres, 25% contra mujeres
y 6% contra grupos de militantes (ver gráfico 1). En lo que respecta a los 136 asesi-
natos hasta antes del 1 de julio, 119 eran hombres y 17 mujeres.
Grupos militantes,
6%
Mujeres, 25%
Hombres, 69%
Gráfica 28. Elaborado por ONC con datos de Etellekt Consultores, 2018.
186 delitos electorales / cap. 5
212
Encuesta Intercensal 2015, INEGI.
188 delitos electorales / cap. 5
500
450
400
350
300
250
200
150
100
50
2005 2007 2009 2010 2011 2012 2015 2016 2017 2018
Diputadas 118 116 140 135 139 184 199 212 213 254
Diputados 382 384 359 365 361 316 301 288 287 246
Gráfica 29. Elaborado por ONC con base en los datos del INE e INMUJERES.
Senadoras Senadores
30.5 34.4 49
27.3
18
12.5 7.8
6.3 3.1 3.1
97
94
8
06
2
0
88
4
82
91
01
1
02
0
20
-19
19
-19
-19
-19
20
20
-2
-2
-
6-
94
0-
88
91
-
82
12
76
18
97
0
0
19
19
20
19
19
19
20
20
19
20
Gráfica 30. Elaborado por ONC con base en los datos del INE e INMUJERES.
189 delitos electorales / cap. 5
213
Instituto Nacional de las Mujeres. ¿Cuántas Alertas de Violencia de Género contra las Mujeres se han de-
clarado?. [En línea], disponible en: https://www.gob.mx/inmujeres/acciones-y-programas/alerta-de-violen-
cia-de-genero-contra-las-mujeres-80739, Consultado el 18 de junio de 2018.
214
ONU, Mujeres, (2017) “La violencia feminicida en México, aproximaciones y tendencias 1985-2016”.
215
De Dios Palma, Arturo (2018). Asesinan a precandidata del PRI en Chilapa, Guerrero. Periódico El Universal,
sección Estados. 25 de febrero de 2018. Sitio web: http://www.eluniversal.com.mx/estados/asesinan-precan-
didata-del-pri-en-chilapa-guerrero
190 delitos electorales / cap. 5
• Ley General de Acceso de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, de la Ley
General de Instituciones y Procedimientos Electorales.
• Ley General de Partidos Políticos.
• Ley General en Materia de Delitos Electorales.
• Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral.
216
Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (2017) Protocolo para la atención de la violencia polí-
tica contra las mujeres en razón de género. Ciudad de México.
191 delitos electorales / cap. 5
Tabla 46. Fuente: Elaborado por ONC con base en los datos del INEGI contendidos en la Recopilación anual de Información
de los Organismos Públicos de Protección y Defensa de los Derechos Humanos en México, 2013-2015.
192 delitos electorales / cap. 5
Tabla 46. Fuente: Elaborado por ONC con base en los datos del INEGI contendidos en la Recopilación anual de Información
de los Organismos Públicos de Protección y Defensa de los Derechos Humanos en México, 2013-2015.
193 delitos electorales / cap. 5
Tabla 47. Elaborado por el ONC con base en información del Congreso de la Unión y la Gaceta Parlamentaria
194 delitos electorales / cap. 5
De acuerdo con los ámbitos o lugares de incidencia, este tipo de violencia pue-
de tener lugar en cualquier esfera:
• Política, económica, social, cultural, civil
• Dentro de una familia o unidad doméstica o de cualquier relación interper-
sonal
217
Ibidem.
195 delitos electorales / cap. 5
En caso de sufrir violencia política las mujeres pueden acceder a las siguientes
rutas de atención institucional:
• FEPADE
• INE
• TEPJF
• CEAV: Comisión Ejecutiva para la Atención de Víctimas
196 delitos electorales / cap. 5
2013
Chiapas 6 Chiapas 1
Distrito Federal 23 Distrito Federal 12
Colima 55 Michoacán 12
Michoacán 26 Puebla 2
Puebla 3 Tlaxcala 3
Tlaxcala 6
Total general 119 Agresiones a mujeres 30
2014
Chiapas 15 Morelos 11
Distrito Federal 17 Distrito Federal 5
Hidalgo 2 Chiapas 1
Estado de México 360 Estado de México 199
Morelos 20
Total general 414 Agresiones a mujeres 216
2015
Coahuila 7 Ciudad de México 2
San Luis Potosí 1 Oaxaca 2
Oaxaca 5 Zacatecas 1
Veracruz 1
Zacatecas 2
Total general 16 Agresiones a mujeres 5
Tabla 51,52 y 53: Agresiones a los derechos políticos por entidad federativa 2013-2015
Fuente: Elaborado por ONC con base en los datos del INEGI contendidos en la Recopilación anual de
Información de los Organismos Públicos de Protección y Defensa de los Derechos Humanos en México, 2013-
2015.
popular para la integración del Congreso de la Unión y los Congresos de los Esta-
dos, así como para los ayuntamientos.
Debido a esto, en el proceso electoral federal de 2014-2015 participaron 2,248
candidatas. Número histórico porque nunca antes se habían registrado ese nivel
de participación de las mujeres. Esto tuvo como resultado que de las 200 curules
de representación proporcional, 95 fueron ocupados por mujeres y, de las 300 de
mayoría relativa, 117 fueron obtenidas por las candidatas, lo que significó 28 esca-
ños más que en 2012.
La Fiscalía Especializada puntualiza en este documento ocho conductas como
delictivas contra las mujeres en el ámbito político: a) Obstaculizar o interferir en
el desarrollo normal de las votaciones. b) Impedir la instalación o clausura de una
casilla (violencia como agravante). c) Realizar actos que provoquen temor o inti-
midación en el electorado. d) Hacer mal uso de materiales o documentos públicos
electorales y de equipos e) Hacer mal uso de insumos necesarios para la elabo-
ración de credenciales. f) Obstruir el desarrollo normal de la votación. g) Ejercer
presión, en ejercicio de funciones, sobre los electores. h) Obstaculizar el desarrollo
normal de la votación o ejercer violencia sobre los funcionarios electorales.
La FEPADE destaca que entre 2013 y 2016 se registraron 96 averiguaciones pre-
vias, las mayores concentraciones ocurrieron en Chiapas, Oaxaca y Guerrero.
En el proceso electoral de 2015, de los casos de denuncias por violencia política
de género; 10 casos fueron sobre hechos que lesionaban directamente los dere-
chos político electorales de las mujeres indígenas, 3 casos fueron en contra de los
derechos político electorales de la comunidad LGB- TTTI y 45 casos de denuncias
por violencia política de género se desarrollaron en el ejercicio de las funciones
de cargos públicos a los que fueron electas las mujeres (ver anexo II). En cuanto a
carpetas de investigación, en 2016 se registraron 57 carpetas de investigación con-
centrándose en Tlaxcala, Ciudad de México y Chiapas218.
En el siglo XXI, la violencia política en México ha estado presente de manera
creciente en la vida nacional. Si bien es cierto que en un sistema de partidos la lu-
cha por el poder está presente, sobre todo entre los organismos políticos que con-
tienden por los puestos de representación popular, también es cierto que la batalla
por ganar los puestos de quienes dirigen la nación a nivel federal, estatal o muni-
cipal, cada vez se disputa desde diferentes campos de acción y utilizando diversos
medios.
Las elecciones que se llevaron a cabo el 1 de julio pasado, en las cuales resultó
ganador Andrés Manuel López Obrador, trajeron consigo noticias interesantes en
torno a la participación ciudadana. Los electores, salieron a las urnas a expresar la
necesidad de un cambio de gobierno. El Instituto Nacional Electoral (INE) repor-
tó una participación de 63.45% del electorado, que se manifestó por un candidato
que en su discurso ofrecía, sobre todo, terminar con la corrupción e iniciar la cuar-
ta transformación de México.
FEPADE (2018) Informe de la FEPADE sobre la atención de casos de Violencia Política contra las mujeres
218
Gráfica 31. Elaborado por ONC con datos de los reportes mensuales de Etellekt, febrero-julio 2018.
219
Etellekt (2018) Séptimo Informe de violencia Política 2018. México.
202 delitos electorales / cap. 5
Elección Violencia
Elección Federal Casos de
estatal política
Gobierna violencia
% contra
Ganó Segundo lugar Ganó política
Participación mujeres
220
Anayeli García Martínez y Hazel Zamora Mendieta. Los costos de la paridad. Cimacnoticias | Ciudad de Méxi-
co. 05/03/2018. [En Línea ] Disponible en: https://www.cimacnoticias.com.mx/etiqueta/fepade
205 delitos electorales / cap. 5
Gráfica 32. Elaborado por ONC con datos de Etellekt Consultores, 2018.
De los 152 casos de asesinatos, 105 casos eran candidatos de oposición. La gráfi-
ca 6 detalla el número de sucesos de esta naturaleza por partido. 19 de estas agre-
siones se cometieron en contra de mujeres. Los datos de Etellekt consignan que el
63% de los agresores fueron comandos armados, el 12% fueron objeto de tortura y
violencia extrema, sólo en el 7% de los casos el delito lo realizó un asesino solitario.
En la descripción de sus hallazgos, la consultora de riesgos consideró que en el 75%
de estos asesinatos fueron contra políticos se observó el sello característico de gru-
pos de sicarios empleados por grupos de la delincuencia organizada para realizar
ajustes de cuentas en contra de bandas rivales.
206 delitos electorales / cap. 5
38
29
18
15
Gráfica 33. Elaborado por ONC con datos de Etellekt Consultores, 2018.
ANEXOS
I. Violentómetro 2018
Conductas que podrían configurar violencia política en razón de género
Bromas hirientes
1 Agresión verbal
2
3 Restringir el uso de la palabra
4
5 Humillar en público
6 Imágenes y palabras denigrantes en redes sociales y/o notas periodísticas
7 Dañar sus materiales de campaña, sabotear sus meetings
8 Insultos, intimidades
9 Chantaje
10 Difundir información privada para menoscabar su imagen
11
12 Difamación
13 Calumnia
14 No ser convocadas a sesiones o asambleas
15 Sustitución de tareas o funciones relativas a su cargo
16 Impedir la participación y uso de la voz en sesiones o asambleas
17 Retención de información
18 Exclusión de la toma de decisiones
19
20
II. Casos de violencia política cometidos en el marco del proceso electoral federal
de 2015 y los procesos locales ordinarios y extraordinarios de 2016
Referencias
Oaxaca. La autoridad citó a Gabriela Maldonado Rivera en el Palacio Municipal de San Martín
Peras, donde la llevaron en patrullas. En el lugar se encontraba su abuelo, quien fue obligado a
azotarla con un látigo por haber retado a una auto- ridad, mientras los policías la ataron de pies
y manos. Los golpes duraron hasta que la mujer mixteca quedó inconsciente. La agresión derivó
de su interés por participar en política.7 La Defensoría para los Derechos Humanos del Pueblo de
Oaxaca inició el expediente de queja DDHPO/SJ/56/(12)/OAX/2016.8
Quintana Roo. El 31 de agosto de 2016, Claudia Carrillo Gasca presentó una denuncia en su calidad
de consejera del Instituto Electoral de Quintana Roo, en contra de diversas autoridades de la
entidad, incluidos algunos consejeros y re- presentantes de partidos políticos que forman parte del
órgano electoral local, por actos que consideró constitutivos de violencia política. En su denuncia,
la conseje- ra narró detalladamente treinta y dos hechos en su contra. Por poner un ejemplo, men-
cionó haber sufrido amenazas en los siguientes términos:
...Inmediatamente, al salir de la oficina del referido magistrado, me llamó a mi número privado
de celular el lic. [...] para decirme que el Magistrado Presiden- te...ya le había dicho que me puse
pendeja (sic), infiriéndome diversas groserías hacia mi persona, desvalorizándome por ser mujer,
exigiéndome obediencia a él, al multicitado magistrado y al lic. [...], Gobernador Constitucional del
Estado; dicha llamada tuvo una duración de aproximadamente cuarenta minutos, donde no me
dejaba hablar y me amenazaba que si colgaba la llamada me iría mal, a mí y a mi familia, a lo que
me dio temor pues soy madre soltera de una menor de siete años, es importante decir que testigos
de la llamada en ese momento se encontraban los consejeros...
San Luis Potosí. Yolanda Pedroza Reyes, magistrada del Tribunal Electoral de San Luis Potosí, señaló
ser víctima de violencia política por parte de los inte- grantes del Tribunal Electoral de la entidad
y del Secretario General de Acuerdos, al impedir el correcto desempeño de sus funciones.10 Su
denuncia resaltó la falta o retraso de convocatoria a sesiones, el ocultamiento de información,
amenazas, supuestos bonos por productividad a sus compañeros que ella no recibe y la revi- sión
de su computadora sin su consentimiento, entre otros actos.
Fuente: Mirada Legislativa. número 122. abril de 2017
Entendemos por democracia aquel sistema que media las relaciones entre gober-
nados y gobernantes es un entramado complejo de relaciones que no puede ser
reducido a una dicotomía tajante entre la existencia o no de la democracia. A prin-
cipios de los setenta, Robert Dahl proponía como una característica constituyente
de las democracias, que los gobiernos actúan durante periodos largos, según las
preferencias de sus ciudadanos195. Sin embargo, para que esto ocurra, los ciudada-
nos deben contar con oportunidades a través de las cuales pudieran expresar sus
preferencias, difundirlas entre los demás ciudadanos y hacerlas llegar a los gober-
nantes valiéndose de acciones individuales y colectivas, y que a su vez, el gobierno
tome en cuenta esas preferencias sin menos preciarlas por su contenido u origen.
Para poder hacer que la mayoría goce de estas oportunidades, Dahl plantea
ocho garantías que los gobiernos democráticos deben proveer:
• Libertad de asociación.
• Libertad de expresión.
• Libertad de votar.
• Libertad para ser votado.
• Libertad para que los líderes políticos contiendan por apoyos y votos.
• Diversidad de fuentes de información.
• Elecciones libres, justas e imparciales.
• Instituciones que garanticen que la política del gobierno depende de los
votos y de otras preferencias.
195
Robert Dahl. (1971). La poliarquía: participación y oposición. Madrid: Tecnos.
196
Dahl afirma que otra variación entre los regímenes democráticos radica en la cantidad de población que
tiene derecho a participar en los procesos democráticos.
212 delitos electorales
197
Gilley, Bruce. “¿Es posible la democracia?”. Journal of Democracy 2 (julio, 2010): 106-122
213 delitos electorales
que engloba todas las etapas del proceso y no únicamente en el día de la elección.
También distingue entre justicia electoral, entendida como la realización efectiva
del marco constitucional que explicita la reglamentación de la soberanía en una
democracia representativa, y la justicia penal electoral cuyo marco de acción in-
volucra únicamente la investigación y juicio de las conductas previstas en la Ley
General en Materia de Delitos Electorales y en los códigos penales estatales. Asimismo,
describe las cuatro fases del proceso electoral -a) Preparación de la elección; b) Jor-
nada electoral; c) Cómputo y resultados de las elecciones: d) Dictamen y declara-
ción de validez- e identifica los posibles delitos electorales cometidos durante cada
fase. También expone, desde una perspectiva criminológica, los delitos electorales,
afirmando que dichos delitos se encuadran en una dinámica predatoria en la que
los sujetos activos están constantemente buscando las vulnerabilidades del siste-
ma político electoral tanto en términos jurídicos como institucionales. Finalmente,
se analiza el papel de la ciudadanía comprometida con los procesos democráticos
(no meramente los electorales), la cual limita la comisión de delitos electorales,
así como muchos otros problemas que atentan contra la democracia, y cuya exis-
tencia no es fortuita, sino que es resultado de un contexto cultural que permite su
presencia a gran escala.
De este capítulo se desprenden las siguientes recomendaciones de política:
1. Se deben fortalecer los mecanismos de prevención, detección y disuasión
de los delitos electorales. Esto implica tener un mejor control del financia-
miento de campañas en términos de la legalidad de los recursos a través de
las unidades de fiscalización del INE y de los OPL, selección metódica de
los servidores públicos que manejan recursos de programas gubernamen-
tales, mejoras de los sistemas de atención ciudadana durante los procesos
electorales, capacitación extensiva de los primeros respondientes (agentes
de policía) para identificar la incidencia de estas conductas en campo y me-
jorar los sistemas de información y análisis prospectivo en la materia para
optimizar las estrategias de blindaje electoral durante todo el proceso.
2. Se debe fortalecer la construcción de una ciudadanía comprometida con
la democracia. Esta no se debe limitar a los mecanismos de participación
electoral tradicionales, es decir, únicamente a través del voto. El reconoci-
miento y denuncia de los delitos electorales a las autoridades correspon-
dientes, en particular de aquellas conductas más cotidianas, es indispen-
sable durante todo el proceso electoral. Además, la formación de hábitos
ciudadanos apegados a los valores democráticos desincentivará, en el lar-
go plazo, la participación en los ilícitos que requieren la aquiescencia de
los ciudadanos.
En el segundo capítulo, se examinó la evolución del marco jurídico que rige a
los delitos electorales hasta la promulgación y entrada en vigor de la LGMDE, la
comparación de los tipos penales según el fuero, la investigación de estos delitos
en el sistema de justicia penal adversarial, elementos de justicia alternativa en esta
materia así como diversos criterios de impartición de justicia.
214 delitos electorales
Referencias
cional/6%20%20Manual%20de%20Diligencias%20Basicas%20Fepade%20
MAYO%20%202015.rtf
FEPADE. (2018). Informe de la FEPADE sobre la atención de casos de Violencia Política con-
tra las mujeres 2014 a marzo de 2018.
FEPADE (2016) Violencia Política contra las Mujeres 2013-2016. México.
Figueroa, H. (2018). INE citará a independientes por firmas falsas. 11/07/2018, de Excél-
sior Sitio web: https://www.excelsior.com.mx/nacional/2018/01/15/1213797
Fiscalía General del Estado de Tabasco. (2018). Fiscalía Especializada en Delitos Elec-
torales. 12/07/2018, de FGET Sitio web: https://www.fiscaliatabasco.gob.mx/
fiscaliasespecializadas/fedde
Fiscalía General del Estado. (2018). Directorio. 18/08/2018, de Fiscalía General del
Estado Sitio web: http://www.fge.yucatan.gob.mx/rt.php?seccion=fiscalia-ge-
neral&subseccion=directorio
Fiscalía General del Estado & Fiscalía Especializada en Materia de Delitos Electora-
les. (2018). Manual para prevenir delitos electorales. 22/08/2018, de FGE Sitio web:
https://fge.jalisco.gob.mx/sites/fge.jalisco.gob.mx/files/manual_delitos_elec-
torales.pdf
Fiscalía General del Estado. (2017). Manual de procedimientos 2017. 22/08/2018, de
FGE Sitio web: https://www.fge.chiapas.gob.mx/informacion/marcojuridico/
server/pdf_doc.ashx?id_objeto=4327F195-83D6-480D-AE41-A729FE7A958A
Fiscalía General del Estado; Fiscalía Especializada en Materia de Delitos Electorales.
(2018). Manual para prevenir delitos electorales. 22/08/ 2018, de Fiscalía General
del Estado de Jalisco Sitio web: https://fge.jalisco.gob.mx/sites/fge.jalisco.gob.
mx/files/manual_delitos_electorales.pdf
Françoise Montambeault. (2011). Journal Article Overcoming Clientelism Through Local
Participatory Institutions in Mexico: What Type of Participation?. Latin American Po-
litics and Society, 53.
García Martínez, Anayeli y Zamora Mendieta, Hazel. Los costos de la paridad. Cimac-
noticias. 05/03/2018. De Cimacnoticias Sitio web: https://www.cimacnoticias.
com.mx/etiqueta/fepade
García Ramírez, Sergio. (2000). “Delitos en materia electoral” en Islas de González
Mariscal, Olga. (2000). Análisis lógico semántico de los tipos en materia electoral y de
registro nacional de ciudadanos. México: Porrúa – UNAM - Instituto de Investiga-
ciones Jurídicas.
García, Soledad y Lukes, Steven. (1999). Ciudadanía justicia social, identidad y participa-
ción. Madrid: Siglo XXI de España.
Garrido, L. (1987). Un partido sin militantes. En La vida política mexicana en la crisis. Mé-
xico: El Colegio de México.
Guerrero, E. (2012). El crimen organizado en las elecciones. 20 de junio de 2018, de Ne-
xos Sitio web: https://www.nexos.com.mx/?p=14872
GOB.MX. (2018). Poder Ejecutivo. 1/08/2018, de GOB.MX Sitio web: https://www.gob.
mx/gobierno
Guitián Galán, Mónica, y Girola, Lidia. (2005). Anomia e individualismo, Del diagnóstico
221 delitos electorales
Schedler, A. (2004). El voto es nuestro: ¿cómo los ciudadanos mexicanos perciben el clien-
telismo electoral. México: Revista Mexicana de Sociología.
Schroeter, B. (2010). Clientelismo: ¿Un concepto social y/o político. México: Revista Mexi-
cana de Sociología.
SFP. (2018). Guía de Gobierno Abierto 2018. 1/08/2018, de SFP Sitio web: https://
www.gob.mx/cms/uploads/attachment/file/320909/Gui_a_Gobierno_Abier-
to_2018.pdf
Strange, Susan. (1996). La retirada del Estado. Barcelona: Icaria.
Talancón Escobedo, Jaime. (2008). Violencia Política, Texto de la conferencia dictada el
21 de marzo del 2008 en las Segundas Jornadas Socio jurídicas “Violencia: Visión Inter-
disciplinaria” en la Facultad de Derecho, UNAM.
Taylor, Charles. (2009). El multiculturalismo y la política del reconocimiento. México:
FCE.
Thiebaut, Carlos. (1998). Vindicación del ciudadano. Barcelona: Paidós.
The Guardian in Spanish. (2016). Joaquín 'El Chapo' Guzmán entró en dos ocasiones
en EEUU, mientras era prófugo, aseguró su hija. 09/08/2018, de The Guardian in
Spanish Sitio web: https://www.theguardian.com/world/2016/mar/04/joa-
quin-el-chapo-guzman-entro-eeuu-mientras-profugo-hija-entrevista
The Kofi Annan Foundation. (2017). Acceso a la Justicia e Integridad electoral. México:
The Kofi Annan Foundation.
Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación. (2017). Protocolo para la aten-
ción de la violencia política contra las mujeres en razón de género. Ciudad de Méxi-
co.
Ugalde, L., Rivera, G. (2013). Clientelismo electoral y la compra del voto en México.
11/07/2018, de Nexos Sitio web: https://www.nexos.com.mx/?p=18989
Valero, M. (2018). El PRI y su turismo electoral en Quintana Roo. ¿Cómo operó?. 19/06/2018,
de e-consulta.com Sitio web: http://www.e-veracruz.mx/nota/2018-01-23/na-
cion/el-pri-y-su-turismo-electoral-en-quintana-roo-como-opero
Vilalta, C. (2007). Compra y Coacción del Voto en México: Variaciones estatales y diferen-
cias de opinión entre beneficiarios y no beneficiarios de programas sociales. 11/06/2018,
de Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo Sitio web: https://
img1.wsimg.com/blobby/go/9b03c4d4-1f07-47b6-9654-416ff4774662/down-
loads/1cd3ji277_602383.pdf
Wilkinson, Paul. (2004). Le terrorisme dans le spectre de la violence politiqu, en Les Ca-
hiers du RMES.