1

1. ACCION DE INCUMPLIMIENTO

1.1. Amparándose en el artículo 59, causales 59.1 y 59.2 de la ley 142 de 1994, los cuales
señalan que el Superintendente podrá tomar posesión de la Empresa, 59.1: “Cuando la
empresa no quiera o no pueda prestar el servicio público con la continuidad y
calidad debidas, y la prestación sea indispensable para preservar el orden público
o el orden económico, o para evitar perjuicios graves e indebidos a los usuarios o a
terceros” y 59.2: “cuando sus administradores persistan en violar en forma grave
las normas a las que deben estar sujetos, o en incumplir sus contratos”, el 3 de abril
de año 2000 mediante resolución No 002536, la Superintendencia de
Servicios Públicos Domiciliarios tomó posesión de la Empresa EMCALI EICE E.S.P.
1.2. Posteriormente, mediante Resolución No 2651 del mismo año se aclaró la Resolución
2536 diciendo que la causal por la cual se tomaba la decisión no correspondía a la
contenida en numeral 59.2 de la ley 142 de 1994, sino que se trataba del numeral 59.7
que señala: “si, en forma grave, la empresa ha suspendido o se teme que pueda
suspender el pago de sus obligaciones mercantiles”.
1.3. Aunque las Resoluciones 002536 y 02651 de 2000 no lo anunciaron expresamente, en
sus textos estaba implícito que las causales esgrimidas eran las relacionadas con la mala
gestión administrativa que se venía adelantando de tiempo atrás en la empresa.
Adviértase que una medida tomada por la SUPERSERVICIOS en el artículo CUARTO
de la Resolución 002536 de 2000 fue: “Ordenase la separación definitiva del cargo de
Gerente de EMCALI EICE ESP y los miembros de la Junta Directiva”, designando en
el artículo SEGUNDO a la Dra. Blanca Doris García Giraldo como representante legal
y en el artículo SEXTO integrando una nueva Junta Asesora del representante legal.
1.4. El artículo 60 de la ley 142 de 1994 previó los efectos de la toma de posesión, entre los
cuales contempló en el numeral 60.2 lo siguiente: “cuando la toma de posesión tenga
como causa circunstancias imputables a los administradores o accionistas de la
empresa, El Superintendente definirá un tiempo prudencial para que se superen
los problemas que dieron origen a la medida. Si transcurrido ese lapso no se ha
solucionado la situación, el Superintendente ordenará al fiduciario que liquide la
empresa” (resaltado y rayas nuestras)
1.5. No obstante que la SUPERSERVICIOS en toda la literatura alusiva a las motivaciones
arremetió contra la administración de EMCALI, se ha negado a reconocer en los actos
administrativos que materializan sus decisiones que ello es así. Seguramente porque
sabe a ciencia cierta que el espíritu que el legislador le imprimió a la intervención en la
ley 142 es de carácter estrictamente temporal y definido y no como lo interpreta la
SUPERSERVICIOS de manera intemporal, indefinida y prolongada. Fue así como en
respuesta a la solicitud que se le hizo como requisito previo de agotamiento de la vía
gubernativa para interponer esta Acción, respondió de la siguiente manera: “Teniendo
en cuenta el carácter de la toma de posesión realizada en EMCALI y el hecho de haberse
originado en las causales contenidas en los numerales 59.1 y 59.2 del artículo 59 de la
ley 142 de 1994, por razones no imputables a los administradores o accionistas, resulta
procedente concluir que esta Superintendencia no tenía la obligación de fijar el tiempo
prudencial establecido en el numeral segundo del artículo 60 de la ley 142”.1
1.6. Sin embargo, contrario de lo que afirma en su respuesta la SUPERSERVICIOS, el
Presidente de la República un día antes de que se cumplieran los dos años de la
intervención, el día 2 de abril de 2002, mediante Resolución Ejecutiva número 54
autorizó prorrogar la toma de posesión para administrar de Emcali por el término
de un año contado a partir del 3 de abril de 2002. (rayas y negrillas nuestras).
1.7. Con fundamento en lo dispuesto por la Resolución Ejecutiva No 54 antes mencionada,
por medio de la Resolución SSPD 004686 de 2 de abril de 2002, El Superintendente de
Servicios Públicos prorrogó la toma de posesión para administrar de Emcali por el
término de un año contado a partir del 3 de abril de 2002. (rayas y negrillas nuestras)
1.8. Posteriormente, el 23 de enero de 2003, mediante Resolución No 141, la
SUPERSERVICIOS modificó la modalidad de la toma de posesión que se había

1
Respuesta de la Superservicios para el agotamiento de la vía gubernativa bajo radicación SSPD
20085290354692 de fecha 11-08-2008
 2

decretado “para administrar Emcali” por la de “toma de posesión para fines

liquidatorios”. En esta oportunidad se señaló en el considerando 7 que se cambiaba la
modalidad por cuanto “las medidas y acciones previstas en el sexto considerando de
la presente resolución no es posible que se logren materializar dentro del período
previsto en la Resolución ejecutiva Número 54 del 2 de abril de 2002”. Se refería al
desarrollo de las siguientes actividades: “a) reestructurar los términos y condiciones del
contrato de venta de capacidad y energía suscrito el 8 de mayo de 1995 entre
Termoemcali S.A. ESP y Emcali EICE ESP. b) acordar, en vista que la ley laboral señala
que las convenciones colectivas son revisables cuando sobrevengan imprevisibles y
graves alteraciones de la normalidad económica, una nueva convención colectiva con
los trabajadores de Emcali EICE ESP. Esta nueva convención debe tener en cuenta las
recomendaciones contenidas en los estudios adelantados, de manera que se protejan
debidamente los derechos pensiónales de los trabajadores de la entidad y las mesadas
pensiónales futuras de los trabajadores pensionados, todo lo anterior con las debidas
garantías de ley. c) reestructurar los términos y condiciones de la deuda con la banca
nacional, los proveedores nacionales e internacionales de Emcali EICE ESP. d) Celebrar
un acuerdo de pago con el Municipio de Cali para el pago de sus acreencias con Emcali
EICE ESP. e) Celebrar un acuerdo de capitalización de las acreencias en el Fondo de
Capitalización Social con los acreedores mencionados en el literal c, como con la
Nación. Las Acciones referidas en los literales c) y e) se encaminan a constituir el Fondo
de Capitalización Social que se estructurará para implementar un modelo de
democratización a través de Emcali EICE ESP con la participación voluntaria de los
trabajadores y los usuarios. Igualmente todas las acciones buscan garantizar en el largo
plazo la sostenibilidad del programa de viabilidad empresarial mediante la
administración profesional de los servicios públicos a cargo de Emcali EICE ESP.
1.9. Que la SUPERSERVICIOS ha desbordado el mandato de la ley 142 de 1994, se pueda
apreciar fácilmente si se lee con atención el decreto 990 de 2002 que determina las
funciones de la SUPERINTENDENCIA. Dice así la norma en lo pertinente:
“FUNCIONES DE LA SUPERINTENDENCIA DE SERVICIOS PÚBLICOS
DOMICILIARIOS ARTÍCULO 5o.. Las personas prestadoras de servicios públicos y
aquellas que, en general, realicen actividades que las hagan sujetos de aplicación de las
Leyes 142 y 143 de 1994, 689 de 2001 y demás leyes que las adicionen, modifiquen o
sustituyan, estarán sujetas al control y vigilancia de la Superintendencia de Servicios
Públicos. Son funciones de ésta, las siguientes: 37. Tomar posesión de las empresas de
servicios públicos, en los casos y para los propósitos señalados en el artículo 59 de la
Ley 142 de 1994 y las disposiciones concordantes. 42. Definir el plazo que se otorgará
a una entidad intervenida para superar los problemas que hayan dado origen a la
toma de posesión, cuando tenga como causas circunstancias imputables a los
administradores o accionistas de la misma. 43. Ordenar la liquidación del prestador,
cuando no sea solucionada la situación dentro del término señalado en el numeral
anterior. (Todas las rayas y los resaltados son nuestros). Como se puede apreciar
fácilmente, la propia norma expedida por el mismo gobierno se admite que lo que se
debe hacer es definir un plazo que se otorgará a la entidad intervenida para superar los
problemas que hayan dado origen a la toma de posesión siendo como se ha visto que las
causas son imputables a la mala administración. Y luego se dice, que se debe ordenar la
liquidación cuando no sea solucionada la situación dentro del término señalado.
Téngase presente que la razón que dio la SUPERSERVICIOS para cambiar la toma de
posesión no fue precisamente la de no haber sido superados los problemas, entre otras
razones porque no le ha fijado un tiempo prudencial a la intervención. La razón que dio
la SUPERSERVICIOS está contenida en la Resolución 141 de 2003 cuando anotó:
“las medidas y acciones previstas en el sexto considerando de la presente resolución
no es posible que se logren materializar dentro del período previsto en la
Resolución ejecutiva Número 54 del 2 de abril de 2002. Los errores de la
SUPERSERVICIOS han estado en la improvisación pues inicialmente en la
Resolución 002536 de 2000 no se fijó un plazo como lo ordena la ley sino que se lo fijó
a la Junta asesora en el artículo QUINTO de tres meses para que planteara las
propuestas y soluciones para superar los problemas que dieron origen a la toma de
posesión. Sólo en la autorización del Presidente de la República en la Resolución
 3

ejecutiva No 54 es que se viene a autorizar a la Superintendencia para prolongar por un

año más la toma de posesión cuando esa autorización no era necesaria porque la misma
ley 142 de 1994 le daba la competencia y lo que se debió hacer desde un principio para
evitar la confusión en que ha incurrido la SUPERSERVICIOS era seguir la norma y
fijar un tiempo prudencial para la toma de posesión para administrar, trazar los objetivos
y una vez hecho el balance de su cumplimiento o no cumplimiento en el plazo fijado,
lo legal era, que como lo dice el decreto 990 de 2002, procedía ordenar la liquidación
de la Empresa.

1.10. Ahora, si lo que ha decidido hacer LA SUPERSERVICIOS es la liquidación de la

Empresa, tampoco ha dado cumplimiento a lo estipulado en la ley 142 de 1994 que
señala: “ARTÍCULO 61. CONTINUIDAD EN LA PRESTACIÓN DEL SERVICIO.
Cuando por voluntad de los socios, por configurarse una causal de disolución o por
decisión del Superintendente de Servicios Públicos, una empresa de servicios públicos
entre en proceso de liquidación, el representante legal o el revisor fiscal deberá dar aviso
a la autoridad competente para la prestación del respectivo servicio, para que ella
asegure que no se interrumpa la prestación del servicio. Si no se toman las medidas
correctivas previstas en el artículo 220 del Código de Comercio, la liquidación
continuará en la forma prevista en la ley. La autoridad competente procederá a celebrar
los contratos que sean necesarios con otras empresas de servicios públicos para que
sustituyan a la empresa en proceso de liquidación o a asumir directamente en forma total
o parcial las actividades que sean indispensables para asegurar la continuidad en la
prestación del servicio, en concordancia con la entidad fiduciaria designada en
desarrollo del proceso de toma de posesión de la empresa en liquidación. Tales contratos
y acciones no se afectarán como consecuencia de las nulidades que, eventualmente,
puedan declararse respecto de los demás actos relacionados con la toma de posesión o
liquidación de la empresa; ni los nuevos contratistas responderán, en ningún caso, más
allá de los términos de su relación contractual, por las obligaciones de la empresa en
liquidación.

PARÁGRAFO. Al ordenar la liquidación de una empresa de servicios públicos del

orden municipal que preste el servicio en forma monopolística, el Superintendente de
Servicios Públicos fijará un plazo prudencial, que en todo caso no excederá a seis (6)
meses, para que el alcalde del respectivo municipio otorgue, mediante contrato y previo
cumplimiento de los trámites establecidos para las licitaciones públicas, la prestación
del correspondiente servicio a otra empresa.

Si el alcalde no celebrare el respectivo contrato dentro del término fijado, el

Superintendente de Servicios Públicos fijará un plazo adicional de cuatro (4)
meses, para que el Gobernador adjudique la prestación del servicio, mediante contrato
y previo cumplimiento de los trámites establecidos para las licitaciones públicas.

En caso de que el Gobernador no realice la adjudicación, el Superintendente deberá

adjudicar la prestación del servicio por el tiempo que considere necesario, mediante
contrato y previo cumplimiento de los trámites establecidos para las licitaciones
públicas.

En todo caso, la adjudicación que haga el Alcalde, el Gobernador o el Superintendente

comprenderá la constitución de las servidumbres necesarias sobre todos los bienes
afectos al servicio que sean de propiedad del municipio”.

1.11. Adicionalmente el artículo 61 de la ley 142 de 1994 debe concordarse con el artículo
133 de la Ley 812 de 2003, publicada en el Diario Oficial No. 45.231, de 27 de junio
de 2003, el cual establece:

"ARTÍCULO 133. LIQUIDACIÓN DE EMPRESAS DE SERVICIOS PÚBLICOS

DOMICILIARIOS. Para garantizar la continuidad en la prestación del servicio público
domiciliario, en los procesos de toma de posesión para liquidar las empresas
 4

prestadoras, se seguirán las siguientes reglas especiales: a) La liquidación se iniciará a

partir del momento en que se notifique el acto administrativo de toma de posesión con
fines de liquidación. La intervenida mantendrá la capacidad legal para celebrar y
ejecutar todos los actos y contratos tendientes a la prestación del servicio, hasta tanto
otra u otras empresas asuman la prestación del mismo. Para tal fin la contratación de
las empresas que se harán cargo de la prestación del servicio público domiciliario
deberá realizarse en un plazo no superior a un (1) año; b) La continuidad de la
prestación de los servicios públicos domiciliarios que prestaba la empresa objeto del
proceso de liquidación será responsabilidad, en primer lugar del liquidador y
subsidiariamente de las autoridades responsables de la prestación del servicio. Para tal
efecto, el liquidador podrá celebrar todos los actos y contratos requeridos, sin necesidad
de obtener aprobaciones previas de las autoridades o de los propietarios de la
intervenida; c) Los pasivos que adquiera la intervenida con posterioridad a la toma de
posesión que sean necesarios para la prestación del servicio se considerarán gastos de
administración de la liquidación; d) El liquidador de la intervenida no requerirá
permisos o autorizaciones de terceros para la supresión de cargos, ni para la terminación
de los contratos de trabajo; e) En los procesos de toma de posesión para liquidar, el
Superintendente de Servicios Públicos Domiciliarios o su Delegado tendrá las funciones
que ordinariamente le corresponden a la Junta Asesora por las normas aplicables".

De las citas textuales vertidas hasta ahora de la ley 142 de 1994 (la cual se encuentra
vigente y no ha sido derogada) se puede concluir que la norma le establece a la
Superintendencia de Servicio Públicos Domiciliarios unos términos para cumplir la
intervención o toma de posesión de las empresas independientemente de la modalidad
de intervención que se adopte, ninguno de los cuales se ha aplicado en el caso de
EMCALI EICE ESP prolongando la intervención de una manera ilegal e irregular
indefinidamente. La realidad que se ha observado en el decurso de la intervención es
que las actividades proyectadas en la resolución 141 de 2003 para evitar la liquidación
y proceder a la entrega de la Empresa al Municipio se cumplieron éxitosamente.
Así lo han dejado entrever todos los informes de la misma SUPERSERVICIOS.
Según el informe de gestión de 2004 (Emcali) se garantizaron por ese medio
inversiones por $ 2.8 billones y el pago del pasivo pensional durante los siguientes
veinte años. La Nación se comprometió al aporte de un billón de pesos destinados al
pago de los créditos de Emcali con el BID y el J-BIC (pago PTAR). Los Bancos
aportaron $ 360.000 millones, por descuentos equivalentes al 35% de las acreencias.
Termoemcali aportó $ 360.000 millones por descuento del 36% de la acreencia inicial.
Los usuarios aportaremos 400.000 millones en 20 años vía factura de servicios, el
equivalente al 2% del recaudo como inversión reembolsable en el largo plazo, los
trabajadores $ 64.000 millones por renuncias a beneficios durante la vigencia de la
convención colectiva, más la disminución en el pasivo pensional. Este informe es citado
por el investigador de la Universidad del Valle, Profesor Edgar Varela Barrios en el
libro Gestión y Gobernabilidad en Emcali. (Edgar Varela: 120).2 El profesor Varela
también afirma “La SSPD, como organismo institucional de control en Colombia ha
fallado, dado que los organismos de inspección y vigilancia, no tienen por sí solos, la
capacidad de ejercer, adicionalmente a la intervención y a la toma de posesión de las
compañías intervenidas, un modo de gestión profesional y técnico que les permita
administrar las mismas.” (Gestión y Gobernabilidad: 143)

En otro informe de la SSPD de enero de 2007 denominado Actuaciones y logros3, a esa

fecha se habían logrado cristalizar los convenios de ajuste financiero, operativo y
laboral para la reestructuración de acreencias de Emcali. Ello permitió ahorros totales
del orden de $ 3.18 billones así:

2
Varela Barrios Edgar: Gestión y gobernabilidad en Emcali, Universidad del Valle, Universidad Libre y
Ecoe Ediciones, enero de 2008
3
El informe se encuentra en la Página Web de la Superintendencia de Servicio Públicos
 5

a) Ahorro por terminación del PPA con Termoemcali: $ 2.453.945 millones (Emcali
además asumió el control de la Térmica)
b) Reducción del costo de la convención colectiva de trabajo: $ 64.655 millones hasta el
2008
c) Reducción del pasivo pensional: $ 246.041 millones (valor inicial pasivo $
1.073.224)
d) Reestructuración de la deuda local y extranjera: $ 448.226 millones (período muerto
de intereses y refinanciación)
e) Viabilización de un programa de inversión por $ 150.000 millones/año durante 20
años
d) Constitución del Fondo de Capitalización Social cuyo resultado comprende:
Facturación a la fecha: $ 20.862 millones de los cuales se han recaudado $18.639 es
decir el 0.8934% permitirá financiar inversión social de los recursos en el Distrito de
Aguablanca en proyectos de canalización de aguas lluvias con plazoleta, paseos y
cicloruta por valor de $ 24.000 millones

e) Acuerdo de pago de la deuda del Municipio con Emcali por $ 245.171 millones
Acuerdo de Gobernabilidad de la Empresa, nombramiento profesional de la Junta
Directiva y definición de un Plan de Gestión actualmente en ejecución.

Si se revisan también los resultados de la Auditoría, informe AGEI a EMCALI EICE ESP,
modalidad regular, vigencias 2007-2008 en el punto 3 se dice que en el seguimiento a los
planes de mejoramiento Emcali había presentado 56 actividades como acciones de mejora a
los hallazgos encontrados en la AGEI a la Cuenta Anual Consolidada vigencia 2006 y la
evaluación certifica que se cumplieron en un 100% cincuenta y una (51) de ellas y cinco (5)
se cumplieron parcialmente.

De acuerdo al cumplimiento en las acciones de mejora, la entidad obtuvo un total de 107

puntos, los cuales se dividen por la cantidad de acciones de mejora propuestas que fue de 56,
obteniendo un promedio de evaluación de 1.91, que equivale al 95.5% de cumplimiento del
plan de mejoramiento suscrito por la entidad a 31 de diciembre de 2007. Otro componente
del informe ejecutivo de evaluación que mejoró fue el sistema de control interno permitiendo
evidenciar el aumento del grado de madurez en relación con cada uno de los componentes
que conforman la estructura del nuevo modelo estándar de control MECI. Son todas razones
que sirven para insistir en la necesidad de plantearse una política pública de cesación de la
intervención de Emcali.

1.12. Posteriormente a la presentación del anterior informe por demás exitoso y altamente
positivo, y cuando se pensaba que lo que procedía era la entrega de la empresa al
Municipio para continuar con su recuperación bajo las recomendaciones y la vigilancia
de la SUPERSERVICIOS conforme los consagra el artículo 189 de la Constitución y
las normas citadas, mediante Resolución SSPD-20071300040905 de diciembre 27 de
2007, publicada en el diario oficial No 46.906 de 18 de enero de 2008, LA
SUPERSERVICIOS promulgó EL PLAN ESTRATÉGICO DE GESTIÓN que deberá
desarrollar Emcali EICE ESP, en Telecomunicaciones, Energía, Agua y Alcantarillado
y en la optimización de la Gestión General de la Compañía. De su texto se deduce que
es un plan de largo plazo, pues se habla de objetivos como diseñar y discutir con la
ciudad el Plan Estratégico de Telecomunicaciones, Total recomposición del negocio de
energía, desarrollo de un plan de corto y mediano plazo para la descontaminación del
Río Cauca, Optimización general de la Compañía en la gestión comercial, financiera,
operativa, y de atención al usuario. Luego se dice que la Superintendencia de Servicios
Públicos Domiciliarios evaluará trimestralmente la ejecución del Plan Estratégico de
Gestión. Señores Jueces de la República de Colombia: ¿Es esto una toma de posesión
para liquidar la empresa o su verdadero nombre es una toma de posesión para
administrar? ¿Y si es para administrar, como es lo lógico a entender de las medidas
tomadas, le corresponde o no a la SUPERSERVICIOS determinar un tiempo
prudencial para la entrega de la Compañía a su propietario: EL MUNICIPIO? Es
 6

esa la incógnita que deberán dilucidar los Señores Jueces de la República

competentes, por medio de la presente Acción.
1.13. La conclusión que se puede sacar a esta altura de la demanda es que la
SUPERSERVICIOS en ningún momento está pensando en liquidar la empresa, toda vez
que no existe en la actualidad ninguna otra Empresa que pudiera prestar en las mismas
condiciones de eficiencia y calidad como lo hace EMCALI EICE ESP los servicios
públicos a más de 2 millones de personas. Sin embargo, ha cambiado la modalidad de
administración por la de liquidación, cambiando el texto de la norma, para perpetuarse
en el poder de EMCALI y no permitir que el Alcalde JORGE IVAN OSPINA elegido
por la votación más alta en la historia de Cali, y a quien la Constitución le asigna por
aplicación del principio Constitucional de la Autonomía Administrativa por
descentralización de la función pública, la facultad de dirigir y gobernar la Empresa.
1.14. No obstante que como se señaló antes, LA SUPERSERVICIOS está dejando de aplicar
la ley 142 de 1994 que permite la intervención, fijándole una condición de temporalidad
a la toma de posesión, al exigirle a la SSPD la definición del tiempo prudencial límite
en su artículo 60 numeral 2 modificado por el artículo 8º de la ley 689 de 2001,
adicionalmente existen otras disposiciones constitucionales y legales que
se están vulnerando por parte de la SSSP. En primer lugar está el artículo 1 de la Carta
Magna que impone al Presidente de la República y a los Organismos que dependen de
El como a los Ministerios, Superintendencias y Departamentos Administrativos, el
mandato de que el nuestro es un Estado Social de Derecho, organizado en forma de
República Unitaria, descentralizada, con autonomía de sus entidades territoriales,
democrática, participativa y pluralista, fundada en el respeto de la dignidad humana, en
el trabajo y la solidaridad de las personas que la integran y en la prevalencia del interés
general. Aquí vale la pena subrayar que es mandato Constitucional de obligatorio
cumplimiento para cualquier autoridad Nacional, el respeto de la autonomía
territorial lo cual incluye a sus organismos descentralizados. Es en acatamiento de
esa expresa reglamentación que la ley 142 prevé un límite temporal de intervención para
ambas modalidades, para la administración y para la liquidación. Decir lo contrario la
haría inconstitucional. Es así como el artículo 287 dispone que las entidades territoriales
gozan de autonomía para la gestión de sus intereses dentro de los límites de la
Constitución y la ley y en virtud de ello tienen entre otros derechos, el de ejercer las
competencias que les corresponden y gobernarse por autoridades propias. Así también
el 311 sobre Régimen Municipal define que al Municipio como entidad fundamental de
la división político administrativa del Estado le corresponde prestar los servicios
públicos que determine la ley, construir las obras que demande el progreso local,
ordenar el desarrollo de su territorio, promover la participación comunitaria, el
mejoramiento social y cultural de sus habitantes y cumplir las demás funciones que le
asignen la Constitución y la ley. Sin desconocer las competencias de los concejos
municipales a los que el artículo 313 les asigna la facultad de reglamentar las funciones
y la eficiente prestación de los servicios a cargo del Municipio.De otro lado, la misma
Constitución en el artículo 259 creó el voto programático, el cual impone a los
Candidatos locales elegidos, el programa de gobierno que presentó al inscribirse y en
caso de que no cumplan con él, están sujetos a las acciones populares entre ellas la de
la revocatoria directa del mandato. Pues bien, el Sr. Jorge Iván Ospina, actual Alcalde
de Cali, incluyó en su programa inscrito ante la Registraduría denominado “Para que
Cali vuelva a ser Cali” en el punto 2 literal d, lo siguiente: “Defensa del Patrimonio
Público. Nuestras acciones estarán regidas a partir del interés supremo de proteger el
patrimonio público como medio para el desarrollo integral y la equidad. Por eso se
buscará que las grandes empresas públicas de Cali retornen a sus ciudadanos en
condiciones de transparencia, eficacia y eficiencia administrativa”. Este compromiso
fue ratificado por el Candidato en entrevista con el diario El País de Cali, un mes antes
de su elección, el 18 de septiembre de 2007 en los siguientes términos: “A partir del 28
de octubre adelantaré todas las gestiones para que Emcali vuelva a ser de los caleños,
adelantaremos un plan de gestión empresarial alejado de la politiquería, para que la
empresa a mediano plazo sea un músculo financiero que posibilite proyectos de
inversión”. De conformidad con esa realidad, valdría la pena preguntarse si el Gobierno
Nacional no está dificultando con su accionar indefinido e indebido sobre Emcali el
 7

despegue de una nueva etapa en la gobernabilidad de la Ciudad con lo cual se ha

comprometido el actual Alcalde Jorge Iván Ospina y su equipo de gobierno. De lo visto
hasta ahora se colige que existen razones jurídicas constitucionales y legales para dar
por terminada la intervención de la SSPD sobre Emcali, sin que desaparezca la facultad
de la Superintendencia de vigilancia y control, y partiendo del compromiso del Señor
Alcalde Jorge Iván Ospina contraído en su programa de gobierno de administrarla en
condiciones de transparencia, eficacia y eficiencia administrativa. También cuenta el
hecho de haberse cumplido por parte de los actores de la Reestructuración todos los
compromisos contraídos en el acuerdo de “todos ponen”.
1.15. Así las cosas, la intervención o toma de posesión prevista en la ley 142 de 1994 es
temporal y determinada como reza en el texto normativo objeto de esta demanda y lo
que es permanente es el control de tutela que la Constitución le ha asignado a la Rama
Ejecutiva Nacional a través de las Superintendencias sobre las entidades
descentralizadas, en lo particular el artículo 189 numeral 22 dice: “ejercer la inspección
y vigilancia de la prestación de los servicios públicos”. Si eso es verdad legal y
constitucional, no es comprensible que la Superintendencia de Servicios Públicos se
abrogue la condición de mejor administrador desplazando ilegítimamente al Municipio
y a sus autoridades del manejo y administración de EMCALI. Ello connota una
autosuficiencia injustificada de la SUPERSERVICIOS de considerar la provincia como
minusválida para regir sus propios asuntos e incapaz de manejar sus destinos, regresando
la rueda de la historia a los tiempos en que todo el poder público administrativo estaba
en manos de la Rama Ejecutiva Central.
1.16. El pasado lunes 1º de septiembre de 2008, se celebró una reunión con la bancada
parlamentaria del Valle del Cauca sobre el tema EMCALI, en la Cámara de Comercio
de Cali, a la cual asistió la Superintendente de Servicio Públicos Domiciliarios Dra. Eva
María Uribe, y allí presentó un informe actualizado del estado de la intervención y
afirmó dos cosas importantísimas que refuerzan nuestros argumentos, en las
diapositivas de su presentación en Power Point, las cuales se adjuntan: a) el convenio
con los acreedores logró la estabilidad financiera y b) Emcali está cumpliendo con todo
lo establecido con la firma del acuerdo (octubre 2005-febrero 2008).

2. PETICIONES:

PRIMERA: Se ordene a la Superintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios,

representada legalmente por la Superintendente EVA MARÍA URIBE, o por quien haga sus
veces de manera temporal o definitiva, que en un término perentorio de 10 días hábiles
contados a partir de la fecha en que quede ejecutoriado el fallo, darle cumplimiento a la ley
142 de 1994 en lo relativo a la fijación de un tiempo prudencial en la toma de posesión que
actualmente detenta sobre la empresa de servicios públicos domiciliarios de Cali, EMCALI
EICE ESP.

SEGUNDA: consecuencialmente, se ordene a la SUPERINTENDENCIA DE SERVICIOS

PÚBLICOS DOMICILIARIOS fijar la fecha de entrega de las EMPRESAS MUNICIPALES
DE CALI EMCALI EICE ESP, al Municipio de Santiago de Cali, por haberse cumplido los
objetivos de la toma de posesión tal como quedó demostrado en la realidad procesal y los
hechos expuestos..

SEGUNDA: Se ordene a la Autoridad competente el adelantamiento de la investigación

correspondiente a fin de que se determinen las responsabilidades penales y/o disciplinarias
en que se hubiere podido incurrir con los hechos descritos.

TERCERA: Que se condene en costas a la entidad demandada.

3. JURAMENTO:
 8

Manifestamos bajo la gravedad del juramento que no hemos instaurado otra solicitud
respecto de los mismos hechos o derechos ante ninguna otra autoridad.

4. PRUEBA DE AGOTAMEINTO DE LA VÍA GUBERNATIVA

Se anexa prueba del agotamiento de la vía gubernativa ante la Superservicios, previsto en el

artículo 8º inciso 2º de la ley 393 de 1997, como requisito de procedibilidad.

5. TRÁMITE PREFERENCIAL

Solicitamos respetuosamente se le dé al presente trámite la prelación contemplada en el

artículo 11 de la ley 393 de 1997, ante lo cual se pospondrá cualquier otro asunto de
naturaleza diferente, salvo la acción de tutela.

6. PRUEBAS QUE PRETENDEMOS HACER VALER

6.1. DOCUMENTALES

• Copia de Resolución SSPD 002536 de 2000

• Copia de Resolución Ejecutiva número 54 de 2 de abril de 2002
• Copia de Resolución SSPD 004686 de 2 de abril de 2002
• Copia de Resolución No SSPD 141 el 23 de enero de 2003
• Copia de Resolución SSPD-20071300040905 de diciembre 27 de 2007, donde se
promulgó el Plan Estratégico de Emcali EICE ESP.
• Copia de apartes del decreto 990 de 2002 con las funciones de la SUPERSERVICIOS
• Derecho de petición a la SUPERSERVICIOS para agotamiento de la vía gubernativa
• Respuesta de la SUPERSERVICIOS que prueba el agotamiento de la vía gubernativa
• Copia de informes de la SUPERSERVICIOS sobre evolución de Emcali
• Copia de estudio: Viabilidad Jurídica de la política pública de cese de la intervención
de julio 26 de 2008
• Copia de la demanda y sus anexos para el Juzgado, La Superintendencia, Emcali, el
Ministerio Público.

6.2. PRUEBAS POR OFICIO

Solicitar por oficio a Emcali EICE ESP que remita con destino al expediente los siguientes
documentos:

Solicitar a Emcali remitir Copia del Informe de la SSPD sobre actividades y logros del
acuerdo de TODOS PONEN de enero de 2007.

Solicitar a Emcali remitir Copia del informe de Auditoría, informe AGEI a EMCALI EICE
ESP, modalidad regular, vigencias 2007-2008 sobre el seguimiento a los planes de
mejoramiento Emcali.

Solicitar e Emcali copia del último informe del Dr. Eduardo José Victoria Ruiz presentado a
la SSPD antes de ser retirado como Representante Legal el 28 de julio de 2008.