El Método en la investigación Histórica.

Entrevista a Pierre Vilar

1.

Me siento un hombre de otra generación, un hombre de las preguerras del 14 y la del

39.Luego de estos conflictos me encontré con una nueva generación completamente hostil a
todo tipo de nacionalismos y a toda forma de violencia. Capaz de decir que he sentido una
especie de pacifismo hasta los años 29 y 30. Un gran descubrimiento en mi vida fue al estudiar
geografía, cuando me mandaron a Barcelona a investigar su centro industrial y económico.
Donde encontré algo nuevo para mí y bajo la dictadura que se vivía a causa del régimen de
Primo de Rivera, encontré un sentimiento de nacionalismo colectivo, un nacionalismo que
podía ser progresista por sus posibilidades de protesta y de exigencias de libertad. Me intereso
incluso más que la economía que iba a estudiar. Me parecía algo más interesante ver las
relaciones entre los desarrollos materiales y las conciencias de nación. Esta fue la razón por la
que me apasione por la Historia de España en general.

2.

Mi vocación por la historia es muy profunda, la filosofía siempre la vi como algo demasiado
superficial y he sido siempre un apasionado de la novela. Pero finalmente me interesaba
explicar aquello que pasaba a mí alrededor, el explicar los hechos y por qué estar de un lado o
del otro. Era vivir mi época pero explicándomela y es lo que me insto finalmente a hacer
Historia. La economía me interesaba en sus aspectos prácticos, sin embrago no me sentía
atraído por esos asuntos sino en la medida que ampliaban mi visión de la sociedad.

Cuando pensamos en Revolución sin importar de donde esta fuese, siempre estamos a favor o
en contra de estos, pero el problema no era ponerse de un lado o de otro sino entender por
qué la gente optaba en tal o cual sentido. Lo que es importante es no hacer un juicio de
antemano sino tener que vivirlo para juzgarlos.

Tuve que venir a Francia a trabajar como profesor en una provincia y luego en París. En 1939
me movilizaron, en donde tuve que ir a la guerra a enfrentarnos contra las fuerzas de Hitler y
en donde finalmente fuimos tomados prisioneros durante casi cinco años. Sufrimos todas las
privaciones tanto de la libertad y también privaciones materiales. Para mí fue una experiencia
importante había una gran cantidad de personajes en aquel campo, desde gente de dinero
hasta oficiales franceses. Durante ese tiempo prepare mi pequeña Historia de España que
luego tuvo gran difusión por toda España y en Latinoamérica. Eso también ha confirmado mi
vocación de historiador.

3.

En el periodo de cautiverio en el que estuve obligado a pensar por mí mismo y por la poca
documentación que tenía al alcance, pensé cada vez más en hacer historia sintética con
grandes ideas como base de las explicaciones históricas.

4.
Es estudiando historia y la manera de explicarlo, de ver las cosas importantes y las que no lo
son la que hacen del marxismo una conclusión y un método. No un método a priori sino una
conclusión de todas mis exigencias de explicación en el estudio de la historia.

El marxismo no está de moda es absurdo tomarlo como una cuestión de moda. Creo también
que el conjunto del pensamiento marxista sigue valiendo cuya explicación de todo es por la
economía, por el momento al menos. La sociedad medieval era un conjunto dominados por la
idea religiosa teniendo que pensar en que no estaban dominados por una ideología capitalista.
En la sociedad medieval existían tres estamentos: la gente que tenía las armas, la gente que
tenía autoridad moral y la gente que trabajaba, es lo más marxista que hay.

Es cuando la defensa socialista adquiere un prestigio considerable es cuando se toma en

cuenta al marxismo quien a la vez demuestra la incapacidad de la sociedad capitalista para
asegurar el trabajo a todos.

El capital es el libro que se debe tomar no al principio sino al final para llegar a Marx sino obras
de elementales son las más importantes. El capital queda como obra fundamental pero
proponerse como lo primero es la peor manera de ir a Marx.

5.

Es necesario estudiar a Marx, pero no solo Marx sino también a Lenin, Stalin, Rosa Luxemburgo
y a todos los que después han desarrollado o discutido el conjunto del marxismo, que es ahora
algo inmenso. La gente no acepta que se hable de revolución en general por condenar los
horrores que desencadenaron estos.

6.

Empezar por establecer el objeto de estudio, ver el tipo de sociedad presente, que tipo de
dominación ejerce sobre las clases las clases inferiores, es decir, una dominación por dinero,
por ley, por costumbres, por ideología y por la religión. Preguntar cómo está organizada la
economía, la política o la religión ya que es probable que tenga un papel fundamental para la
historia. La economía hay que estudiarla estadísticamente. Hay que escoger lo que importa de
lo que no. Los historiadores que no es economista, que no es sociólogo, no tiene relevancia.