Professional Documents
Culture Documents
El giro hacia mecanismos une a los investigadores que practican una amplia gama
de metodologías-cuantitativa y cualitativa, experimental y no experimental,
transversal caso y estudio de casos, los modelos formales y la prosa narrativa. De
hecho, tal vez el único Lo que los practicantes de estos diversos enfoques
comparten una apreciación por el valor de los mecanismos causales y la sospecha
correspondiente de "covarianza argumentos "(también conocido como"
correlación "o" asociativa ") argumentativa. Las reglas del juego en preguntas
causales, se argumenta, sólo se puede obtener reduciendo el tamaño. Necesitamos
Para obtener dentro de la caja de la causalidad, hacia micro fundamentos.
Algunos de estos atributos son conciliables y por lo tanto podría considerarse como
atributos de un único concepto coherente. Otros son claramente contradictorias.
Evidentemente, un mecanismo no puede ser difícil de observar, así como fácil de
observar, el contexto obligado, así como universales, contingente, así como la ley
similares. Eso También hay que destacar que este es un tiempo relativamente corto
tipología de definición de atributos; significados adicionales podrían ser
desempaquetados de la emergente literatura sobre los mecanismos causales,
fragmentando el significado de este clave plazo aún más.
Es evidente que los escritores tienen cosas muy diferentes en mente cuando
invocan la mantra de los mecanismos. Por supuesto, el uso de la diversidad no
implica que todos usos de un concepto no son de utilidad. (Después de todo, no
nos arrojamos conceptos tales como "justicia" o "democracia" simplemente debido
a su sobrecarga semántica.)
Mi intención en este ejercicio analítico no es para desacreditar el concepto, sino
más bien a señalan que hay considerablemente menos consenso sobre el objetivo
de una mecánica en ciencias sociales centrada en que una lectura ocasional de la
literatura podría sugerir (y menos de protagonistas de mecanismos parecen
suponer). Tal vez esto es de esperar, dada la amplitud metodológica de esta escuela
de pensamiento. En cualquier caso, uno no puede dejar de preguntarse si la
adhesión a este término proteico a veces ha servido para oscurecer, en lugar de
aclarar, las cuestiones de causalidad. Hay indicios de que "mecanismo" puede estar
siguiendo los pasos de otra -conceptos metodológicos por ejemplo, el
conductismo, interpretativismo, positivismo, la elección racional, y el realismo,
que han llegado a ser tan sobrecargado de contenido y vituperios que sirven más
bien como abanderados de movimientos que como instrumentos de comprensión.
En este punto, me aparto de análisis semántico a un análisis de la probable utilidad
de varias aproximaciones al tema. Por supuesto, uno no puede posiblemente cubrir
todas las interpretaciones del concepto en este breve ensayo, por lo que es
necesario escoge y elige. Dos argumentos metodológicos entrelazados son
especialmente generalizados entre los protagonistas de una ciencia social
mecanismo de centrado.
La primera es una preocupación de que la ruta causal conexión de un factor causal
y los resultados venir de interés especificarse cuidadosamente, y el segundo es el
deseo de probar que conexión empíricamente. Las implicaciones de estos
movimientos sugeridas guiarán nuestra discusión a través del resto del artículo.
Asumo que, a lo largo, que el objetivo subyacente de la ciencia social es
generalizable sobre la realidad social tanto como es posible, es decir, para entender
clases de casos (regularidades causales o "leyes" deterministas) en lugar de fuera
viene específica a los casos individuales. El alcance de una proposición causal es
por supuesto siempre es una cuestión de grado; no hay leyes que verdaderamente
universal porque cada regularidad causal implica algunas características
delimitadoras. Para el presente propósito plantea, lo que es importante es que el
mecanismo término implica un alcance que es mayor que un solo caso. Incluso si
el objetivo inmediato de un estudio se basa en un solo caso, el interés teórico está
en una clase más amplia de los casos. Esta distinción entre las generalizaciones
causales y una causa de hecho (para un caso particular) será importante para
algunos de los puntos a seguir.