Época: Novena Época

Registro: 173661
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tipo de Tesis: Jurisprudencia
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Tomo XXIV, Diciembre de 2006
Materia(s): Penal
Tesis: I.10o.P. J/10
Página: 1176

SUSPENSIÓN CONDICIONAL DE LA EJECUCIÓN DE LA PENA. LOS ANTECEDENTES

PENALES, NO DEBEN SER DETERMINANTES PARA NEGAR EL BENEFICIO DE LA.

A diferencia de los requisitos exigidos para la sustitución de la sanción privativa de

libertad, en la suspensión condicional de la ejecución de la pena, el Nuevo Código
Penal para el Distrito Federal no exige que al sujeto se le hubiere condenado con
anterioridad en sentencia ejecutoria por delito doloso que se persiga de oficio; por lo
que si la Sala responsable motiva su negativa a conceder la suspensión condicional
de la pena, tomando en cuenta los antecedentes penales del sentenciado, el acto
reclamado que emita no es conforme a lo dispuesto por la fracción III del artículo 89
del Código Penal para el Distrito Federal, que exige, entre otros requisitos, que el reo
cuente con antecedentes personales positivos y un modo honesto de vida, los cuales
se pueden demostrar con las constancias que obren en la causa, como son: cartas
de buena conducta, testificales o cualquier otro medio de prueba que demuestren
que el sujeto se ha incorporado a la sociedad como trabajador manual o intelectual,
puesto que de esa actitud positiva se infiere el deseo del cambio de vida del activo
del delito que debe ser ponderado al momento de analizar si se concede o no este
beneficio.

DÉCIMO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL PRIMER CIRCUITO.

Amparo directo 1720/2006. 29 de junio de 2006. Unanimidad de votos. Ponente: Jorge
Ojeda Velázquez. Secretaria: Rosario Jácome Maldonado.
Amparo directo 1810/2006. 13 de julio de 2006. Unanimidad de votos. Ponente: Carlos
Enrique Rueda Dávila. Secretaria: Cristina Ruiz Sandoval.
Amparo directo 2220/2006. 16 de agosto de 2006. Unanimidad de votos. Ponente:
Jorge Ojeda Velázquez. Secretaria: Herlinda Álvarez Romo.
Amparo directo 2500/2006. 12 de septiembre de 2006. Unanimidad de votos. Ponente:
Jorge Ojeda Velázquez. Secretaria: Herlinda Álvarez Romo.
Amparo directo 2750/2006. 17 de octubre de 2006. Unanimidad de votos. Ponente:
Juan Wilfrido Gutiérrez Cruz. Secretaria: Eva Ríos de la Fuente.