Paidés Comunicacién ‘Ghimos tstalos publica: 433. JL: Rodkiguezllera- Elucacnycomunicacin 34 ttitedigo Alina La comsiraciem de a notcks 3S, Levitehes-Maninaacion ae la informacion televisiva 36 Kyun igo de engaje 37, B,Camsany- Deseribir ef exeribir 38. N Chomsky Borrenas 30, K.Rrippenorf- Meiodologa de ands de contenido $0. R Barthes = Lt aentare semiolisica SIT A van Dik La novica come discurso 4 Aimony M. Matte Andi del il SRR Barthes” Ls camara Ita HC Gomis= Peoria del periadismo 5.8 Mattlan La pubtetdad 48. Cottman = Latin nts y sus hombres 4B EEG they Bonizer - Prdctca del gui cinematogrfico 88 J-Avmoat- Za imagen 3M. N. DiMaggio = Exertbir parc television SO. PM Lewiny 3. Booth Fl medio invisible 31, P Weil-Lareomunicacion global 52, LM. Flash Semitic, marketing comunicocisn $3. NeChion - Le aufivisin 5, 1. Pearson zon - Comunicaci y xéner SECTS R MkeClimoek «Teor y péctica de fa comunicacion humana BET Vilehes Laelevision La efecto del ben del ma $F WMittlewond- La enseanza de fa conmmieacin oral 53K Rc Debray Vide y muerte le a tmazen 59, C.Baylony P. Fabre Lat semetca Bo: SEAL Quatler Publicidad» democracia en a sociedad de masas (LA. Prathanisy Ee Aronson La era de fa propoganda (82, Ey Nowlle Neaman- a espa del ilencio GV. Prce La opin publica GX Gauurcau'y Fe Jost: El relat cinematogrifico GD. Bondwell- sige de me 166, M. Recne = Practica de la fotografia de prensa 7, seJameson La eset geopolica SE 0, Bordwell y K- Thompson - Fare cinemaroerifcn $e 2 Dorandin® La informacin, ta desinformecin » ba realided $0: Callen y D-Gomery «Tear y pita de i store del cine Th I Bide Lan ais, cleanse y ef marketing 72D. Bordwell" La narracién en eleine de ficicn TR 8 Kracaver- De Caligari a Hier Fe RSSRSS © Signats ma inroduecion ata xemitica FEE Ganoye Gnomes modelos modelos de sein 75. Nona Ces enropens sacledades europea 1939-1990 45. Mt McLuhan - Cmprenuer fos medics de comanicocicn FRI Anmnont = jo ermine 74 pian D.Zillmann Lo efectos de fos medias de comunicacion 0. RAtoheim - Ecine como arte Bi, S, Kescmier Teoria del cine BETA. van Dijk Ruclomo yandlsiscritco de los medias Be, W Sincher-Bionea Ef montajecinematoarafico Ac a Maeleres storia de fas eora a commicacion 92, D. Tannen = Genero ydcurso R.\0SOBE t Roland Barthes La aventura semioldgica PAIDOS322 ANALISIS ‘ya que, segtin Propp, todos los cuentos de hadas pertenecen a la misma estructura: la descrita por él. Como se ve, laexplotacién estructural del episodio seria muy posible; incluso se impone, Dieé, de todas maneras, para terminar, que lo que més me interesa en este pasaje célebre no es el modelo «folelorista», sino, los frotamientos, las rupturas, las discontinuidades de legibilidad, la ‘yuxtaposicion de entidades narrativas que escapan un poco a una articu- lacién légica explicita: nos encontramos aqui (o tal es por lo menos para mj el sabor de la lectura) como una especie de montaje metonimico: los temas (pasaje, lucha, nominacién, rito alimentario) estin combinados, y no adesarrollados», Este caricter abrupto, asindético del relato, esta, bien enunciado por Oseas (12.4): «Desde el seno de su madre suplanté a su hermano; en su vigor, luché con e! angel y lo venci6.» La légica metonimica es, como sabemos, la del inconsciente. Quizas por este lado. es por donde habria que proseguir la investigacién, es decir, —lo repito-, la lectura del texto, su diseminacién, no su verdad. Fs cierto que ‘ental caso se corre el riesgo de debilitarel aleance econémice-histérico del episodio (que existe, ciertamente, en el nivel de los intercambios entre tribus y de los problemas del poder); pero también refuerza la explosién simbélica del texto (que no es forzosamente de orden religio: 80). El problema, por lo menos el que yo me planteo, es, en efecto, no egara reducir el Texto a un significado, cualquiera que sea (histérico, econémico, folelérico o kerigmatico) sino a mantener abierta su signifi En Analyse structurale et exégese biblique, 1972 © Labor et fides, Ginebra, Suiza Andlisis textual de un cuento de Edgar Poe El anilisis textual El andlisis estructural del relato se encuentra actualmente en plena elaboracién. Todas las investigaciones tienen un mismo origen cientifi- co: la semiologia o ciencia de las significaciones; pero acusan yaentre si (esto es bueno) divergencias segun la mirada critica que cada una de cllas haga recaer sobre el estatuto cientifico de la semiologia, es decir, sobre su propio discurso, Fstas divergencias (constructivas) pueden unificarse bajo dos grandes tendencias: segtin la primera, el andlisis, frente a la totalidad de los relatos del mundo, intenta establecer un modelo narrativo, evidentemente formal, una estructura o una grams ca del relato, a partir de las cuales (una vez encontradas) cada relato particular sera analizado en términos de apartamientos; segtin la segun- da tendencia, el relato esta inmediatamente subsumido (por lo menos cuando se presta a ello) bajo la nocién de «texto», proceso de significaciones en operacién, en una palabra, significancia (volveremos sobre este término) que se observa no como un producto terminado, clausurado, sino como una produccién en plena elaboracién, eramifica- da», sobre otros textos, otros cédigos (es la intertextualidad), articu-"04 ANALISIS lada de esta manera sobre la soctedad, la Historia, no siguiendo caminos deterministas sino eltacionales. Es necesario, por consiguiente, de alga. hha manera, distinguir entre anilisis estructural y ancdlisis textual,’ sin {que se pretenda aqui declararlos antagénicos: el analisis estructural propiamente dicho se aplica sobre todo al relato oral (al mito); el andlisis textual, que intentaremos practicar en las paginas siguientes, se aplica exclusivamente al relato escrito. El sndlisis textual no imtenta escribir la escritura de una obra; no se trata de registrar una estructura, sino masbien de producir una estructur raciénmévil del texto (estructuracién quese desplaza de lector en lector 2 todo lo largo dela Historia), de permanecer en el volumen significante de Ia cbra, en su significancia, El andlisis textual no trata de averiguar mediante qué esti determinado el texto (engarzado como término de tuna causalidad), sino mas bien cémo estalla y se dispersa. Tomaremos, putes, un texto narrativo, un relato, ylo leeremos, todolo lentamente que ea necesario, deteniéndonos con tanta frecuencia como sea necesarig {el desahogo es una dimension capital de nuestro trabajo), intentands dlescubrr y clasificar sin rigor no todos los sentidos del texto (esto seria imposible, porque el texto esta abjerto al infinito: ningin lector, ningtin sujeto, ninguna ciencia puede detener el texto), sino las formas, los. ‘Codigos, segtin los cuales Ios sentidos son posibles. Buscaremos lag ‘avenidas del texto. Nuestro objetivo no es encontrar el sentido, ni siquie. ‘aun sentido del texto, nuestro trabajo nose emparenta con una erticn literaria de tipo hermeneiitieo (que intenta interpretar el texto segin ‘verdad que cree que est oculta en él), como son, por ejemplo, la critica qnarxista yla critica psicoanalitica. Nuestro objetivoes llegar a concebi 4 imaginar, a vivir lo plural del texto, a apertura desu significancia, puesta en juego de este trabajo no se limita, por consiguiente, alta Iniento universitario del texto (aunque sea abiertamente metodol6gico) nisiquieraa la literatura en general; se refiere una teoria, una practi tuna opcién, que se encuentran apresadas en el combate de los hom yy de los signos. Para proceder el andlisis estructural de un relato, seguiremos cierto niimero de disposiciones operativas (hablamos de reglas mentarias de manipulacion, mas que de principios metodol6gicos, 1. Hetntentad el analisis textual de un relato enter (Jo que seria mpost aquipor razones de lugar) en mi bro 8/2 (Pars, Editions du Seuil, 1970; (Col on sPoinsn, 1976) (Trad. east: $/2, Madr, Siglo XX1, 1980, hemos elegido. p “el — decactn alo sumo un grupo dette o cata oacione) useiaies ‘mos estos fragmentos a partir de 1 (en una d de pégin enla, lengua no} podemos: esperar una homologia facil de percibir entre el de texto). per “ae significado de connotacién, que es el enerviosismor de ese personaje, 2. Pamnun ands mises delaneci de : agian soci de ei como tambin par ls \goscones operas usin acoimunon eves eign stra ‘SIZ, op, cit, (Trad. cast.: $/Z, Lit.) _ 1