Discusión

Los resultados obtenidos de la segunda reacción no fueron del todo satisfactorios

debido a que no se logró alcanzar el objetivo inicial de comprobar la ley de
conservación de la masa, ya que la masa pesada al inicio no fue exactamente igual a
la masa pesada final. Esto probablemente se debió a un secado incorrecto, ya que
quizás era necesario más tiempo en la estufa. Por lo tanto, quizás la masa extra
pesada en la balanza era agua que quedo en el papel filtro. Por otro lado, este
resultado también pudo deberse a un error de inexactitud por parte de la balanza, ya
que esta no nos permitía medir más allá del primer decimal. Sin embargo, cabe
mencionar que, aunque los resultados no lo indiquen, se comprueba implícitamente
ya que hubo un exceso y no una carencia de masa, lo cual significa que error
probablemente esté en la medida del peso y no en la propia reacción. Si hubiese
resultado lo contrario entonces habría que reformular las hipótesis acerca de la
ubicación del error. En ocasiones suele suceder que la conservación de la masa
aparente no cumplirse, pero esto es más una cuestión de manipulación que un
incumplimiento de la esta ley (Galagovsky, 2014).
Observaciones
Reacción 1
 Al verter las soluciones de K4Fe(CN)6·3H2O a las de FeCl3 se tornó de color
azul.

 La solución A + B se volvió más viscosa en comparación a los reactivos.

 La solución resultante tuvo dificultades para filtrarse

Reacción 2
 Cuando se vertió la solución de H2O-limadura de hierro en la solución de H2O
– HCl, comenzó a burbujear a los pocos minutos.

 No hubo algún cambio de color. Permaneció incoloro.

 La limadura se aclaró durante la reacción en comparación a la limadura original.

 La filtración ocurrió relativamente rápido, ya que el producto de la reacción era

líquido.
 Al pesar el papel filtro con el precipitado se notó que hubo un incremento en la
masa según lo indicado en la balanza.

Conclusiones
Durante la realización de la práctica hubo ciertos errores que quizás se pudieron deber
a la manipulación de los reactivos. Estos errores quizás tuvieron su origen en errores
de medición. Se recomienda una mejor medición (más exactitud) con respecto a la
medida de los pesos de las masas en futuros experimentos.
Con respecto a la estequiometria de las reacciones, tenemos que para la reacción 1,
el reactivo limitante en ambos casos fue el ferrocianuro de potasio, ya que este se
encuentra en menor proporción con referencia al FeCl3, lo cual pudo haber
influenciado en los pesos de las masas finales. Por otro lado, tenemos que para la
reacción 2, tuvo cierta variante, ya que el Fe fue el reactivo limitante en el primer caso
(2g) y el reactivo en exceso para el segundo caso (5g), con esto se podría obtener
otra explicación para los resultados que se obtuvieron, que consistiría en argumentar
acerca la relación entre las masas y la estequiometria de las reacciones.
Con relación al balance de materia obtenido, los productos fueron casi los idóneos, ya
que, como se dijo anteriormente, hubo un desajuste en las masas finales, lo cual pudo
haberse debido a un error de exactitud en la medición de las masas.
Bibliografía
Galagovsky, L.R. (10/15/2014). Estequiometría y ley de conservación de la masa:
lo que puede ocultar la simplificación del discurso experto. Ciênc. Educ., Bauru,
v. 21, n. 2, p. 351-360