RECURSO DE RECONSIDERACIÓN CONTRA ACTO ADMINISTRATIVO QUE DECLARA

INFUNDADO RECLAMO
SUMILLA : Recurso de reconsideración.

SEÑOR GERENTE REGIONAL DE SALUD AREQUIPA.

(NOMBRES Y APELLIDOS), identificado con DNI N° ..............., con dirección
domiciliaria en .............................., señalando domicilio procedimental en Av. Siglo
XX N° 120 “Edificio de la Gran Vía”, Of. 554, del Cercado de Arequipa, a Ud.
respetuosamente digo:

I. EXPRESIÓN CONCRETA DE LO PEDIDO.

Interponemos recurso de reconsideración en contra del Acto Administrativo contenido
en la Resolución Gerencial Regional de Salud N° ……….-2018-GRA/GRS/GR-
OERRHH, con la finalidad de que se declare la nulidad de los artículos resolutivos 3, 4
y 6 por ser contrarios a lo establecido en la Ley y lo ordenado en la medida cautelar
recaída en el Expediente Judicial N° ………-2017-XX.
II. FUNDAMENTOS DE HECHO Y DE DERECHO.
1. Los recurrentes somos médico de profesión, y es en esta calidad que nos hemos
presentado al proceso SERUMS-I convocado en el mes de abril del 2017 y proceso
SERUMS-2, convocado en setiembre del 2017.
2. Sin embargo, por las irregularidades y adulteraciones en las notas del examen
Nacional de Medicina por los profesionales ……………………….. y…………………………,
todo ello correspondientes al Proceso SERUMS 2017-I y su posterior participación en
el proceso SERUMS 2017-II, pese a que la administración ha encontrado la
irregularidad advertida, no aplico las acciones administrativas pertinentes.
3. Dentro de ese contexto, en el expediente XXXX-2017-XX, seguido en el 2do Juzgado
Civil, con Resolución N° 02, de fecha 04/12/2017; se ha resuelto otorgarse Medida
Cautelar Innovativa fuera del proceso a favor del recurrente, ordenando que la
demandada Gerencia Regional, cumpla con suspender los efectos del proceso
SERUMS2017-II, convocado por el MINSA, respecto de la adjudicación de la plaza de
DIRESA Arequipa. Es en ese sentido, la Gerencia Regional de Salud de Arequipa,
excediendo sus facultades y distorsionando lo dispuesto judicialmente ha emitido la
Resolución Gerencial Regional de Salud N° ..........-2018-GRA/GRS/GR-OERRHH, y en
su parte resolutiva en el artículo 3°, de manera equivocada resuelven que de ser el
caso que en el proceso principal promovido por el recurrente, al día 15 de octubre del
2018 fecha en que por ley corresponde culminar el II Proceso SERUMS 2017-2, no
haya culminado con sentencia consentida y/o ejecutoriada, el presente contrato
quedara automáticamente concluido, ya que no se puede exceder el plazo de un año;
cuando en realidad el juez en la resolución Nro. 02, de fecha 04 de diciembre del
2017, resuelve conceder medida cautelar de innovar a favor del recurrente, ordenando
que de corresponderle al demandante una plaza, se le adjudique de manera
provisional una plaza, hasta que se resuelva en definitiva el proceso principal, no
correspondiendo su conclusión de mi contrato mediante Resolución Gerencial
mientras no haya sentencia definitiva, peor aún pretender concluir mi contrato sin
haber cumplido el año de servicio como lo establece el artículo 32° de la Ley del
Servicio Rural y Urbano Marginal de Salud. Ley N° 23330.
Efectivamente el Artículo 32º de dicha norma a la letra establece lo siguiente “El
tiempo de duración del contrato del - SERUMS, es de doce (12) meses calendario. El
profesional realizará sus actividades durante treintaiséis (36) horas semanales y no
está obligado a realizar guardia durante su servicio”.
4. Así también, en el Art. 4 de la parte resolutiva, de la mencionada resolución,
pretendiendo amedrentar al suscrito de manera abusiva y contrariando la ley
establecen que el recurrente queda impedido conforme a lo establecido en el
instructivo respecto de los impedimentos consignados en el apartado 6.2 punto c)”
Haber adjudicado plaza SERUMS en alguno de los últimos procesos y que la
adjudicación haya sido declarada nula por causa no imputable a la entidad, o haber
realizado el SERUMS en su profesión a la que postula en procesos anteriores, o que se
encuentre realizando el SERUMS; así como de participar en los siguientes procesos
SERUMS 2018, de igual manera en caso presentaran su renuncia quedaran
impedidos, en tanto han aceptado de manera voluntaria adjudicar una plaza
provisional y cautelar de carácter provisional, por lo que hasta que no se resuelva en
definitiva y no quede la resolución final, la adjudicación efectuada no le genera ningún
derecho en cuanto a puntuación, culminación de SERUMS y/o emisión de la
resolución que corresponda; asimismo resuelven de manera arbitraria que en caso se
declare infundada la demanda el tiempo que hicieron el servicio no se les será
reconocido ni será acumulable a cualquier otro proceso SERUMS.
Claramente lo que se pretende con la resolución materia de impugnación, es
amedrentar a los recurrentes, haciendo pronunciamiento que no vienen al caso, sobre
aspectos que el juez en ningún momento ha resuelto, peor aún hacen presunciones
sobre escenarios que no les corresponde pronunciarse, toda vez que será el Juez quien
determine los alcances al momento de emitir sentencia definitiva y con calidad de cosa
juzgada. Y mientras tanto, el recurrente no puede ser privado de su derecho adquirido
por llevar el Servicio Rural Urbano Marginal de Salud y más aun existiendo un
mandato judicial de medida cautelar a favor del recurrente.
Por otro lado, la medida cautelar no tendría razón de ser, toda vez que la finalidad de
esta última es asegurar el cumplimiento de la decisión definitiva de la sentencia, de
esta manera no sólo se va a obtener una simple declaración respecto de su derecho,
sino que su pretensión va a ser amparada de modo efectivo, y evitar daños
irreparables al suscrito.
Asimismo, para que el Proceso Contencioso Administrativo adquiera la calidad de cosa
juzgada, puede tardar más de 5 años, y al obtener sentencia favorable en el proceso
principal y no generar derecho alguno en cuanto a puntuación, una vez culminado mi
Servicio Rural y Urbano Magistral de Salud, hará que sea insulsa, generando daños
irreparables.
5. De la misma forma en el artículo 6 de la mencionada resolución, resuelven de
manera equivocada y abusiva que no se podrá invocar causal alguna para ser
nombrado, quedando a salvo su derecho para postular a las plazas que de acuerdo a
las necesidades del servicio requieran ser cubiertas una vez que haya concluido con el
servicio SERUMS, y obtenida la resolución de termino de SERUMS, la que en el
presente caso quedar en suspenso en tanto se determine la situación jurídica de lo
demandado; a pesar que la finalidad de la medida cautelar es asegurar el
cumplimiento de la sentencia, así también evitar graves daños como consecuencia de
la duración del proceso, ya que no tendría razón de ser, una vez amparada mi
pretensión en el proceso principal.
6. Por lo tanto, se estaría vulnerando el derecho del suscrito, que por Ley nos
corresponde, ya que una vez culminado el servicio SERUMS, se cumple con el
requisito para ser nombrado, es por ello que no puede quedarse en suspenso mientras
dure el proceso, porque se estaría incumpliendo lo ordenado en la Medida Cautelar.
7. Por otro lado, resulta que son nulos los actos administrativos que contravienen la
Constitución, la Ley o las normas reglamentarias o se emiten prescindiendo los
requisitos para su validez, como en el presente caso, la Resolución que pretende
amedrentar al recurrente, haciendo presunciones, contrariando lo ordenado por el
Juez. 8. Así mismo, desde el punto del Derecho Penal constituye delito de abuso de
autoridad, emitiendo una resolución que contraria la finalidad por el cual fue admitida
la Medida Cautelar, por lo tanto, debe tenerse en cuenta los siguientes artículos que a
la letra dice:
Artículo 376.- Abuso de autoridad. - El funcionario público que, abusando de sus
atribuciones, comete u ordena, en perjuicio de alguien, un acto arbitrario cualquiera,
será reprimido con pena privativa de libertad no mayor de dos años.
9. Igualmente resulta que conforme al Código de Ética de la Función Pública se ha
vulnerado los principios y deberes del servidor público como son:
Artículo 6.- Principios de la Función Pública.-
El servidor público actúa de acuerdo a los siguientes principios:
• Respeto: Adecua su conducta hacia el respeto de la Constitución y las Leyes,
garantizando que en todas las fases del proceso de toma de decisiones o en el
cumplimiento de los procedimientos administrativos, se respeten los derechos a la
defensa y al debido procedimiento.
• Probidad: Actúa con rectitud, honradez y honestidad, procurando satisfacer el interés
general y desechando todo provecho o ventaja personal, obtenido por sí o por interpósita
persona.
• Eficiencia: Brinda calidad en cada una de las funciones a su cargo, procurando
obtener una capacitación sólida y permanente.
• Idoneidad: Entendida como aptitud técnica, legal y moral, es condición esencial para el
acceso y ejercicio de la función pública. El servidor público debe propender a una
formación sólida acorde a la realidad, capacitándose permanentemente para el debido
cumplimiento de sus funciones.
• Veracidad: Se expresa con autenticidad en las relaciones funcionales con todos los
miembros de su institución y con la ciudadanía, y contribuye al esclarecimiento de los
hechos.
• Lealtad y Obediencia: Actúa con fidelidad y solidaridad hacia todos los miembros de
su institución, cumpliendo las órdenes que le imparta el superior jerárquico competente,
en la medida que reúnan las formalidades del caso y tengan por objeto la realización de
actos de servicio que se vinculen con las funciones a su cargo, salvo los supuestos de
arbitrariedad o ilegalidad manifiestas, las que deberá poner en conocimiento del
superior jerárquico de su institución.
• Justicia y Equidad: Tiene permanente disposición para el cumplimiento de sus
funciones, otorgando a cada uno lo que le es debido, actuando con equidad en sus
relaciones con el Estado, con el administrado, con sus superiores, con sus subordinados
y con la ciudadanía en general.
• Lealtad al Estado de Derecho: El funcionario de confianza debe lealtad a la
Constitución y al Estado de Derecho. Ocupar cargos de confianza en regímenes de facto,
es causal de cese automático e inmediato de la función pública.
10. Desde el punto de vista del Derecho Civil, se están produciendo graves daños y
perjuicios, toda vez que pretenden concluir mi contrato sin cumplir un año de
servicios SERUMS, como lo establece la ley:
Artículo 1321 de nuestro Código Civil establece que, “queda sujeto a la indemnización
de daños y perjuicios quien no ejecuta sus obligaciones por dolo, culpa inexcusable o
culpa leve” y la primera parte del artículo 1969 del mismo cuerpo legal precisa que
“aquél que por dolo o culpa causa un daño a otro está obligado a indemnizarlo”.
Artículo 1969º.- Aquel que por dolo o culpa causa un daño a otro está obligado a
indemnizarlo. El descargo por falta de dolo o culpa corresponde a su autor.
11. Desde el punto de vista le la Ley del Procedimiento Administrativo General, Ley N°
27444, el artículo 10 de la Ley N° 27444 dice:
Artículo 10.- Causales de nulidad Son vicios del acto administrativo, que causan su
nulidad de pleno derecho, los siguientes:
1. La contravención a la Constitución, a las leyes o a las normas reglamentarias. 139
2. El defecto o la omisión de alguno de sus requisitos de validez, salvo que se presente
alguno de los supuestos de conservación del acto a que se refiere el Artículo 14.
3. Los actos expresos o los que resulten como consecuencia de la aprobación automática
o por silencio administrativo positivo, por los que se adquiere facultades, o derechos,
cuando son contrarios al ordenamiento jurídico, o cuando no se cumplen con los
requisitos, documentación o tramites esenciales para su adquisición.
4. Los actos administrativos que sean constitutivos de infracción penal, o que se dicten
como consecuencia de la misma.
Finalmente, es de aplicación el segundo párrafo del artículo 4 de la Ley Orgánica del
Poder Judicial.
III. EXPRESION DE AGRAVIO
Me causa agravio el acto administrativo impugnado y el proceder de su despacho,
puesto que como es evidente, viola el debido proceso, la legalidad y a los derechos
consagrados en la Constitución Política del Estado. Así también, me causa agravio al
hacer pronunciamientos respecto de actos que el Juez en ninguna resolución ha
resuelto, por lo que debe ser declarado nulo de pleno derecho los artículos resolutivos
impugnados.
IV. ANEXOS:
01-A. Copia de mi D.N.I.
01-B. Copia de la Resolución materia de impugnación.
POR LO EXPUESTO.
A Usted pido admitir a trámite mi recurso de
reconsideración, con la finalidad que se declare su nulidad por lo descrito
anteriormente.
Arequipa, 12 de marzo del 2018.
___________________________ ______________________________
FIRMA DEL ABOGADO FIRMA DEL RECURRENTE 140
 SUMILLA: Interpongo Recurso de
Reconsideración.

SEÑOR ADMINISTRADOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE AREQUIPA.

Yo .............................., identificado con DNI N° ..............., señalando domicilio en la
Av. ..............., Distrito ..............., Provincia ..............., Departamento, y domicilio
procesal en Av. Siglo XX Nº 120, Of. 554, Edificio La Gran Vía. Cercado Arequipa; a
Ud. respetuosamente digo:

I. EXPRESIÓN CONCRETA DE LO PEDIDO

Habiendo tomado conocimiento el ............... de octubre del año en curso, de la
Resolución Nº ............... a través de la cual se me impone la medida disciplinaria de
suspensión sin goce de haber de dos (02) días calendario, INTERPONGO RECURSO
DE RECONSIDERACIÓN en contra de la misma, a fin de que después de un reexamen,
la misma sea declarada nula y/o sea revocada.
II. FUNDAMENTOS DE HECHO DE LOS CARGOS IMPUTADOS
1. De la Resolución Nº ............... que resuelve iniciar investigación administrativa, se
verifica que se me imputa lo siguiente:
«Haber supuestamente mal usado el sistema NOEL durante el mes de noviembre,
remitiendo dos comunicaciones al Sindicato de Trabajadores de la Corte Superior de
Justicia de Arequipa. Asimismo, se me imputa haber revelado la clave del Sistema NOEL
al Sr. ..............., con lo que supuestamente habría incurrido en la falta prevista como
incumplimiento de las disposiciones del superior, lo que está siendo calificado como falta
grave».
2. Primeramente, niego todos los cargos que se me imputan, por cuanto mi persona
jamás ha dado consentimiento alguno para que se envíen mensajes al Sindicato de
Trabajadores vía el Sistema NOEL, ni mucho menos he revelado alguna clave de
acceso.
III. FUNDAMENTOS DE DERECHO
1. Como se verifica de la Resolución Nº ............... que inicia investigación
administrativa, son aplicables al presente caso, los principios del debido
procedimiento, previstos en la Ley del Procedimiento Administrativo General, Ley
27444.
2. La resolución que me impone la medida disciplinaria de suspensión, afecta
gravemente los principios del procedimiento sancionador, por cuanto se me sanciona
por supuestamente haber revelado la clave del Sistema NOEL al Sr.
.............................., lo que jamás ha sucedido y lo que se comprueba que de todo lo
actuado en autos no existe documento alguno que acredite que la clave se haya
revelado ni dado mi consentimiento para el envío de dichos mensajes, habiéndose
contravenido así el Principio de Licitud, previsto en el numeral 9 del Art. 246° de la
Ley 27444, por el cual se debe presumir que el trabajador ha actuado apegado a su
deber, mientras no se cuente con evidencia en contrario; así como el Principio de
Presunción de Inocencia previsto en la Constitución Política del Estado y el Art. 75°
del Reglamento Interno de Trabajo que regula el Principio de Buena Fe.
3. Asimismo, de la Resolución impugnada, afecta el principio del debido procedimiento
al carecer de una debida motivación, por cuanto en el considerando segundo se indica
que el Sistema NOEL era únicamente de exclusividad para realizar comunicaciones de
carácter laboral e informática, y que se ha proveído con claves a las personas de
diferentes áreas, siendo que en 161
el caso del área de informática se me habría proveído a mi persona. Sin embargo, no
se señala cuál es dicha disposición ni se menciona documento alguno a través del cual
se acredite que se me haya proveído de dicha clave; haciendo presente que jamás se
hizo llegar a mi persona la disposición a la que se hace referencia, por cuanto dicho
programa se instaló en obediencia a mi superior Jorge Vargas Llerena, Jefe de la
Unidad de Informática, quien lo ordenó.
4. No debe olvidarse, además, que de acuerdo al Principio de Causalidad previsto en el
numeral 8 del Art. 246° de la Ley 27444, la responsabilidad debe recaer sobre quien
realiza la conducta omisiva o activa constitutiva de infracción sancionable. Siendo que
en el presente caso, mi persona en ningún momento ha dado consentimiento alguno
para que se envíen mensajes al Sindicato de Trabajadores por el Sistema NOEL, mi
persona no tuvo conocimiento del envío de dichos mensajes hasta después que ya
habían sido enviados, ni revelé clave alguna, lo que debe merituarse al momento de
resolver.
5. Por otro lado, en el supuesto negado de que mi persona haya incurrido en la
comisión de alguna falta, la misma no puede ser calificada como grave, ya que al
hacerlo se estaría afectando los principios de razonabilidad, objetividad y
proporcionalidad, previstos tanto en el Art. 246° de la Ley 27444, así como en el Art.
76° del Reglamento Interno de Trabajo.
6. En el presente caso, como lo indica la Ley debe tomarse en cuenta que respecto al
perjuicio económico y el daño causado, el mismo no es grave, ya que incluso ahora el
Sindicato de Trabajadores tiene autorización para el envío de mensajes vía el Sistema
NOEL, lo que no se habría autorizado si el daño que se causa sería grave. Asimismo,
debe merituarse además que el daño que habría podido ocasionarse no fue producido
directamente por mi conducta, por cuanto mi persona jamás autorizó el envío de
algún mensaje, ni mucho menos reveló alguna clave.
7. Asimismo, respecto a las circunstancias de la comisión de la infracción, ésta tiene
especial relevancia, por cuanto de la resolución que me impone medida disciplinaria
puede verificarse que en la misma se indica que mi persona reveló la clave del Sistema
NOEL, lo que jamás fue señalado en mi Informe remitido a su despacho, asimismo
jamás autoricé el envío de mensajes por dicho sistema, sino que los mismos fueron
enviados en mi ausencia mientras atendía problemas de desbalance en la distribución
de expedientes en el sistema de Salas; y que si bien en mi Informe Nº ............... del
............... de noviembre del ..............., señalo que el Sr. ............... me pidió prestado
mi equipo, jamás me indicó que iba a mandar un mensaje vía el sistema NOEL.
8. Estos factores deben ser tomados en cuenta al momento de resolver y en todo caso,
disminuir la sanción impuesta, por cuanto, como se ha expuesto, mi persona ha
actuado dentro de lo previsible, como cualquier otro trabajador en mi lugar hubiese
actuado.
ANEXO
1-A. Copia de mis certificados de reconocimiento por mis labores realizadas.
1-B. Copia de la Declaración Jurada.
POR LO EXPUESTO:
Solicito se declare fundado el presente recurso.
Arequipa, 12 de Abril del 2013

___________________________ ______________________________
FIRMA DEL ABOGADO FIRMA DEL RECURRENTE 162