Práctica de Investigación:
La Psicología en el ámbito jurídico. Reflexiones ético-clínicas a través de un estudio cualitativo de casos.
Facultad de Psicología, Universidad de Buenos Aires
EL SUJETO Y LA LEY.
ALGUNOS COMENTARIOS SOBRE LA FUNCIÓN PSI. **
GABRIELA Z. SALOMONE *
El sistema jurídico convoca al psicólogo a participar de
diversas prácticas, desempeñando una variedad de ro-
les. Si bien el caso más prototípico lo constituyen las
prácticas psi desarrolladas en las organizaciones jurídi-
cas y vinculadas estrechamente a la administración de
justicia, el diálogo disciplinar no se ciñe exclusivamente
a los contextos judiciales. Variadas situaciones en otros
ámbitos de trabajo compelen al profesional a tomar en
cuenta variables jurídicas y a ser interlocutor de instan-
cias judiciales. Ya sea en casos en que la invocación a
la ley se torna ineludible i , o en situaciones en que la in-
tervención judicial ya se ha efectivizado y su injerencia
en la vida del paciente toma parte también en el trata-
miento (se trata de lo que comúnmente se denomina
“pacientes judicializados”, y que es posible que se pre-
senten en las instituciones de salud mental, consultorios
particulares, gabinetes escolares, etc.).
En este sentido, la reflexión sobre la articulación entre el
discurso jurídico y las prácticas psi toma relevancia en di-
ferentes ámbitos de la actuación profesional y no se res-
tringe a la práctica de la Psicología Jurídica como espe-
cialidad. ii
El cruce de discursos, y de las prácticas concomitantes
a cada uno de esos campos, compele a establecer
entonces un diálogo disciplinar que nos convoca a
reflexionar sobre los puntos de encuentro y los de
desencuentro.
¿Cuál es la relación entre el sujeto del Derecho y el suje-
to destinatario de nuestra práctica? ¿Cómo articular en
una práctica concreta el discurso jurídico y el discurso de
la subjetividad? En otros términos, se trata de reflexionar
sobre la articulación entre el sistema jurídico y la dimen-
sión clínica de nuestra práctica, entendiendo por esta úl-
tima a esa perspectiva que toma en cuenta la dimensión
del sujeto, la singularidad en situación. Cabe aclarar
que la dimensión clínica no se refiere exclusivamente al
trabajo clínico, sino que con este término nos interesa
señalar un modo de lectura y abordaje sustentado en la
iii
lógica del sujeto.
Nociones centrales al discurso jurídico y al discurso de
la subjetividad, tales como las de sujeto, responsabili-
dad, culpa, ley y prohibición, señalan puntos de interés
común. Por lo demás, es claro que en ambos campos
se juega la relación entre el Sujeto y la Ley. Si bien se
plantean dos legalidades diferentes (sujeto-ley simbólica
y sujeto-ley social), la filiación del orden jurídico a la le-
galidad simbólica nos permite triangular la relación entre
una legalidad y otra con el Sujeto como tercer elemento.
En la perspectiva freudiana, especialmente tomando los
desarrollos sobre el mito de origen, es legítimo ubicar la
relación que la ley fundante de la cultura y el sujeto es-
tablece con la ley que regula el orden social iv .
Doble filiación del sujeto. Dos campos que lo interpelan
y lo convocan a responder, constituyéndolo: “Queda cla-
ro que el sujeto está siempre sometido a juicio: el de
una instancia crítica que lo sostiene dentro de la ley y el
de una instancia social y represiva que lo castiga cuan-
do sale fuera de la ley”. v
En esta línea, y sobre el eje de la relación Ley-ley, don-
de la primera, escrita con mayúsculas, nombra la Ley
simbólica –campo de constitución del sujeto–, y la se-
gunda se refiere a la ley social –ley del orden jurídico–,
es posible plantear una continuidad entre ambos discur-
sos, una homogeneidad de estructura entre los campos
del Derecho y del Psicoanálisis, perspectiva referencia-
da en la obra del jurista Pierre Legendre.
Legendre se expide taxativamente respecto de la rela-
ción Ley-ley: “No existen dos leyes, una ley simbólica y
una ley positiva o jurídica, sino una sola, la ley de lo
simbólico, más exactamente la ley del determinismo
simbólico. Por supuesto que existen varios niveles o re-
gistros de expresión y destino del mensaje simbólico.
Esos niveles –social y subjetivo- tienen que ver con la
misma Ley: ley de institución de la Prohibición, ley del
Tercero, ley del Padre.” vi
Enrique Kozicki sostiene la misma perspectiva, enfati-
zando la relación recíproca entre Ley y ley: “Lo jurídico
constituye la marca de lo simbólico que inyecta-inflige la
Ley, en tanto límite, en los seres, instituyéndolos como
sujeto, humanizándolos. Infligir la Ley, instituir, y hacer
imperar la Prohibición”. vii Señala así la juridicidad de la
Ley simbólica, al mismo tiempo que subraya la legalidad
simbólica de las formas institucionales que toma la
prohibición a través de la ley jurídica.
Al respecto, Gerez Ambertín plantea que: “El discurso
jurídico no queda fuera de la pregunta por lo prohibido y
por la instauración de la ley, en todo caso es a él a
quien compete, desde los trazados de la legislación,
brindar las respuestas necesarias. Allí el discurso jurídi-
co y el psicoanalítico se intersectan, pese a las barreras
semánticas que ponen algunos obstáculos a un diálogo
más fructífero entre ellos”. viii
Entendemos que esas “barreras semánticas”, a las que
hace mención la cita transcripta, toman especial rele-
vancia a la hora de reflexionar sobre la articulación en-
tre el campo jurídico y la dimensión subjetiva. Los con-
ceptos antes señalados, sujeto, responsabilidad, culpa,
ley y prohibición, a los que debería sumarse otros tales
como sanción, pena, castigo, claramente constituyen
1
 Práctica de Investigación:
La Psicología en el ámbito jurídico. Reflexiones ético-clínicas a través de un estudio cualitativo de casos.
Facultad de Psicología, Universidad de Buenos Aires
nociones teóricas disímiles según se trate de una u otra
disciplina.
Estas diferencias conceptuales conllevan implicancias
de peso en relación a las posibilidades de articulación
de los dos campos que nos ocupan. Se trata de la con-
figuración de discursos diferentes, organizados sobre
nociones teóricas diferentes, provenientes de corpus
conceptuales y prácticas distintas, que convocan al su-
jeto a responder desde diferentes lugares ix .
Frente a estas divergencias, surge la necesidad de for-
mular algunos cuestionamientos respecto de la función
del psicólogo en el ámbito jurisdiccional: ¿Quién es el
destinatario de la práctica del psicólogo en contextos ju-
diciales? ¿El sujeto jurídico? ¿El juez? ¿El sujeto de la
clínica? ¿El aparato judicial en su conjunto? ¿Cómo ar-
ticular los roles asignados jurídicamente (perito, media-
dor, oficial de prueba, etc.) con la función profesional
propiamente dicha?
Si bien es posible ubicar temáticas comunes a ambos
campos, también se torna ineludible subrayar que se
trata de dos prácticas discursivas disímiles. x Surge en-
tonces la pregunta por el campo de trabajo que se cons-
tituye en razón de ese encuentro de discursos: ¿existe
un campo psi-jurídico?
Juan Dobón plantea la cuestión en los siguientes térmi-
nos: “Lo ‘psi-jurídico’ no existe como campo formalizado
del saber, se trata en cambio de un campo de transdis-
ciplina y encuentro, del efecto de tal entrecruzamiento
entre dos prácticas de discurso diferentes. Intentando
evitar la consabida babelización de los saberes. En el
estudio de dichos efectos serán puestas en cuestión las
diferentes concepciones de sujeto, la pertinencia de los
conceptos y los límites de cada disciplina. Este campo
se produce a partir de la intersección de diferentes re-
gímenes de saber (…)”. xi
¿Es posible entonces sostener la idea de una homoge-
neidad estructural a ambos campos y apostar así a la
eficacia simbólica de la ley social sobre el sujeto?
Habida cuenta de los puntos de contacto entre ambos
discursos, destacados en el breve recorrido presentado
más arriba, es lícito ubicar cuestiones que atestiguan
cierta homogeneidad entre el orden jurídico y la dimen-
sión del sujeto. Así, por ejemplo, podemos mencionar la
relación –íntima y recíproca– entre Ley simbólica y ley
jurídica, la cuestión de la culpa y lo prohibido como te-
ma central a ambos campos, la interpelación al sujeto
en el terreno de la responsabilidad, en tanto operatoria
medular a ambos discursos.
No obstante, conviene al mismo tiempo hacer una dis-
tinción entre el sujeto de la ley –aprehensible por ambos
discursos, y claramente central a ellos– y la noción de
sujeto que es fundamento del andamiaje teórico del De-
recho. Así como también nos interesa distinguir el orden
jurídico –en franca filiación a la Ley simbólica, a la que
vehiculiza e inscribe en el orden social– y las formas
concretas, históricas e institucionales que asumen las
normas jurídicas y su aplicación.
En este punto, es relevante mencionar otra distinción
semántica, entre los términos “jurídico” y “judicial”. Mien-
tras jurídico (del latín iuridĭcus) se refiere a lo que atañe
al derecho o se ajusta a él, el término judicial (del latín
iudiciālis) se refiere a la cualidad de pertenecer o ser re-
lativo al juicio, a la administración de justicia, al ejercicio
de juzgar.
Tal diferencia de significados nos advierte de una dis-
tancia –ineludible- entre el orden jurídico por una parte,
y las modalidades concretas e históricas con que opera,
por otra. Se plantea entonces la pregunta por las condi-
ciones bajo las cuales se efectiviza esa eficacia simbóli-
ca supuesta a la escena jurídica, que tendrá implican-
cias sobre el sujeto en relación al reposicionamiento
subjetivo.
Claro está que tal eficacia de la ley sobre el campo sub-
jetivo dependerá en medida decisiva de los avatares del
sujeto en cuestión. Sin embargo, nos interesa al mismo
tiempo señalar que también dependerá de la modalidad
que asuma la intervención judicial, en función de los ac-
tores concretos que participan en la operación jurídica xii .
En términos de lo jurídico es posible plantear una conti-
nuidad con el orden subjetivo, en referencia al sujeto de
la ley, sujeto instituido psíquica y jurídicamente, y apos-
tar así a una operatoria que reubique al sujeto en el
campo de la ley, tanto simbólica como social. Función
de la operatoria jurídica que Pierre Legendre denomina
función clínica del Derecho. Sin embargo, lo judicial
puede tomar formas de intervención que arrase el cam-
po subjetivo. Función cínica del Derecho, en los térmi-
nos planteados por Jorge A. Degano. xiii
Es en este punto donde debemos introducir la cuestión
de la función del psicólogo en el ámbito jurídico, y espe-
cialmente en relación a su participación en las prácticas
judiciales.
El encuentro entre las prácticas psi y las prácticas judi-
ciales nos confronta a las pregunta por la función profe-
sional. Será distinto pensar al profesional psi como auxi-
liar de la justicia, ajustándose a las necesidades judicia-
les, o bien ejerciendo los saberes que le son propios y
sosteniendo un compromiso ético con el destinatario de
su práctica.
Es éticamente esperable que el psicólogo no restrinja su
función a la de mero asistente de las instancias judicia-
les, ya que su responsabilidad profesional no se agota
en el trecho entre los derechos y las obligaciones del
sujeto jurídico. Su función profesional supone un trabajo
que propicie la implicación del sujeto en su acto como
operación suplementaria al cumplimiento de la consigna
jurídica. Se trata de sostener la posibilidad de responder
jurídicamente por los actos para propiciar el tránsito
2
 Práctica de Investigación:
La Psicología en el ámbito jurídico. Reflexiones ético-clínicas a través de un estudio cualitativo de casos.
Facultad de Psicología, Universidad de Buenos Aires
hacia una respuesta ética que comprometa al sujeto,
destinatario de su práctica, en los avatares de la propia
singularidad xiv . “El psicoanálisis no deslinda las conse-
cuencias en el ciudadano que asiste, acompaña al suje-
to en el proceso de desenmascaramiento de su decir
hasta el umbral, en ese paso hay un corte dejando a su
cargo como ciudadano las implicancias de sus acciones
morales en la ciudad.” xv
Bibliografía:
ƒ Braunstein, N. A.: Los dos campos de la subjetividad:
Derecho y Psicoanálisis. En Gerez Ambertín, Marta
(comp.): (2006) Culpa, responsabilidad y castigo en el
discurso jurídico y psicoanalítico. Volumen I. Editorial
Letra Viva, Buenos Aires.
ƒ Camargo, L.: (2005) Encrucijadas del campo psi-
jurídico. Letra Viva, Buenos Aires.
ƒ Chaumon, F.: (2005) La ley, el sujeto y el goce. Lacan
y el campo jurídico. Nueva Visión, Buenos Aires.
ƒ Degano, J.: “Notas introductorias a la Función Clínica
del Derecho”. Perspectivas en Psicología. UNMP, Mar
del Plata.: v.1, 2004.
ƒ Dobón, J. (comp.): Lo público, lo privado, lo íntimo.
Consecuencias de la Ley en el Sujeto. Letra Viva,
Buenos Aires, 2001.
ƒ Gerez Ambertín, M.: (2004) Culpa, responsabilidad y
castigo en el discurso jurídico y psicoanalítico. Volu-
men II. Editorial Letra Viva, Buenos Aires.
ƒ Gerez Ambertín, Marta (comp.): (2006) Culpa, res-
ponsabilidad y castigo en el discurso jurídico y psi-
coanalítico. Volumen I. Editorial Letra Viva, Buenos Ai-
res.
ƒ Kozicki, E.: (2004) Hamlet, el Padre y la Ley. Editorial
Gorla, Buenos Aires.
ƒ Salomone, G. Z.: (2006). Responsabilidad profesional:
clínica y campo deontológico-jurídico. Publicado en
Memorias XIII Jornadas de Investigación. Paradigmas,
métodos y técnicas. Facultad de Psicología, Universi-
dad de Buenos Aires. Agosto, 2006.
ƒ Salomone, G. Z.: (2008) Variables jurídicas en la prác-
tica psicológica. Las problemáticas éticas del diálogo
disciplinar. En Di Nella, Y. (Comp.): Psicología Foren-
se y Derechos Humanos. Vol. 1: la práctica profesio-
nal psicojurídica ante el nuevo paradigma jus-
humanista. Koyatun Editorial, Buenos Aires.
ƒ Salomone, G. Z.; Domínguez, M. E.: (2006) La trans-
misión de la ética. Clínica y deontología. Volumen I:
Fundamentos. Letra Viva, Buenos Aires.
ƒ Salomone, G.: “El Padre en función. Función paterna,
fantasía y mito”. En Fariña, J. J. & Gutiérrez, C. (2000)
La encrucijada de la filiación: nuevas tecnologías re-
productivas y apropiación de niños. Editorial Lumen,
Buenos Aires.
**
Trabajo presentado en las XV Jornadas de Investigación y Cuarto
Encuentro de Investigadores en Psicología del MERCOSUR. Proble-
máticas actuales, aportes de la investigación en Psicología. Instituto
de Investigaciones, Facultad de Psicología, UBA. Buenos Aires, 7, 8 y
9 de agosto de 2008.
*
Prof. Adjunta regular Cátedra Psicología, Ética y Derechos Huma-
nos. Coordinadora Docente de la Práctica de investigación: La psico-
logía en el ámbito jurídico. Reflexiones ético-clínicas a través de un
estudio cualitativo de casos. Directora UBACyT.
salomone@psi.uba.ar; gzsalomone@fibertel.com.ar.
i
Por ejemplo, algunos casos de violencia familiar, de menores en
riesgo, de riesgo para el propio paciente o para terceros.
ii
Cabe destacar que el diálogo con el discurso jurídico se establece
también en razón de las regulaciones de la práctica profesional que
establecen pautas de conducta profesional, ya sea en forma directa a
través de las leyes regulatorias del ejercicio de la Psicología, ya sea
como referencia de las normativas deontológicas. De allí que el ejerci-
cio profesional nos presente entonces una permanente confrontación
con el discurso jurídico. Cf. Salomone, G. Z.: (2008) Variables jurídi-
cas en la práctica psicológica. Las problemáticas éticas del diálogo
disciplinar. En Di Nella, Y. (Comp.): Psicología Forense y Derechos
Humanos. Vol. 1: la práctica profesional psicojurídica ante el nuevo
paradigma jus-humanista. Koyatun Editorial, Buenos Aires.
iii
Salomone, G. Z.: “Consideraciones sobre la ética profesional: Di-
mensión clínica y campo deontológico-jurídico”. En Salomone, G. Z.;
Domínguez, M. E.: (2006) La transmisión de la ética. Clínica y deonto-
logía. Volumen I: Fundamentos. Letra Viva, Buenos Aires.
iv
Tal relación ha sido trabajada más extensamente en Salomone, G.:
“El Padre en función. Función paterna, fantasía y mito”. En Fariña, J.
J. & Gutiérrez, C. (2000) La encrucijada de la filiación: nuevas tecno-
logías reproductivas y apropiación de niños. Editorial Lumen, Buenos
Aires.
v
Braunstein, N. A.: Los dos campos de la subjetividad: Derecho y Psi-
coanálisis. En Gerez Ambertín, Marta (comp.): (2006) Culpa, respon-
sabilidad y castigo en el discurso jurídico y psicoanalítico. Volumen I.
Editorial Letra Viva, Buenos Aires. (pág. 29)
vi
Legendre, P.: “La drogue et l’institution du sujet”. Conferencia en la
Association Descartes, París, 1991. Publicado en Travaux du Labora-
toire Européen pour l’Etude de la Filiation, Émile Van Balberghe, 1995,
p. 110. Citado por Enrique Kozicki, jurista y filósofo del derecho, en
Kozicki, E.: (2004) Hamlet, el Padre y la Ley. Editorial Gorla, Buenos
Aires.
vii
Kozicki, E.: (2004) Hamlet, el Padre y la Ley. Editorial Gorla, Buenos
Aires. (pág. 84)
viii
Gerez Ambertín, M.: “Ley, prohibición y culpabilidad”. En Gerez
Ambertín, Marta (comp.): (2006) Culpa, responsabilidad y castigo en
el discurso jurídico y psicoanalítico. Volumen I. Editorial Letra Viva,
Buenos Aires. (pág. 39)
ix
Cf. Salomone, 2006. Op. cit.
x
No nos detendremos en esta ocasión a analizar las diferencias con-
ceptuales de uno y otro campo. Al respecto, sugerimos la consulta del
material bibliográfico que figura al final del texto.
xi
Dobón, J.: (2001) El sujeto en el laberinto de discursos. Algunos
aportes del psicoanálisis al campo psi-jurídico. En Dobón, J. (comp.):
Lo público, lo privado, lo íntimo. Consecuencias de la Ley en el Sujeto.
Letra Viva, Buenos Aires, 2001. (pág. 43)
xii
Ver al respecto, Gerez Ambertín, M.: (2004) Culpa, responsabilidad
y castigo en el discurso jurídico y psicoanalítico. Volumen II. Editorial
Letra Viva, Buenos Aires.
xiii
Degano, J.: “Notas introductorias a la Función Clínica del Derecho”.
Perspectivas en Psicología. UNMP, Mar del Plata.: v.1, 2004.
xiv
Salomone, G. Z.: (2006). Responsabilidad profesional: clínica y
campo deontológico-jurídico. Publicado en Memorias XIII Jornadas de
Investigación. Paradigmas, métodos y técnicas. Facultad de Psicolo-
gía, Universidad de Buenos Aires. Agosto, 2006.
xv
Dobón, J.: (2001) El sujeto en el laberinto de discursos. Algunos
aportes del psicoanálisis al campo psi-jurídico. En Dobón, J., 2001.
op. cit. (pág. 62)