Professional Documents
Culture Documents
Señor Juez:
I.- OBJETO:
Que vengo en tiempo y forma a interponer recurso de apelación contra la
sentencia dictada el 18 de septiembre de 2018 la cual me fuera notificada por
cédula electrónica el 19 de septiembre de 2018 a las 12:02 hs. (art. 15 de la ley
16.986).
Que en atención a lo dispuesto por el art. 15 de la Ley N° 16.986 que
regla la acción de amparo, corresponde y así lo solicito se conceda la
apelación en ambos efectos.
III.- 1.-
Agravia a mi parte la sentencia recaída, toda vez que: que las pensiones por
discapacidad que habían sido suspendidas por diversas causales, Cónyuge con
Beneficio; Titular con Amparo Familiar; Titular con Automóvil Modo. 2013/2017;
Titular con Otro Beneficio; Titular con Empleo; Titular sin porcentaje de
Discapacidad Reglamentaria; Renuncia del Titular y Opción otro Beneficio PUAM /
Moratoria-Anses y Titulares que sin causa justificada no se presentaron a cobrar el
beneficio por más de tres meses consecutivos, a través de los actos que se
detallan, se encontraban rehabilitadas con anterioridad a la notificación del
informe del art. 8.
DI-2017-306-APN-DNPGD#MDS, EX-2017-243391323-APN-CNPA#MDS. –
DI-2017-413-APN-DNPGD#MDS, EX-2017-25611116-APN-CNPA#MDS. -
DI-2017-842-APN-CNPA#MDS, EXPTE-2017-119555784-APN-DNPGD#MDS.
DI-2017-1033-APN-CNPA#MDS, EX-2017-14648112-APN-CNPA#MDS.
DI-2017-1034-APN-CNPA#MDS, EX-2017-13873031-APN-CNPA#MDS.
DI-2017-426-APN-DNPGD#MDS, EX-2017-25073410-APN-CNPA#MDS. -
2
III.2.-
Conforme el punto 1 Considerando de la sentencia apelada en particular
Agravia a mi mandante en violación al derecho de defensa, el hecho de no
haberse requerido el informe de la art. 8 de la ley 16986, en los autos acumulados
“Gadea, Irene C / Estado Nacional – Ministerio de Desarrollo Social s/
amparos sumarísimos (Expte: N° FLP47660/2017”, so pretexto de no retrogradar
las actuaciones principales sin considerar el art.188 y siguientes y 194 del
C.P.C.C.N, que establece que si la totalidad de las actuaciones acumuladas no se
encontraren en el mismo estado, corresponde paralizar el curso de la que se halle
más avanzada hasta que las restantes se encuentren en la misma etapa procesal y
en el caso de disponerse la substanciación separada de los expedientes, la
suspensión debe comenzar cuando el más adelantado se encuentre en estado de
dictar sentencia.
III.3.-
En el punto 2 del Considerando de la sentencia, en particular Agravia a mi
mandante, la conclusión que llega en su análisis V.S. respecto de la legitimación
activa de la parte actora donde dice: …… Que en tales circunstancias la
legitimación activa invocada en autos por “Asociación REDI (Red por los Derechos
de las Personas con Discapacidad)”, a la que se acumuló la acción incoada por la
Sra. Irene Gadea en representación del colectivo y por el Sr. Defensor del
Pueblo de la Provincia de Buenos Aires, en cuanto solicitan se ordene el cese
de la arbitraria e ilegítima conducta del Ministerio de Desarrollo Social de la Nación
(hoy Ministerio de Salud y Desarrollo Social de la Nación) de depositar los haberes
previsionales de las pensiones no contributivas por invalidez que gozan las
personas con discapacidad producida a partir de vías de hecho de la
Administración, deviene admisible.
3
Dentro de las competencias que fija el Art. 86 se dispone que dicha
intervención se realiza ante hechos, actos y omisiones de la Administración Pública
Nacional. Asimismo, se establece que su función y ejercicio de cargo se
encuentran regulados por una Ley Especial, para el caso la Ley 24.284.
En tal sentido debemos destacar que la función que Defensor del Pueblo
de la Provincia de Buenos Aires, conforme LEY Provincial N° 13834 y las
modificaciones introducidas por Ley 14331, 14883 y 14982, que en su art. 12
establece que puede iniciar y proseguir de oficio o a petición del interesado
cualquier investigación conducente al esclarecimiento de los hechos u omisiones
de la Administración Pública, fuerzas de seguridad, entes descentralizados o
empresas del Estado que impliquen el ejercicio ilegítimo, defectuoso, irregular,
abusivo, arbitrario o negligente de sus funciones. Pudiendo supervisar la eficacia
de los servicios públicos que tenga a su cargo la Provincia o sus empresas
concesionarias, es decir peticionar en favor de los particulares frente a
situaciones que se deriven del ejercicio de los funcionarios del ámbito local,
provincial y/o Municipal.
4
Lorenzetti, Ricardo Luis, “Justicia colectiva”, Rubinzal Culzoni, Santa Fe, 2010, p.
149/150). -
5
protección de los derechos individuales y de la comunidad frente a hechos, actos u
omisiones de la administración pública provincial.
Por ello, cuando las provincias crean defensorías locales, solo pueden crear
órganos de control de sus propias administraciones, pero, reiteramos, ninguna
provincia ni municipalidad está facultada para crear un órgano que interfiera con el
actuar de la Administración Pública Nacional.
6
para efectuar el requerimiento que cursó a la Presidencia de la Nación.“…En
efecto, resulta de toda evidencia que un defensor del pueblo de una provincia no
puede requerirle nada a las autoridades nacionales, toda vez que tal posibilidad
excede patentemente su competencia…”
III.4.-
7
la autoridad de aplicación dentro de los QUINCE (15) días hábiles de producida,
toda circunstancia que pueda afectar el derecho a la prestación (Anexo I del
Decreto N° 432/97, punto 18, inc.). Pues bien, dicha obligación fue incumplida por
parte de aquéllos en todos los casos que fueron objeto de suspensiones, pese a
haberse sometido voluntariamente a dicho régimen.
Sobre ello, el Alto Tribunal manifestó que esta clase de beneficios los vota el
Congreso en forma espontánea como favor o amparo, a diferencia de la pensión
legal y el Poder que la defiere, puede libremente disminuirla o hacerla cesar, o
someterla a nuevas condiciones, cuando el interés social así lo aconseje, sin que
pueda decirse que por ello se hiere un derecho perfecto (Fallos 192:260 y, en el
mismo sentido ver, Fallos: 243:295).
Ello es así, pues el derecho que consagra la garantía de igualdad ante la ley
consiste en aplicar la ley a todos los casos ocurrentes según sus diferencias
constitutivas.
III.6.-
En su consecuencia, corresponde y así lo solicito que VV.EE. revoquen la
sentencia apelada rechazando la acción de amparo respecto a mi mandante a
tenor de lo supra manifestado
8
IV.- SOSTIENE CASO FEDERAL:
En razón de hallarse comprometidos en autos la aplicación e interpretación
de normas federales y el derecho de propiedad de mi representado, reservo el
derecho de ocurrir por ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación en los
términos del art. 14 de la Ley N° 48.
VI.- CONCLUSIÓN.
Que con las exposiciones de hecho y de derecho expuestas en el presente
memorial, se advierte que, con la promoción de esta acción de amparo, nos
encontramos en una desesperada carrera en torcer un realidad jurídica y concreta.
Analicemos lo siguiente:
VI.- PETITORIO:
Por todo lo expuesto a V.S. solicito:
1.- Se me tenga por presentado en legal tiempo y forma y por constituido el
domicilio indicado y electrónico.
2.- Haga lugar al recurso de apelación interpuesto con costas, se eleve al
Superior y deje sin efecto la resolución recurrida.
3.- Se tenga presente el sostenimiento y reserva del caso federal formulado.
SERÁ JUSTICIA.
10