2009

Recife
 2009

recife
Introdução
Nas últimas décadas as grandes e médias cidades
brasileiras e suas regiões metropolitanas passaram por
dinâmicas socioespaciais muito semelhantes. Houve
queda generalizada das taxas de crescimento popu-
lacional e o aumento de população nessas cidades
deu-se de forma bastante desigual entre os bairros e
municípios de suas regiões metropolitanas.
De um lado, houve perda de população nos bair-
ros das áreas centrais, providas de infraestrutura, e, de
outro, crescimento significativo nos bairros e municí-
pios periféricos, áreas precárias e ambientalmente frá-
geis. Enquanto as áreas centrais perderam população,
bairros afastados dos centros e municípios periféricos
cresceram a taxas que superaram 10% ao ano. O poder
público contribuiu para esse processo, principalmente
através da construção de grandes conjuntos habita-
cionais em áreas com carência de infraestrutura, de
onde a população tem que se deslocar por quilôme-
tros diariamente para chegar ao trabalho.
Hoje, os centros urbanos dessas cidades perma-
necem como regiões de grande concentração de
postos de trabalho em escala metropolitana, mas
apresentam número significativo de imóveis e domi-
cílios vazios e subutilizados.
Por isso, movimentos sociais ligados à temática da
reforma urbana e da moradia, técnicos e estudiosos
que historicamente centraram-se na luta por deman-
das mais relacionadas aos problemas das periferias
— urbanização e regularização de favelas e loteamen-
tos, implantação de redes de serviços e equipamen-
tos públicos, produção de habitação em mutirão com
autogestão — hoje têm como bandeira a defesa da
moradia em áreas centrais.
Reivindicam a implementação de uma política ha-
bitacional que reverta a lógica histórica de assenta-
mento da população de baixa renda nas periferias e
contribua para que as cidades caminhem rumo a uma
configuração socioespacial mais justa e sustentável.
Partindo desse contexto, o projeto “Moradia é Cen-
tral — inclusão, acesso e direito à cidade”, teve como
objetivo sensibilizar a opinião pública acerca da im-
portância da efetivação de políticas públicas de pro-
moção de habitação social nos centros urbanos, ten-
do como princípios a utilização de imóveis vazios e
ociosos para produção habitacional e a melhoria das
4 Moradia é central  recife
condições de moradia da população de baixa renda
que já reside nessas áreas.
O projeto foi desenvolvido por organizações parcei-
ras em cinco capitais: São Paulo (Instituto Pólis), Belém
(FASE — Federação de órgãos para Assistência Social
e Educacional — Amazônia), Fortaleza (Cearah Perife-
ria), Recife (FASE/ HABITAT) e Rio de Janeiro (FASE e
Fórum Nacional de Reforma Urbana — FNRU).
Em cada uma dessas cidades foram estabelecidas
parcerias com os Fóruns Regionais, movimentos or-
ganizados, universidades, pesquisadores e técnicos
dos governos locais. A coordenação das atividades
foi feita pelo Instituto Pólis com o apoio técnico e fi-
nanceiro da OXFAM GB — agência internacional com
sede no Reino Unido, que apoia projetos sociais nos
países em desenvolvimento.
As cinco capitais envolvidas no projeto têm em co-
mum a situação de perda de população nos bairros
centrais, existência de número significativo de imó-
veis e domicílios vazios nessas áreas e crescimento
das áreas periféricas. Seus centros apresentam ótimas
condições de infraestrutura urbana e de serviços e
concentram postos de emprego, mas caracterizam-
se por situações urbanas específicas, que devem ser
levadas em consideração na discussão acerca da pro-
moção de habitação social nessas áreas.
Recife, Rio de Janeiro e Belém têm áreas centrais
portuárias parcialmente desativadas, com significa-
tivo patrimônio histórico edificado e abandonado, e
grandes áreas públicas subutilizadas.
As áreas centrais de Fortaleza e São Paulo desta-
cam-se pela grande concentração de empregos ao
mesmo tempo em que apresentam taxas acima de
20% de domicílios vazios.
Na última década essa problemática vem sendo
cada vez mais debatida no Brasil e, embora todas as
capitais parceiras do projeto, entre outras, tenham
propostas em andamento pelos três entes federativos,
ainda foram poucas as ações concretas no sentido de
viabilizar uma política habitacional nas áreas centrais,
com prioridade para as famílias de menor renda.
Houve experiências significativas de produção de
habitação social nas áreas centrais em São Paulo e Rio
de Janeiro, que envolveram movimentos sociais e téc-
nicos comprometidos com a questão. Em São Paulo,
a luta pela moradia social no Centro já tem mais de
dez anos e tem como marcas a ocupação de edifícios
vazios pelo movimento organizado e a produção de
moradia através de vários tipos de programas: refor-
ma de edifícios antigos, construção nova, intervenção
em cortiços. No entanto, a escala de produção ainda é
muito pequena diante da demanda e dos problemas a
serem enfrentados.
No Rio houve experiências de reforma de imóveis
históricos para transformação em habitação. Os movi-
mentos sociais têm se organizado, ocupando prédios
e casarões abandonados, lutando para que a produ-
ção seja ampliada e atinja a população de menor ren-
da, principalmente através da utilização de imóveis
públicos vazios e subutilizados.
No Recife também há acúmulo de discussão, prin-
cipalmente sobre a questão da garantia de manuten-
ção das comunidades pobres que vivem em áreas
centrais através de instrumentos urbanísticos, como
ZEIS — Zonas Especiais de Interesse Social — e pro-
jetos de urbanização. Houve experiência de produ-
ção através de reforma de um edifício no Centro e
o debate dos movimentos junto ao poder público
tem se centrado na estruturação de uma política em
larga escala que envolva também a recuperação do
patrimônio histórico.
Em Fortaleza a discussão sobre a melhoria do Cen-
tro com promoção de habitação social está no início,
envolvendo técnicos e movimentos sociais locais em
torno da elaboração do “Plano Habitacional para a Re-
abilitação da Área Central de Fortaleza”.
Em Belém a discussão também está começando e
envolve a questão da reabilitação de edifícios históri-
cos para promoção de habitação social. Alguns proje-
tos, realizados pelo governo estadual e pelo Programa
Monumenta (do IPHAN, Ministério da Cultura), estão
em andamento.
As experiências mostram que muitos são os de-
safios a serem enfrentados para a efetivação de uma
política habitacional em áreas centrais. Para que os
imóveis vazios e subutilizados localizados em áreas
providas de infraestrutura sejam objeto de políticas
habitacionais, garantindo o acesso da população de
baixa renda à terra urbanizada, é necessária a aplica-
ção dos instrumentos do Estatuto da Cidade, que de-
vem estar previstos nos planos diretores municipais.
Os imóveis públicos subutilizados devem ser des-
tinados prioritariamente à produção de habitação
social, especialmente nas cidades onde existem em
grande quantidade.
Além disso, é imprescindível a concessão de subsí-
dios nos financiamentos, garantindo que sejam aces-
síveis à população de menor renda, frequentemente
excluída dos programas existentes.
Destacamos ainda, a importância de desenvolver
programas de aluguel social e subsídio ao aluguel,
que podem contribuir para a diminuição das uni-
dades imobiliárias vagas em edifícios situados em
áreas centrais.
Por fim, consideramos fundamental conhecer me-
lhor as áreas centrais das cidades, levantando usos, ti-
pologias construtivas, imóveis de valor histórico e cul-
tural, espaços públicos e, principalmente, a situação
de seus usuários e moradores, de forma a desvendar
os problemas e as potencialidades dessas áreas, que
apresentam especificidades em cada cidade.
A caracterização dessas áreas centrais, suas rela-
ções com a dinâmica de crescimento das metrópoles
e com a questão da habitação social e das políticas
públicas formuladas até hoje, foram pontuadas nes-
ta publicação, que é composta de um caderno por
cidade. Em cada caderno buscamos desenvolver os
seguintes temas: a problemática habitacional e urba-
na; a dinâmica de crescimento nas últimas décadas;
as características do Centro; os atuais moradores,
trabalhadores e usuários das regiões centrais e as
propostas e experiências de produção de habitação
social no Centro.
O objetivo é que o presente material sirva como
instrumento de disseminação e aprofundamento da
discussão acerca da habitação em áreas centrais entre
técnicos, lideranças, movimentos, gestores públicos e
entidades. Todo o material aqui sistematizado é fruto
de um ano de trabalho do projeto “Moradia é Central”,
durante o qual foram promovidos seminários locais e
uma exposição itinerante — atividades realizadas com
os parceiros do projeto nas cinco capitais — que ti-
veram como objetivo gerar o comprometimento de
políticos, gestores públicos, entidades e atores sociais
com a questão.
5

A problemática
do recife
A Região Metropolitana do Recife (RMR) é hoje a
maior aglomeração urbana do Nordeste e a quinta do
Brasil, com 3,6 milhões de habitantes, segundo os da-
dos do IBGE de 2007.
A cidade do Recife, dividida em seis Regiões Po-
lítico-Administrativas (RPA), concentra cerca de 1,5
milhões de habitantes, abrigando 42% da população
total da Região Metropolitana.
O crescimento urbano da Região se caracterizou
por uma ocupação inadequada nos morros e áreas de
mangue na direção norte da capital e dos municípios
metropolitanos, elevando progressivamente a deman-
da por deslocamentos entre estes e a região central
da cidade do Recife, onde se concentra a maior parte
dos empregos.
Nas últimas décadas constata-se, à semelhança do
que vem ocorrendo em outras áreas metropolitanas
brasileiras, altas taxas de crescimento populacional
nos municípios da periferia metropolitana e taxas ne-
gativas de crescimento em vários bairros centrais da
cidade do Recife.
Entre 1991 e 2000 Recife apresentou uma taxa geo­
métrica de crescimento populacional de 1,5% — relati-
vamente baixa, se comparada às dos municípios mais
periféricos da Região Metropolitana, que cresceram a
taxas superiores a 2,5%, como Ipojuca, Moreno, Cama-
ragibe, Araçoiaba e Ilha de Itamaracá.
Figura 1. Recife cresceu de forma desigual nas áreas centrais e
periféricas nas últimas décadas. Foto: Gilvan Barreto
6 Moradia é central  recife
As necessidades de deslocamentos e viagens co-
tidianas geradas por esse padrão de crescimento ur-
bano revelam a dimensão do problema: a frota de 4,6
mil ônibus transporta diariamente 1,7 milhões de pas-
sageiros e o metrô, outros 180 mil.
As intervenções públicas realizadas no Recife na
segunda metade do século XX seguiram um modelo
de planejamento urbano que reforçou esse processo
de expansão periférica do tecido urbano, intensifi-
cando as situações de precariedade habitacional e
subutilização de áreas com infraestrutura. Enquanto
se consolidava a ocupação nas periferias, uma enor-
me área edificada cujo uso característico era o resi-
dencial, esvaziava-se.
A ocupação irregular e precária de áreas alaga-
diças e de morros tornou-se a solução habitacional
para grande parte da população. Atualmente, uma
das características da cidade do Recife é seu déficit
habitacional, que se contrapõe aos imóveis desocu-
pados no Centro. Segundo dados do IBGE (2000), o
déficit habitacional do município do Recife é de mais
de 58 mil moradias, enquanto há 37 mil domicílios
vagos na cidade.
A área central do Recife, que concentra uma par-
cela significativa de empregos da Região Metropoli-
tana, apresentou decréscimo populacional da ordem
de 5% entre os últimos dois censos realizados pelo
IGBE (1991 e 2000), processo que impactou de diver-
sas formas os bairros que a compõem. De forma geral,
houve perda de população, abandono dos imóveis de
uso residencial e deterioração do patrimônio edifi-
cado na área central. Soma-se a isso a existência de
inúmeras áreas públicas vazias, que reforçam o grau
de subutilização dos imóveis deste território. São 18
terrenos públicos que contabilizam aproximadamen-
te 145 hectares na orla marítima. Em contraposição, 7
núcleos de favelas com 9 mil domicílios, concentra-
das principalmente nos bairros de Santo Amaro, Ilha
do Leite e Coelhos, se adensam com precariedade
da moradia.
Estas áreas necessitam de altos investimentos para
suprir a falta de serviços e equipamentos públicos e
serem consolidadas como bairros centrais, a exemplo
de Brasília Teimosa, onde a prefeitura investiu recur-
sos para transformá-la no bairro que existe hoje.
A dinâmica de
crescimento urbano
do Recife
Em 1913, o Recife possuía uma população de 182
mil habitantes. Uma década depois chegava a 313 mil
— incremento populacional de mais de 58%.
Ao longo do século XX, o crescimento populacio-
nal e um conjunto de intervenções urbanas criaram
nova fisionomia e delimitação da cidade e de sua área
central. Destaca-se a remoção de cerca de 13 mil habi-
tantes do Bairro do Recife por ocasião da reforma do
porto. A demolição dos sobrados nos anos 1910 e a er-
radicação dos mocambos, nos anos 1930 e 1940, que
neste período abrigavam cerca de 165 mil habitantes,
caracterizaram estas intervenções.
A política de erradicação dos mocambos imple-
mentada pelo Interventor do Estado, Agamenon Ma-
galhães, deu origem à Liga Social Contra o Mocambo
que, na década de 1940, promoveu a remoção dos 12
mil mocambos localizados no Centro do Recife, prin-
cipalmente nas áreas alagadiças entre o Derby e a Ta-
caruna. Tal intervenção incluiu a abertura do canal de
drenagem ao longo do qual, na década de 1970, foi
construída a primeira avenida perimetral, hoje, Aveni-
da Agamenon Magalhães.
Outras tentativas de expulsão das demais comuni-
dades pobres ocorreram nos anos posteriores, mas a
resistência popular garantiu a permanência de muitas
delas, como a de Coelhos e a de Brasília Teimosa.
Apesar da resistência, as políticas de expulsão re-
sultaram na transferência de quase um terço das famí-
lias que viviam nos mocambos para regiões periféricas
da cidade, ocasionando o surgimento do chamado
cinturão de áreas pobres do Recife. Grande parte das
famílias que antes ocupava o entorno da área central
migrou para municípios vizinhos e para os morros da
zona norte da cidade. Ao mesmo tempo, a elite se
concentrou em bairros como Casa Forte e Apipucos —
historicamente marcados pela presença de população
abastada — e com atrativos como a vegetação nativa
e terras planas e secas.
Nos anos 1960, a população atingiu contingente
superior a 763 mil habitantes dos quais 59% residia
em áreas com precariedade habitacional. Na década
de 1970, quando se instituiu a Região Metropolitana
do Recife, a cidade já possuía mais de um milhão de
habitantes, ao lado de 1,8 milhões da RMR.
Ainda nos anos 1970, as sistemáticas inundações
do Capibaribe redirecionaram a ocupação do territó-
rio, provocando seu crescimento para o sul. A partir
da implantação de equipamentos e infraestrutura viá-
ria no bairro de Boa Viagem, a zona sul do Recife tam-
bém passou a ser ocupada pela população de média
e alta renda, atraída pela paisagem da orla marítima.
Isto ocasionou um crescimento populacional progres-
sivo na zona sul do Recife, tornando-a a região mais
populosa do município.
Em 1980, a população do Recife já ultrapassava
um milhão de habitantes e em 1990 correspondia a 1,3
milhões, dos quais 64% continuava vivendo em condi-
ções habitacionais precárias.
As políticas habitacionais historicamente não aten-
deram a demanda criada pelo crescimento popula-
cional da cidade, tampouco houve políticas públicas
de combate à especulação imobiliária e promoção do
acesso à terra urbanizada para a população de baixa
renda. Esse quadro acirrou os processos de perda de
população nas áreas servidas de infraestrutra e de au-
mento das ocupações irregulares e precárias no terri-
tório metropolitano.
Em 2000 Recife atingiu 1,4 milhões, de um total
de 3,2 milhões de habitantes na Região Metropolitana,
representando mais de 44% da população da RMR. A
dinâmica metropolitana no período de 1991 a 2000
foi marcado pela perda de população das áreas cen-
trais e servidas de infraestrutura e pelo crescimento
exacerbado das regiões periféricas e assentamentos
precários. Esta dinâmica expandiu a malha urbana e
gerou problemas como a concentração de imóveis
vagos no Centro.
O mapa e a tabela a seguir (figuras 6 e 7) ilustram o
processo, mostrando que 31 bairros perderam popula-
ção em diferentes regiões da cidade. O Centro, espe-
cialmente os bairros de Paissandu, São José, Cabanga,
Boa Vista, Santo Amaro, Soledade, Ilha do Leite e Coe-
lhos, concentrou as maiores perdas. Mas também hou-
ve saída de moradores em bairros do entorno do Cen-
tro, como Afogados, Ipsep, Estância, Jardim São Paulo,
Mustardinha, Mangueira, Derby e Prado; e em bairros
da região noroeste da cidade, como Dois Irmãos, Alto
do Mandu, Casa Amarela, Nova Descoberta, Vasco da
Gama, Alto Santa Teresinha, Alto José Bonifácio, Mor-
ro da Conceição, Água Fria e Fundão.
7
 Código Bairro População % População TGCA
1991 - 2000 1991 - 2000

4 Paissandu -213 -29% -3,68

40 Soledade -681 -24% -2,95
33 São José -2.109 -20% -2,39
32 Cabanga -335 -18% -2,17
3 Boa Vista -3.026 -18% -2,15
18 Estância -1.894 -17% -2,11

57 Dois Irmãos -503 -14% -1,68

17 Ipsep -1.672 -6% -0,70
66 Nova Descoberta -2.021 -6% -0,63
Figura 2. A região central (RPA 1) perdeu 4,9 mil moradores de 1991 Figura 3. O bairro da Boa Vista perdeu 18% de seus moradores de 23 Jardim São Paulo -1.158 -4% -0,43
a 2000. Foto: Gilvan Barreto 1991 a 2000. Foto: Gilvan Barreto 2 Santo Amaro -955 -3% -0,36
77 Água Fria -841 -2% -0,21
9 Afogados -624 -2% -0,19

31 Pina 641 2% 0,26

11 Areias 787 3% 0,29
83 Beberibe 379 5% 0,50
8 San Martin 1.277 6% 0,64
89 Campo Grande 2.447 8% 0,91
30 Boa Viagem 10.704 12% 1,26
44 Brasília Teimosa 2.236 13% 1,39
5 Ilha Joana Bezerra 2.050 19% 1,97
legenda 26 Várzea 10.747 20% 2,05
49 Iputinga 8.730 23% 2,31
Limite bairros
Limite Municípios 41 Santo Antônio 115 27% 2,70
Figura 4. O bairro Barro cresceu 57% de 1991 a 2000, ganhando Figura 5. O bairro Caçote cresceu 77% de 1991 a 2000, ganhando Hidrografia 80 Aflitos 992 29% 2,89
11 mil novos moradores. Foto: Gilvan Barreto 3,7 mil novos moradores. Foto: Gilvan Barreto 19 Curado 3.511 35% 3,41
13 Cohab 19.738 40% 3,81
Tgca - taxa geométrica de crescimento 56 Caxangá 2.031 44% 4,12
Em processo oposto, bairros periféricos da cidade anual - 1991 a 2000 54 Guabiraba 2.378 48% 4,46
cresceram a altas taxas, destacando-se Cohab (39%),
Barro (57%), Macaxeira (71%), Passarinho (76%) e Ca- Sem dados 12 Barro 11.283 57% 5,13
çote (77%) — bairros que já eram bastante populo- até -2,00 1 Recife 360 64% 5,63
sos e cresceram em média 64% de 1991 a 2000. de -1,99 a 0,00 65 Macaxeira 7.977 71% 6,11
Nas últimas décadas a criação de novas centrali- de 0,01 a 2,50 52 Passarinho 6.655 76% 6,47
dades promoveu a transferência de atividades antes de 2,51 a 5,00 16 Caçote 3.672 77% 6,56
concentradas no Centro para outras áreas, como os de 5,01 a 10,00 55 Sítio dos Pintos 3.244 134% 9,92
bairros de Encruzilhada e Casa Amarela. Isso resultou
no aumento do número de domicílios vazios na área
central. Tal fato também ocorreu em outras áreas con- Figura 6. Mapa — Dinâmica populacional na Região Metropolitana Figura 7. Tabela — Dinâmica populacional nos bairros do Recife de
solidadas, provavelmente devido à produção imobili- do Recife de 1991 a 2000. 1991 a 2000 (destaque para alguns bairros).
ária acima da demanda real por novos imóveis. Fonte: IBGE Censos 1991 e 2000 (Elaboração própria) Fonte: IBGE Censos 1991 e 2000 (Elaboração própria)

8 Moradia é central  recife 9

 Os dados sobre domicílios vagos apresentados no Destaca-se também a vacância no Bairro de Boa
mapa e na tabela a seguir (figuras 8 e 9), mostram Viagem, onde foram construídos muitos edifícios ha-
que a dinâmica urbana e imobiliária produziu vacân- bitacionais novos para as classes média e alta nos úl-
cia em várias regiões da cidade. No Centro, os bair- timos anos. Este bairro concentrava o maior número
ros que mais concentraram domicílios vagos, segun- absoluto de domicílios vazios da cidade — 4.597 uni-
do o Censo do IBGE de 2000, foram: São José (17%), dades — o que representava 12% de seu total.
Coelhos (15%), Boa Vista (15%) e Soledade (14%). O É importante lembrar que a contagem do IBGE
bairro Ilha do Retiro, no entorno do Centro, também corresponde aos domicílios particulares permanentes
apresentou índice alto: 17% de seu estoque imobiliá- — casas, apartamentos ou cômodos destinados à mo-
rio estava desocupado em 2000. Juntos, esses bair- radia — que estavam vagos no momento da pesquisa.
ros somavam 2.246 domicílios vazios, parte dos quais Inclui, portanto, apartamentos vagos em prédios in-
poderia ser utilizada para habitação social. teiramente ou parcialmente vazios, além de casas e
cômodos residenciais desocupados. Por isso este nú-
mero não contempla unidades comerciais vazias, anti-
DOMIcílios vagos gos hotéis ou galpões abandonados (tipos de imóveis
que podem ser transformados em habitação social a
Município Bairro Domicílios Domicílios % Domicílios partir de reforma).
Vagos Vagos Apesar da perda de população e da concentração
de domicílios vazios, o Centro manteve sua dinâmica
São José 2.949 498 16,89% peculiar, não deixando de ter sua importância, tanto
Coelhos 2.296 358 15,59% habitacional quanto como polo de comércio popular. A
Boa Vista 6.867 1.038 15,10% região continua atendendo a uma demanda de comér-
cio e serviços da população moradora do próprio bair-
Boa Viagem 3.7341 4.597 12,31% ro, dos bairros periféricos e de municípios vizinhos.
O Centro continuou, portanto, concentrando gran-
Recife Pina 8.681 875 10,08% de parte dos empregos da Região Metropolitana e da
Várzea 19.163 1.790 9,34% cidade do Recife. O mapa ao lado mostra a concen-
tração de empregos da capital em relação aos demais
Nova 9.674 795 8,22% municípios metropolitanos.
Descoberta
Ilha Joana 3.644 285 7,82%
Bezerra
Santo Antônio 267 20 7,49% concentração de empregos

Varadouro 1.935 285 14,73% Município Empregos % em relação à RM de RE

Jardim 11.272 1.502 13,33%
Atlântico Recife 503.893 68,0%
legenda legenda
Olinda Alto da 1.531 187 12,21% Jabotatão dos Guararapes 70.306 9,5%
Conquista Olinda 61.523 8,3%
Limite bairros Limite bairros
Limite Municípios Vila Popular 1.516 156 10,29% Limite Municípios Paulista 24.548 3,3%
Hidrografia Alto da 2.227 229 10,28% Hidrografia Cabo de Santo Agostinho 21.548 2,9%
Bondade
Ipojuca 17.159 2,3%
% DE DOMIcílios vagos Nossa Sra do Ó 4.871 813 16,69% concentração de empregos Igarassu 13.670 1,8%
Centro 1.094 173 15,81% Camaragibe 7.970 1,1%
Janga 13.388 2.090 15,61% Abreu e Lima 7.070 1,0%
até 9% Paulista até 20 mil Moreno 4.577 0,6%
de 9,01 a 11% Nossa Sra da 936 116 12,39% de 20,1 mil a 40 mil São Lourenço da Mata 4.443 0,6%
de 11,01 a 13% Conceição de 40,1 a 515 mil Itapissuma 3.111 0,4%
de 13,01 a 15% Acima de 500 mil Ilha de Itamaracá 1.103 0,1%
acima de 15,01 Paratíbe 4.303 395 9,18% Araçoiaba 504 0,1%

Figura 8. Mapa — Concentração de domicílios vagos na Região Figura 9. Tabela — Concentração de domicílios vagos no Recife, em Figura 10. Mapa — Concentração de empregos na Região Figura 11. Tabela — Concentração de empregos na Região
Metropolitana do Recife. Olinda e Paulista (destaque para alguns bairros). Metropolitana do Recife. Fonte: CEMPRE, 2006 — Referente a Metropoliatana do Recife. Fonte: CEMPRE, 2006 — Referente a
Fonte: IBGE Censo 2000 (Elaboração própria) Fonte: IBGE Censo 2000 (Elaboração própria) pessoal ocupado assalariado (Elaboração própria) pessoal ocupado assalariado (Elaboração própria)

10 Moradia é central  recife 11

Características do
Centro do Recife

Dados da população moradora do Centro (bairros da RPA 1)

e Brasília Teimosa (pertencente à RPA 6)

população gênero (%) faixa etária (%) renda (%)

Bairro Total Mulheres Homens Ate 24 anos de 25 a 59 60 ou mais Ate 3 SM de 3 de 5 + de

Jovens adultos idosos a 5 SM a 10 SM 10 SM

Recife 925 50,1 49,9 53,9 40,6 5,4 93,6 4,2 2,3 0,0
Santo Amaro 29.140 54,4 45,6 46,7 42,0 11,3 65,4 9,5 13,0 12,1
Boa Vista 14.033 58,2 41,8 33,7 48,7 17,6 22,7 14,9 28,8 33,6
Soledade 2.201 59,6 40,4 32,8 49,5 17,7 22,3 13,7 27,0 37,0
Santo Antônio 539 48,2 51,8 27,5 50,3 22,3 66,3 13,9 9,4 10,4
Paissandu 531 56,7 43,3 38,2 47,8 13,9 12,4 11,8 32,3 43,5
Ilha do Leite 959 56,6 43,4 36,1 49,5 14,4 25,4 10,9 28,7 35,0
Coelhos 6.826 52,4 47,6 51,1 41,0 7,9 89,2 5,4 3,1 2,3
Ilha Joana Bezerra 12.755 52,0 48,0 58,3 36,2 5,5 93,5 4,5 1,8 0,3
Cabanga 1.536 56,1 43,9 41,3 43,4 15,3 61,5 14,3 14,7 9,5
São José 8.653 51,9 48,1 52,5 39,2 8,3 86,6 7,4 4,8 1,3
Total Área Central 78.098 54,4 45,6 46,8 42,5 10,7 65,50 9,84 12,55 12,11
Brasília Teimosa (RPA 6) 19.155 52,3 47,7 47,9 43,3 8,7 81,1 10,8 6,5 1,6
Total Recife 1.422.905 0,53 46,50 46,2 44,4 9,4 61,4 10,4 12,8 15,4

Figura 13. Tabela — Dados da população moradora do Centro (bairros da RPA 1) e Brasília Teimosa (pertencente à RPA 6).
Fonte: IBGE Censo 2000 (Elaboração própria)

Alfabetização, domicílios e gênero nos bairros centrais (RPA 1 e Brasília Teimosa)

Bairro Taxa de Alfabetização (1) Total de Domicílios Porcentagem de Mulheres Responsáveis Pelo Domicílio

Recife 72.88 303 48,26

Santo Amaro 86,79 7.785 47,3
Figura 12. Foto aérea do Centro do Recife. Fonte: Prefeitura do Recife (Elaboração própria) Boa Vista 97,35 5.322 51,31
Soledade 98,11 911 53,19
Santo Antônio 90,27 277 37,13
A área central do Recife, com uma extensão ter- sul do município, inclusive Brasília Teimosa, Boa Via- Paissandu 97,98 180 48,81
ritorial de 15,2 km2, corresponde à Região Político- gem e Pina, a população corresponde a aproximada- Ilha do Leite 98,15 303 49,17
Administrativa 1 (RPA 1), composta pelos bairros: mente 25% do total. As tabelas a seguir trazem os da- Coelhos 79,86 1.868 45,42
Boa Vista, Cabanga, Coelhos, Ilha do Leite, Ilha Jo- dos socioeconômicos dos moradores do Centro, com Ilha Joana Bezerra 74,5 3.305 40,46
ana Bezerra, Paissandu, Recife, Santo Amaro, Santo base no Censo IBGE de 2000. Cabanga 92,67 441 45,58
Antônio, São José e Soledade. Em 2000, residiam na O Centro do Recife desempenha um papel im- São José 78,33 2.415 48,1
área central do Recife 78 mil habitantes, ocupando portante na dinâmica da cidade e da Região Metro- Brasília Teimosa (RPA 6) 85,45 4.878 39,51
22 mil domicílios. politana, nele estão situados as sedes dos governos Total 27.988
Dentre as seis Regiões Político-Administrativas, a estadual e municipal, secretarias estaduais, órgãos fe-
RPA 1 abriga o menor número de habitantes. Sua po- derais, sede de empresas, bancos e escritórios, além Figura 14. Tabela — Alfabetização, domicílios e gênero nos bairros centrais (RPA 1 e Brasília Teimosa).
pulação equivale a apenas 5,5% da população total da de universidades, museus, hospitais, polos industriais Fonte: Prefeitura do Recife (Dados do IBGE, 2000; Elaboração própria).
cidade, enquanto na RPA 6, que abrange os bairros ao e centros comerciais. (1) Taxa de Alfabetização da População de 15 anos e mais

12 Moradia é central  recife 13


Assim, o Centro é ponto de convergência de mi-
lhares de pessoas em busca de emprego, serviços e
produtos, além de atividades de cultura e lazer. A pre-
sença desta diversidade econômica (indústria, comér-
cio, serviços etc.) dá ao Centro, hoje, uma importância
significativa frente às demais regiões da cidade.
Uma excelente rede de infraestrutura cobre a área
central, permitindo que estas atividades comerciais
e de serviços se mantenham e se desenvolvam. Um
conjunto articulado de vias liga o Centro aos demais
bairros do Recife, muitas utilizadas como corredores
de transporte urbano. Só no Centro, existem sete des-
tes corredores, incluindo a Avenida Norte, por onde
circulam 223 linhas de transporte coletivo. A área
central é atendida também pelo terminal de metrô
interligado aos municípios de Jaboatão dos Guarara-
pes e Camaragibe, além de uma linha para zona sul
do Recife, que está sendo ampliada para aumentar a
capacidade de transporte de passageiros. Os termi-
nais integrados de passageiros promovem o embar-
que intermunicipal para outras cidades da região e
do estado, complementando esta importante rede de
transporte de passageiros.
A potencialidade do Centro como lugar da diver-
sidade de usos e da moradia para todas as faixas de
renda é reforçada pela quantidade expressiva de imó-
veis e domicílios abandonados, desocupados e fecha-
dos, tanto públicos como privados. Os dados do IBGE
de 2000 para a RPA 1 revelam a existência de 3.361
domicílios vagos nesta área.
Uma pesquisa realizada pela Prefeitura do Recife
em 2008 apontou a presença de 253 imóveis priva-
dos abandonados, desocupados ou fechados. Quan-
to aos imóveis públicos, os números são ainda mais
expressivos, já que na área central há um conjunto
pertencente à União e que perfaz 145 hectares, parte
do qual poderia ser utilizado para a construção de
novas moradias.
Com esta potencialidade e disponibilidade de
área, o Centro vem assistindo a um gradual processo
14
Figura 15. Vista da região central. Foto: Gilvan Barreto
de substituição das suas edificações por empreendi-
mentos imobiliários destinados à população de média
e alta renda nestas áreas próximas à orla. O capital
imobiliário avança sobre parcelas significativas deste
território, conforme evidencia a venda dos galpões da
REFESA e do Edifício JK para empreendedores priva-
dos. Nesta dinâmica, o Centro que já vem perdendo
faixas consideráveis de população, pode também per-
der a atual população moradora, devido ao encareci-
mento do custo de moradia e ao efeito transformador
provocado pelos novos padrões de moradia.
Segundo dados do IBGE, o Centro perdeu em uma
década (1991–2000) 6% da população moradora, pas-
sando de 83 mil, para 78 mil habitantes. Entretanto,
para muitas dessas famílias, morar no Centro signifi-
ca estar próximo do trabalho e obter renda, seja nas Figura 16. Construção abandonada no Centro do Recife. Figura 18. Torres residenciais de alto padrão (Pier Maurício de
atividades formais ou informais. Além disso, muitas Foto: Gilvan Barreto Nassau e Pier Duarte Coelho) em construção na orla do Bairro do
das famílias pobres que residem nas comunidades Recife. Ao fundo, vê-se Brasília Teimosa. Foto: Gilvan Barreto
não consolidadas ou nos cortiços e palafitas têm aí
a única possibilidade de moradia, o que reforça a ur-
gente necessidade de promover a habitação popular
no Centro do Recife.
No intuito de urbanizar, regularizar e garantir a al-
gumas destas famílias, o direito à moradia, o Plano Di-
retor definiu, no interior da RPA 1, quatro Zonas Espe-
ciais de Interesse Social (ZEIS): Coelhos, Coque, Santo
Amaro e João de Barros. A população total abrangida
por estas zonas era, em 2000, de 38 mil pessoas, o que
equivalia a 49% da população total moradora da RPA1.
Próxima a estas quatro ZEIS foi também delimitada a
ZEIS Brasília Teimosa, que embora não esteja incluída
na RPA 1, sofre forte pressão do mercado imobiliário,
por conta de sua localização estratégica próxima à
área da REFESA. Outras áreas pertencentes à RPA 1,
também precárias, não foram delimitadas como ZEIS,
correndo risco de remoção: a Favela do Rato, localiza-
da no Bairro do Recife; Frei Casemiro; Vila do Papel e
Vila dos Motoristas, no Bairro de São José; Roque San-
teiro, no Bairro dos Coelhos e Vila Brasil, localizada no Figura 17. Edifício JK: abandonado há anos, foi recentemente
Bairro de Ilha Joana Bezerra. vendido a um empreendedor privado. Foto: Gilvan Barreto
Moradia é central  recife 15
Brasília Teimosa e
o Centro do Recife
Situada em uma área de grande interesse para pro-
moção imobiliária, a comunidade Brasília Teimosa está
localizada entre o bairro de Boa Viagem e o Centro
tradicional do Recife, oficialmente situada no territó-
rio da RPA 6, e uma Zona Especial de Interesse Social
— ZEIS (ver Figura 12).
Como o próprio nome indica, Brasília Teimosa é
fruto de intensa luta popular pelo direito à moradia.
Surgida em meados dos anos 1950, a comunidade tem
resistido às pressões do capital que tem tentado in-
corporar o lucro de sua localização estratégica.
A Comunidade está separada fisicamente do nú-
cleo principal do município pela Bacia do Pina, toda-
via o mesmo não se dá com as relações socioespaciais.
A integração entre a comunidade de Brasília Teimosa
e o Centro é intensa e também se dá nas propostas
estratégicas do planejamento municipal. Propostas
como a criação de uma ponte interligando o Centro
tradicional do Recife ao território de Brasília Teimosa
ou como o projeto Recife-Olinda, destaca a área de
Brasília Teimosa como espaço estratégico para o de-
senvolvimento da cidade.
Gente que mora e
trabalha no Centro
O Centro do Recife continua sendo o lugar do ha-
bitar, do trabalhar, das compras e do lazer. Uma pes-
quisa realizada pela Prefeitura, em 2005, para avaliar
a opinião dos moradores e trabalhadores, revelou al-
guns de seus traços característicos e permitiu visua-
lizar o perfil de quem mora e trabalha no Centro ou
freqüenta o Centro por outros motivos. Esta pesqui-
sa abarcou um público bastante variado, com diver-
sidade de renda, gênero, idade e níveis de escolari-
dade. O estrato das pessoas com renda inferior a três
salários mínimos concentrou 46% dos entrevistados,
maioria constituída de moradores ou trabalhadores
dos bairros centrais.
16
Teme-se que o projeto Recife–Olinda, que interliga
os centros das duas cidades, e que incorpora o terri-
tório de Brasília Teimosa em sua área de intervenção,
destitua o direito à moradia das famílias que ali resi-
dem, promova sua expulsão ou impacte na permanên-
cia das mesmas. Portanto, considerar Brasilia Teimosa
um território do Centro do Recife é estratégico para
os movimentos sociais e entidades envolvidos no pro-
jeto Moradia é Central.
A proximidade com o Centro possibilita o acesso aos
serviços, equipamentos e postos de trabalho oferecidos
nessa área da cidade. Além disso, a pouca distância que
separa as duas áreas facilita o acesso ao Centro de for-
mas alternativas como de bicicleta ou a pé, barateando
o custo de deslocamento da população local ao Centro.
Por tudo isto os movimentos populares da cidade con-
sideram Brasília Teimosa uma parte da área central do
Recife. Assim, garantir a permanência da população de
menor poder aquisitivo em Brasília Teimosa e impedir
processos de especulação, expulsão e encarecimento
do solo urbano são reivindicações trabalhadas e deba-
tidas no âmbito deste projeto que merecem atenção.
Figura 19 Ambulantes / comércio informal no centro.
Foto: Prefeitura do Recife
A faixa de renda familiar de 3 a 6 salários mínimos
constituiu um terço (33%) dos entrevistados e a de 7
a 10, cerca de um décimo deles (11%). Na faixa entre
10 e 20 salários mínimos, a pesquisa abarcou 5,4%
dos entrevistados e 4,6% na faixa superior a vinte
salários mínimos.
A diversidade do Centro, com suas atividades vol-
tadas para vários públicos e faixas de renda, transpa-
rece nas respostas dadas sobre hábitos e atividades
desenvolvidas nos seus bairros. Mais de 90% dos en- Figura 20. Cena cotidiana do Centro.
trevistados fazem compras e mais de 80% trabalham Foto: Prefeitura do Recife
ou “negociam” no bairro. Do total de entrevistados,
53% utiliza os bares e restaurantes e 37,4% os cinemas
e teatros, constituindo o público que comparece ao
Centro em horários noturnos.
Os equipamentos de saúde foram avaliados
como bons e ótimos por dois quintos dos entrevis-
tados. Do universo que utiliza os serviços, a metade
(50,7%) o considerou bom e um quarto (24,8%) o
avaliou como regular. Parcela pouco significativa fez
avaliações negativas.
A avaliação sobre os serviços de saúde ali presta-
dos revelou-se positiva e o resultado foi semelhante
em relação aos equipamentos de lazer. Também neste
caso, cerca da metade (48,6%) dos entrevistados ava-
liaram este item positivamente.
Para quase 90% dos entrevistados a facilidade do
transporte público foi um fator preponderante nas
avaliações positivas quanto às atividades realizadas
no Centro. Destes, 60% considerou positiva a acessi-
bilidade ao Centro pelo transporte público oferecido. Figura 21. Paisagem do bairro da Boa Vista.
Quando perguntados sobre a moradia e trabalho, Foto: Prefeitura do Recife
44,2% declarou gostar e desejar permanecer no bairro
onde mora ou trabalha.
Este percentual amplia-se vigorosamente na pes-
quisa realizada pela Prefeitura do Recife no bairro da
Boa Vista, núcleo histórico do Centro, onde há uma
presença crescente de imóveis vazios e descaracte-
rização provocada pela substituição de usos residen-
ciais para os comerciais em imóveis cedidos ou sim-
plesmente ocupados, acarretando sérios problemas
de conservação.
O fato de 60% dos imóveis ainda permanecerem
com uso residencial e da maioria dos moradores en-
trevistados ter nascido, continuar residindo e ainda
exercer atividades profissionais no próprio bairro,
pode ser uma das razões da satisfação em residir no
Centro, apesar do processo de perda de população.
Do total de pessoas entrevistadas, 80% declararam
que gostam de morar ou trabalhar no Centro pelas se-
guintes razões — estar “perto de tudo”, “existência de Figura 22. Edifícios históricos na Boa Vista.
escola” ou “facilidade do transporte”. Foto: Prefeitura do Recife
Moradia é central  recife 17
Figura 23. Rua de uso misto no bairro da Boa Vista.
Foto: Prefeitura do Recife
Figura 24. Teatro Santa Isabel. Foto: Gilvan Barreto
Figura 25. Paisagem do Centro Antigo. Foto: Gilvan Barreto
18
Os pontos positivos mencionados para aqueles que
gostam de morar ou trabalhar no Centro são: o trans-
porte, o comércio, a localização/proximidade do Cen-
tro, a tranquilidade, os serviços de saúde, as opções de
lazer, as igrejas, a facilidade para compras e o estar no
“Recife Antigo”.
Os aspectos negativos: falta de segurança/policia-
mento, falta de estacionamento, presença de prédios
abandonados, calçadas esburacadas, prostituição, me-
nores de rua, deficiência na iluminação pública, exces-
so de barulho, trânsito e poluição. Pesam para muitos
destes moradores ou trabalhadores, problemas carac-
terísticos das áreas centrais metropolitanas.
A segurança pública e a limpeza urbana foram os
dois aspectos que pior avaliação tiveram entre os en-
trevistados, somando 64,5% de avaliações negativas
no primeiro item e 33,5% no segundo.
Embora os pontos apontados sejam conhecidos,
é importante ressaltar que há um público interessa-
do em permanecer na área do “antigo Recife”. No
entanto, cabe ao poder público oferecer à população,
as possibilidades de acesso à moradia e garantir, nas
áreas que são as mais disputadas pelo mercado, que
os núcleos habitacionais em ZEIS sejam atendidos por
políticas urbanas e habitacionais.
A promoção
habitacional no
Centro do Recife
As primeiras iniciativas relacionadas à política de
promoção habitacional no Recife iniciaram-se na dé-
cada de 1980, com a implantação do Plano de Regu-
larização das Zonas Especiais de Interesse Social (Lei
Municipal 14.947/87), conhecido como PREZEIS.
Foi um processo pioneiro no Brasil de urbaniza-
ção de favelas com participação de seus moradores.
Atualmente, são 66 ZEIS demarcadas em todo o mu-
nicípio, representando 12% do território da cidade e
80% das favelas. Destas, quatro estão na área central
da cidade (RPA1): Coque, Coelhos, João de Barros e
Santo Amaro.
O PREZEIS foi uma conquista e contribuiu para um
avanço nas leis e ações posteriores no campo da habi-
tação social. Movimentos e organizações se legitima-
ram a partir de então como interlocutores das políti-
cas públicas. Mesmo assim, algumas urbanizações e a
promoção de moradia no Centro ainda não ocorreram,
devido às limitações da atuação do poder público.
Desde a extinção do BNH, em 1986, a política
habitacional foi descentralizada e os municípios, sem
receita específica para a habitação, passaram a utilizar
outras fontes de recursos para executar a sua política
urbana e habitacional. No caso do Recife, muitos finan-
Moradia é central  recife
ciamentos foram buscados junto às agências multila-
terais. Entre os programas promovidos desta maneira
pelo poder público na década de 1990, destacam-se: o
Programa de Erradicação de Sub-habitação (PROMO-
RAR) e o Habitar Brasil, ambos financiados pelo BID
— Banco Interamericano de Desenvolvimento.
As intervenções habitacionais no Centro do Reci-
fe foram realizadas no âmbito dos programas PRO-
MORAR (na década de 1980) e Morar no Centro
(2000–2005) e, atualmente, estão previstas no Pro-
grama de Requalificação de Áreas Urbanas Centrais
e no Projeto do Complexo Turístico–Cultural Recife
Olinda, descritos a seguir.
Para os movimentos sociais e entidades que atuam
na área, qualquer intervenção urbana e habitacional
no Centro do Recife deve priorizar as áreas de con-
centração da população pobre (favelas e palafitas),
que devem ser demarcadas e asseguradas como ZEIS
(Zonas Especiais de Interesse Social), evitando a ex-
pulsão da população devido à valorização imobiliária
e à atuação do mercado. Para a produção de novas
unidades habitacionais devem ser utilizados prédios e
terrenos, públicos e privados, que se encontram hoje
abandonados na área central.
19

PROMORAR. O PROMORAR teve como objetivo
promover a urbanização de favelas no Centro, com
foco em Coque e Coelhos (na RPA 1) e em Brasília Tei-
mosa (na RPA 6) — áreas que historicamente sofreram
pressões para a remoção de sua população. Apesar
das ações de urbanização dessas áreas, o programa
foi uma ação pontual de habitação no Centro e a área
do Coque permaneceu urbanisticamente segregada.
Além disso, os benefícios trazidos pelo programa à
população pobre dependem hoje da demarcação e
manutenção dessas áreas como ZEIS.
Morar no Centro. Em 2000, foi lançado o projeto
Morar no Centro pela Prefeitura, com foco nos bairros
do Recife e da Boa Vista. Foram levantados imóveis,
resultando em 60 estudos para reforma pelo Pro-
grama de Arrendamento Residencial (PAR) da Caixa
Econômica Federal. No entanto, a única experiência
concreta foi a adequação do Edifício São José. Essa
experiência, realizada no âmbito do PAR, atendeu
apenas famílias com renda superior a três salários mí-
nimos, excluindo as de mais baixa renda.
Programa de Requalificação de Áreas Urbanas
Centrais. Em 2005, no âmbito do Programa de Requa-
lificação de Áreas Urbanas Centrais, do Ministério das
Cidades, a Prefeitura delimitou 11 perímetros de reabi-
litação integrada (PRIs) no Centro: São José (leste e
oeste), Guararapes, Boa Vista, Ilha do Leite, Eixo da Av.
Conde da Boa Vista, Soledade Unicap, Soledade Aga-
menon, Santo Amaro, bairro do Recife e Imperial.
No momento está em fase de projeto a requalifica-
ção de um setor da Rua Imperial, onde está previsto o
re-assentamento inicial de 1050 famílias moradoras de
palafitas das comunidades de Vila Brasil e Coelhos, às
margens do Capibaribe. Destas, 200 unidades serão
produzidas através da requalificação de imóveis aban-
donados, em processo de aquisição pela municipali-
dade. O objetivo é reassentar as famílias em situação
de risco na própria área, e promover a recuperação
ambiental da orla do rio.
Projeto do Complexo Turístico-Cultural Recife
Olinda. Entre 2005 e 2007, as prefeituras de Recife
e Olinda, o Governo do Estado e o Ministério das Ci-
dades elaboraram o “Projeto do Complexo Turístico-
Cultural Recife Olinda”; com o objetivo de reabilitar
áreas pertencentes à União e remanescentes da ativi-
dade portuária e ferroviária. O Projeto prevê 1,5 milhão
de m2 de novas construções, dos quais cerca de 10%
destinados à habitação, comércio e serviço. De 7.692
novas unidades habitacionais propostas, 1.824 (23,7%)
serão destinadas ao mercado popular.
20
Figura 26. Favela na área central do Recife. Foto: Gilvan Barreto
Figura 27. Perímetros de Reabilitação no Centro do Recife.
Foto: Prefeitura do Recife
Figura 28. Maquete eletrônica do calçadão na Ilha do Recife após
intervenções. Foto: Prefeitura do Recife
Desafios no Recife
Diante da realidade enfrentada pelas milhares de
famílias que não têm moradia adequada nem acesso a
financiamentos e em face da falta de recursos e de po-
líticas de produção de moradia popular, principalmen-
te em áreas centrais, muitos movimentos urbanos de
luta por moradia — no Recife e em outras cidades do
Brasil — reafirmam o debate sobre a moradia digna e a
reforma urbana, além de evidenciarem a urgência com
que devem ser implementadas ações nesse sentido.
A luta pelo direito de ocupar o espaço central do
Recife como local de residência para as famílias de
menor renda está apenas começando e o movimento
de moradia é a vanguarda nesta luta. O debate sobre
a questão da moradia tem ocupado espaço de desta-
que tanto para os movimentos sociais quanto para as
diferentes esferas governamentais.
As intervenções do Poder Público nos últimos anos
demonstram como a luta pela moradia no Centro já
faz parte de uma agenda que tem se mostrado cada
vez mais intensa. A articulação de programas de rea-
bilitação e habitação e a aplicação dos instrumentos
do Estatuto da Cidade já promulgados são algumas
das possibilidades de enfrentamento da problemáti-
ca. Três temas que ganham evidência são: a conso-
lidação das ocupações na área central, a criação de
novas ZEIS e a garantia do título de propriedade aos
integrantes das comunidades, da forma como foi ado-
tada em Brasília Teimosa, um dos ícones da luta pela
urbanização e que hoje é alvo constante das pressões
do mercado imobiliário.
Em relação ao Projeto Recife-Olinda, é preciso ga-
rantir que as propostas atendam à população de renda
baixa da região central e que as ações promovidas não
provoquem uma expulsão dos moradores das áreas
contempladas pelo projeto.
Há muitos desafios a serem enfrentados por todos
os agentes interessados em desenvolver uma política
de acesso à terra e à moradia digna para a população
de baixa renda em áreas centrais. Destacamos alguns
entraves burocráticos para acesso aos financiamen-
tos pelas famílias de menor poder aquisitivo: a falta
de subsídios; o alto custo das adequações e reformas
habitacionais; a falta de controle do uso e ocupação
do solo e da especulação imobiliária. A especulação
imobiliária é um grande impeditivo à efetivação de
uma política habitacional no Centro uma vez que os
proprietários de imóveis vazios e desocupados não
são punidos pelo não cumprimento da função social
e quando seus imóveis são adquiridos para produção
pública são avaliados por seu suposto valor de mer-
cado, encarecendo o custo final da unidade e incenti-
vando a especulação.
Moradia é central  recife
No caso dos imóveis de interesse do patrimônio cul-
tural, o elevado custo de reabilitação se deve, dentre ou-
tros motivos, pela falta de mão-de-obra especializada,
que onera o valor da adequação dos imóveis para estas
famílias. No caso dos imóveis vazios e subutilizados que
não cumprem uma função social, a prefeitura deveria in-
duzir ao uso por meio da aplicação do IPTU progressivo,
porém ainda não houve ações neste sentido.
Enquanto isso o capital imobiliário avança sobre
grande parcela do território central recifense, deixando
cada vez menos espaço para geração de oportunida-
des habitacionais populares. Tal avanço busca conso-
lidar o Centro como um espaço da classe média, pro-
duzindo imóveis destinados a este segmento. A venda
do edifício JK, dos terrenos da REFESA e a construção
dos edifícios Píer Maurício de Nassau e Píer Duarte Co-
elho (popularmente chamados de “Torres Sandy e Ju-
nior”) são exemplos claros desta tendência.
No caso do Edifício JK, de propriedade do INSS e
leiloado por 2,3 milhões de reais, foram divulgadas in-
formações de que será instalada ali uma faculdade par-
ticular, reforçando, assim, a realização de empreendi-
mentos que não atendem à população de menor renda.
A venda de parte dos terrenos da REFESA, por
55,4 milhões de reais, para um consórcio composto
por diferentes empresas do Recife, representa uma
grande perda para a luta por habitação na área central
da cidade, pois houve privatização de uma área que
deveria servir ao interesse coletivo.
Enquanto não se promovem novas oportunidades
de habitação popular, crescem as ocupações irregulares
e a precariedade habitacional da maioria da população,
em favelas, palafitas e cortiços. No Centro do Recife,
há uma grande concentração de cortiços que atendem
à demanda específica e considerável de quem precisa
estar no Centro por questão de sobrevivência.
A permanência da população de menor poder aqui-
sitivo na área central da cidade deve ser garantida pela
implementação das políticas urbanas e habitacionais,
assegurando a proximidade aos locais de trabalho e a
manutenção dos laços afetivos e culturais.
Para representantes dos movimentos que lutam por
habitação, a ocupação dos imóveis vazios e subutiliza-
dos no Centro é uma estratégia de luta pela produção
de habitação social. A falta de determinados serviços e
a inadequação dos imóveis, nas áreas de favelas e pa-
lafitas, são outras questões que necessitam de solução
para a garantia do direito à moradia no Centro.
Por fim, é preciso criar novas oportunidades de habi-
tação de interesse social na área central do Recife, além
de garantir a permanência daquelas comunidades que
já se encontram na região, afinal, moradia é central.
21
Projeto “Moradia é Central —
inclusão, acesso e direito à cidade”

Coordenação
Instituto Pólis

Apoio
OXFAM GB

Parceiros Nacionais
FASE
CEARAH Periferia
HABITAT para a Humanidade
Fórum Nacional da Reforma Urbana

Parceiros em Recife
FERU — Forum Estadual de Reforma Urbana
Observatório de Políticas Públicas — PE

Apoio em Recife
Prefeitura Municipal do Recife

Publicação “Moradia é Central — Recife”

Coordenação e Organização
Margareth Matiko Uemura, Isadora Tami Lemos Tsukumo,
Natasha Mincoff Menegon, Sidney Piochi

Elaboração do texto base

Ailson Barbosa (Observatório de Políticas Públicas PE)

Colaboração
Socorro Leite (Habitat), Lívia Miranda (UFPE / FASE) Noé Sérgio e
Patrícia Antonino (Prefeitura do Recife).

Revisão
Marilia Akamine Risi

Identidade e programação visual

Imageria Estúdio

Produção de mapas
Renato Augusto Dias Machado

Fotos
Gilvan Barreto e Prefeitura do Recife

22