CASP Checklist: 10 pertanyaan untuk membantu Anda memahami suatu Kualitatif penelitian

Cara menggunakan alat penilaian ini: Tiga isu yang luas perlu dipertimbangkan ketika menilai penelitian kualitatif:

Apakah hasil penelitian yang valid? (Bagian A) Apa

hasilnya? (Bagian B)

Akan hasil membantu secara lokal? (Bagian C)

10 pertanyaan pada halaman berikut ini dirancang untuk membantu Anda berpikir tentang masalah ini secara sistematis. Dua
pertanyaan pertama skrining pertanyaan dan dapat dijawab dengan cepat. Jika jawaban untuk kedua adalah “ya”, perlu melanjutkan
dengan pertanyaan-pertanyaan yang tersisa. Ada beberapa derajat tumpang tindih antara pertanyaan, Anda diminta untuk merekam
“ya”, “tidak” atau “tidak bisa mengatakan” untuk sebagian besar pertanyaan. Sejumlah petunjuknya huruf miring diberikan setelah setiap
pertanyaan. Ini dirancang untuk mengingatkan Anda mengapa pertanyaannya adalah penting. Rekam alasan Anda untuk jawaban
Anda di tempat yang tersedia.

Tentang: daftar-pembanding ini dirancang untuk digunakan sebagai alat pedagogik pendidikan, sebagai bagian dari
pengaturan lokakarya, karena itu kami tidak menyarankan sistem penilaian. Daftar periksa CASP inti (acak terkontrol & review
sistematis) didasarkan pada JAMA panduan 'Pengguna' untuk literatur medis 1994 (diadaptasi dari Guyatt GH, Sackett DL, dan
Masak DJ), dan dikemudikan dengan praktisi kesehatan.

Untuk setiap daftar baru, sekelompok ahli berkumpul untuk mengembangkan dan pilot checklist dan format lokakarya
dengan yang akan digunakan. Selama bertahun-tahun secara keseluruhan penyesuaian telah dibuat ke format, tetapi survei
terbaru dari pengguna checklist menegaskan bahwa format dasar terus menjadi berguna dan tepat.

referensi: kami sarankan menggunakan Harvard gaya kutipan, yaitu: Kritis Program Keterampilan Appraisal (2018). CASP (nama
insert dari checklist yaitu kualitatif) Checklist. [Secara online] Tersedia di: URL. Diakses: Tanggal Diakses.

© CASP pekerjaan ini dilisensikan di bawah Creative Commons Atribusi - Non-CommercialShare A suka. Untuk melihat
salinan lisensi ini, kunjungi http://creativecommons.org/licenses/by-ncsa/3.0/ www.casp-uk.net

Kritis Keterampilan Appraisal Program (CASP) bagian dari yang lebih baik Nilai Healthcare Ltd www.casp-uk.net
Bagian A: Apakah hasil valid?

1. Apakah ada yang jelas iya nih PETUNJUK: Pertimbangkan

Pernyataan tujuan dari • apa tujuan dari penelitian

tidak bisa Katakan
penelitian? • mengapa hal itu dianggap penting
• relevansinya
Tidak

komentar:

2. Adalah kualitatif iya nih PETUNJUK: Pertimbangkan

metodologi • Jika penelitian ini berusaha untuk menafsirkan atau

yang tepat? tidak bisa Katakan
menerangi tindakan dan / atau subjektif

pengalaman peserta penelitian

Tidak
• Apakah penelitian kualitatif metodologi
ketat untuk mengatasi
tujuan penelitian

komentar:

Apakah layak terus?

3. Adalah penelitian iya nih PETUNJUK: Pertimbangkan

desain yang tepat untuk • jika peneliti telah dibenarkan desain penelitian
mengatasi tujuan penelitian? tidak bisa Katakan (misalnya harus mereka mendiskusikan

bagaimana mereka memutuskan yang

Tidak metode untuk menggunakan)

komentar:

2
4. Apakah perekrutan iya nih PETUNJUK: Pertimbangkan

strategi yang tepat untuk • Jika peneliti telah menjelaskan bagaimana

tujuan penelitian? tidak bisa Katakan peserta dipilih
• Jika mereka menjelaskan mengapa para peserta

Tidak mereka yang dipilih adalah yang paling

tepat untuk memberikan akses ke jenis pengetahuan
yang dicari oleh penelitian

• Jika ada diskusi sekitar perekrutan (misalnya

mengapa beberapa orang
memilih untuk tidak ambil bagian)

komentar:

5. Apakah data yang dikumpulkan dengan iya nih PETUNJUK: Pertimbangkan

cara yang membahas masalah • Jika pengaturan untuk pengumpulan data adalah
penelitian? tidak bisa Katakan dibenarkan

• Jika jelas bagaimana data dikumpulkan (misalnya kelompok

Tidak
fokus, wawancara semi-terstruktur
dll)
• Jika peneliti telah dibenarkan metode
terpilih
• Jika peneliti telah membuat metode eksplisit (misalnya
untuk metode wawancara, apakah ada
indikasi tentang bagaimana wawancara dilakukan,
atau apakah mereka menggunakan panduan topik)

• Jika metode yang dimodifikasi selama

belajar. Jika demikian, memiliki peneliti
menjelaskan bagaimana dan mengapa
• Jika bentuk data jelas (misalnya pita
rekaman, materi video, catatan dll)
• Jika peneliti telah dibahas
saturasi data

komentar:

3
6. Telah hubungan antara iya nih PETUNJUK: Pertimbangkan
peneliti dan peserta telah
• Jika peneliti kritis diperiksa
memadai dianggap?
tidak bisa Katakan peran mereka sendiri, bias
potensial dan pengaruh selama
(a) perumusan pengumpulan data
Tidak
pertanyaan penelitian (b),
termasuk sampel perekrutan dan
pilihan
tempat
• Bagaimana peneliti menanggapi
peristiwa selama penelitian dan
apakah mereka dianggap implikasi
dari perubahan di
desain penelitian

komentar:

Bagian B: Apa hasilnya?

7. Apakah masalah etika telah iya nih PETUNJUK: Pertimbangkan

dipertimbangkan? • Jika ada rincian yang cukup tentang bagaimana penelitian

ini menjelaskan kepada peserta untuk
tidak bisa Katakan
pembaca untuk menilai apakah etis
standar tetap dipertahankan
Tidak • Jika peneliti telah membahas isu yang diangkat oleh
penelitian (misalnya isu-isu seputar persetujuan atau
kerahasiaan atau bagaimana mereka telah menangani
efek dari penelitian
pada peserta selama dan setelah
belajar)

• Jika persetujuan telah dicari dari

komite etik

komentar:

4
8. Adalah analisis data iya nih PETUNJUK: Pertimbangkan

cukup ketat? • Jika ada deskripsi mendalam dari

tidak bisa Katakan proses analisis
• Jika analisis tematik digunakan. Jika demikian, adalah jelas
Tidak bagaimana kategori / tema berasal
dari data
• Apakah peneliti menjelaskan bagaimana data
disajikan dipilih dari sampel asli untuk
menunjukkan analisis
proses
• Jika data yang cukup disajikan untuk mendukung
temuan
• Sejauh mana data yang bertentangan yang
diperhitungkan
• Apakah peneliti kritis diperiksa peran mereka
sendiri, potensi bias dan pengaruh
selama analisis dan pemilihan data untuk
presentasi

komentar:

9. Apakah ada pernyataan yang jelas iya nih PETUNJUK: Pertimbangkan apakah

temuan? • Jika temuan yang eksplisit

tidak bisa Katakan • Jika ada diskusi yang memadai dari
bukti baik untuk dan melawan
Tidak argumen peneliti
• Jika peneliti telah membahas
kredibilitas temuan mereka (misalnya
triangulasi, responden validasi, lebih
dari satu analis)
• Jika temuan dibahas dalam kaitannya dengan
pertanyaan penelitian asli

komentar:

5
Bagian C: Akankah hasil membantu secara lokal?

10. Bagaimana berharga adalah PETUNJUK: Pertimbangkan

penelitian? • Jika peneliti membahas kontribusi penelitian

membuat pengetahuan atau pemahaman yang ada (misalnya
apakah mereka mempertimbangkan temuan dalam kaitannya
dengan saat ini
praktek atau kebijakan, atau penelitian- relevan

literatur berdasarkan

• Jika mereka mengidentifikasi daerah-daerah baru di mana penelitian

diperlukan
• Jika para peneliti telah membahas apakah atau
bagaimana temuan dapat ditransfer ke
populasi lain atau dianggap lainnya
cara penelitian dapat digunakan

komentar: