Professional Documents
Culture Documents
AFAQ AFNOR
INTERNATIONAL
TOUS DROITS
RESERVES
Novembre 2016
SOMMAIRE
I. INTRODUCTION
V. CONCLUSIONS
2
AFAQ AFNOR International Novembre 2016
I. INTRODUCTION
3
AFAQ AFNOR International Novembre 2016
« Le danger, ce n'est pas ce qu'on ignore, c'est ce que
l'on tient pour certain et qui ne l'est pas. »
Mark Twain
4
AFAQ AFNOR International Novembre 2016
I. INTRODUCTION
5
AFAQ AFNOR International Novembre 2016
I. INTRODUCTION
Les 11 principes du management des risques
1 - Le management des risques crée de la valeur et la préserve. Le
management des risques contribue de façon tangible à l'atteinte des
objectifs et à l'amélioration des performances de l’organisation, à travers
la révision de son système de management et de ses processus.
6
AFAQ AFNOR International Novembre 2016
I. INTRODUCTION
4 - Le management des risques traite explicitement de l'incertitude. En
identifiant les risques potentiels, l’organisation peut mettre en place des
outils de réduction et de financement des risques dans le but de
maximaliser les chances de succès et minimiser les possibilités de pertes.
7
AFAQ AFNOR International Novembre 2016
I. INTRODUCTION
8
AFAQ AFNOR International Novembre 2016
I. INTRODUCTION
9
AFAQ AFNOR International Novembre 2016
I.INTRODUCTION
4. S'il existe plusieurs façons pour les choses de mal se passer, c'est
celle qui fera le plus de dégâts qui se produira. Corollaire : C'est au
pire moment que les choses tourneront mal.
10
AFAQ AFNOR International Novembre 2016
INTRODUCTION
11
AFAQ AFNOR International Novembre 2016
I.INTRODUCTION
12
AFAQ AFNOR International Novembre 2016
I. INTRODUCTION
13
AFAQ AFNOR International Novembre 2016
I.INTRODUCTION
Rudyard Kipling
14
AFAQ AFNOR International Novembre 2016
I.INTRODUCTION
15
AFAQ AFNOR International Novembre 2016
I.INTRODUCTION
16
AFAQ AFNOR International Novembre 2016
I.INTRODUCTION
17
AFAQ AFNOR International Novembre 2016
II. CONTEXTE DE L’ANALYSE DU RISQUE
18
AFAQ AFNOR International Novembre 2016
II. CONTEXTE DE L’ANALYSE DU
RISQUE
L’activité d’analyse du risque s’inscrit dans le processus de management
du risque. Elle a pour objectif, à partir de la liste des risques identifiés,
d'évaluer la criticité de chacun des risques en fonction de différents
critères préétablis (probabilité d’occurrence, impact, détectabilité, etc.).
19
AFAQ AFNOR International Novembre 2016
II. CONTEXTE DE L’ANALYSE DU
RISQUE
Cette analyse permettra de hiérarchiser les risques et de définir quels
seront les risques à traiter et dans quel ordre.
20
AFAQ AFNOR International Novembre 2016
II. CONTEXTE DE L’ANALYSE DU
RISQUE ( Processus de management du risque selon ISO 31000)
21
AFAQ AFNOR International Novembre 2016
II. CONTEXTE DE L’ANALYSE DU RISQUE
22
AFAQ AFNOR International Novembre 2016
II. CONTEXTE DE L’ANALYSE DU RISQUE
23
AFAQ AFNOR International Novembre 2016
II. CONTEXTE DE L’ANALYSE DU
RISQUE
●Lors de la définition du contexte dans lequel s'effectuera la
gestion des risques, il s'agira d'établir des critères de base,
qui serviront aussi bien à analyser les risques de l'organisme,
que de proposer les solutions de traitements.
●Les menaces
●Les vulnérabilités
24
AFAQ AFNOR International Novembre 2016
III. CHOISIR LES METHODES D’ANALYSE DES RISQUES
25
AFAQ AFNOR International Novembre 2016
●Méthodes d’évaluation et d’appréciation du risque
• Qualitative: – «élevé», «moyen» et «faible» et peut
combiner conséquence et probabilité pour évaluer le
niveau de risque qui en découle
26
AFAQ AFNOR International Novembre 2016
●Quantitative: – estime les conséquences et la probabilité
liées à des valeurs réalistes et produit des valeurs de
niveau de risque dans des unités spécifiques définies
lors du développement du contexte Ref: ISO 31010
27
AFAQ AFNOR International Novembre 2016
Page 3
5. Synthèse et évaluation
28 D. Bounie, Polytech'Lille - IAAL, L‘usine agro-alimentaire
Page 4
Données
d’entrée
Politique de Réglementation
Plans et diagrammes Produits
management Retour d’expériences
Probabilités et
Process et Réactions Environnement
fréquences
Méthode
s
Méthodes Méthodes
qualitatives quantitatives
Déterministes et Déterministes et
Déterministes Probabilistes probabilistes Déterministes Probabilistes probabilistes
Résultat
s
Proposition Liste Probabilité Hiérarchisation
Démarches inductives
et déductives
Axe du déroulement
des temp
dysfonctionnements s
Évènement Combinaisons
Accident
s séquences
s
défaillance d’évènements
METHODES
DEDUCTIVES INDUCTIVES
31
AFAQ AFNOR International Novembre 2016 D. Bounie, Polytech'Lille - IAAL, L‘usine agro-alimentaire
Page 7
32
AFAQ AFNOR International Novembre 2016 D. Bounie, Polytech'Lille - IAAL, L‘usine agro-alimentaire
Page 8
AMDE / AMDEC
Fiabilité humaine
Arbre des causes
conséquences
Check-list +
Check list
Arbr des
HAZOP
What-if
What-if
MDCC
Check
Arbre
Audit
What
AMD
What
Arbr
APR
Au
Recherche-développement O O
Conception procédés O O O O
Unité pilote O O O O O O O O O O
Ingénierie O O O O O O O O O O
Construction-démarrage O O O O O
Exploitation O O O O O O O O O O
Modification O O O O O O O O O O O
Phase d’audit-enquête O O O O O O O O
après accident
Arrêt définitif/démontage O O O O
Approche
systémique
Décomposition du système en trois sous-systèmes :
• sous-système opérant (fabrication) : SSO
• sous-système de pilotage (direction) : SSP
• sous-système d’information (contrôle-commande) : SSI
(chaque sous-système peut, à son tour être décomposé en trois sous-
systèmes)
SSP SSI
dirige informe
r r
Maîtris
e des
risques
SSO
faire
34
AFAQ AFNOR International Novembre 2016
Page
10
Environnement
Système
Processus
= Transformation
(dans le temps,
Entrée l’espace, la forme) de : Sortie
s •matière, s
•énergie,
•information
Environnement
spécifique
Champ de dangers
Évènement initiateur
Système Système
Source Cible
Flux de
Source de danger Effet du
flux de flux de
danger (ou « Évènement Non Souhaité danger
35 ») D. Bounie, Polytech'Lille - IAAL, L‘usine agro-alimentaire
Page
11
Modèle MADS
Enchaînement des évènements menant au dysfonctionnement
Environnement
spécifique
Champs de dangers
Évènemen Évènement
t renforçateur/atténuate
initiateur
(externe ou ur (interne ou
interne) Évènement externe)
renforçateur/atténuate
ur
Système Système
Source Cible
Flux de
Source de danger Effet du
flux de flux de
danger danger
Évènement Non
Évènement Souhaité Effets du
36 initial danger
D. Bounie, Polytech'Lille - IAAL, L‘usine agro-alimentaire
Page
12
40
AFAQ AFNOR International Novembre 2016
IV.CHOISIR LES OUTILS D’ANALYSE DES
RISQUES
Machiavel
41
AFAQ AFNOR International Novembre 2016
IV.CHOISIR LES OUTILS D’ANALYSE DES
RISQUES
● Coffre à outils en gestion des risques
• Statistique
• Probabilité
• Graphiques
• Simulation
42
AFAQ AFNOR International Novembre 2016
IV.CHOISIR LES OUTILS D’ANALYSE DES
RISQUES
● Critères pour sélectionner la méthode d'analyse la plus appropriée
● Critères de sélection
De manière générale, une méthode appropriée a les caractéristiques suivantes :
Elle peut être utilisée par divers analystes de telle sorte qu’elle soit retraçable,
reproductible et vérifiable.
43
AFAQ AFNOR International Novembre 2016
IV.CHOISIR LES OUTILS D’ANALYSE DES
RISQUES
●Le choix des méthodes est justifié en tenant compte de leur pertinence et
de leur convenance. En cas de doute quant à leur pertinence et
convenance, il est recommandé d’utiliser d’autres méthodes et de
comparer les résultats obtenus. Lorsqu’il s’agit d’intégrer les résultats de
diverses études, il faut que les méthodologies et les données obtenues
soient compatibles. Lorsque la décision d’effectuer une analyse de risque
est prise et que les objectifs et le domaine d’application ont été définis, il
est recommandé de choisir la ou les méthodes sur la base de facteurs
applicables, présentés au tableau Suivant:
44
AFAQ AFNOR International Novembre 2016
IV.CHOISIR LES OUTILS D’ANALYSE DES
RISQUES
● a phase de développement du système. Il est d’usage d’avoir recours à des méthodes
moins détaillées au début du développement du système et de raffiner ces méthodes
au fur et à mesure de la disponibilité de nouvelles informations.
● Les objectifs de l’étude. Les objectifs de l’analyse ont un effet direct sur les méthodes
utilisées. Par exemple, si une étude comparative est effectuée entre différentes
options, il peut être acceptable d’utiliser des modèles d’analyse des conséquences
assez grossiers pour les parties du système qui ne sont pas affectées par les
différentes options.
45
AFAQ AFNOR International Novembre 2016
IV.CHOISIR LES OUTILS D’ANALYSE DES
RISQUES
● Le niveau potentiel de sévérité. Le niveau de profondeur de l’analyse doit refléter
la perception initiale des conséquences (même s’il peut être nécessaire de
modifier cette perception après la réalisation d’une évaluation préliminaire).
46
AFAQ AFNOR International Novembre 2016
IV.CHOISIR LES OUTILS D’ANALYSE DES
RISQUES
47
AFAQ AFNOR International Novembre 2016
IV.CHOISIR LES OUTILS D’ANALYSE DES
RISQUES
48
AFAQ AFNOR International Novembre 2016
A NALYSE des
M ODES DE
D EFAILLANCE DE LEURS
E FFETS ET DE LEUR
C RITICITE
49
DEFINITION
50
AFAQ AFNOR International Novembre 2016
OBJECTIFS
51
AFAQ AFNOR International Novembre 2016
L ’AMDEC REPOSE SUR
● La décomposition arborescente
● L ’analyse fonctionnelle
● L ’inventaire des modes de défaillance
● L ’évaluation de leur criticité
● La recherche de la fiabilité
52
AFAQ AFNOR International Novembre 2016
VOCABULAIRE
● DEFAILLANCE
● MODE DE DEFAILLANCE
● DETECTION
● GRAVITE
● INDICE DE CRITICITE
53
AFAQ AFNOR International Novembre 2016
COMMENT PROCEDER
Création groupe
Formation
Décomposition du procédé
en opérations
Étude AMDEC
54
AMDEC : Analyse des modes de défaillance de leurs effets de leur criticité
Opération
du
procédé
55
AMDEC : Analyse des modes de défaillance de leurs effets de leur criticité
DEFAILLANCES
Opération
du Mode
procédé de
défaillance
DEFAILLANCES
Opération
du Mode
procédé de Conséquences
défaillance Client
DEFAILLANCES
Opération
du Mode
procédé de Conséq.
défaillance Client Causes
DEFAILLANCES
Opération
du Mode Moyens
procédé de Prévention
Conséq.
défaillance Client Causes Détection
MOYEN de PREVENTION :
Action pour que la cause ne survienne pas
MOYEN de DETECTION :
Contrôle pour éviter le défaut chez le client
59
AMDEC : Analyse des modes de défaillance de leurs effets de leur criticité
DEFAILLANCES
Opération
du Mode Moyens
procédé de Prévention
Conséq.
défaillance Client Causes Détection O
OCCURRENCE
Probabilité que la cause se produise
60
TABLEAU des OCCURENCES
61
AMDEC : Analyse des modes de défaillance de leurs effets de leur criticité
DEFAILLANCES
Opération
du Mode Moyens
procédé de Prévention
Conséq.
défaillance Client Causes Détection O G
GRAVITE
Ce que le client va ressentir
62
TABLEAU de GRAVITE
63
AMDEC : Analyse des modes de défaillance de leurs effets de leur criticité
DEFAILLANCES
Opération
du Mode Moyens
procédé de Prévention
Conséq.
défaillance Client Causes Détection O G D
DETECTION
Évaluation de la détection du mode de défaillance
avant l ’expédition
64
TABLEAU DE DETECTION
65
AMDEC : Analyse des modes de défaillance de leurs effets de leur criticité
DEFAILLANCES
Opération
du Mode Moyens
procédé de Prévention
Conséq. C
défaillance Client Causes Détection O G D
DEFAILLANCES EVOLUTION
Opération
du Mode Moyens Actions
procédé de Prévention
Conséq.
Causes Détection O G D C correctives.
défaillance Client process
DEFAILLANCES EVOLUTION
Opération
du Mode Moyens Actions Actions
procédé de Prévention correct. correct.
Conséq.
défaillance Client Causes Détection O G D C
process détection
DEFAILLANCES EVOLUTION
Opération
du Mode Moyens Actions Actions
procédé de Prévention correct. correct.
Conséq.
défaillance Client Causes Détection O G D C
process détection Respons.
RESPONSABLE
Coordonne la mise en place des actions
en fait le compte rendu
69
LE RAPPORT FINAL
● Feuille de synthèse
● Schéma simple du procédé
● Décomposition en opérations simples
● Synthèse des criticités importantes
● Feuilles de cotation
● Date réunion après actions correctives
70
AFAQ AFNOR International Novembre 2016
IV.CHOISIR LES OUTILS D’ANALYSE DES
RISQUES
la méthode HAZOP
71
AFAQ AFNOR International Novembre 2016
IV.CHOISIR LES OUTILS D’ANALYSE DES
RISQUES
● La méthode HAZOP (Hazard and operability studies) consiste à décomposer un
système donné en sous-ensembles appelés « nœuds » puis, à l'aide de mots-clés ou
mots guides spécifiques et à faire varier les paramètres du système étudié par
rapport à ses points de consignes appelés « intentions du procédé ». Les déviations
ainsi obtenues sont examinées par une équipe pluridisciplinaire dédiée
72
AFAQ AFNOR International Novembre 2016
IV.CHOISIR LES OUTILS D’ANALYSE DES
RISQUES
● L'étude HAZOP peut être utilisée en combinaison avec d’autres méthodes d’analyse
de la sûreté de fonctionnement, telles que l’analyse des modes de défaillance, de
leurs effets et criticité (AMDEC) et l’analyse par arbre de panne (AAP). De telles
combinaisons peuvent être utilisées dans les situations exposées ci-dessous :
● L’étude HAZOP indique clairement que les qualités de fonctionnement d’une entité
spécifique de l’équipement sont critiques et doivent être examinées en profondeur.
Dans ce cas, il est avantageux de compléter l’étude HAZOP par une AMDEC de cette
même entité.
73
AFAQ AFNOR International Novembre 2016
IV.CHOISIR LES OUTILS D’ANALYSE DES
RISQUES
●Principes de l'étude HAZOP
Le principe de la méthode HAZOP est l’utilisation de « mots guides » pour
effectuer une recherche systématique des déviations par rapport à
l’intention de conception. Pour faciliter l’examen, un système est divisé
en parties (sous-systèmes, aussi appelés « nœuds ») de telle sorte que
l’intention de conception puisse être définie de manière adéquate pour
chacune d’elles. La taille de la partie choisie varie selon la complexité du
système et la sévérité du danger.
Elle est petite pour les systèmes complexes ou pour ceux qui présentent
des dangers importants. Pour les systèmes simples ou pour ceux
engendrant des faibles dangers, l’utilisation de grandes parties réduit le
temps d’étude.
74
AFAQ AFNOR International Novembre 2016
● L’intention de conception pour une partie d’un système est formulée sur la base des
éléments qui possèdent les caractéristiques essentielles de la partie et en
représentent les divisions naturelles. Le choix des éléments à examiner est, dans une
certaine mesure, une décision subjective puisqu’il existe plusieurs combinaisons
menant au but recherché. Les éléments du système peuvent être des étapes ou des
phases discrètes d’une procédure, des signaux individuels et des entités d’un
système de commande, un équipement ou des composantes d’un processus ou d’un
système électronique, etc. La figure 11 illustre le déroulement d’une étude HAZOP.
75
AFAQ AFNOR International Novembre 2016
76
AFAQ AFNOR International Novembre 2016
● Les variantes de la méthode
Basée sur le même fonctionnement que la méthode HAZOP, la méthode WHAT IF en
est une des variantes connues.
Sa différence réside dans le fait qu'à la place d'associer des mots-clé à des
paramètres, on y associe la question conditionnelle : Que se passe-t-il si ? (ex. Que
se passe-t-il si tel paramètre change ?)
Plus rapide, cette méthode requiert néanmoins une connaissance plus approfondie et
experte de l'équipe de travail qui devra se baser sur son appréciation et son
expérience du système pour évaluer les risques.
77
AFAQ AFNOR International Novembre 2016
Exemple de tableau d’analyse par la
méthode HAZOP
78
AFAQ AFNOR International Novembre 2016
NOEUD DE PAPILLON
79
AFAQ AFNOR International Novembre 2016
80
AFAQ AFNOR International Novembre 2016
● Le « Nœud Papillon » est une approche de type arborescente largement utilisée
dans les pays européens comme les Pays-Bas qui possèdent une approche
probabiliste de la gestion des risques. Le Nœud Papillon est utilisé dans
différents secteurs industriels par des entreprises comme SHELL qui a été à
l’origine du développement de ce type d’outils.
81
AFAQ AFNOR International Novembre 2016
82
AFAQ AFNOR International Novembre 2016
83
AFAQ AFNOR International Novembre 2016
● Le schéma est la représentation graphique de l'analyse de risque menée ou
chaque chemin correspond à un scénario. Il a pour avantage d'être visuel et
synthétique, ce qui le rend compréhensible par tous les niveaux de l'entreprise.
De ce fait, le "nœud papillon" peut servir d'outil de communication.
Sa lecture se fait chronologiquement, de gauche à droite, des causes, vers les
effets
84
AFAQ AFNOR International Novembre 2016
● Le point central du Nœud Papillon, appelé ici Evénement Redouté Central, désigne
généralement une perte de confinement ou une perte d’intégrité physique
(décomposition). La partie gauche du Nœud Papillon s’apparente alors à un arbre des
défaillances s’attachant à identifier les causes de cette perte de confinement. La
partie droite du Nœud Papillon s’attache quant à elle à déterminer les conséquences
de cet événement redouté central tout comme le ferait un arbre d’évènements. Sur ce
schéma, les barrières de sécurité sont représentées sous la forme de barres
verticales pour symboliser le fait qu’elles s’opposent au développement d’un scénario
d’accident. De fait, dans cette représentation, chaque chemin conduisant d’une
défaillance d’origine ( évènements indésirable ou courant ) jusqu’à l’apparition de
dommages au niveau des cibles (effets majeurs ) désigne un scénario d’accident
particulier pour un même événement redouté central. Cet outil permet d’apporter une
démonstration renforcée de la bonne maîtrise des risques en présentant clairement
l’action de barrières de sécurité sur le déroulement d’un accident.
85
AFAQ AFNOR International Novembre 2016
● Déroulement
Le Nœud Papillon s’inspirant directement des arbres des défaillances et
d’évènements, il doit être élaboré avec les mêmes précautions. S’agissant d’un outil
relativement lourd à mettre en place, son utilisation est généralement réservée à des
évènements jugés particulièrement critiques pour lesquels un niveau élevé de
démonstration de la maîtrise des risques est indispensable. En règle générale, un
Nœud Papillon est construit à la suite d’une première analyse des risques menée à
l’aide d’outils plus simples comme l’APR par exemple.
86
AFAQ AFNOR International Novembre 2016
87
AFAQ AFNOR International Novembre 2016
Merci pour votre attention
88
AFAQ AFNOR International Novembre 2016