“DILEMA EN EL CÓDIGO PENAL Y CÓDIGO PROCESAL PENAL SOBRE

LA SUSPENSIÓN Y LA INTERRUPCIÓN DE LA PRESCRIPCIÓN DE LA

ACCIÓN PENAL”

Allison Asto
Estudiante de Derecho

Resumen:

En el presente ensayo, se analizará la prescripción de la acción penal, en rasgos

generales, así como se hará mención de la suspensión y la interrupción como formas
de la mencionada institución extintiva de la acción penal. También se tratará como punto
el dilema en de nuestro Código Procesal Penal en cuanto a la figura de la “suspensión”.
Punto que ha sido analizado y discutido por diversos magistrados y que aún es tema de
debate por las diferentes posiciones que da la interpretación de la norma.

Sumario:

I. Introducción II. Prescripción III. Interrupción IV. Suspensión V. Dilema entre el

Código Penal y Código Procesal Penal VI. Conclusión personal

Palabras Clave:

Prescripción – Suspensión – Interrupción

I. Introducción:

El derecho penal debe orientarse a dos planos, a garantizar la libertad y la dignidad de

quien se encuentra sometido a persecución penal cuando se le ha atribuido haber
cometido un hecho punible y segundo, debe proteger a la sociedad de las
consecuencias nocivas de la conducta criminal. Tendrá entonces que, asegurar una
coexistencia social pacífica, en cuanto al respeto por los bienes jurídicos.
En cuanto al primer plano, nuestro ordenamiento jurídico tiene límites a la potestad
punitiva del Estado. Estos límites valoran circunstancias y acontecimientos que puedan
afectar garantías de orden material y procesal y que dentro de ellas entra en vigencia la
“prescripción” como institución determinante para el cese de la facultad persecutoria
estatal.

Es necesario aclarar si en el nuevo Código Procesal Penal la formalización de la

investigación deviene en la suspensión o interrupción del plazo de prescripción.

II. La prescripción

Una de las causales de extinción de la acción penal establecida en nuestra legislación

de fondo es la prescripción. Siendo esta un instituto del Derecho Penal Sustantivo. Y
es que cuando se declara el cese de la persecución penal, no importa declarar el
carácter no punible de la conducta sino la operatividad de los plazos de la prescripción
de la acción penal.

Dentro de los fundamentos de la institución, en la doctrina hay diversos planteamientos

como la renuncia del Estado a la persecución del delito pues se considera que el orden
social está restablecido y ya no hay necesidad de pena al transcurrir determinado plazo
de tiempo. Un segundo fundamento es el derecho del ciudadano de ser juzgado en un
tiempo legalmente razonable. También está la inseguridad jurídica de un plazo no
determinado para la prescripción. Otra posición defiende la previsión que el legislador
hace ante la inoperancia y la inactividad de las autoridades competentes de la
persecución penal. Aquí se desarrolla cierta motivación o llamado de atención a estos
sujetos. Pues otro fundamento es la dificultad probatoria en el transcurso del tiempo.
Por último, tenemos como justificación para dejar sin sanción se halla que los hechos
son históricos, no merecen una pena porque se considera ya no constituyen un peligro
para el modelo social.

En cuanto a los plazos se puede interpretar de los artículos 80° y 83° del Código Penal
que existen dos plazos para la prescripción de la acción penal, la prescripción ordinaria;
cuando transcurre un periodo de tiempo equivalente a la pena máxima del delito y la
prescripción extraordinaria; cuando transcurre el tiempo equivalente a la suma de la
pena máxima del delito más la mitad.
 III. Suspensión

Se suspende el tiempo de la prescripción cuando la resolución de cualquier cuestión,

supeditada al inicio o continuidad del proceso penal, deba resolverse en otro
procedimiento. Es la detención, denominada por Chocano, “ficticia” del tiempo
computable para la prescripción de la acción penal por presentación de una cuestión
que deba resolverse en otro procedimiento.

Esto quiere decir, que el período de la suspensión no se computa el tiempo que

transcurra, para efectos de la prescripción.

A diferencia de la interrupción, la suspensión de la prescripción no deja sin efecto el

tiempo transcurrido sino simple y llanamente detiene el plazo para que continúe una vez
superada la causa de suspensión.

En los procesos, aparece la necesidad de determinar la existencia de ciertos elementos

que fundamenten el carácter delictuoso, o no, de la conducta imputada en una vía
extrapenal. Es por dicha necesidad que se detiene el curso de la prescripción de la
acción penal, a fin de que el Estado no se vea limitado temporalmente en la persecución
penal. Las cuestiones que suspenden el plazo de prescripción son: Las cuestiones
previas y las cuestiones prejudiciales

IV. Interrupción:

La interrupción deja sin efecto el tiempo transcurrido y permite que comience un nuevo
plazo de prescripción. Se entiende, conforme al artículo 83 del Código Penal, que se
produce con el inicio de la imputación procesal en la vía jurisdiccional, por lo tanto, no
debe entenderse a la interrupción como cualquier actuación judicial dirigida a la
averiguación o sanción del delito. (Chocano, R. pág. 127)

Según Peña Cabrera, se entiende por interrupción de la prescripción a la pérdida de

todo el plazo que hubiera pasado, en el tiempo de prescripción fijado para determinada
pena, en razón a la aparición de un hecho, al que la ley concede tales efectos. (p.445)

Como causales de interrupción del plazo ordinario de prescripción tenemos tres:

actuaciones del Ministerio Público; actuaciones de las autoridades judiciales; y,
comisión de un nuevo delito.
El fundamento de esta institución de alguna manera es permitir o prolongar la
continuidad del proceso dejando sin efecto el tiempo transcurrido y empezando el
computo de un nuevo plazo de prescripción. Este nuevo plazo va a posibilitar la
persecución penal y evitar la inmunidad de delitos por el mero transcurso del tiempo. Al
dejar sin efecto el tiempo transcurrido e iniciarse un nuevo cómputo se observa la
finalidad que tiene de compensar y limitar posibles maniobras o actividades
investigadoras dilatorias a nivel de la investigación preliminar fiscal y policial y en el nivel
de judicialización de los cargos y evitar la impunidad penal del imputado.

Por otro lado, según Peña Cabrera, su fundamento radica en la defraudación de las
expectativas de no ser perseguido; en tanto, determinados factores conducen a una
valoración singular, que implica reforzar la vigencia de la pretensión persecutoria del
Estado. (p- 437)

V. Dilema entre el Código Penal y Código Procesal Penal:

Mediante el artículo 339.1 del CPP 2004 se establece que un efecto de la formalización
de la investigación preparatoria es la suspensión del plazo de prescripción de la acción
penal. Y la discusión de dicho artículo entre los magistrados ha tenido como resultado
varias posturas pues se entendía que el legislador podría haber caído en una antonimia,
que a lo que se debería referir la norma era a la interrupción de la prescripción de la
acción penal.

En un principio, la disyuntiva empezó por la exigencia de un plazo otorgable a la

suspensión tipificada en el art. 339 del Código Procesal Penal, es así como en el
Acuerdo Plenario N 3-2012-CJ-116 indica que es necesario que se otorgue un plazo
para la prescripción y como está detallado en su fundamento 11°, menciona que es
pertinente y oportuno establecer un límite temporal para la duración de la suspensión
de la prescripción de la acción penal, generada por la formalización de la Investigación
Preparatoria. Y a propósito del Primer Pleno Extraordinario en materia penal, el Acuerdo
Plenario N° 3-2012-CJ-116 concluye que la formalización de la investigación
preparatoria suspende y no interrumpe el plazo de prescripción de la acción penal,
debiendo computarse el máximo de la pena más la mitad, conforme también a lo
expuesto en la casación n° 383-2012-La Libertad. Sin embargo, este es el mismo plazo
que nuestro Código Penal regula para los casos de interrupción del plazo de
prescripción.
Otro motivo para motivo para desvirtuar la colocación de la suspensión en el art. 339
inc.1 del Código Procesal Penal es porque esta disposición es contraria a lo dispuesto
por el artículo 84 CP, que regula los supuestos de suspensión del plazo de prescripción
puesto que el acto de formalización de la investigación preparatoria se da durante el
proceso mas no en otro procedimiento y no pretende resolver una cuestión determinante
para el comienzo o continuación del mismo. Existe un conflicto que debe resolverse
aplicando lo dispuesto por el Código Penal, dada la naturaleza sustantiva de la
institución.

Es aquí donde se observa la desnaturalización de las formas de prescripción, por lo

tanto, se justifica el pensar y el cuestionamiento de reconocidos magistrados hacia el
legislador de la norma.

Por otro lado, la redacción y el sentido del texto es claro en cuanto regula la institución
de la suspensión con lo que esto acarrea, que es que la ley otorgue más tiempo a las
autoridades correspondientes para que se persiga el delito. Y en cuanto al artículo 83
y 84 del Código Penal se entiende como disposiciones independientes que regulan las
distintas causales de suspensión de la prescripción penal.

Como observa, Shikara Vasquez, la figura de la suspensión de la prescripción de la

acción penal del art. 83 del Código Penal y la investigación preparatoria comparten un
fundamento común, que hace posible hallar un límite temporal a lo dispuesto por el art.
339 inc. 1 del Código Procesal Penal, sin caer en las contradicciones sistemáticas que
la doctrina y la jurisprudencia nacionales han encontrado. Entonces, ahora, si se
observa la suspensión de la acción penal esta halla su justificación en la necesidad de
determinar la existencia de elementos que fundamenten el carácter delictuoso, o no,
de la conducta imputada, entonces se hace evidente que la suspensión que se expone
el art. 339 inc. 1 del Código Procesal Penal debe mantenerse hasta que cumpla con su
objetivo y, por lo tanto, sólo podrá extenderse hasta que culmine la etapa de la
investigación preparatoria.

Dicha solución fijaría un plazo máximo de la suspensión de la prescripción de la acción

penal del art. 339 inc. 1 del Código Procesal Penal y además le daría una explicación
más fundamentada y segura a la figura de suspensión en el artículo de la norma
adjetiva.
Esto es una clara prueba de las diferentes posturas que se pueden tomar en cuanto a
la interpretación de la norma.

VI. Conclusión personal

En mi opinión, lo que el legislador ha querido señalar es que se interrumpe el plazo de

prescripción como consecuencia de la formalización de la investigación, y no que este
se suspende. Es decir, que nace la llamada prescripción extraordinaria desde tal acto.