La Revolución cubana en México

Author(s): Olga Pellicer de Brody

Reviewed work(s):
Source: Foro Internacional, Vol. 8, No. 4 (32) (Apr. - Jun., 1968), pp. 360-383
Published by: El Colegio De Mexico
Stable URL: http://www.jstor.org/stable/27755552 .
Accessed: 25/08/2012 22:35

Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of the Terms & Conditions of Use, available at .
http://www.jstor.org/page/info/about/policies/terms.jsp

.
JSTOR is a not-for-profit service that helps scholars, researchers, and students discover, use, and build upon a wide range of
content in a trusted digital archive. We use information technology and tools to increase productivity and facilitate new forms
of scholarship. For more information about JSTOR, please contact support@jstor.org.

El Colegio De Mexico is collaborating with JSTOR to digitize, preserve and extend access to Foro
Internacional.

http://www.jstor.org
 LA REVOLUCI?N CUBANA ENM?XICO1
Olga Pellicer de Brody,
El Colegio de M?xico

A comienzos de los a?os sesenta se extendi? la opini?n de que la Revolu

ci?n cubana ser?a un "ejemplo espl?ndido para los movimientos popu
lares en Am?rica Latina". A casi diez a?os de distancia cabe preguntarse:
?Qu? reacciones provoc? en M?xico, uno de los pa?ses m?s cercanos y
con mayor tradici?n revolucionaria del continente?
El estudio de la vida pol?tica en M?xico durante la primera mitad
de la presente d?cada revela que la Revoluci?n cubana produjo entusias
mo y desconcierto. Lo primero, en quienes creyeron que su ejemplo
promover?a movimientos populares independientes del partido oficial en
el poder: el Partido Revolucionario Institucional (pri). Lo segundo, en
tre los capitalistas que, atemorizados, sacaron capitales del pa?s, organi
zaron una lucha anticomunista y
pidieron al Gobierno seguridad de que
el modelo cubano no influir?a en la pol?tica econ?mica nacional.
S?lo considerando la situaci?n pol?tica y econ?mica del pa?s pueden
entenderse en la forma, la dimensi?n, y la transitoriedad de semejantes
reacciones. De aqu? la conveniencia de recordar primero los problemas
a que se enfrentaba M?xico a comienzos de la presente d?
principales
cada. Hecho esto, se estudiar?n las actitudes frente a la Revoluci?n cuba
na de la iniciativa privada y el clero, as? como de los grupos llamados
generalmente de izquierda. Al final, se indicar?n algunos factores que
influyeron en la evoluci?n de estas actitudes.

I. Descontento popular y receso econ?mico

La llegada de Castro al
poder coincidi? con el inicio del r?gimen presi
dencial de Adolfo L?pez Mateos, a quien se le
pod?a considerar un miem
bro m?s de la familia revolucionaria mexicana que ha gobernado en
M?xico desde hace largo tiempo. Algunos sin alte
problemas, embargo,
raban la tradicional "tranquilidad" del cuadro pol?tico mexicano: las
huelgas obreras m?s importantes de los ?ltimos a?os y la amenaza de
un estancamiento econ?mico.
El malestar popular era comprensible si se toma en cuenta
que los
salarios reales pagados por las principales industrias se hab?an mante
nido pr?cticamente estancados durante 10 a?os, y que el
ingreso per
capita de los campesinos hab?a disminuido un 5 % hacia finales de los
i Este
trabajo recoge los primeros resultados de una investigaci?n sobre la influen
cia de la Revoluci?n cubana en M?xico. Ha sido en el Seminario sobre
preparado
M?xico y su pol?tica exterior bajo la direcci?n de Daniel Cos?o Villegas.

36o
abr-jun 68 La Revoluci?n cubana en M?xico 361
a?os cincuenta.2 As?, y quiz? aprovechando las ventajas que confer?a
al movimiento obrero la proximidad de las elecciones presidenciales, a
comienzos de 1958 surgieron los primeros brotes de descontento. Una
huelga de telegrafistas decretada en el mes de febrero fue r?pidamente
secundada por los trabajadores de los ferrocarriles y los miembros del
magisterio. El movimiento presentaba la caracter?stica de haberse pro
ducido sin el apoyo de quienes representaban oficialmente a los sindi
catos ante las autoridades del trabajo. Las huelgas se hab?an organizado
clandestinamente o en abierta oposici?n a esos l?deres; sus objetivos eran
al mismo tiempo econ?micos y pol?ticos: aumento de salarios y recono
cimiento de nuevos dirigentes sindicales. En el primer semestre de ese
a?o, las respuestas del Gobierno a las
peticiones obreras fueron favora
bles,8 lo que posiblemente se explica por el deseo del Gobierno de man
tener la "unidad nacional" que estaba
pregonando el pri en la campa?a
presidencial.4
Pero esas concesiones estimularon la actividad de otros sindicatos.
A mediados del a?o surgi? entre los trabajadores de Petr?leos Mexicanos
un movimiento que, entre otros puntos, reclamaba la derogaci?n de los
art?culos 513, 514 y 515 de los estatutos de sus sindicatos que dictan la
afiliaci?n colectiva de sus miembros al Partido Revolucionario Institu
cional.6 Ese ambiente de rebeld?a sindical favoreci? la organizaci?n de
una lucha contra el encarecimiento de la vida, como lo
popular sugiere
el hecho de que el alza de tarifas en los autobuses de la ciudad de M?
xico provoc? manifestaciones de una magnitud inusitada.
Ante las dimensiones que tomaba el descontento popular el presi
dente Adolfo Ruiz Cortines anunci? en su ?ltimo informe de gobierno
que reprimir?a con la "m?xima energ?a" cualquier alteraci?n del orden

2 Para los salarios de los obreros la Direcci?n General de Estad?stica de la Secre

tar?a de Industria y Comercio da los siguientes datos:

Salarios medios ?ndice

(pesos de 1939) 1939 = 100

1955 23.21 84.7

1956 24.36 88.9
1957 23.20 84.7
1958 25.10 91.6
1959 26.49 96.7
1960 27.00 98.5

(Incluye las 32 principales industria del pa?s.) Com. Ext., 1963, p. 567.
3 Entre los triunfos que puede anotarse
el movimiento obrero de esa ?poca se
encuentran el aumento de salarios y el derrocamiento de algunos l?deres. En el caso
de los ferrocarrileros la antigua direcci?n sindical se aparta para que tome
posesi?n
Demetrio Vallejo.
4 Las elecciones se celebraron en el mes de sido electo el candidato
junio habiendo
del pri Adolfo L?pez Mateos.
5 Ver i<? de mayo de
Pol?tica, i960.
 36* Olga Pelliger de Brody FI VIII-4

p?blico; poco despu?s dio orden de disolver una manifestaci?n del Mo

vimiento Revolucionario del Magisterio, un nuevo grupo sindical inde
pendiente, y de encarcelar a sus principales organizadores.
Uno de los primeros actos del nuevo presidente, quien toma posesi?n
el i? de diciembre de 1958, fue poner en libertad a
quienes hab?an sido
encarcelados en la manifestaci?n de maestros. De esta manera
L?pez
Mateos inici? su gobierno con una medida que permiti? a sus simpati
zantes calificarlo de hombre Sin embargo,
"progresista y de izquierda".
por razones que escaparon a su control, la simpat?a de L?pez Mateos por
las reivindicaciones obreras no pudo mantenerse en los hechos. En mar
zo de 1959 se produjo un nuevo movimiento en el sindicato ferrocarrilero
ahora bajo la direcci?n de Demetrio Vallejo. Este dirigente, poco antes
de su designaci?n totalmente desconocido, surgi? como l?der local y en
a trav?s de todo el pa?s entre 1954 y 1958, tom? contacto con las
viajes
diversas secciones del sindicato ferrocarrilero y con los problemas que
a sus miembros. La popularidad que adquiri?, sobre todo
preocupaban
su frente a los l?deres conocidos con la
por independencia peyorativa
denominaci?n de "charros", lo llev? a la direcci?n nacional del sindicato
en 1958. Bajo la direcci?n de Vallejo los trabajadores ped?an que se
modificara la administraci?n de los ferrocarriles.'6 Al mismo tiempo,
insist?an en que "cada ciudadano debe decidir su militancia pol?tica de
acuerdo con los derechos que le otorga la Constituci?n". Condenaban,
en consecuencia, "los estatutos de algunas organizaciones que establecen
la afiliaci?n en masa de los sindicatos a alg?n partido; esta posici?n en
tra?a un acto inconstitucional, por tanto ilegal, que tiene que ser elimi
nado".7

Tomando en cuenta la importancia que tiene para el sistema pol?tico

mexicano la incorporaci?n en bloque de los trabajadores de empresas
nacionalizadas al pri, los ferrocarrileros iban demasiado lejos. Esa fue la
opini?n de algunos otros l?deres obreros, entre ellos los dirigentes del
Sindicato Mexicano de Electricistas, un grupo tradicionalmente respetado
en el sindicalismo mexicano. Pero los ferrocarrileros mantuvieron su
posici?n, y decretaron una huelga que los llev? de manera inevitable al
abierto con el Gobierno. El 29 de marzo, en un mensaje por
choque
radio y televisi?n, el Procurador General explic? que se hab?an tomado
medidas contra los ferrocarrileros porque su conducta obedec?a "a ide?lo

6 Poco antes de tomar posesi?n de su cargo, L?pez Mateos hab?a recibido de De

metrio Vallejo
un memor?ndum que resum?a los puntos de vista de la nueva direcci?n
sindical a los problemas ferroviarios. El documento entre otras
respecto subrayaba
cosas que: "los altos intereses nacionales reclaman una revisi?n de la em
pol?tica de
los ferrocarriles; "la pol?tica de transportes
pr?stitos norteamericanos" para criticaba
de los minerales con tarifas consider?ndola un subsidio a las empresas mineras
bajas"
extranjeras; suger?a adem?s que en vez de adquirir "una gran cantidad de refacciones
y herramientas en talleres y negocios se fabricasen en los talleres
particulares" propios
ferroviarios. Locuciones citadas por Pol?tica, i<?mayo de i960.
7 Ibidem.
abr-j un 68 La Revoluci?n cubana en M?xico 363

g?as e intereses extra?os a los de M?xico".8 Ese mismo d?a, fueron en

carcelados los principales l?deres y acusados entre otros delitos, del de
"disoluci?n social".
La represi?n ferrocarrilera tuvo el efecto de paralizar la lucha sin
dical que se hab?a iniciado en 1958 y dejar desorientado al movimiento
obrero. As?, no fueron los obreros quienes se encontraron en la mejor
posici?n para aprovechar el est?mulo de la Revoluci?n cubana. Esta
afect? principalmente a otros sectores: a los estudiantes, a la llamada
"ala izquierda del pri", y a quienes pueden agruparse bajo el rubro
general de la "izquierda independiente", formada principalmente por
intelectuales, artistas, periodistas y escritores. Es interesante se?alar que
las inquietudes obreras de finales de los a?os cincuenta hab?an contri
buido notablemente a revivir el inter?s de estos grupos en los
problemas
pol?ticos, preparando as? el terreno en que tendr?a eco la revoluci?n
castrista. En estos a?os se formaron las agrupaciones que m?s tarde
ser?an las principales defensoras de la Revoluci?n cubana en M?xico. En
tre ellas, el grupo estudiantil "La Linterna",
que jug? un papel decisivo
en la movilizaci?n estudiantil a favor de Cuba, y el grupo de j?venes
intelectuales que comenzaron a publicar el peri?dico El Espectador, al
gunos de los cuales se integraron despu?s a la revista Pol?tica?
El problema de los bajos ingresos no se manifiesta solamente en mo
vimientos de huelga. Se traduc?a tambi?n en un estancamiento de la
demanda interna, lo que, unido a otros factores, dio por resultado otro
problema con que se enfrent? M?xico a comienzos de los a?os sesenta:
la amenaza de un receso econ?mico.10 Hacia fines de la d?cada de los

8 6 de abril de 1959, p. 8.
Tiempo,
9 documentos que permiten ver la de estudiantes e intelec
Algunos participaci?n
tuales en los problemas pol?ticos de los a?os 1958 y 1959 son: el desplegado sobre "la
lucha de los estudiantes y los recientes movimientos de protesta popular", publicado
en El Universal y La Prensa? el 27 de agosto de 1958, y en Exc?lsior y El Popular, el
d?a 28 del mismo mes. Por otra parte, el desplegado de los "escritores y artistas libres
de M?xico, sin ligas con ning?n partido pol?tico, preocupados y conmovidos ante los
sucesos de car?cter social que ?ltimamente han ocurrido en la que, firmado
capital"
por Carlos Pellicer, Octavio Paz, Carlos Fuentes, Fernando Ben?tez, Al? Chumacero
y otros apareci? en Exc?lsior el 30 de agosto de 1958.
!0 Los como origen de la amenaza
bajos ingresos de las capas populares de un
estancamiento econ?mico fue reconocido con en el Plan de Acci?n Inmediata
franqueza
a comienzos
preparado por el gobierno mexicano de 1962. En este documento se reco
noc?a: "los factores de estancamiento a pesar de un esfuerzo sin
p?blico precedente
no se lograron contrarrestar del todo en el ?ltimo quinquenio. La demanda interna no
ha podido suplir la falta de impulso din?mico de la demanda externa. El ritmo redu
cido de la inversi?n privada obedece en parte a circunstancias pol?tico-sociales, pero
se debe tambi?n a la expansi?n insuficiente de la demanda efectiva de los sectores de
bajo ingreso. El hecho escueto es que en 1961 el producto bruto interno por habitante
apenas aument? 04 %. Esta situaci?n no ser?a tan desfavorable si representase una
circunstancia transitoria; pero lejos de ello, la tasa de crecimiento del producto bruto
en 1955-1960 fue de 2.9
por habitante ha venido descendiendo; %, o sea inferior a la
de registrada en 1951-1955". Citado por M. Wionczek, "Antecedentes de
3.6%
la planeaci?n en M?xico", en Bases para la planeaci?n econ?mica y social de M?xico.
Siglo XXI, M?xico, 1966, p. 49.
364 Olga Pelliger de Brody FI VIII-4

cincuenta hab?a razones para dudar si

podr?a acelerarse, o siquiera man
tenerse el crecimiento econ?mico de M?xico. En el per?odo de Ruiz
Cortines comenz? a sentirse que ?ste se debilitaba, situaci?n que pro
ven?a, principalmente, de la baja en las ventas de nuestros productos
de exportaci?n como el algod?n, el caf?, y los metales no ferrosos. Sin
embargo, la continuaci?n del proceso de substituci?n de importaci?n de
bienes de consumo, el aflujo de turistas y la inversi?n extranjera, bas
taron para mantener el crecimiento econ?mico del pa?s a un ritmo sa
tisfactorio.
Al llegar L?pez Mateos al poder se agravaron algunos signos negati
vos de la econom?a mexicana; se estrecharon a?n m?s las
perspectivas
para la salida de nuestros productos de exportaci?n y comenzaron a des
aparecer las facilidades para invertir en bienes de consumo destinados a
subsistir importaciones. Los bienes de consumo ya no se importaban en
cantidades considerables, pues llegaron a representar menos de un
quin
to de nuestras En consecuencia las nuevas inversiones
importaciones.
deb?an dirigirse hacia la substituci?n de bienes intermedios; esto supon?a
inversiones m?s fuertes, una tecnolog?a m?s avanzada y un mercado con
nuevas estructuras.11
Las circunstancias anteriores explican que el fen?meno de la retrac
ci?n de la inversi?n privada [signo de un debilitamiento del crecimiento
comenzara a presentarse en M?xico desde la
econ?mico] segunda mitad
de los a?os cincuenta. Este hecho, y el
peligro que representaba, fueron
se?alados por el secretario de Hacienda:

En los ?ltimos a?os se nota una tendencia hacia la disminuci?n

de las tasas anuales de crecimiento. De 7.5
% de aumento prome
dio durante el per?odo de 1941 a 1950, se redujo a 5
% en la d?cada
que acaba de terminar... Dentro del mecanismo econ?mico del
pa?s, es motivo de la disminuci?n en el rit
principal preocupaci?n
mo de aumento de la inversi?n A partir de 1955 la in
privada...
versi?n privada registra niveles de ascenso cada vez m?s reducidos;
en tanto que en
1956 creci? en un 19% con respecto al volumen
de inversi?n del a?o anterior, en 1959 alcanz? un crecimiento de
s?lo 1.6% como culminaci?n de disminuciones constantes en las
tasas de crecimiento durante cada a?o del
per?odo contemplado.12

Estos eran, en t?rminos generales, los principales

problemas pol?ticos
y econ?micos de M?xico cuando comenzaron a llegar las primeras noti
cias del movimiento castrista que llevar?a a la instauraci?n del primer
r?gimen socialista en Am?rica Latina.

11 Uno de los mejores res?menes sobre la situaci?n econ?mica de M?xico a comien

zos de la presente d?cada se encuentra en Raymond The Dilema
Vernon, of Mexico's
Development. Harvard Press, 1963.
University
12 Discurso en la Convenci?n Bancaria de en la
pronunciado 1961. Reproducido
revista Comercio Exterior3 1961, p. 270.
abr-jun 68 La Revoluci?n cubana en M?xico 365

II. Iniciativa privada, clero y Revoluci?n cubana

La disminuci?n en el ritmo de aumento de la inversi?n privada en M?

xico no era un fen?meno nuevo; sin embargo, se hab?a presentado pau
latinamente sin adquirir las proporciones de 1961, uno de los a?os m?s
dif?ciles para la econom?a mexicana. En 1959 el monto de la inversi?n
casi permaneci? estancado; pero esto no pareci? alarmante por
privada
que en M?xico los inicios de un per?odo presidencial coinciden con una
disminuci?n de las inversiones del sector privado, que espera con cautela
hasta conocer la pol?tica del nuevo gobierno. Se consider? entonces nor
mal que en i960, aunque sin recuperar los ?ndices de crecimiento de la
primera mitad de los a?os cincuenta, la inversi?n privada se recuperara
y pasara de 10 944 a 12 435 millones de pesos.13
Fue motivo de inquietud el que en 1961, lejos de aumentar, las in
versiones del sector privado disminuyeran en 1%. Esto unido a una fuga
de capitales calculada por los especialistas del Banco de M?xico en
m?s de 125 millones de d?lares, llev? a ciertos observadores a preguntar
se cu?l era el "factor extraordinario" que hab?a influido sobre los hom
bres de negocios mexicanos. En sus declaraciones p?blicas los represen
tantes m?s destacados de la industria y el comercio opinaron que la
reducci?n de sus inversiones y el env?o al exterior de capitales se deb?a
a una "crisis de confianza" motivada por los acontecimientos cubanos,
as? como por interpretaciones desviadas y alarmantes sobre la pol?tica
gubernamental.14
Al intervenir en la Convenci?n Bancaria de 1962, el entonces presi
dente de la Asociaci?n de Banqueros comenz? su discurso se?alando el
hecho de que la econom?a mexicana se hab?a visto afectada durante el a?o
de 1961 por presiones derivadas de la "inquietud y la incertidumbre".
M?s adelante, explicaba as? el origen de esas inquietudes:

Entre las situaciones que despertaron inquietud e incertidumbre en

los inversionistas privados de nuestro pa?s se encuentra el reflejo
inevitable de los sucesos pol?ticos en el hemisferio americano provo
cado por la infiltraci?n de doctrinas ex?ticas... Otros aspectos que

15 La total en M?xico a los a?os cincuenta

inversi?n privada fines de y comien
zos de los sesenta era:

1956 $ 9060 millones

1957 ? 10 124
1958 ? 10 770
1959 ? 10 944
1960 ,,12435
1961 ? 12 324
1962 ?13 431

Fuente: Sec. del Patrimonio Nacional, Memoria 1962, p. 92.

14 para una de la llamada "crisis de confianza" del sector en

apreciaci?n privado
esa ver el editorial de Comercio Exterior de abril de 1962.
?poca
366 Olga Pellicer de Brody FI VIII-4

explican la desconfianza del sector privado han sido la cada vez

mayor intervenci?n del Estado en la econom?a, y algunas versiones
y opiniones sobre temas de inter?s nacional que, sin el debido fun
damento, han sido expresadas por algunos funcionarios.l?

La opini?n de que el miedo a la Revoluci?n cubana era el motivo

la
principal del agravamiento de la retracci?n de la inversi?n privada y
fuga de capitales, fue compartida por algunas publicaciones oficiales. En
el informe del Banco de M?xico a 1961 se dijo: "Supe
correspondiente
rando el efecto adverso que sobre los inversionistas privados de nuestro
pa?s tuvieron los acontecimientos pol?ticos del ?rea latinoamericana, el
producto real de M?xico aument? el 3.5 % (contra el 5.6'% el a?o ante
rior), en virtud del gran impulso dado a la capacidad productiva del
pa?s por las crecientes inversiones del Gobierno..16
Es comprensible que la Revoluci?n cubana provocara el sobresalto
de algunos sectores de la burgues?a dominados por el miedo al comu
nismo. Sin embargo, no escapa a nuestra atenci?n el hecho de que otros
fen?menos como la recesi?n que sufri? la econom?a norteamericana en
esos a?os influyeron, quiz? con m?s fuerza, en el
comportamiento de la
iniciativa privada en M?xico. En todo caso resulta interesante se?alar
que el miedo a la Revoluci?n cubana fue empleado por los hombres de
su esto es
negocios para justificar conducta. Y importante en la medida
en que as? un instrumento eficaz para hacer sentir al Go
adquirieron
bierno que, con el fin de restablecer su confianza, era conveniente que
se otorgaran mayores
ventajas a la empresa privada.
Pero si la Revoluci?n cubana y el receso de la econom?a norteameri
cana afectaban a los hombres de negocios, esto se ve?a
negativamente
agravado por la desconfianza que experimentaban hacia L?pez Mateos
durante los primeros a?os de su gobierno. Desconfianza inusitada en un
pa?s donde, en los ?ltimos veinte a?os, ha existido un di?logo cordial
y casi una coincidencia de puntos de vista entre el Gobierno y los hom
bres de empresa.
Las primeras reacciones en contra del nuevo
gobierno se manifesta
ron en enero de 1959 y de econ?micos estrechamente
provinieron grupos
ligados con los grandes intereses extranjeros en la miner?a y la industria.
Estas reacciones hostiles fueron
provocadas por la expedici?n, en noviem
bre de 1958, de la ley por el gobierno anterior la cual
promulgada
reformaba el Art?culo 27 de la Constituci?n y confer?a a Petr?leos Mexi
canos el derecho exclusivo para establecer la industria petro
y manejar
Una de la
qu?mica pesada. publicaci?n iniciativa privada coment? en
tonces
que:

... el
programa del Gobierno de ampliar continuamente su radio de
acci?n para invadir los campos reservados a la iniciativa
privada y
15 Discurso en Exc?lsior,
reproducido 31 marzo de 1962.
16 Banco de M?xico, Informe Anual 1961, p. 15.
abr-jun 68 La Revoluci?n cubana en M?xico 367

competir con ella en el ramo de la miner?a y otros muchos campos

conducir? a una reducci?n de las inversiones de capital para el
desarrollo de M?xico, por parte de financieros mexicanos y extran
jeros.

Citando a fuentes an?nimas pero "bien informadas", la misma pu

blicaci?n predijo que "si Petr?leos Mexicanos no mantiene un programa
de cr?dito ilimitado que permita la construcci?n inmediata de plantas
la nueva ley demorar? otros veinte a?os el crecimiento de
petroqu?micas
la industria qu?mica".17
Esta reacci?n, considerada aisladamente, carece de importancia; sin
otras medidas econ?micas tomadas a lo largo de i960 provoca
embargo,
ron descontento
semejante. Con motivo de la nacionalizaci?n de la in
dustria el?ctrica, la Confederaci?n Patronal de la Rep?blica Mexicana
dedic? su n?mero de octubre de i960 de Voz Patronal a comentar la
"mexicanizaci?n de la electricidad". La Coparmex se?alaba al Gobierno
la grave responsabilidad que hab?a adquirido, exigi?ndole el "pleno des
arrollo ymejoramiento de los servicios el?ctricos". El comentario de Voz
Patronal terminaba expresando el temor de que tal medida representara
"una tendencia hacia la estatizaci?n de las principales actividades eco
n?micas".
El temor manifestado por la Coparmex fue compartido inmediata
mente por la Confederaci?n de C?maras Industriales (Concamin). En
el n?mero del 15 de octubre de su bolet?n, la Confederaci?n, planteaba
en vista de "una serie de acontecimientos recientes", la siguiente pregun
ta: "?Hasta d?nde llegar?a el Gobierno en sus prop?sitos, y qu? campos
de la inversi?n podr?an considerarse fuera de la acci?n estatal, y, en con
secuencia, atractivos para los capitales particulares dispuestos a contri
buir al desarrollo econ?mico de M?xico?".18
El malestar de la iniciativa privada se manifest? m?s expl?citamente
en noviembre de i960 con la aparici?n de un desplegado de plana en
tera publicado en los principales peri?dicos del pa?s.19 El documento,
titulado ?Por cu?l camino Sr. Presidente?, estaba firmado por tres organi
zaciones poderosas de la iniciativa privada en M?xico: La Confederaci?n
de C?maras Nacionales de Comercio, la Confederaci?n de C?maras In
dustriales y la Confederaci?n Patronal de la Rep?blica Mexicana. Era
manifiesta la intranquilidad del sector privado ante la "pol?tica eco
n?mica del Estado y del gasto p?blico" porque hab?a tomado un camino
que "parec?a contradecir los principios econ?micos consagrados en la
Constituci?n Pol?tica". Para estas agrupaciones el contenido de la carta
magna deb?a traducirse en un "r?gimen econ?mico de libre empresa y
de responsabilidad p?blica"; por lo tanto, la adquisici?n por el Gobier
IT Citado El nacionalismo mexicano y la inversi?n
por M. Wionczek, extranjera,
Siglo XXI, M?xico, 1968, p. 239.
18 Ver Marco Antonio Alc?zar, Las agrupaciones en M?xico. Tesis, Cen
patronales
tro de Estudios Internacionales, El Colegio de M?xico, M?xico, 1966.
19 Por en Novedades, de i960, p. 9.
ejemplo 24 de noviembre
368 Olga Pellicer de Brody FI VIII-4

no de empresas privadas, aunque en algunos casos se justificara "desde el

punto de vista politico", hab?a suscitado serias dudas acerca de la orien
taci?n econ?mica del r?gimen. El desplegado acerca de la
especulaba
posibilidad de nuevas compras gubernamentales y se interrogaba sobre
la justificaci?n de tales gastos. Por otra parte,
planteaba directamente la
cuesti?n de saber si un mayor intervencionismo conducir?a a "un socia
lismo de estado".

Los actos del Gobierno que tanto alarmaron a la iniciativa privada

fueron, por una parte, las declaraciones de L?pez Mateos en el sentido
de que su gobierno era de "extrema izquierda" dentro de la Constitu
20 econ?micas tendientes a poner
ci?n; por otra, la adopci?n de medidas
en manos del Estado recursos b?sicos del pa?s y a mexicanizar algunas
industrias. Dentro de estas medidas cabe citar la compra de las compa
??as de luz, la adquisici?n de la f?brica de acero La Consolidada, que
comenz? a trabajar conjuntamente con Altos Hornos de M?xico, cuyo
accionista mayoritario es el Gobierno; la expedici?n de la ley sobre recur
sos minerales tendientes a favorecer a las empresas mineras en que el
capital mexicano represente por lo menos el 51% del total, y la compra
de dos compa??as operadoras de cines.
La adquisici?n de las empresas el?ctricas permite adelantar la hip?
tesis de que estas medidas no correspond?an a un
plan premeditado
tendiente a romper el equilibrio entre Gobierno e iniciativa privada que
existe en M?xico desde hace varios a?os. Tambi?n permite pensar que se
dio una atenci?n, quiz? exagerada, a los intereses de las
compa??as pri
vadas
extranjeras.
Algunos estudios recientes sobre la materia demuestran que la inicia
tiva para vender las compa??as al Gobierno provino de las empresas mis
mas, en particular de la American Foreign Power, que desde hac?a algu
nos a?os se encontraba en una situaci?n econ?mica desfavorable. La
adquisici?n de esta compa??a en marzo de i960 ha sido considerada
"una transacci?n espont?nea en la que los intereses de
compradores y
??o El i<? de
julio de i960, el presidente L?pez Mateos puso fin a una larga discu
si?n pol?tica al declarar que su gobierno era: "dentro de la Constituci?n, de extrema
izquierda". La discusi?n se inici? pocos d?as antes cuando el presidente del pri, Alfon
so Corona del Rosal y el presidente de la Gran Comisi?n del Senado, Manuel Moreno
S?nchez definieron el r?gimen de Mateos como de "atinada Esas
L?pez izquierda".
declaraciones provocaron una gran efervescencia llevando a un a
pol?tica periodista
a se encontraba entonces en Guaymas, Sonora, cual era
preguntar L?pez Mateos, qui?n
su sobre el car?cter *de su r?gimen. Mateos
opini?n "izquierdista" L?pez respondi?:
"la l?nea pol?tica a la derecha o a la debe ser tomada desde el punto de
izquierda
vista de cu?l es el centro. Ustedes conocen el origen de nuestra Constituci?n que
eman? de una revoluci?n a otorgar a los mexicanos
t?picamente popular, que aspiraba
garant?as para obtener mejores niveles de vida en todos los ?rdenes^.. en ese sentido,
nuestra Constituci?n es de hecho una Constituci?n de origen de izquierda, en
popular
el sentido que se le dar a palabra en M?xico. A&ora, mi gobierno es,
quiera izquierda
dentro de la Constituci?n, de extrema Declaraciones en Pol?
izquierda". reproducidas
tica, 15 de julio de i960.
abr?jun 68 La Revoluci?n cubana en M?xico 369
vendedores coincidieron por razones distintas, aunque principalmente
econ?micas".21
El Gobierno dio a mediados de i960 los pasos necesarios para com
prar la ?nica empresa el?ctrica extranjera que quedaba en el pa?s: la
Mexlight. Algunos observadores han considerado que la ra?z de esta de
cisi?n fueron acontecimientos relacionados con la situaci?n cubana. Para
entonces exist?an en el pa?s importantes movimientos de apoyo a Cuba,
algunos de ellos dirigidos por una de las figuras m?s relevantes de la
vida pol?tica mexicana: el ex presidente L?zaro C?rdenas. No ser?a dif?
cil que para contrarrestar la influencia cubana, el Gobierno haya buscado
una medida econ?mica que reuniera las siguientes caracter?sticas: recor
dar el car?cter "revolucionario" del gobierno mexicano, exaltar el nacio
nalismo, y satisfacer a ciertos sectores de la iniciativa privada sin alarmar
demasiado a otros. El tipo de propaganda que se hizo a la mexicaniza
ci?n de la industria el?ctrica tambi?n sugiere que se quer?a dar al r?gi
men de L?pez Mateos un sello
progresista similar al alcanzado por la
administraci?n de C?rdenas. Los muros de la capital se cubrieron con
la tierra - el - la elec
que dec?an: 1910 petr?leo
inscripciones 1938
tricidad i960.
Es importante subrayar que el Gobierno, a pesar de la mala situaci?n
econ?mica de las compa??as, tuvo el cuidado especial de no aprovechar
se de ellas. La compra se hizo en t?rminos muy favorables para las com
pa??as, las cuales reconocieron el sentido de "equidad y justicia" del
gobierno mexicano.22

?Cu?les eran entonces los motivos que justificaban el estado de extre

ma ansiedad sobre el futuro de la empresa privada en M?xico que se
percibe en el desplegado de noviembre de i960? El desequilibrio exis
tente entre el "peligro" de las medidas econ?micas gubernamentales y el
sobresalto que provocaron lleva a creer que en esos a?os el sector privado
estaba condicionado para ver de manera alarmista todo acto que pudiera
indicar una influencia del modelo cubano en M?xico. Asimismo, cre?a
posible que los grupos que se un?an en torno a C?rdenas adquirieran
fuerza considerable en la vida
pol?tica mexicana. El desconcierto que
esto provocaba, unido al hecho de que L?pez Mateos daba signos de se
guir una pol?tica "amistosa" hacia Castro, es una explicaci?n parcial de
la "crisis de confianza" que sufri? la iniciativa privada a comienzos de los
a?os sesenta.

La inquietud de la iniciativa privada no s?lo se manifest? en el te

rreno de las actividades econ?micas. Cuando el gobierno cubano inici?
el cambio definitivo de las estructuras sociales y econ?micas del pa?s, la
iniciativa privada mexicana se empe?? en desvirtuar la imagen de la re
voluci?n castrista que exist?a en M?xico. La tarea no parec?a dif?cil
dado que las grandes sociedades privadas tienen un gran control sobre
el instrumento m?s importante para la formaci?n de la opini?n p?blica:
221Wionczek, El nacionalismo..., cit., pp.
op. 142-146.
22 Ibidem,
p. 140.
37? Olga Pellicer de Brody FI VIII-4

los medios de comunicaci?n de masas. Para la prensa, la radio y la tele

visi?n, Castro se convirti? en el "barbudo rojo", Cuba era un "sat?lite
sovi?tico" y el castrismo representaba la "mayor amenaza para las liber
tades individuales".
Pero esto no impidi? que la invasi?n de Playa Gir?n levantara en
abril de 1958, grandes manifestaciones pro-castristas. A partir de enton
ces, algunos sectores de la iniciativa privada, en estrecha alianza con el
clero, lanzan la campa?a que bajo el signo de ?cristianismo s?, comunis
mo no! se llev? a cabo en todo el pa?s a mediados de 1961. Esta campa?a
sus dimensiones m?s importantes en la provincia; por ejemplo,
adquiri?
hacia fines de abril de 1961 un choque en la ciudad de Puebla entre
estudiantes universitarios que manifestaban su apoyo a Cuba y estudian
tes de los colegios cat?licos, dio el pretexto para iniciar la lucha "contra
el comunismo". Las principales asociaciones de industriales y comer
ciantes de la ciudad formaron el Comit? Coordinador de la Iniciativa
Privada que, con el fin de protegerse del "vandalismo rojo", presion? al
Gobierno para que reprimiera el movimiento estudiantil. Semejante pre
si?n incluy? la suspensi?n del pago de impuestos, y de las cuotas por la
como un cierre general del comercio. Al mismo
seguridad social, as?
tiempo se inici? el movimiento clerical con la publicaci?n de una Carta
pastoral anticomunista firmada por el obispo de Puebla:

Nuestro coraz?n de pastor ?dec?a el obispo? se haya profunda

mente preocupado por los acontecimientos que en estos ?ltimos
tiempos se vienen sucediendo en nuestra amada ciudad de Puebla
y en otros lugares de la Rep?blica... Se enga?an aquellos que creen
que se trata de problemas puramente locales, o de reducidos grupos
de personas, o que ata?en s?lo a ciertos aspectos econ?micos o estu
diantiles de la vida local. Tenemos argumentos para afirmar que
muchas de las cosas que est?n sucediendo en nuestra patria est?n
profundamente ligadas a conjuras internacionales, a todo un plan
mundial de destrucci?n de nuestra civilizaci?n cristiana.23

El temor provocado por la Carta pastoral no tard? en manifestarse.

En la ciudad de M?xico el 15 de mayo de 1961, con motivo del aniver
sario de la enc?clica Rerum Novarum, cerca de 50000 personas se
reunieron en una gran manifestaci?n en la bas?lica de Guadalupe. El
cronista de una revista cat?lica comentaba: "En la fachada, una enorme
imagen de la virgen de Guadalupe; abajo, frente a la puerta, un estrado
y un micr?fono. Mantas y cartelones por todas partes en los que se con
denaba al comunismo, en los que se repet?a el lema definitivo: ?Cristia
nismo S?, Comunismo No! Se repart?an volantes, se entonaban himnos;
se hab?a 24
gritaba, exaltaci?n, entusiasmo..."
Unas semanas despu?s, el domingo 4 de junio, suvieron lugar con
23 en Se?al, semanario cat?lico, 4 de julio de 1961.
Reproducida
24 Vicente Le?ero, "El pueblo de M?xico en Cristianismo S?, Comunismo
pie; No!",
Se?al, 21 de mayo de 1961, p. 8.
abr-jun 68 La Revoluci?n cubana en M?xico 371
centraciones similares en casi todas las ciudades del interior de la Rep?
blica. La que se llev? a cabo en Puebla fue considerada por revistas
extrema como una
conservadoras y de derecha manifestaci?n "sin prece
dentes en los ?ltimos a?os".

III. Cuba y algunos sectores de la izquierda mexicana

La experiencia demostr? que no hab?a razones para creer que exist?a

en M?xico la "amenaza" del comunismo; sin embargo, un observador
desprevenido hubiera pensado que en 1961 se gestaban movimientos po
pulares que alterar?an seriamente la vida pol?tica del pa?s.
Cuando los rumores sobre un ataque militar a Cuba por parte de
Estados Unidos se afirmaron a fines de i960, las sociedades de alumnos
de diversas escuelas y facultades del pa?s comenzaron a organizar mani
festaciones pidiendo "a todos los sectores revolucionarios que se pronun
cien por todos los medios posibles y a su alcance contra la intervenci?n
militar y para que organicen reuniones de apoyo popular a Cuba".25 Los
m?tines a favor de Cuba convocados principalmente por los estudiantes
se continuaron a comienzos de 1961 y culminaron con dos grandes ma
nifestaciones llevadas a cabo con motivo de la invasi?n de Playa Gir?n.
Exist?an para entonces asociaciones muy activas, como el Frente Estu
diantil en Defensa de la Revoluci?n Cubana, que sesionaba en asamblea
permanente en locales de la Ciudad Universitaria. A la inquietud estu
diantil se un?a el entusiasmo por Castro de un gran n?mero de intelec
tuales. Algunos de ellos hab?an encontrado un buen veh?culo de expre
si?n en la revista Pol?tica, fundada en mayo de i960 bajo el est?mulo de
la Revoluci?n cubana. Otros expresaban su simpat?a por Castro en cartas
abiertas o en actos p?blicos, como mesas redondas y conferencias.26
Por otra parte, algunos miembros prominentes del pri, hicieron p?
blico su apoyo y simpat?a por la Revoluci?n cubana.27 Pero lo que pro
voc? una verdadera alarma en los c?rculos pol?ticos fue el hecho de que
el general C?rdenas, abandonando su hermetismo habitual, se convir
tiera en uno de los defensores m?s decididos de la Revoluci?n cubana y
los movimientos antimperialistas en Am?rica Latina. El apoyo de C?r
denas a la Revoluci?n cubana se remonta a 1959, cuando visit? por pri
25 Llamamiento de la sociedad de alumnos de la escuela de Chapingo. Reproducido
en Pol?tica, i<?de diciembre de i960.
26 Por la carta abierta presentada por un grupo de intelectuales a L?pez
ejemplo,
Mateos con motivo de la invasi?n de Playa Gir?n. La carta estaba firmada por varios
intelectuales en su mayor?a profesores de la Universidad Nacional y dentro de los cuales
se encontraban conocidas como los hermanos Gonz?lez Casanova, Guillermo
gentes
Haro, Fernando Ben?tez, Carlos Fuentes, etc., Pol?tica, 15 de mayo de 1961.
27 En el presidente de la Comisi?n Permanente del Congreso, Emi
julio de i960,
lio S?nchez Piedras, declar?: "En este instante para la hermana rep?blica de Cuba,
cuando nuestro vecino del norte parece cerrar las puertas de su amistad y comprensi?n
frente a los anhelos del pueblo cubano de vivir en libertad e independencia econ?mi
ca, nosotros, los representantes del pueblo de M?xico, le reiteramos al pueblo cubano
nuestra actitud de solidaridad." Reproducida
en Pol?tica, 15 de julio de i960.
 Olga Pellicer de Brody FI VIII-4
37*
mera vez a Castro. Este apoyo se hizo a?n m?s expl?cito con motivo de
la reducci?n que el gobierno norteamericano hizo a la cuota azucarera
cubana, y al rumorearse la aproximaci?n de un ataque militar a la isla. A
en decla
prop?sito del problema del az?car el general L?zaro C?rdenas,
raciones que aparecieron en la prensa, hab?a declarado que "nada justi
fica la agresi?n econ?mica a un pa?s". Al mismo tiempo, advirti? que
"no interferiremos en la parte administrativa o la parte pol?tica del pre
sidente en turno. Pero, en lo que se refiere a los problemas de car?cter
social o econ?mico, tenemos la obligaci?n de actuar... hasta los ?ltimos
momentos de nuestra vida".28

Las declaraciones de C?rdenas a favor de la Revoluci?n cubana se

hicieron cada vez m?s frecuentes al mismo tiempo que iniciaba los pre
parativos para celebrar la Conferencia Latinoamericana para la Sobera
n?a Nacional, la Emancipaci?n Econ?mica y la Paz. Celebrada en M?xico
el mes de marzo de 1961, esta conferencia fue una manifestaci?n del
Movimiento Mundial de la Paz, uno de cuyos tres presidentes latino
americanos era C?rdenas. La lectura de la convocatoria y la agenda de
la reuni?n revelan que posiblemente se hicieron a un lado los problemas
cl?sicos del movimiento de la paz, como la lucha por el desarme. Los
la reuni?n fueron organizar la defensa de la
objetivos principales de
Revoluci?n cubana y aprovechar el clima psicol?gico creado por ?sta para
fomentar movimientos de tipo antimperialista en Am?rica
populares
Latina.2*

Las repercusiones de la Conferencia en el ?mbito interno se vieron

se negaron a in
limitadas porque la mayor?a de los peri?dicos del pa?s
formar sobre ella. Ante esa situaci?n, C?rdenas declar? que informar?a
directamente al pueblo de la Conferencia, y emprendi? una gira por los
estados de Quer?taro, Guanajuato, Jalisco y Michoac?n. Seg?n las des
del escritor Carlos Fuentes, en la gira, el entu
cripciones quien particip?
siasmo despertado en algunas entidades por la visita del general s?lo era
a "las jornadas del Frente Popular en Chile, o a las de la
comparable
Cuba revolucionaria".30 La inquietud producida por la Conferencia y
la de C?rdenas en los m?tines de apoyo a Cuba se percibe
por presencia
en la campa?a de prensa que se desat? en su contra en los meses de abril
y mayo de 1961. Asimismo, se advierte en las noticias de algunas revis
tas norteamericanas como Times (12 de mayo de 1961), o Life (i? de

28 Pol?tica,
15 de julio de i960.
29 Firmada la convocatoria la Conferencia dec?a en sus p?
por C?rdenas, para
no en la miseria, la
rrafos m?s interesantes: "[Am?rica Latina] quiere seguir viviendo
la expresi?n m?s del anhelo de justicia, li
ignorancia, y la insalubridad... genuina
bertad a 200 millones de latinoamericanos, ha surgido con el vigoroso
y paz com?n
movimiento revolucionario del pueblo cubano...". Por otra parte, la declaraci?n
final de la Conferencia se?alaba: "Una nueva etapa de liberaci?n ha empezado en
Am?rica Latina", y unos p?rrafos m?s adelante indicaba: "Las obras de la Revoluci?n
cubana muestran el camino para terminar con la dominaci?n extranjera." Reproduci
das en Pol?tica, 15 de febrero y 15 de marzo de 1961.
30 Pol?tica,
15 de marzo de 1961.
abr-jun 68 La Revoluci?n cubana en M?xico 373
junio del mismo a?o). En opini?n de la primera, "la campa?a de C?r
denas ha tenido un profundo efecto en la pol?tica mexicana y ayuda a
explicar la renuncia de M?xico a unirse en acci?n contra Cas
cualquier
tro". La segunda aseguraba que "la Conferencia Latinoamericana ha sido
un alarde la
izquierda mexicana capitaneada por C?rdenas".
Con base en las resoluciones adoptadas en la conferencia se cre? un
Comit? (provisional) para la Soberan?a Nacional y la Emancipaci?n Eco
n?mica. Este inici?, entre otras actividades, la organizaci?n de una gran
asamblea nacional en la que se deseaban buscar nuevos acuerdos
para
la "organizaci?n y acci?n conjunta de los sectores democr?ticos dispues
tos a luchar por el desarrollo independiente del
pa?s, en torno a un pro
grama nacional contra el imperialismo extranjero y en defensa de los
intereses del pueblo mexicano".81
La asamblea, celebrada el 4 de agosto de 1961, decidi? la creaci?n
del Movimiento de Liberaci?n Nacional, organizaci?n que un estudioso
norteamericano ha considerado: el "frente comunista m?s vigoroso que
existe en M?xico",32 de manera un tanto apresurada y err?nea. Con la
creaci?n del Movimiento se realiz? un antiguo deseo de la
izquierda
independiente mexicana: el de encontrar una v?a de acci?n que escapara
del "oportunismo" del Partido Popular Socialista y de la subordina
ci?n del Partido Comunista a las necesidades de la
estrategia internacio
nal de la Uni?n Sovi?tica. Aunque en su direcci?n se encontraron algu
nos miembros conocidos del pc, como Manuel Terrazas, ?stos no ten?an
un papel en la direcci?n del Movimiento; en un comien
preponderante
zo, el mln estuvo dominado por algunos miembros del C?rculo de Estu
dios Mexicanos, asociaci?n de intelectuales creada en 1954. La Revoluci?n
cubana hab?a tenido un gran impacto sobre estos intelectuales al forta
lecer sus tesis de acuerdo con las cuales era "infantil" buscar el fortale
cimiento de las burgues?as nacionales para luchar contra el
imperialismo
y no era necesario estar bajo la direcci?n de un partido comunista para
lograr el triunfo de un movimiento revolucionario.
De acuerdo con estos puntos de vista, el Movimiento, no se
plante?
como tarea apremiante la participaci?n en la lucha electoral, lo que dada
la situaci?n en M?xico llevaba a la colaboraci?n con la burgues?a en el
poder. Por otra parte, no se limit? a buscar el apoyo de las pocas orga
nizaciones progresistas existentes en el pa?s y que estaban dominadas por
los partidos de izquierda (el pps, el pc y el poc). Los dirigentes del Mo
vimiento insistieron en el hecho de que

... el mln no es un "frente ?nico" de tal o cual clase social,

cuya
direcci?n est? controlada por uno o varios
partidos o agrupaciones
pol?ticas. El Movimiento descansa en la profunda convicci?n de
la lucha nuestra cabal no es una lucha res
que por independencia
tringida y estrecha en la que s?lo hayan de participar la clase obre

31 Movimiento de Liberaci?n Nacional, Programa y Llamamiento. M?xico, 1961.

32 K. Schmitt, Communism in Mexico. of Texas 122.
University Press, 1965, p.
374 Olga Pellicer de Brody FI VIII-4

ra o los grupos m?s definidos de la

izquierda, sino todos los mexica
nos todas las corrientes democr?ticas y nacionalistas.83
patriotas y

El Movimiento trataba mediante comit?s locales, de establecer con

tacto con el mayor n?mero posible de asociaciones campesinas, de obre
ros, de mujeres, de intelectuales, etc. Su primer objetivo era el de que se
"tomara conciencia'' de los problemas nacionales en grandes n?cleos
rurales y urbanos. Se cre?a que s?lo despu?s de haber cumplido con esta
misi?n, era posible entrar en discusiones sobre la conveniencia de crear
un partido, o alguna otra forma de actividad pol?tica. Bajo la influencia
de la Revoluci?n cubana, es posible que esta "otra forma de actividad"
hubiera llegado a ser la lucha armada que seg?n algunos dirigentes del
mln, ped?an ciertos grupos campesinos.34
El programa del Movimiento enumeraba una larga serie de pol?ticas
deseables, sin indicar una v?a concreta para aplicarlas. En t?rminos ge
nerales persegu?a "el absoluto cumplimiento de la Constituci?n pol?ti
ca". Para ello ped?a que se luchara en favor de la reforma agraria inte
gral; la autonom?a y democracia sindical y ejidal; una mejor distribuci?n
del ingreso nacional; el pleno dominio sobre nuestros recursos natura
les; la diversificaci?n del comercio exterior; la solidaridad con Cuba; la
libertad de los presos pol?ticos, y la soberan?a interna y externa.35
En realidad, semejante programa pod?a llevarse a cabo dentro de una
econom?a capitalista. S?lo en algunos cap?tulos se?alaba objetivos que
no se hubieran podido alcanzar sin un cambio radical, no tanto de las
estructuras internas del pa?s, sino de su posici?n internacional. Por
ejemplo, en la secci?n dedicada a la "soberan?a externa", ped?a algo de
f?cil realizaci?n como oponerse a la construcci?n de un canal interoce?
nico en Tehuantepec, y algo tan dif?cil como denunciar la carta de la
OEA.36 El Movimiento, a pesar de los temores de la iniciativa
privada,
no pon?a en duda el r?gimen de libre empresa o la
propiedad privada. Su
"peligro" resid?a en que pod?a fomentar movimientos populares y anti
imperialistas que, reivindicando derechos establecidos en la Constituci?n
de 1917, actuar?an al margen del partido oficial, creando as? una nueva
fuerza en la vida mexicana.
pol?tica
En un comienzo se pens? que esto ser?a posible; para ello el Movi
miento contaba con dos requisitos importantes para lograr popularidad:
En primer lugar, se presentaba como un movimiento
amplio de
la izquierda en el que, como se dijo antes, ten?an cabida los partidos
marxistas, pero no estaba dominado por ellos; en segundo lugar, ten?a
el apoyo del general C?rdenas, una de las figuras
pol?ticas con mayor
33 Alonso El Movimiento de Liberaci?n Nacional: su marcha. Ponencia
Aguilar,
ala II Conferencia Interestatal del mln, Morelia, 1962, p. 20.
presentada
34 En con algunos del mln se nos ha se?alado
pl?ticas dirigentes que exist?a en
algunos sectores campesinos el deseo de recurrir a la lucha armada siguiendo el ejem
plo de la Revoluci?n cubana.
35 del Movimiento de Liberaci?n
Programa y llamamiento Nacional. M?xico, 1961.
36 Ibidem,
pp. 15 y 16.
abr-jun 68 La Revoluci?n cubana en M?xico 375
renombre en M?xico. Lo primero era importante porque permit?a la
adhesi?n al mln de una vasta gama de personalidades que no hubieran
formado parte de agrupaciones dominadas por el Partido Comunista. Sin
embargo, el hecho de que en esa ?poca el Movimiento no tuviera en su
direcci?n a l?deres "profesionales", le ofrec?a un atractivo, pero, al mismo
era uno de sus defectos fundamentales.37 se encontraban
tiempo, Quienes
en su direcci?n eran intelectuales de izquierda cuya buena voluntad no
supl?a la carencia de un conocimiento serio de las estrategias y t?cticas
necesarias para la organizaci?n de movimientos Exist?an tam
populares.
bi?n entre ellos algunas personalidades susceptibles de ser absorbidas por
la maquinaria gubernamental, la cual ten?a varios medios para conven
cerlos de que la ?nica actividad pol?tica efectiva se hac?a "desde el inte
rior del pri", y que esto era m?s conveniente desde un punto de vista del
realismo pol?tico, y posiblemente del status econ?mico. En consecuencia,
gran parte del ?xito del mln depend?a del apoyo que pudiera y deseara
brindarle C?rdenas. La actitud del ex presidente ante el Movimiento
constitu?a una de las interrogantes m?s importantes de la vida
pol?tica
mexicana a fines de
1961.

IV. Plan de Acci?n Inmediata, debilidad de la izquierda,

pol?tica externa independiente

En 1962, con excepci?n de las controversias suscitadas en el mes de enero

al celebrarse la reuni?n de consulta de Punta del Este, no encontramos
las reacciones a la Revoluci?n cubana del per?odo anterior. Prueba de
ello es que el bloqueo a la isla en el mes de octubre no
provoca una
movilizaci?n importante de la opini?n p?blica. El entusiasmo estudian
til, el inter?s despertado por el mln, los temores del clero y de la inicia
tiva privada se han desvanecido.
?Qu? hab?a sucedido?
La profundidad que pod?an alcanzar los movimientos que hemos se
?alado depend?an en gran parte de la evoluci?n de la econom?a mexi
cana; si ?sta sal?a de su receso, era posible devolver la confianza a los
hombres de negocios y desvanecer sus temores respecto a la influencia en
M?xico de la Revoluci?n cubana. Tambi?n era
posible reestaurar el
entendimiento entre los sectores p?blico y privado, que tanto ha contri
buido a la estabilidad pol?tica del pa?s en los ?ltimos a?os.
Para impedir el empeoramiento de la situaci?n econ?mica, el Gobier
no sigui? una pol?tica destinada a tranquilizar a la iniciativa
privada.
Esta se manifiesta en una serie de discursos que pronunciaron los prin
37 Los del Comit? Nacional del mln en 1961 eran: Alonso
dirigentes Aguilar, Ig
nacio Aguirre, Clementina Bassols, Narciso Bassols, Martha B?rquez, Enrique Cabrera,
Guillermo Calder?n, Cuauht?moc C?rdenas, Jorge Carri?n, Fernando Carmona, Jos?
Ch?vez Morado, Carlos Fuentes, Eli de Gortari, Mario Hern?ndez, Jacinto L?pez,
Francisco L?pez C?mara, Braulio Maldonado, Manuel Marcu? Pardi?as, Manuel
Mesa, Guillermo Monta?o, Arturo Arona, Rafael Ruiz Harrel, Carlos S?nchez C?rde
nas, Garc?a T?llez, Gonz?lez Pedrero, Manuel Terrazas y Adelina
Ignacio Enrique
Zendejas.
 376 Olga Pellicer de Brody FI VIII-4

cipales responsables de la pol?tica econ?mica del pa?s en 1961. Por

en marzo de ese a?o, al abordar el tema de las relaciones que
ejemplo,
guardaba el Gobierno con la iniciativa
privada, el secretario de Hacien
da declar?:

Creemos que todo malentendido que hubo con la iniciativa priva

da en alg?n momento ha desaparecido totalmente, y que los diri
gentes m?s importantes de esta iniciativa han comprendido los
deseos del Gobierno... [se hab?a dado, y se seguir?a dando] todo
g?nero de facilidades y est?mulos para reinversi?n de capitales y en
general para las nuevas inversiones.38

Esta pol?tica favorable al sector privado tambi?n se encuentra impl?

cita en la posici?n "centrista" adoptada por L?pez Mateos en el discurso
del d?a de la libertad de prensa de junio de 1961, posici?n que contrasta
con la "extrema izquierda" proclamada unos meses antes: "mi gobierno
exceso o
reprimir? cualquier demagogia de grupos o personas de la iz
o de la derecha que, sali?ndose del marco de la Constituci?n,
quierda
pretendan desarticular la vida nacional y violar el orden constitucio
nal".^

Por lo que toca a la orientaci?n que sigui? la pol?tica econ?mica del

gobierno de L?pez Mateos durante la segunda mitad del sexenio, esta
se advierte claramente en el Plan de Acci?n Inmediata; documento que
refleja el inter?s por la planeaci?n que surgi? de la Carta de Punta del
Este. El Plan fue preparado en marzo de 1962 por un comit? intersecre
tarial encargado de "formular de manera inmediata programas de des
arrollo econ?mico y social a corto y largo plazo". Tambi?n se pidi? a
este nuevo comit? que estimara la "magnitud, estructura y fmanda
miento del gasto e inversi?n nacional requeridos para que el desarrollo
del pa?s prosiga a un ritmo satisfactorio".40
El Gobierno consider? que la elaboraci?n de este Plan era una "etapa
importante de la programaci?n en M?xico", en realidad fue un esbozo
de los grandes lincamientos de la pol?tica a seguir en materia de inver
siones p?blicas. El Plan se limitaba a definir los objetivos perseguidos
por la pol?tica econ?mica gubernamental en funci?n del crecimiento del
producto nacional bruto. En este sentido se dec?a:

el Plan constituye un esfuerzo por

integrar los programas p?blicos
y privados... Tiene por objeto lograr un monto de la inversi?n
38 Declaraciones en Comercio a?o
publicadas Exterior, 1961, p. 212.
39 Discurso en Pol?tica,
reproducido 15 de julio de 1961.
40 No hemos consultar la versi?n original del Plan ?sta no fue dada
podido porque
a conocer a la opini?n p?blica. S?lo hemos podido estudiar el resumen del mismo
contenido en el informe sobre "el desarrollo econ?mico de M?xico", a la
presentado
primera reuni?n del Consejo Interamericano Econ?mico y Social en octubre de 1962.
As? mismo hemos le?do algunos comentarios al Plan en Bases para la pla
aparecidos
neaci?n econ?mica y social de M?xico, op. cit., y Shafer; Mexico Mutual Adjustment
Planning, Syracuse University Press, 1966.
abr-jun 68 La Revoluci?n cubana en M?xico 377
p?blica y privada de 8o ooo millones de pesos en el per?odo 62-64,
que permita asegurar que el producto crezca a una tasa anual de
5% como m?nimo.41

Se esperaba que esta inversi?n diese por resultado una elevaci?n del
nivel de vida de las clases populares; nada se dec?a sobre los motivos que
hasta entonces hab?an impedido la elevaci?n de los salarios a pesar de
un ritmo de crecimiento
superior al 5 '%.
El Plan, seg?n se?alaron algunos comentaristas, ten?a el defecto de
no abordar el
problema de los instrumentos espec?ficos que se utiliza
r?an para lograr la inversi?n deseada. Esto resultaba evidente en el caso
de las inversiones del sector
privado con respecto a las cuales el Plan
se limitaba a calcular el monto, y a sugerir el destino. De acuerdo con
los c?lculos establecidos, era deseable que la inversi?n privada alcanza
ra los 40 000 millones de pesos en el
per?odo 1962-1964, y de ser posible,
deb?a destinarse en primer lugar a la industria de la transformaci?n y a la
construcci?n, en segundo lugar a la agricultura y, finalmente, a los trans
portes y otros.42
En consecuencia, los aspectos medulares del proyecto estaban relacio
nados con las inversiones del sector p?blico, las ?nicas susceptibles de
ser controladas. Con el fin de estimular a la inversi?n privada se pre
ve?a un aumento y una redistribuci?n de las inversiones gubernamenta
les. A este respecto cabe recordar que, durante los primeros a?os del
r?gimen de L?pez Mateos, ?stas hab?an aumentado considerablemente y
se hab?an hecho de preferencia en la producci?n de energ?a ?petr?leos
y electricidad? y en comunicaciones y transportes. Los autores del Plan
propon?an mantener este ritmo de crecimiento de las inversiones modi
ficando su destino: ped?an que se diera m?s atenci?n a la construcci?n
de obras de beneficio social, se aumentara considerablemente el gasto en
el sector agropecuario y se disminuyera el gasto en la modernizaci?n
de los sistemas de transportes.
del Plan 43 el de L?pez
Siguiendo algunas de las indicaciones gobierno
41 oea, c?es, 32: El desarrollo econ?mico y social de
octubre de 1962, Documento
M?xico.
42 ibidem.
43 Evoluci?n del destino de la inversi?n p?blica de 1961 a 1963.

Conceptos 1961 1062

1963

Fomento
8367 9 43?
8167
1630
Agropecuario 949 839
Industrial 4483 4271 4
360
Comunicaciones y transportes 3
29273017 43^
Otras inversiones 8 40 4
1 000
Beneficio Social 7862 4 242
Administraci?n y Defensa 370 219
379
TOTAL 10 732 ioySy ~~YJSoo

Fuente: Secretar?a de Industria y Comercio, Memoria 1963, p. 43.

 373 Olga Pellicer de Brody FI VIII-4

Mateos inici? en 1963 una pol?tica de activa construcci?n de obras de

beneficio social, en especial las destinadas a la vivienda. Se decidi? en
tonces la construcci?n de los grandes conjuntos de habitaciones, como
la Unidad Nonoalco Tlatelolco, as? como de obras del Seguro Social
destinadas a la salubridad como el Centro M?dico del Distrito Federal.
Se hicieron tambi?n algunas construcciones suntuarias de valor publi
citario destinadas a las clases medias, como el Centro Vacacional de
Oaxtepec.
No es f?cil llegar a conclusiones sobre qu? factores llevaron al au
mento de inversiones en este tipo de obras Se pueden citar,
p?blicas.
sin establecer un orden de prioridad, el deseo de beneficiar a la industria
de la construcci?n, una de las actividades m?s importantes de la inicia
tiva privada en M?xico; el inter?s por amortiguar el descontento po
pular que se manifestaba en todo el pa?s; finalmente, la influencia de
la Alianza para el Progreso, en particular su llamado en pro de mejores
condiciones de vivienda y salubridad en Am?rica Latina.
Otro aspecto importante de la pol?tica de inversiones p?blicas fue
el relacionado con su financiamiento. El destino inmediato del Plan
revelaba ya la importancia que se dar?a a los pr?stamos internacionales
en la
pol?tica econ?mica del r?gimen de L?pez Mateos a partir de 1962.
Antes de que fuera conocido por la opini?n p?blica nacional, el Plan
fue sometido a la consideraci?n de los expertos de la oea, con el fin
de lograr su aprobaci?n para tener acceso a los fondos de la Alianza
para
el Progreso. El crecimiento de la deuda exterior del sector
p?blico que
para julio de 1964 llega a 1 422 millones de d?lares contra 530 en 1958,
mide bien el ?xito alcanzado en esta del financiamiento in
b?squeda
ternacional hacia finales del r?gimen
lopezmate?sta.44
Mientras se segu?a esta pol?tica de grandes inversiones
p?blicas y b?s
queda de cr?ditos externos, el Gobierno estimulaba a la iniciativa pri
vada dando facilidades para sus actividades. El presidente L?pez Mateos
present? en mayo de 1962 a los representantes de la industria, la banca
y el comercio, un vasto plan de promoci?n econ?mica que requer?a una
inversi?n de 15 a 20 mil millones de pesos y que implicaba la "estrecha
colaboraci?n entre el Gobierno la iniciativa Para en
y privada". poner
ejecuci?n ese plan la Secretar?a de Industria y Comercio inici? en la
segunda quincena de julio de 1962 la distribuci?n de una lista de cerca
de 500 nuevas industrias que correspond?a desarrollar a la iniciativa
privada nacional. Los est?mulos oficiales para estas actividades consis
t?an en exenciones fiscales, facilidades para la
exportaci?n de productos
manufacturados y la de materia
importaci?n prima y maquinaria que
no se en el pa?s, cr?dito a la
produjeran producci?n y distribuci?n, e
incorporaci?n de las zonas y per?metros libres del mercado nacional.45
Por otra parte, algunos diarios
importantes del pa?s se?alaron entonces
que "fuentes autorizadas" informaban que el Gobierno estaba dispuesto
44 C?lculos de la Nacional Financiera citados en Comercio Exterior, 1964, p. 773.
45 Comercio
Exterior, 1962, p. 283,.
abr?jun 68 La Revoluci?n cubana en Mexico 379
a aumentar los alicientes y est?mulos a los productores nacionales si
la desfavorable relaci?n de intercambio con el exterior.46
persist?a
Las respuestas positivas de la iniciativa privada a la pol?tica del Go
bierno comenzaron a percibirse en la segunda mitad de 1962. Por
ejemplo, el director general del Banco de Comercio, Manuel Espinosa
Yglesias, declar? en el mes de julio que "nuestro pa?s est? en un per?odo
de estabilidad", y que despu?s de que los capitales "huyeron de M?
xico", han regresado y ha renacido el "clima de confianza".47 Otro dato
muy interesante sobre el cambio de actitud en la iniciativa privada
fueron las declaraciones de un conocido hombre de negocios Carlos
Trouyet en octubre de 1962. Adem?s de se?alar que M?xico no era
terreno propicio para el socialismo y el comunismo, indic? que la so
luci?n del problema econ?mico de nuestro pa?s estriba en un "capita
lismo socializado"... de indicar que Estados Unidos era un
Despu?s
pa?s "altamente socializado" aludi? al "milagro alem?n" como producto
"de trabajo y m?s trabajo" al igual que a los "milagros" franc?s e ita
liano, para concluir: "?No creen ustedes que es tiempo de que tengamos
un milagro mexicano? ?No creen ustedes que es tiempo de que nos
48
pongamos a trabajar hombro con hombro?"
La tranquilidad de la iniciativa privada no s?lo se manifest? en de
claraciones. El secretario de Hacienda reconoci? en el informe sobre
las actividades econ?micas de 1962 que: "Aun cuando la inversi?n pri
vada permaneci? estacionaria durante el primer semestre, a partir del
segundo empez? a reaccionar con firmeza, lo que, con el aumento de
la p?blica, permiti? llegar a fines del ejercicio a una inversi?n total
mayor en un 6 % a la del a?o anterior."49 As? para fines de 1962
los hombres de negocios mexicanos parecen haber olvidado su descon
fianza hacia el Gobierno y su temor a la influencia de la Revoluci?n
cubana.
El investigador Raymond Vernon apunta entonces: ".. .Eventos tales
como la Revoluci?n cubana y la nacionalizaci?n de algunas propiedades
extranjeras crearon ocasionales torbellinos de ansiedad y alarma...; pero
dichos disturbios fueron en general ef?meros, y la reconciliaci?n que si
gui? sirvi? para acentuar la fuerza del deseo com?n de los sectores p?
blico y privado de trabajar coordinadamente.. .".co Esta "reconcilia
ci?n", unida a otros factores m?s importantes, como el aumento de la
producci?n agr?cola, una mayor exportaci?n de bienes y servicios, los
ingresos de capital por cr?ditos externos y la expansi?n de la econom?a
norteamericana, dieron por resultado seg?n el informe del Banco de
M?xico, que para 1964 "el crecimiento del producto nacional bruto

46 Ibidem,
p. 412.
47 Ibidem,
p. 413.
48 Ibidem,
p. 413.
49 Discurso ante la Convenci?n Bancaria de en
pronunciado 1962, reproducido
Comercio Exterior, 1963, p. 229.
so
Raymond Vernon, op. cit., p. 180.
 38o Olga Pellicer de Brody FI VIII-4

fuera extraordinario habiendo alcanzado la cifra de 10% en t?rminos

reales, tasa que no hab?a sido alcanzada desde 1954".51
Ahora bien, no habr?a sido f?cil recobrar la confianza de la iniciativa
a los sectores
privada de haber seguido C?rdenas apoyando activamente
de izquierda. Pero despu?s de haber defendido a Cuba en uno de los
momentos m?s dif?ciles de su revoluci?n, el ex presidente volvi? a ale
mln parece haber sido pasajero;
jarse del escenario pol?tico. Su apoyo al
en esa ?poca C?rdenas se encontraba ante la alternativa de alentar
movimientos que hubieran amenazado el sistema pol?tico mexicano ba
sado en un partido predominante, o, sin dejar de expresar su apoyo al
mln, reintegrarse al seno de la "familia revolucionaria" para seguir
actuando como factor de equilibrio cuando los acontecimientos ame
nazaran inclinarse demasiado a la derecha. Este ?ltimo parece haber
sido el camino escogido. En el discurso pronunciado al tomar posesi?n
de su puesto como vocal ejecutivo de las obras del Balsas en noviem
bre de 1961, el general recobr? el estilo caracter?stico del grupo en el
.. La co
poder al declarar: presente es la hora de la unidad y de la
operaci?n sin reservas porque s?lo as?, unidos y en estrecha cooperaci?n,
nos
podremos los mexicanos de hoy resolver los urgentes problemas que
512
plantea el extraordinario crecimiento de la poblaci?n..."
El distanciamiento de C?rdenas rest? al mln sus mejores posibili
dades. Aunque el Movimiento popularidad durante los pri
adquiri?
meros meses de 1962, muy pronto se tuvo que enfrentar a los
problemas
m?s graves de la izquierda en M?xico, la represi?n que sobre ellos
ejerce el Gobierno y las rencillas entre sus miembros. En junio de 1962,
menos de un a?o despu?s de la creaci?n del Movimiento, Vicente
Lombardo Toledano, l?der del Partido Popular Socialista, declar? p?
blicamente que su partido no seguir?a asociado al mln debido a las
"profundas" diferencias que exist?an entre los dos "con respecto a la
naturaleza de dicho movimiento". Lombardo no especific? cu?les eran
esas diferencias; se cree, sin
embargo, que su retiro se deb?a principal
mente al hecho de que el Movimiento
escapaba de su control.53 Poco
m?s tarde, un conflicto entre la "nueva
generaci?n", representada prin
cipalmente por antiguos componentes del grupo de El Espectador, y el
grupo proveniente del C?rculo de Estudios Mexicanos, dio por resultado
que los primeros se alejaran del Movimiento. Finalmente, en 1965 salie
ron del mln
algunos de sus creadores m?s entusiastas como Alonso
Aguilar, Fernando Carmona, Guillermo Monta?o, Ignacio Aguirre y
Clementina Bassols; a partir de entonces, estos ?ltimos dirigieron sus
inquietudes pol?ticas hacia Nuestro Tiempo, una editorial de car?cter
progresista. Qued? as? demostrado que esta nueva v?a de acci?n de la
izquierda mexicana, no hab?a llevado muy lejos.
si Banco de M?xico, Informe Anual 1964.
52
Pol?tica, 15 de diciembre de 1961.
53 David T. Garza, "Factionalism in The Mexican The
Left; Frustration of the
mln", The Western Political de
Quaterly, septiembre 1964, pp. 447-460.
abr-jun 68 La Revoluci?n cubana en Mexico 381

Tranquilizados los grupos de la derecha, carentes de organizaci?n

los sectores de la izquierda, el gobierno de L?pez Mateos se empe?? en
mantener una imagen revolucionaria del gobierno mexicano teniendo
hacia Cuba una pol?tica independiente. Cierto que el mantenimiento
no fue lo ?nico que
del equilibrio pol?tico mexicano influy? en el man
tenimiento de las relaciones con Cuba. Es evidente que otros elementos,
como la tradici?n antintervencionista de M?xico, la relativa indepen
dencia con que hab?a actuado en la dea durante los ?ltimo? a?os y la
aparente decisi?n de Estados Unidos de respetar la posici?n mexicana,
contribuyeron a permitir esas relaciones. Sin embargo, parece impor
tante se?alar que, a diferencia de otros pa?ses latinoamericanos, el go
bierno mexicano tuvo la posibilidad de controlar la efervescencia pol?
tica que sigui? a la Revoluci?n cubana. Tuvo as? la seguridad de que las
relaciones con Castro no modificar?an de modo especial el predominio
oficial sobre los movimientos obreros y campesinos, ni el equilibrio y
buenas relaciones entre los hombres de negocios y el grupo gobernante.
En esas condiciones, las relaciones diplom?ticas con Cuba no ten?an con
secuencias adversas en el interior del pa?s; en cambio, pon?an en manos
del Gobierno una bandera de los grupos de
izquierda y le confer?an un
cierto prestigio internacional.

En conclusi?n, aunque la Revoluci?n cubana provoca algunas reac

ciones espectaculares en los a?os i960 y 1961, su influencia sobre la vida
pol?tica de M?xico parece haber sido pasajera. Esto puede obedecer a
varias causas dentro de las cuales cabe citar en primer lugar, la inexis
tencia de organizaciones populares s?lidas para las que la Revoluci?n
cubana hubiera sido la chispa que provoca el incendio.
Las luchas obreras de 1958-1959, hab?an permitido advertir que exis
t?a un gran descontento popular que explicaba el apoyo espont?neo a un
l?der tan combativo como Demetrio Sin tambi?n ha
Vallejo. embargo,
b?an indicado que el Gobierno no la consolidaci?n
permit?a f?cilmente
de grupos que, adem?s de luchar por reivindicaciones econ?micas, de
searan del oficial.
escapar partido
En consecuencia, el Movimiento de Liberaci?n Nacional ?la agru
paci?n m?s importante que surgi? bajo el est?mulo de la Revoluci?n
cubana? ten?a ante s? la dif?cil tarea de movilizar masas populares en
las que hab?an penetrado poco los partidos de izquierda, y en donde
s?lo se conoc?an los m?todos del pri. Esta era una labor especialmente
complicada si tomamos en cuenta las limitaciones econ?micas del Mo
vimiento, el recelo de otros grupos de izquierda, la represi?n del Go
bierno, y sobre todo la escasa preparaci?n de sus l?deres. El paso de la
c?tedra universitaria a los medios campesinos no es f?cil, y en todo caso
no parece que los dirigentes del mln hayan podido darlo.
A las circunstancias adversas anteriores hab?a que a?adir la dificultad
que entra?a el promover movimientos en un pa?s regido por
populares
un gobierno "revolucionario". Desde hace m?s de 25 a?os es dif?cil sos
 382 Olga Pellicer de Brody Fl VIII-4

tener que M?xico est? atravesando por una revoluci?n; pero el hecho es
que, como se?ala un estudioso de la vida pol?tica mexicana, para los
efectos puramente pol?ticos "no ha desaparecido la palabra y sobre todo
el gesto revolucionario".54 Esto quiere decir que el gobierno mexicano
tiene la posibilidad de tomar una medida progresista
como el mante
nimiento de relaciones con Cuba, proclamar con ello que sigue la l?nea
revolucionaria, y arrebatar as? a los grupos de la izquierda una de sus
reivindicaciones m?s importantes.
En otro orden de cosas, es interesante se?alar que la influencia del
modelo socialista cubano hubiera sido m?s importante de haber existido
la convicci?n del fracaso del r?gimen pol?tico mexicano como impulsor
del crecimiento econ?mico. Pero a pesar de los defectos de nuestro sis
tema econ?mico y pol?tico el hecho es que se ha logrado mantener un
?ndice de crecimiento relativamente alto frente al de otros pa?ses latino
americanos. Y es dif?cil negar la influencia que ello tiene para detener
el descontento popular y para guardar el equilibrio entre las diversas
fuerzas mexicanas.
pol?ticas
Finalmente, si algo tuvo de positivo la inquietud pol?tica de co
mienzos de los a?os sesenta, fue el haber puesto de manifiesto, con
mayor claridad que en otras ocasiones, el de organizaci?n y la
poder
influencia de la iniciativa privada. Agrupada s?lidamente en confede
raciones o agrupaciones que se ponen de acuerdo entre ellas para actuar
coordinadamente, la iniciativa privada tiene la posibilidad de ejercer
presi?n sobre el Gobierno de manera m?s r?pida y eficaz que cualquier
otro sector de la vida pol?tica mexicana. Prueba de esto fue la actitud
agresiva que manifestaron las tres grandes confederaciones de la in
dustria y el comercio en el desplegado de noviembre de i960; desple
gado que seguramente inquiet? al Gobierno m?s que cualquiera declara
ci?n de los grupos de izquierda. Y esto es comprensible si se toma en
cuenta la importancia del sector privado para mantener el crecimiento
del producto nacional bruto, la meta m?s
importante que se han fijado
los miembros de la familia revolucionaria, y que requiere, sin lugar a
dudas, tde la "unidad nacional" aunque por esto se entienda funda
mentalmente la uni?n entre el Gobierno y los hombres de negocios.
La actuaci?n del gobierno mexicano durante estos a?os parece haber
sido la de un buen equilibrista que por el temperamento pol?tico de
L?pez Mateos o por la influencia de C?rdenas se inclin? en ocasiones
hacia la izquierda para recobrarse r?pidamente y recordar a los sectores
de la iniciativa privada que son ellos quienes deben colaborar para
continuar persiguiendo las metas de la Revoluci?n mexicana.
Semejante
nos acertada en la medida en que, en
pol?tica parece aquella ?poca, un
rompimiento del equilibrio pol?tico mexicano hubiera favorecido a?n
m?s a los sectores de la derecha. S?lo se puede lamentar el que en
aquellos a?os de entusiasmo por la Revoluci?n cubana el Gobierno no
54 Daniel Cos?o Villegas, "M?xico y su Izquierda" en
Ensayos y Notas, Hermes,
M?xico, 1966, p. 19.
abr-jun 68 La Revoluci?n cubana en M?xico 383
sea "desde
haya tenido conciencia de la necesidad de promover, aunque
arriba", una democratizaci?n de la vida pol?tica.
La influencia limitada del castrismo en M?xico una vez
comprueba
m?s que "las revoluciones no se exportan" y que un fen?meno externo
como la Revoluci?n cubana s?lo afecta la vida pol?tica de un pa?s en la
medida en que existen condiciones favorables para ello. Semejante con
clusi?n ser?a poco significativa si no fuera por la persistencia de algunas
interpretaciones de acuerdo con las cuales la Revoluci?n cubana es la
causante de los males de algunos pa?ses del continente o es el factor que
iniciar? la lucha revolucionaria en Am?rica Latina.