171142. III.2o.C.130 C. Tribunales Colegiados de Circuito. Novena Época. Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta.

Tomo XXVI, Octubre de 2007, Pág. 3206.

JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL SUSTENTADO EN RECONOCIMIENTO DE

ADEUDO EN MEDIOS PREPARATORIOS. ES CORRECTO QUE LA DEMANDA
RELATIVA SE PRESENTE ANTE EL JUEZ QUE CONOCIÓ DE AQUÉLLOS, CON
INDEPENDENCIA DEL SISTEMA ELECTRÓNICO DE TURNO QUE LLEVA LA
OFICIALÍA DE PARTES COMÚN. Una interpretación literal del artículo 1165 del Código
de Comercio conduce a sostener que una vez que se tenga por reconocida la firma o por cierta
la deuda, el juzgador expedirá copias certificadas de todo lo actuado en los medios
preparatorios; hecho lo anterior, acompañado de éstas, el actor formulará su demanda en vía
ejecutiva, ante el mismo Juez que conoció del acto prejudicial. En ese sentido, si se
promueven medios preparatorios de reconocimiento de adeudo y posteriormente, ante el Juez
que conoció de dichos medios, se demanda el pago de pesos en la vía ejecutiva mercantil, con
base en el auto que tuvo judicialmente reconocida la deuda, es incorrecto considerar que el
escrito relativo debió presentarse ante la Oficialía de Partes Común a los Juzgados, pues el
texto legal es claro por cuanto establece la obligación de presentar dicha demanda ante el
juzgador primigenio. Lo anterior, con independencia del sistema electrónico de turno que se
lleva en la Oficialía de Partes Común a los Juzgados Civiles, Mercantiles y Familiares del
Primer Partido Judicial pues, por una parte, el Código de Procedimientos Civiles del Estado
no es supletorio del Código de Comercio y, por otra, porque no se pretende que con el
expediente en que se tramitaron los medios preparatorios a juicio, se dé inicio a la demanda
mercantil ejecutiva, sino únicamente, cumplir con lo establecido en el antepenúltimo párrafo
del citado artículo 1165. En ese sentido, el sistema electrónico de turno que se lleva en la
Oficialía de Partes Común a los Juzgados Civiles, Mercantiles y Familiares del Primer
Partido Judicial, no debe constituir un obstáculo a la impartición de justicia, menos aún,
cuando la ley federal establece quién debe conocer de la demanda mercantil ejecutiva que
tiene antecedente en actos prejudiciales.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL TERCER CIRCUITO.

Amparo directo 499/2006. Magromex, S.A. de C.V. 23 de febrero de 2007. Unanimidad de

votos. Ponente: Gerardo Domínguez. Secretaria: Lisbeth Adriana Quezada Luna.

-1-