Professional Documents
Culture Documents
Buenos días siendo las 9:40 de la mañana del 19 de marzo del 2017. Antes de empezar
con esta audiencia vamos a presentarnos conforme lo establecido; quien les habla es la
Doctora CLAUDIA CAROLINA PORTUGAL VEGA de esta sala de audiencias del Primer
Juzgado de Investigación Preparatoria del distrito judicial de Tacna, ubicado en la
intersección de la Calle Inclán sin número con Presbítero Andia e interviniendo como
especialista judicial de audiencia Valentina Quintero, se va a dar inicio a la AUDIENCIA
PRELIMINAR PUBLICA DE REQUERIMIENTO DE PRISION PREVENTIVA del expediente N°
1074-2015-5-2301- JR-PE-02.
La audiencia se va a realizar para resolver la prisión preventiva solicitada por el
representante del MINISTERIO PUBLICO en contra de MIGUEL ANGEL ORTIZ PEREZ y
LUIS ALBERTO PAZ RIOS como presuntos autores del delito contra EL PATRIMONIO en la
modalidad de HURTO AGRAVADO en agravio de RICHARD CASTILLO VARGAS.
Se deja constancia que la audiencia será registrada mediante audio y video cuya
grabación para tal efecto se acreditaran a cada uno de los sujetos procesales.
Se desarrollara la presente audiencia conforme a si lo establece el 2° inciso del artículo
361 del C.P.P
Solicitando por favor a las partes procesales a fin de no interrumpir y no quitar la
concentración de la audiencia, rogarles que apaguen sus celulares o en todo caso lo
pongan en modo silencio a fin de evitar esto.
Por lo siguiente la presentación de los sujetos procesales en esta audiencia….
SRA. FISCAL: ? ...............
XXX: Gracias Sra. Magistrada. BUENOS DIAS CON TODOS LOS PRESENTES
Abogada xxxxxxxxxxxxxxx, Fiscal Provincial del Segundo Despacho de Investigación de
la Fiscalía Provincial Penal Corporativa, con domicilio procesal en Av. Bolognesi 854
Segundo Piso, Correo electrónico xxxxxxx@hotmail.com y con numero de celular
998963263.
SRA. FISCAL: ? ...............
YYYYY: Gracias Sra. Magistrada BUENOS DIAS CON TODOS LOS PRESENTES
Abogada YYYYYYYYYYYYY, Fiscal Adjunta Provincial del Segundo Despacho de
Investigación de la Fiscalía Provincial Penal Corporativa, con domicilio procesal en
Alfonso Ugarte II etapa F-3 Lt 28, Correo electrónico YYYYYY@hotmail.com y con
numero de celular 956479088
SR. DE LA DEFENSA TECNICA?......
ZZZZZ: Gracias Sra. Magistrada BUENOS DIAS CON TODOS LOS PRESENTES
Abogado: ZZZZZZZ CON REGISTRO ICAT
ABOGADA? ……….
AAAAA: Gracias Sra. Magistrada BUENOS DIAS CON TODOS LOS PRESENTES
Abogada: AAAAAAA CON REGISTRO ICAT
SR. SU NOMBRE? SR. SU NOMBRE?
MIGUEL ANGEL ORTIZ PEREZ LUIS ALBERTO PAZ RIOS
SU DNI? SU DNI?
EDAD? EDAD?
FECHA DE NACIMIENTO? FECHA DE NACIMIENTO?
NOMBRE DE SEÑORES PADRES? NOMBRE DE SEÑORES PADRES?
LUGAR DE NACIMIENTO? LUGAR DE NACIMIENTO?
DISTRITO Y PROVINCIA? DISTRITO Y PROVINCIA?
OCUPACION? OCUPACION?
GRADO DE INSTRUCCIÓN? GRADO DE INSTRUCCIÓN?
ESTADO CIVIL? ESTADO CIVIL?
DIRECCION DOMICILARIA? DIRECCION DOMICILARIA?
DONDE QUEDA? DONDE QUEDA?
JUEZA: muy bien, habiéndose identificado los sujetos procesales le concedo la palabra
al representante del MINISTERIO PUBLICO para que oralice su requerimiento de prisión
preventiva DOCTORA?
XXX: Bien, Señora jueza, el Representante del Ministerio Publico en merito a las
facultades que la ley confiere y en conformidad con lo prescrito en el artículo 268° del
Nuevo Código Procesal Penal, solicito a vuestra judicatura la PRISION PREVENTIVA en
contra de los imputados MIGUEL ANGEL ORTIZ PEREZ y LUIS ALBERTO PAZ RIOS, por la
presunta comisión del delito de HURTO AGRAVADO, ilícito previsto y penado en el
artículo 185° del Código Penal tipo base, artículo 186° inciso 5 del primer párrafo, y el
artículo 16° del mismo cuerpo normativo, en agravio de RICHARD VARGAS CASTILO.
Si bien es cierto, ya se tomó las generales de ley del imputado, sin embargo el
Ministerio Publico procederá a hacer la identificación del mismo para su respectiva
individualización: MIGUEL ANGEL ORTIZ PEREZ, DNI 4354654, natural de Lima, nacido
el 20 de agosto de 1983, hijo de Joaquín y Bertha, con domicilio real no conocido, con
domicilio procesal en Pasaje Salaverry N° 1443-PJ la Esperanza, Distrito Alto de la
Alianza, habiendo asumido la Defensa Técnica, el abogado ZZZZZ y AAAAA; LUIS
ALBERTO PAZ RIOS, DNI 3131321, natural de Ancash, hijo de José y Rosa, con domicilio
real no conocido, con domicilio procesal en Pasaje Salaverry N° 1443-PJ la Esperanza,
Distrito Alto de la Alianza, habiendo asumido la Defensa Técnica, el abogado ZZZZZ y
AAAAA.
A continuación se procederá a hacer la DESCRIPCIÓN DE LOS HECHOS ATRIBUIDOS
AL IMPUTADO: Que en fecha 23 de noviembre a horas 09.00, las personas de MIGUEL
ANGEL ORTIZ PEREZ y LUIS ALBERTO PAZ RIOS fueron aprehendidos por el personal de
serenazgo de Tacna, a inmediaciones del Óvalo del Mercado Grau, quienes habrían
sustraído enseres: dos mochilas de color negro conteniendo enseres de uso personal,
asimismo una billetera color marrón con una cantidad de S/. 170.00 soles, tres DNI, una
licencia de conducir, una libreta militar, dos tarjetas de crédito, un carnet de colegio de
profesores, una tarjeta del banco de la nación.; los mismos que fueron sustraíds del
interior del vehículo de placa de rodaje AGF-946 color blanco con rojo (cabina del
conductor), de propiedad de la empresa Genovesa Distribuciones, vehículo que se
encontraba en frontis del Mercado Grau a cago del conductor Richard Vargas Castillo,
quien en dicho momento no se hallaba en el interior del mismo, toda vez que ingresó al
citado mercado junto a un compañero de trabajo para repartir productos de la empresa,
dejando una de las ventanas del mismo semi abierta, y al retomar al lugar fue alertado
por las personas del lugar que del interior de su vehículo fueron sustraídos, algunas de
sus pertenencias, los mismos que se encontraron en el suelo junto a los imputados,
habiendo ya intervenido personal de Serenazgo y personal policial seguidamente.Bajo
ese contezto, se atribuyo a los imputados el ser coautores del delito de HURTO
AGRAVADO en grado de tentativa, al haber sustraído dos mochilas una de ellas de
propiedad de RICHARD CASTILLO VARGAS.
En cuanto al TIPO PENAL, este hecho delictivo y la actuación de los imputados MIGUEL
ANGEL ORTIZ PEREZ y LUIS ALBERTO PAZ RIOS se subsumiría en el delito contra el
Patrimonio en la modalidad de HURTO AGRAVADO, tipificado en el artículo previsto y
penado en el artículo 185° del Código Penal tipo base, con la agravante del artículo
186° inciso 5 del primer párrafo del mismo cuerpo normativo, por cuanto literalmente
nos dice: “El que, para obtener provecho, se apodera ilegítimamente de un bien mueble,
total o parcialmente ajeno, sustrayéndolo del lugar donde se encuentra, será reprimido
con pena privativa de libertad no menor de uno ni mayor de tres años. Se equiparan a
bien mueble la energía eléctrica, el gas, el agua y cualquier otra energía o elemento que
tenga valor económico, así como el espectro electromagnético y también los recursos
pesqueros objeto de un mecanismo de asignación de Límites Máximos de Captura por
Embarcación.” incurriendo en la agravante del Artículo 186° inciso 5) Mediante el
concurso de dos o más personas, siendo la pena correspondiente no menor de tres ni
mayor de seis años.
YYYYY: La conducta atribuida los imputados MIGUEL ANGEL ORTIZ PEREZ y LUIS
ALBERTO PAZ RIOS, se encuentra enmarcada en el i artículo 185° del Código Penal del
Código Penal, ya que se advierte en la comisión del evento, la conducta dolosa del
investigado y el de su cómplice, que pese a tener conocimiento, que su actuar es
delictuoso, perpetraron el ilícito penal, por lo que la pena esperada se enmarca entre 03
a 06 años de pena privativa de la libertad
Además dadas las circunstancias y la modalidad en que se ha perpetrado el ilícito sub
materia, existe posibilidad de fuga, ya que los imputados no cuenta con arraigo
domiciliario, familiar ni laboral, ya que acaban de arribar de la ciudad de Lima por lo que
al ser la pena superior a los 4 años es muy probable que tratara de eludir su
responsabilidad penal
POR LO EXPUESTO:
Solicito a usted Señor Juez, acceda al presente requerimiento, a fin de que se declare
fundada la prisión preventiva sobre la persona de S.L.A.F
CONCLUIDO SRA. MAGISTRADA
JUEZA: POR FAVOR LA DOCUMENTACION FORMULADA POR EL MINISTERIO
PUBLICO DE LA DEFENSA?
JUEZA: a los abogados defensores del imputado se les da uso de la palabra para que
hagan la réplica
ABOGADOS DEFENSORES: SI Sra. magistrada por favor
JUEZA: Se le da uso de la palabra a la defensa técnica ABOGADO ZZZZZ para que
oralice su réplica del caso ABOGADO?.....
ZZZZZ: GRACIAS, Señora jueza
Señora jueza hemos escuchado atentamente lo que el ministerio público ha mencionado,
un poco no real los hechos materia de investigación.
Si bien es cierto la defensa del imputado puede relatar los elementos de convicción,
también es importante Señora Magistrada saber los hechos concretos motivo de
imputación; en el desarrollo demostraremos que NO ES CIERTO que nuestro
patrocinado es autor del hecho por el cual está siendo materia de investigación.
No hay reconocimiento realizado por los agraviados, que debe tenerse que ha
existido la participación de otras personas, que deberían ser según la calificación
de “HURTO AGRAVADO”. Los agraviados no lograron identificar a nuestro
patrocinado ya que solo observo su presencia, pero no dijo el grado de
participación que pudo tener, con esto solo se acredita la intervención de mi
patrocinado mas no la vinculación que pudo tener en el hecho.
Es contradictorio que la propia agraviada al momento de dar su declaración, esta
dijera que : noto la presencia de mi patrocinado mas no podría asegurar si fue el,
el que realizado tal hecho, la pregunta es SI FUE MI PATROCINADO HOY
INVESTIGADO EL QUE LO HIZO, PUES ESTA SOLO OBSERVO SU PRESENCIA PERO
NO EL GRADO DE PARTICIPACION .
AAAAA Debe tenerse en cuenta que el dinero que había sido sustraído ha sido
devuelto (30 nuevos soles) por mi patrocinado.
Además que no se tiene manifestaciones en relación a otras personas que habían
sido testigos, como tal no quedan esclarecidos los hechos.
Presta servicios en el Fuerte Arica, pero este queda ubicado en la ciudad de
Locumba, tiene un trabajo con lo cual se está acreditando el arraigo laboral de mi
patrocinado. además se habla de una tía, esas declaraciones no han sido
realizadas.
El procesado tiene arraigo al menos laboral.
Con el Acta de Intervención Policial solo se acredita la intervención de mi
patrocinado.
Por lo que la calificación es provisional al igual que la medida coercitiva.
Por lo que el elemento de convicción de peligro de fuga (Articulo 269 Código
Procesal Penal) queda sin efecto ya que se debe tener en cuenta para esta
calificación:
1. Arraigo en el país determinado por domicilio, residencia habitual, familiar,
negocios, trabajo.
2. Gravedad de la pena.
3. Importancia del daño resarcible y la aptitud del imputado que adopta frente a el.
4. Comportamiento del procesado en el procedimiento.