Pobreza Infantil

Documento de proyecto
Pobreza infantil en pueblos indígenas

y afrodescendientes de América Latina
Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL)

Este documento fue preparado por el Centro Latinoamericano y Caribeño de Demografía (CELADE) - División de
Población de la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), dirigido por Dirk Jaspers_Faijer. El
documento forma parte de las actividades del proyecto conjunto de la CEPAL y el Fondo de las Naciones Unidas para la
Infancia (UNICEF) sobre pobreza infantil, desigualdad y ciudadanía (UNI/08/002), coordinado por María Nieves Rico, de
la División de Desarrollo Social de la CEPAL. Fue elaborado por Malva-Marina Pedrero Sanhueza, con la colaboración
de Susana Schkolnik, consultoras del CELADE, bajo la supervisión técnica de Fabiana Del Popolo, oficial de asuntos de
población del CELADE. El procesamiento de los microdatos censales estuvo a cargo de Mario Acuña y la construcción
de los mapas a cargo de Ernesto Espinoza; la revisión final del estudio contó con el apoyo de Magally Avila, todos
consultores del CELADE.
Las opiniones expresadas en este documento, que no ha sido sometido a revisión editorial, son de exclusiva
responsabilidad de la autora y pueden no coincidir con las de la organización.
Los límites y los nombres que figuran en los mapas que incluye este documento no implican su apoyo o aceptación oficial
por las Naciones Unidas.
LC/W.477
Copyright © Naciones Unidas, mayo de 2012. Todos los derechos reservados
Impreso en Naciones Unidas, Santiago de Chile.
CEPAL – Colección Documentos de proyectos Pobreza infantil en pueblos indígenas y afrodescendientes …
Índice
Resumen ........................................................................................................................................9
I. Antecedentes y objetivos.......................................................................................................11
II. Aspectos metodológicos........................................................................................................15
A. La estimación de la pobreza a través del enfoque de privaciones múltiples.................15
B. La identificación de indígenas y afrodescendientes en los censos de población .........17
C. Las fuentes de datos utilizadas .....................................................................................18
D. La categoría de infancia utilizada para la generación de indicadores
de pobreza infantil indígena y afrodescendiente ..........................................................19
III. Panorama general de la pobreza infantil indígena y afrodescendiente en América Latina ....21
A. La infancia indígena y afrodescendiente: Aspectos demográficos ...............................21
1. Magnitud de la población infantil indígena y afrodescendiente ............................21
2. Distribución territorial: El significativo patrón de localización rural
de los niños indígenas y la concentración urbana de los afrodescendientes .......25
3. Composición por sexo ..........................................................................................28
B. El derecho a la educación .............................................................................................29
1. Panorama regional: Las inequidades generalizadas que afectan a los niños
indígenas y las ventajas relativas de la infancia afrodescendiente ......................32
2. ¿Cómo podemos entender las diferencias en la implementación del derecho
a la educación de los niños indígenas y afrodescendientes? ...............................44
C. El derecho a la información ...........................................................................................46
1. Una aproximación indirecta a la situación del acceso a la información
de niños indígenas y afrodescendientes ...............................................................47
2. El derecho indígena y afrodescendiente a la información: más allá del
equipamiento y la infraestructura ..........................................................................54
D. El derecho humano a una vivienda digna .....................................................................54
1. Panorama regional: Sistemática desventaja de los niños indígenas y
heterogeneidad de situaciones entre los afrodescendientes ................................56
2. Repensando el derecho a la vivienda en contextos de diversidad cultural ..........63
E. Los derechos de los niños indígenas y afrodescendientes de acceso a servicios
básicos: El agua potable y las instalaciones de saneamiento ......................................64
1. La situación en América Latina: Un panorama de inequidades
étnicas sistemáticas ..............................................................................................66
2. Contextualizando los indicadores ..........................................................................77
3
IV. Conclusiones.........................................................................................................................81
A. Tendencias demográficas .............................................................................................81
B. ¿Qué nos dicen los indicadores presentados sobre la infancia indígena
y afrodescendiente que viven en condiciones de pobreza? .........................................82
1. Una mirada general a las cifras .............................................................................82
2. Las evidencias de la inequidad .............................................................................82
C. Algunos desafíos para la medición de la pobreza infantil indígena
y afrodescendiente .......................................................................................................83
Bibliografía.....................................................................................................................................87
Anexos...........................................................................................................................................91
Anexo 1: Notas técnicas: Definición operacional de la condición étnica
en los censos de 2000 ...........................................................................................92
Anexo 2: Notas técnicas: Umbrales de privación .................................................................95
Anexo 3: Mapas ..................................................................................................................112
Índice de mapas
Mapa 1 Distribución absoluta de niños indígenas por DAME .........................................112

Mapa 2 Distribución absoluta de niños afrodescendientes por DAME ............................113
Mapa 3 Peso relativo de niños indígenas sobre el total de población menor
de 18 años por DAME ..........................................................................................114
Mapa 4 Peso relativo de niños afrodescendientes sobre el total de población
menor de 18 años por DAME ..............................................................................115
Mapa 5 Peso relativo de niños indígenas rurales sobre el total de población
menor de 18 años indígena por DAME ...............................................................116
Mapa 6 Peso relativo de niños residentes en áreas rurales sobre el total de
población menor de 18 años afrodescendiente por DAME .................................117
Mapa 7 Proporción de población menor de 18 años indígena con privación
total en educación (indicador estandarizado) .....................................................118
Mapa 8 Proporción de población menor de 18 años afrodescendiente
con privación total en educación (indicador estandarizado) ...............................119
Mapa 9 Brecha relativa entre niños indígenas y resto con privación total en educación ...120
Mapa 10 Brecha relativa entre niños afrodescendientes y resto con privación
total en educación ...............................................................................................121
Mapa 11 Proporción de población menor de 18 años indígena con privación
total en información (indicador estandarizado) ...................................................122
Mapa 12 Proporción de población menor de 18 años afrodescendiente
con privación total en información (indicador estandarizado) .............................123
Mapa 13 Brecha relativa entre niños indígenas y resto con privación total en información....124
Mapa 14 Brecha relativa entre niños afrodescendientes y resto
con privación total en información .......................................................................125
Mapa 15 Proporción de población menor de 18 años indígena con privación total
en el acceso a una vivienda adecuada (indicador estandarizado) .....................126
Mapa 16 Proporción de población menor de 18 años afrodescendiente con privación
total en el acceso a una vivienda adecuada (indicador estandarizado) .............127
Mapa 17 Brecha relativa entre niños indígenas y resto con privación total en vivienda ....128
Mapa 18 Brecha relativa entre niños afrodescendientes y resto
con privación total en vivienda ............................................................................129
Mapa 19 Proporción de población menor de 18 años indígena con privaciones
en el acceso a agua potable (indicador estandarizado) ......................................130
Mapa 20 Proporción de población menor de 18 años afrodescendiente con privaciones
en el acceso a agua potable (indicador estandarizado) ......................................131
Mapa 21 Brecha relativa entre niños indígenas y resto con privación total en acceso
a agua potable .....................................................................................................132
4
Mapa 22 Brecha relativa entre niños afrodescendientes y resto con privación total
en acceso a agua potable ...................................................................................133
Mapa 23 Proporción de población menor de 18 años indígena con privaciones
en el acceso a instalaciones de saneamiento (indicador estandarizado) ...........134
Mapa 24 Proporción de población menor de 18 años afrodescendiente con privaciones
en el acceso a instalaciones de saneamiento (indicador estandarizado) ...........135
Mapa 25 Brecha relativa entre niños indígenas y resto con privación total en acceso
a instalaciones de saneamiento ..........................................................................136
Mapa 26 Brecha relativa entre niños afrodescendientes y resto con privación total
en acceso a instalaciones de saneamiento ........................................................137
Índice de cuadros
Cuadro 1 América Latina (17 países): Distribución de la población menor de 18 años

indígena y afrodescendiente por país ...................................................................22
Cuadro 2 América Latina (4 países): Población menor de 18 años indígena por pueblo
de pertenencia .......................................................................................................24
Cuadro 3 América Latina (17 países): Proporción de población menor de 18 años
con privación en educación, por país. Indígena, afrodescendiente y resto ..........34
Cuadro 4 América Latina (17 países): Privaciones en educación. Diferencias relativas
indígena/resto y afrodescendiente/resto ...............................................................35
con privaciones en educación por área de residencia. Indígena,
afrodescendiente y resto .......................................................................................38
Cuadro 6 América Latina (17 países): Privaciones en educación por área de residencia.
Diferencias relativas indígena/resto y afrodescendiente/resto .............................39
con privaciones en educación por sexo. Indígena, afrodescendiente y resto ......42
Cuadro 8 América Latina (17 países): Privaciones en educación por sexo. Diferencias
relativas indígena/resto y afrodescendiente/resto .................................................43
con privaciones en información, por país. Indígena, afrodescendiente y resto ....48
Cuadro 10 América Latina (16 países): Privaciones en información. Diferencias relativas
con privaciones en información por país, según área de residencia ....................52
Cuadro 12 América Latina (16 países): Privaciones en información por área de residencia.
con privaciones en condiciones de la vivienda, por país. Indígena,
Cuadro 14 América Latina (17 países): Privaciones en condiciones de la vivienda.
con privaciones en condiciones de la vivienda, según área de residencia.
Indígena, afrodescendiente y resto .......................................................................61
Cuadro 16 América Latina (17 países): Privaciones en condiciones de la vivienda
por área de residencia. Diferencias relativas indígena/resto
y afrodescendiente/resto .......................................................................................63
con privaciones en el acceso a agua potable, por país. Indígena,
Cuadro 18 América Latina (17 países): Privaciones en el acceso a agua potable.
5

con privaciones en saneamiento, por país. Indígena, afrodescendiente y resto .....70
Cuadro 20 América Latina (17 países): Privaciones en acceso a instalaciones
de saneamiento. Diferencias relativas indígena/resto y afrodescendiente/resto ..71
con privaciones en acceso a agua potable, por área de residencia habitual.
Cuadro 22 América Latina (17 países): Privaciones en acceso a agua potable por área
de residencia. Diferencias relativas indígena/resto y afrodescendiente/resto ......74
con privaciones en saneamiento, por área de residencia habitual. Indígena,
Cuadro 24 América Latina (17 países): Privaciones en acceso a instalaciones
de saneamiento por área de residencia. Diferencias relativas
Índice de gráficos
Gráfico 1 América Latina (17 países): Proporción de población menor de 18 años

indígena, afrodescendiente y resto .......................................................................23
por país. Indígena, afrodescendiente y resto ........................................................25
Gráfico 3 América Latina: Proporción de población menor de 18 años residente
en áreas rurales. Indígena, afrodescendiente y resto ...........................................26
residente en áreas rurales, por país. Indígena, afrodescendiente y resto ............27
Gráfico 5 América Latina: Razón de masculinidad de población menor de 18 años
indígena, afrodescendiente y resto .......................................................................29
Gráfico 6 América Latina (17 países): Razón de masculinidad de población menor
de 18 años, por país. Indígena, afrodescendiente y resto ....................................29
con privaciones en educación. Indígena, afrodescendiente y resto .....................33
Gráfico 8 Bolivia (Estado Plurinacional de), Perú y Panamá: Proporción de población
menor de 18 años con privaciones en educación por pueblo de pertenencia ......35
Gráfico 9 Perú, Bolivia (Estado Plurinacional de) y Chile: Proporción de población
menor de 18 años Aymara y Quechua con privación severa en educación .........36
con privaciones en educación por área de residencia. Indígena,
Gráfico 11 Ecuador: Proporción de población menor de 18 años indígena con privaciones
en educación por ecorregión .................................................................................40
Gráfico 12 América Latina: Proporción de población menor de 18 años con privaciones
en educación por sexo. Indígena, afrodescendiente y resto ................................41
con privaciones en información. Indígena, afrodescendiente y resto ...................47
Gráfico 14 Chile, Panamá y Perú: Proporción de población menor de 18 años indígena
con privación severa en información, por pueblo de pertenencia .........................50
con privaciones en información por área de residencia. Indígena,
Gráfico 16 América Latina: Proporción de población menor de 18 años con privaciones
en condiciones de la vivienda. Indígena, afrodescendiente y resto ......................57
indígena con privación severa en condiciones de la vivienda, por pueblo
de pertenencia .......................................................................................................59
6

con privaciones en condiciones de la vivienda, según área de residencia.
con privaciones en acceso a agua potable. Indígena,
con privaciones en saneamiento. Indígena, afrodescendiente y resto .................69
con privaciones en acceso a agua potable e instalaciones de saneamiento,
por área de residencia habitual. Indígena, afrodescendiente y resto ...................72
Índice de recuadros
Recuadro 1 Derechos de los pueblos indígenas y afrodescendientes .....................................12

Recuadro 2 Características fundamentales del derecho a la educación ..................................30
Recuadro 3 El rendimiento académico de niños indígenas y afrodescendientes ....................32
Recuadro 4 Propuesta del pueblo Kichwa del Ecuador para reformular el ODM 2 .................45
Recuadro 5 Características de una vivienda adecuada ...........................................................55
Recuadro 6 Componentes del derecho humano al agua potable ............................................65
Recuadro 7 El agua en la cosmovisión de los pueblos andinos ...............................................79
Recuadro 8 Propuesta del pueblo Kichwa del Ecuador para reformular el ODM 7
en materia de agua potable....................................................................................84
7
Resumen
En América Latina se aprecia una creciente preocupación por la situación de los derechos de los niños
y niñas indígenas y afrodescendientes, pero no existen estudios ni estadísticas sistemáticas acerca de
las carencias que enfrentan esos niños y niñas viviendo en condiciones de pobreza.
Para visibilizar las situaciones de inequidad que afectan especialmente a la niñez indígena y
afrodescendiente de la región, la Comisión para América Latina y el Caribe (CEPAL) y la UNICEF
han impulsado un proyecto conjunto sobre pobreza infantil, desigualdad y ciudadanía, con el objetivo
de “evaluar tanto la pobreza infantil y la desigualdad infantil en la región de América Latina en sus
múltiples dimensiones a fin de proporcionar una base más completa y actualizada para la comprensión
de lo que significa ser un niño pobre y excluido en la actual región”.
El presente documento brinda información diferenciada étnicamente para 17 países de
América Latina. Aporta antecedentes sobre aspectos demográficos y sobre la magnitud de la pobreza
infantil indígena y afrodescendiente en materia de educación, información, vivienda, acceso a agua
potable e instalaciones de saneamiento. Además, indaga sobre las inequidades que, en estos ámbitos,
se producen no solo por factores asociados a la etnicidad sino también a nivel territorial.
Para el análisis de la pobreza infantil indígena y afrodescendiente se utilizó un modelo
adaptado de los indicadores del estudio de Bristol que se desarrollara en el marco del proyecto
“Pobreza infantil, desigualdad y ciudadanía” (CEPAL/UNICEF-TACRO, 2010). Tal adaptación
implicó la adecuación de los indicadores a la realidad de Latinoamérica en función de las condiciones
de vida predominantes en la región y de la disponibilidad de información, y también la definición de
dos tipos de umbrales para cada indicador: uno de privación severa y otro de privación moderada.
Según este estudio, seis de cada diez niños y niñas indígenas están asentados en zonas rurales
y siete de cada diez afrodescendientes residen en zonas urbanas. Considerando que en las
comunidades rurales el acceso a los servicios públicos y bienes del Estado es más limitado, la
situación de pobreza es más crítico entre estos grupos poblacionales. Esto se refleja en: menor
cobertura en educación primaria y para la continuación de sus estudios, bajo equipamiento básico para
acceder a información, mayor probabilidad de residir en viviendas con privaciones materiales graves y
con hacinamiento y menor acceso a agua potable y saneamiento. Aquí queda reflejada la inequidad
que afecta a los niños y niñas indígenas y afrodescendiente con respecto al resto de la población; a
quienes viven en zonas rurales en relación a quienes residen en las ciudades; la vulnerabilidad que
padecen las niñas más que los niños; y también las diferencias que hay entre países de la región.
9
I. Antecedentes y objetivos
La presencia de casi 700 pueblos indígenas y de importantes contingentes de población

afrodescendiente en América Latina y el Caribe, imprime a la región un particular sello de diversidad
cultural e impone a los Estados desafíos específicos en función de superar la exclusión y marginación
estructural a las que históricamente estos grupos han estado relegados y que ha sido largamente
documentada en múltiples estudios (CEPAL, 2006; OIT, 2007; Del Popolo, López y Acuña, 2009;
PNUD, 2010; Oyarce y Pedrero, 2011). Igualmente, en la región existe un importante contingente de
población afroamericana, como resultado del comercio esclavista que se dio en el Atlántico entre los
siglos XVI hasta el XIX.
Afrodescendientes e indígenas comparten una situación cargada de inequidades, que se
evidencia en la secular pobreza y marginación social a la que han sido relegados, como fruto de los
sistemas de estratificación social basados en pirámides étnico-raciales constituidas en épocas
coloniales, que situaron a estos grupos en una posición de subordinación estructural, que se consolida
en el siglo XIX con la conformación de los estados-nación, y cuyas trazas se hacen sentir hasta el día
de hoy. Así, más allá de la diversidad de situaciones observables en América Latina, los pueblos
indígenas y afrodescendientes comparten un contexto sociopolítico en el que la discriminación étnica
y el racismo estructural determinan su situación de pobreza, exclusión social y política (Iturralde,
2001; Hopenhayn y Bello, 2001; Oyarce, 2010).
De manera creciente, en las últimas décadas, entre indígenas y afrodescendientes se han ido
consolidando fuertes movimientos sociales que denuncian esta situación y demandan a los Estados
garantías a sus derechos fundamentales, logrando una gran visibilidad en los escenarios políticos
latinoamericanos. Como correlato, los Estados nacionales han ido generando condiciones
institucionales más propicias para el ejercicio de ciudadanías multiculturales, a través de diversas
medidas, tales como reconocimientos constitucionales de los pueblos indígenas e implementación de
políticas públicas diferenciadas para atender las demandas específicas de estos grupos. Estos procesos
se han producido en un contexto de consolidación, a nivel internacional, de un estándar mínimo de
derechos de los pueblos indígenas, así como de los grupos afrodescendientes, que plantea nuevas
obligaciones a los Estados tendientes a la superación de las inequidades sociales, que son expresión de
discriminación y falta de garantía de derechos humanos (véase el recuadro 1).
En este contexto, uno de los grandes desafíos que enfrentan las estadísticas sociales es la
visibilización de las situaciones de inequidad que afectan a los pueblos indígenas y afrodescendientes,
como condición necesaria para diseñar políticas públicas oportunas y pertinentes. Así lo han entendido
los organismos internacionales, que en la última década han desarrollado una prolífica labor en este
11
sentido, que ha evidenciado que, más allá de las variaciones observables por país, ambos grupos
comparten situaciones de pobreza, discriminación social y exclusión política.
RECUADRO 1
DERECHOS DE LOS PUEBLOS INDÍGENAS Y AFRODESCENDIENTES
Existe consenso internacional en torno a un estándar mínimo de derechos de los pueblos indígenas, que
se plasma principalmente en la Declaración de las Naciones Unidas sobre los derechos de los Pueblos
Indígenas y el Convenio 169 de la OIT; su principal eje es la autodeterminación de los pueblos
indígenas y articula cinco categorías de derechos: (a) derecho de no-discriminación; (b) derecho a
integridad cultural; (c) derechos de propiedad, uso, control y acceso a las tierras y recursos; (d) derecho
al desarrollo y bienestar social; y (e) derechos de participación política, consentimiento libre, previo e
informado (CEPAL, 2006).
Por otro lado, la Convención sobre los Derechos del Niño, adoptada en 1989 y ratificada por todos los
países de la región, es el principal instrumento internacional que se preocupa de la infancia. Este asume
el principio de diversidad cultural (preámbulo, artículo 29 y artículo 30), y reconoce que los niños
indígenas requieren de medidas especiales para el pleno disfrute de sus derechos. De hecho, en su
artículo 30 reconoce explícitamente su derecho a gozar de su cultura tradicional, a practicar su
propia religión y a utilizar su lengua tradicional.
Complementariamente, varios de sus artículos refieren a obligaciones estatales relativas a la infancia
indígena y afrodescendiente. Entre ellas destacan: alentar a los medios de comunicación a que tengan
particularmente en cuenta las necesidades lingüísticas del niño perteneciente a un grupo minoritario
o que sea indígena (artículo 17); inculcar al niño el respeto de sus padres, de su propia identidad
cultural, de su idioma y sus valores, de los valores nacionales del país en que vive, del país de que sea
originario y de las civilizaciones distintas a las suyas (artículo 19); preparar al niño para asumir una vida
responsable en una sociedad libre, con espíritu de comprensión, paz, tolerancia, igualdad de sexos y
amistad entre todos los pueblos, grupos étnicos, nacionales y religiosos y personas de origen indígena
(artículo 29).
Sin embargo, dadas las persistentes discriminaciones de que son objeto los niños indígenas, el Comité de
los Derechos del Niño (CDN) recientemente ha aprobado la Observación General 11, que constituye
una puesta al día de la interpretación de la CDN conforme a los postulados de la Declaración sobre los
Derechos de los Pueblos Indígenas.
Los principios de no discriminación e igualdad en la realización de los derechos fundamentales,
conforman el eje rector de los derechos de los niños afrodescendientes, y en virtud del cual se prohíbe la
discriminación por razones de sexo, raza y color. La Conferencia de Durban (2002) constituye un hito en
el reconocimiento de los derechos de este grupo a la cultura y a la propia identidad; a participar libremente
y en igualdad de condiciones en la vida política, social, económica y cultural; al desarrollo en el marco de
sus propias aspiraciones y costumbres; a tener, mantener y fomentar sus propias formas de organización, su
modo de vida, cultura, tradiciones y manifestaciones religiosas; a mantener y usar sus propios idiomas; a la
protección de sus conocimientos tradicionales y su patrimonio cultural y artístico; al uso, disfrute y
conservación de los recursos naturales renovables de su hábitat y a participar activamente en el diseño, la
aplicación y el desarrollo de sistemas y programas de educación, incluidos los de carácter específico y
propio; y, cuando proceda, a las tierras que han habitado desde tiempos ancestrales.
En este contexto, también debe prestarse una particular atención a los derechos de los niños
afrodescendientes, toda vez que estudios disponibles señalan que son, al igual que los indígenas,
víctimas de exclusión social. Así, aunque la CDN no establece medidas especiales para ellos, es
necesario que los Estados desplieguen esfuerzos por visibilizar las situaciones de discriminación de que
son víctimas y definan políticas específicas para garantizar sus derechos.
Fuente: Elaboración propia.
12
Pese a los avances en materia de generación de información sobre las condiciones de vida de
indígenas y afrodescendientes, aún subsisten vacíos urgentes de llenar. Tal es el caso de la infancia,
sobre cuya realidad aún se sabe poco. Si bien en toda Latinoamérica se aprecia una creciente
preocupación por la situación de los derechos de los niños indígenas y afrodescendientes, no existen
estudios ni estadísticas sistemáticas acerca de las carencias que enfrentan esos niños y niñas viviendo
en condiciones de pobreza.
El Comité de los Derechos del Niño ha enfatizado recientemente este aspecto, señalando que
“la obligación de no discriminación requiere que los Estados identifiquen activamente a los niños y
grupos de niños en relación con los cuales puede ser necesario adoptar medidas especiales para el
reconocimiento y la realización de sus derechos” 1. Por lo mismo, insta a los Estados a desagregar
datos y elaborar indicadores con el fin de determinar en qué ámbitos sufren o podrían sufrir
discriminación los niños indígenas y afrodescendientes, entre otros grupos prioritarios.
En términos generales, y de acuerdo a los antecedentes aportados por la UNICEF, en América
Latina los niños y niñas presentan indicadores de pobreza alarmantes, pues están muy por encima de
los registrados para otros grupos de edad. Esta situación no solo representa una violación de los
derechos de la niñez a la supervivencia y el desarrollo, sino que también implica un gran costo para la
sociedad en términos de capital humano e integración social. Si consideramos que los pueblos
indígenas tienen estructuras poblacionales más jóvenes que los no indígenas, dadas las profundas
brechas de equidad evidenciadas por diversos estudios entre las condiciones de vida de ambos grupos,
es dable suponer que entre los niños de los pueblos originarios la situación sea aún más crítica.
En este marco, CEPAL y UNICEF han impulsado un proyecto conjunto sobre pobreza
infantil, desigualdad y ciudadanía, que tiene como objetivo “evaluar tanto la pobreza infantil y la
desigualdad infantil en la región de América Latina en sus múltiples dimensiones a fin de
proporcionar una base más completa y actualizada para la comprensión de lo que significa ser un niño
pobre y excluido en la actual región”.
La investigación tuvo como objetivo principal establecer los niveles de pobreza infantil en un
conjunto amplio de países de América Latina, a partir de una adaptación de la metodología desarrollada
por UNICEF, la London School of Economics y la Universidad de Bristol en el año 2003, divulgada en
el informe Estado Mundial de la Infancia 2005 de UNICEF. Este esfuerzo se combinó con métodos
tradicionales de medición asociados al ingreso de los hogares. Sus resultados fueron publicados en el
libro “La pobreza infantil en América Latina y el Caribe” (CEPAL/UNICEF-TACRO, 2010).
En el contexto de este proyecto y dada la situación de vulnerabilidad de la infancia indígena y
afrodescendiente, CEPAL/CELADE ha considerado pertinente generar información que permita
conocer las características que asume la pobreza entre estos niños y niñas, a través del relevamiento de
indicadores específicos para ellos. Este documento apunta precisamente en ese sentido, entregando
información diferenciada étnicamente para 17 países de América Latina. Aporta antecedentes sobre
aspectos demográficos y sobre la magnitud de la pobreza infantil indígena en materia de educación,
información, vivienda, acceso a agua potable e instalaciones de saneamiento. Indaga, además sobre las
inequidades que, en estos ámbitos, se producen entre indígenas y resto de la población infantil (no
indígena / no afro) y entre afrodescendientes y resto (no afro / no indígena).
1
Observación General 11 del CDN.
13
II. Aspectos metodológicos
A. La estimación de la pobreza a través del enfoque

de privaciones múltiples
Dado que la pobreza es un fenómeno complejo y multifactorial, se han generado múltiples
definiciones de ella, que aluden a una situación de menoscabo que indica tanto una ausencia de
elementos esenciales para la subsistencia y el desarrollo personal, como una insuficiencia de las
herramientas necesarias para abandonar esta posición. De modo general, las situaciones de pobreza se
asocian al infraconsumo, una alimentación insuficiente e inadecuada, precarias condiciones de
vivienda, bajos niveles educacionales, malas condiciones sanitarias y a una inserción precaria en el
aparato productivo, entre otros aspectos.
En los últimos años, las fuentes de información y los procedimientos utilizados para el
análisis y estimación de la pobreza han adquirido gran importancia. Entre los métodos más utilizados
destacan el de Necesidades Básicas Insatisfechas y el de Línea de Pobreza. El primero identifica
necesidades básicas y distingue los hogares que dan o no cuenta de ellas, clasificándolos en función de
la/s carencia/s de algún/os indicador/es. El método de la Línea de Pobreza establece el costo de una
Canasta Básica de Consumo ―constituida por una canasta alimentaria y otra de bienes y servicios ―,
y determina si los ingresos percibidos en el hogar permiten o no cubrirlo. De esta forma, los hogares
que no alcanzan a hacerlo, se sitúan por debajo de la Línea de Pobreza. Las mediciones generadas a
través de este método proporcionan valores agregados que permiten analizar la evolución de la
pobreza en el tiempo, pero no son muy útiles para visualizar matices y modos en que esta se vive.
Desde el enfoque de derechos humanos, la pobreza se entiende como la falta de cumplimiento
de ciertas libertades fundamentales; se asume que hay una relación directa entre la falta de realización
de estas y la pobreza, que puede verificarse cuando: (a) los derechos incumplidos se relacionan con
capacidades consideradas básicas para la dignidad humana en la sociedad; y (b) la falta de recursos
económicos incide directamente en el no cumplimiento de los mismos.
En virtud de ello, en los últimos años, la UNICEF ha desplegado esfuerzos para definir
estrategias metodológicas de medición de la pobreza infantil desde un enfoque de derechos humanos.
El avance más sustantivo fue el modelo que desarrollara en forma conjunta con la Universidad de
Bristol y con la London School of Economics, conocido comúnmente como “método de Bristol”, a
través del cual se identificó una serie de derechos fundamentales de garantizar en función del bienestar
15
de los niños. Para cada uno de ellos, se definieron umbrales de privación que permiten operacionalizar
la medición de la pobreza infantil (Gordon y otros, 2003).
En la práctica, este procedimiento involucra en primer lugar caracterizar el contenido mínimo
o esencial de cada derecho 2, para luego identificar un “umbral mínimo” que permite fijar la frontera
donde termina el cumplimiento parcial y comienza el no cumplimiento o la violación de derechos 3.
De acuerdo al enfoque de umbral, el cumplimiento de los derechos puede ser considerado como un
continuum, desde la completa realización a la extrema violación de los mismos.
El Método de Bristol incluye indicadores de privación en siete dimensiones:

1. Privación severa de alimento: categoría que incluye a niños y niñas cuya altura y peso sea
más de tres desviaciones estándar debajo del punto medio de la población de referencia
internacional para su edad, que es una falta antropométrica severa.
2. Privación severa de agua: incluye a niños y niñas que solo tienen acceso a aguas de
superficie (por ejemplo, ríos) para beber o que viven en hogares donde la fuente de agua
más cercana está a más de 15 minutos de distancia (indicadores de privación severa de
calidad o cantidad de agua).
3. Privación severa de servicios sanitarios: considera a niños y niñas que no tienen acceso a
un inodoro de ninguna clase en las cercanías de su casa, lo que implica carecer de
inodoros o letrinas privadas o comunitarias.
4. Privación severa de salud: categoría en la que se inscriben niños y niñas que no han sido
inmunizados contra ninguna enfermedad o niños pequeños que se han enfermado
recientemente de diarrea y no han recibido ningún diagnóstico o tratamiento médico.
5. Privación severa de vivienda: niños que viven en viviendas con más de cinco personas por
habitación (hacinamiento severo) o sin piso de material (como ejemplo, con piso de barro).
6. Privación severa de educación: niños de entre 7 y 18 años que nunca han ido a la escuela
y no están recibiendo actualmente ningún tipo de educación.
2
El Comité del Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales ha elaborado 19 comentarios
generales en donde ha precisado contenidos mínimos de diversos derechos.
3
“El enfoque del contenido mínimo busca demostrar no sólo que cada derecho tiene un núcleo, una sustancia central
que no debe ser violada, sino de identificar de una manera cualitativa la razón de ser del derecho en cuestión. El
contenido mínimo central es, en última instancia, una noción abstracta de lo que constituye la esencia del derecho y
no se cuantifica. Por su parte, el enfoque del umbral mínimo tiene un propósito más concreto y práctico: el de ayudar a
formular directrices de política para las medidas que el Estado debe tomar en cumplimiento del PIDESC, y para esto
establece puntos de referencia, metas o estándares cuantitativos que permitan determinar el piso mínimo de bienestar o
de satisfacción de necesidades que es prerrequisito del logro progresivo de los DESC” (Sandoval 2001).
16
7. Privación severa de información: niños de entre 3 y 18 años sin acceso a la radio,

televisión, teléfono o periódicos en la casa (Minujin, Delamónica y Davidziuk, 2006).
Para el análisis de la pobreza infantil indígena y afrodescendiente se utilizó un modelo adaptado
de los indicadores del estudio de Bristol que se desarrollara en el marco del proyecto “Pobreza infantil,
desigualdad y ciudadanía” (CEPAL/UNICEF-TACRO, 2010). Tal adaptación implicó, por un lado, la
adecuación de los indicadores a la realidad de Latinoamérica en función de las condiciones de vida
predominantes en la región y de la disponibilidad de información; y, por otro, la definición de dos
tipos de umbrales para cada indicador: uno de privación severa y otro de privación moderada.
Dado que los censos de población, fuente utilizada para generar los indicadores contenidos en
este estudio, no recogen la información relativa a las dimensiones salud y nutrición contempladas en
el modelo adaptado de privaciones múltiples, no es posible una aplicación exacta del mismo. Así, se
han construido indicadores para cinco dimensiones de la pobreza infantil: educación, información,
vivienda, agua potable y saneamiento. La descripción detallada de los procedimientos utilizados para
ello se incluye en el anexo 2.
B. La identificación de indígenas y afrodescendientes

en los censos de población
La producción adecuada y oportuna de información étnicamente diferenciada es una herramienta
técnica y política que contribuye a la ampliación de la “titularidad de los derechos” de indígenas y
afrodescendientes (CEPAL, 2006). Por ello, los censos de población en la región han ido
progresivamente incluyendo una o más variables de identificación de estos grupos, dando respuesta
así a las recurrentes demandas de estos pueblos por ser visibilizados en la estadísticas sociales.
En términos generales, se reconoce que uno de los principales desafíos para avanzar en la
visibilización estadística de los pueblos indígenas y afrodescendientes, a través de la inclusión del
enfoque étnico en las fuentes de datos, es la operacionalización de los conceptos de pueblo indígena y
afrodescendiente, dado que las decisiones que se adopten en este ámbito estarán influyendo en la
cuantificación y cualificación de estos grupos. Al respecto, los pueblos indígenas han sido definidos
como los grupos humanos descendientes de “poblaciones que habitaban en el país o en una región
geográfica a la que pertenece el país en la época de la conquista, de la colonización o del
establecimiento de las actuales fronteras estatales y que, cualquiera que sea su situación jurídica,
conservan todas sus propias instituciones sociales, económicas, culturales y políticas, o parte de ellas.
Además, la conciencia de su identidad indígena o tribal deberá considerarse un criterio fundamental
para determinar los grupos” 4. Los afrodescendientes, en tanto, corresponden a “todos los pueblos y
personas descendientes de la diáspora africana en el mundo. En América Latina, el concepto se refiere
a las distintas culturas ‘negras’ o ‘afroamericanas’ que emergieron de los descendientes de africanos,
las cuales sobrevivieron a la trata o al comercio esclavista que se dio en el Atlántico desde el siglo
XVI hasta el XIX” (Antón, 2010).
La experiencia acumulada en la región ha permitido identificar cuatro dimensiones para la
operacionalización del concepto “pueblo indígena”: la autoidentidad, el origen común, la
territorialidad y el universo lingüístico-cultural (Schkolnik y Del Popolo, 2005). Para los
afrodescendientes, en cambio, la dimensión racial, en términos de características fenotípicas, ha sido
la más utilizada (Antón y Del Popolo, 2008).
Un elemento de gran complejidad es la comparabilidad de los datos producidos, incluso entre
aquellos países que usan el mismo criterio de desagregación étnica, dado que existe una multiplicidad
de factores que pueden afectar la medición: la redacción de la pregunta (directa o con cláusula
introductoria), los términos utilizados (es, se considera, pertenece, desciende), la denominación que se
4
Convenio 169 de la OIT sobre pueblos indígenas y tribales.
17
da a los pueblos (grupo, cultura, etnia, raza) y la cobertura de la pregunta. (Schkolnik y Del Popolo,
op. cit.) En otro plano, estas complejidades también refieren a las particularidades socioculturales y
políticas de un país y su influencia en la expresión de la autoidentificación: en contextos de
discriminación estructural, esta puede verse inhibida, sobre todo si las categorías utilizadas tienen
connotaciones socialmente estigmatizantes; y, en contextos de revitalización étnica, personas que no
pertenecen a esos grupos pueden autoadscribirse a ellos por afinidad, por acceso a políticas
específicas, entre otras razones, aunque esta última situación parece tener menor incidencia que la
primera (CEPAL, 2006; Antón y Del Popolo, 2008; Del Popolo, López y Acuña, 2009). Por último,
algunos aspectos metodológicos y operativos pueden afectar las estimaciones: la cobertura, sobre todo
en las zonas de difícil acceso, la escasa capacitación de los encuestadores, la dificultad de
comunicación en áreas multilingües y la falta de participación de los actores involucrados ―como los
pueblos indígenas y afrodescendientes― en los operativos (Antón y Del Popolo, 2008).
Pese a estas dificultades, en la actualidad se considera que el criterio de autoidentificación es
imprescindible para dimensionar la magnitud de la presencia de indígenas y afrodescendientes en las
fuentes de datos sociodemográficos desde la perspectiva de derechos humanos. Sin embargo, es
necesario revisar todos los factores que pueden introducir sesgos en las mediciones estadísticas, y
tener presente que no son más que aproximaciones en el intento de cuantificar y caracterizar a estos
grupos (Del Popolo, López y Acuña, 2009).
En virtud de lo anterior, en este estudio se ha optado por utilizar la autoidentificación como
criterio para desagregar la población infantil indígena y afrodescendiente, con excepción de los países
cuyos censos no incluyen la pregunta de autoidentidad (el Perú) 5 y de aquellos en los que esta no se
aplicó a toda la población (Estado Plurinacional de Bolivia y Argentina) 6. Los procedimientos para
definir operacionalmente la calidad de indígena en estos casos, así como en la de afrodescendiente e
indígena en los restantes países se detalla en el anexo 1.
C. Las fuentes de datos utilizadas

Para la generación de los indicadores relativos a las privaciones que afectan a la infancia
afrodescendiente e indígena en materia de educación, información, calidad de la vivienda y acceso a
agua potable y a instalaciones de saneamiento, resulta fundamental contar con fuentes de datos en las
que estos niños y niñas sean identificados. Dada la progresiva inclusión de preguntas de identificación
étnica en los censos de población de América Latina, estos constituyen hoy la principal herramienta
para la visibilización de las situaciones de inequidad que afectan a estos grupos.
Por ello, para este estudio se han procesado las bases de microdatos censales disponibles en el
CELADE. Se han calculado indicadores a partir de los censos de la década del año 2000, utilizando en
la mayoría de los casos el criterio de la autoidentificación étnica para facilitar la comparabilidad de los
datos. En total se analizan 17 países: Argentina, Bolivia (Estado Plurinacional de), Chile, Guatemala,
México, Panamá, Paraguay, Perú, Venezuela (República Bolivariana de), Brasil, Belice, Colombia,
Costa Rica, Ecuador, El Salvador, Honduras y Nicaragua. Para todos ellos se analiza la situación de la
infancia indígena y para los 8 últimos la de niños y niñas afrodescendientes.
5
En el Perú, el censo de 2007 incluye una pregunta relativa a lengua materna, aplicable solo a personas de 3 y
más años.
6
La pregunta de autoidentificación incluida en el censo de 2001 de Bolivia (Estado Plurinacional de) fue aplicada a
personas mayores de 14 años. Para el caso de la Argentina, el censo del mismo año incorporó la pregunta de
pertenencia a pueblos indígenas a nivel del hogar.
18
D. La categoría de infancia utilizada para la generación

de indicadores de pobreza infantil indígena
y afrodescendiente
En términos generales, tanto las fases en que se divide el ciclo vital como los contenidos que se
atribuyen a cada una de ellas no son universales. En otras palabras, la división de las edades tiene un
carácter más bien relativo, contextual e histórico, lo que implica que una etapa como la infancia puede
asumir características diversas en distintos grupos humanos, toda vez que no son las fases de
maduración biológica, sino las relaciones que el individuo establece dentro del grupo doméstico y de
la sociedad como un todo, las que delinean y expresan los límites y características de cada etapa
dentro del ciclo de vida.
Por ser América Latina una región de gran diversidad étnica y cultural, son también diversos
los contenidos y formas que adopta la infancia entre los pueblos indígenas y afrodescendientes que
habitan en la región. Por ello resulta difícil establecer una definición integradora y universal de esta
etapa del ciclo vital. La adopción de criterios cronológicos para establecer los límites de la infancia,
sobre todo en los contextos tradicionales indígenas, donde el rol de adulto suele asumirse al momento
de establecer formalmente una relación de pareja, parece no ser lo más adecuado.
No obstante lo anterior, y dado que este estudio busca entregar un panorama regional de la
pobreza infantil, es necesario establecer una delimitación operacional de esta categoría etaria, que
posibilite la generación de indicadores a partir de la información recabada en los censos. Para ello,
se ha optado por la definición implícita en el artículo 1 de la Convención de los Derechos del Niño,
que establece que “todo ser humano menor de dieciocho años de edad” es sujetos de los derechos en
ella consagrados.
19
III. Panorama general de la pobreza infantil

indígena y afrodescendiente en América Latina
A. La infancia indígena y afrodescendiente:

Aspectos demográficos
1. Magnitud de la población infantil indígena y afrodescendiente
La magnitud de la población infantil indígena y afrodescendiente y su peso relativo dentro de la
población total es variable en los países seleccionados para este análisis. Si bien tal heterogeneidad
está asociada al contexto demográfico general y al estadio de la transición por el que atraviesa cada
país7, también puede verse influida por diversos otros factores de orden socio político, generacional e
incluso metodológico, que ya fueran enunciados con anterioridad.
Si bien no es posible establecer fehacientemente el volumen de la infancia indígena y
afrodescendiente en América Latina, el análisis de los resultados de los censos de 2000 permiten una
aproximación inicial a la cuantificación de estos grupos, teniendo siempre en cuenta que las cifras bien
pudieran estar subestimando su volumen y que refieren a realidades registradas hace ya una década.
A partir de la información recabada por los censos de 2000, se estima que el 7,3% de la
población infantil de la región corresponde a niños y niñas indígenas, con un valor absoluto que
supera los 12,8 millones; mientras que un 17,8%, corresponde a niños y niñas afrodescendientes, con
un valor absoluto de 31 millones.
7
El estadio de la transición demográfica suele explicarse a través de tres etapas. En la etapa inicial de la transición
demográfica el peso relativo de la población joven tiende a aumentar, ya que la mortalidad infantil comienza a
descender y aún se mantienen altas tasas de fecundidad que, incluso pueden aumentar en algunos países por efecto
del mejoramiento de las condiciones sanitarias. En una etapa intermedia de la transición esta proporción comienza a
disminuir debido a que el descenso de la fecundidad se va haciendo más acelerado que el de la mortalidad infantil
produciendo una contracción en la base de la pirámide de edades, aunque todavía con prevalencia de un elevado
número de niños provenientes de períodos anteriores de alta fecundidad. En las etapas más avanzadas de la
transición, en tanto, la proporción de jóvenes sobre el total comienza a disminuir, como consecuencia del
progresivo descenso de la fecundidad, que conlleva un continuo proceso de envejecimiento de la población,
acentuado por la disminución de la mortalidad en las edades avanzadas.
21
México, Perú, Bolivia (Estado Plurinacional de) y Guatemala, países que concentran la mayor
cantidad de población indígena, son también los que reúnen más niños pertenecientes a pueblos
indígenas de la región, con valores absolutos que fluctúan entre los 2,2 y los 2,7 millones. En segundo
lugar se sitúa un conjunto de países, constituido por Colombia, Argentina, Ecuador, Brasil, Venezuela
(República Bolivariana de), Honduras, Chile, Panamá y Nicaragua, cuya infancia indígena fluctúa
entre 120.000 y 600.000. Por último, en Paraguay, Costa Rica, Belice y El Salvador se verifican cifras
inferiores a los 50.000 niños (véase el cuadro 1).
Por su parte, la niñez afrodescendiente se concentra preferentemente en el Brasil, con poco
más de 29 millones de niños, que representan al 93,5% del total de este grupo en los ocho países para
los que se cuenta con información. Colombia se sitúa en segundo lugar, con 1,7 millones de niños,
correspondiente al 5,5% del total. Los seis países restantes reúnen solo al 1%, con cifras absolutas de
gran variabilidad.
Esta marcada concentración de los niños y niñas afrodescendientes en el Brasil, tiene como
implicancia directa que la situación de la infancia en ese país defina el patrón general de la pobreza de
este grupo en la región, tal como se verá más adelante.
CUADRO 1
AMÉRICA LATINA (17 PAÍSES): DISTRIBUCIÓN DE LA POBLACIÓN MENOR DE 18 AÑOS
INDÍGENA Y AFRODESCENDIENTE POR PAÍS
Niños indígenas Niños afrodescendientes
País Porcentaje sobre
Total Total Porcentaje
el total
Argentina 435 720 3,4 - -
Belice 19 716 0,2 27 532 0,09
Bolivia (Est. Plur. de) 2 235 005 17,4 -
Brasil 286 686 2,2 29 066 677 93,49
Chile 222 709 1,7 - -
Colombia 638 937 5,0 1 715 456 5,52
Costa Rica 30 410 0,2 28 719 0,09
Ecuador 392 938 3,1 235 823 0,76
El Salvador 5 613 0,0 2 705 0,01
Guatemala 2 434 824 19,0 - -
Honduras 228 353 1,8 5 436 0,02
México 2 733 151 21,3 - -
Nicaragua 120 478 0,9 8 364 0,03
Panamá 150 140 1,2 - -
Paraguay 47 148 0,4 - -
Perú 2 588 762 20,2 - -
Venezuela (Rep. Bol. de) 244 213 1,9 - -
Total 12 814 803 100,0 31 090 712 100,00
Fuente: Procesamientos especiales de las bases de microdatos censales con REDATAM.
Por otro lado, la información censal disponible para los países considerados en este estudio,
permite señalar que las poblaciones indígenas de Latinoamérica tienen una estructura poblacional más
joven que el del resto de la población (CEPAL/CELADE-BID, 2005; CEPAL, 2006). En términos
generales, esto se expresa en pirámides poblacionales de bases más amplias y cúspides más pequeñas,
con una disminución más acentuada de los grupos etarios a medida que aumenta la edad de las
personas. Dada esta situación, la proporción de población infantil es superior para los indígenas que
para el resto de la población. Así, mientras entre estos últimos un 37,1% de la población es menor de
18 años, entre los indígenas la cifra alcanza a 44,8%.
22
La diferencia, sin embargo, no es importante entre los afrodescendientes y el resto, ya que

entre los primeros la población infantil representa solo un 38,4%. No obstante hay que considerar que,
para estos últimos, la estimación se basa solo en ocho países y que podría verse modificada si se
contara con información para el resto de los países de la región con presencia de población
afrodescendiente (véase el gráfico 1).
GRÁFICO 1
AMÉRICA LATINA (17 PAÍSES): PROPORCIÓN DE POBLACIÓN MENOR DE 18 AÑOS
INDÍGENA, AFRODESCENDIENTE Y RESTO
50
40
30
Porcentaje
44,8
20 38,1 37,1 37,8
10
0
Indígenas (17 países)Afrodescendientes (8 Resto (8 países)Total (17 países)
países)
Por otro lado, también se debe considerar que al interior de cada país de la región coexisten
diversos pueblos indígenas y que, en algunos casos, el peso relativo de los niños pertenecientes a los
pueblos mayoritarios es tan significativo dentro del total niños indígenas, que por su volumen tiende a
invisibilizar la situación de los niños de pueblos que representan minorías demográficas. Es el caso de
Chile donde nueve de cada diez niños son Mapuche, de Bolivia (Estado Plurinacional de) donde nueve
de cada diez pertenecen a los pueblos de tradición andina Quechua y Aymara, de Panamá donde seis
de cada diez son Ngöbe y del Perú donde ocho de cada diez son Quechua. Precisamente por esta
característica, los indicadores globales para infancia indígena reflejan la situación del pueblo
predominante en el país e invisibilizan la de los otros. Por lo mismo, siempre se requiere desagregar
la información por pueblo de pertenencia (véase el cuadro 2).
Según el peso relativo de la infancia entre los pueblos indígenas, es posible agrupar, con fines
analíticos, los países en tres categorías: en primer lugar, aquellos donde, dadas las estructuras muy
jóvenes de la población indígena, las proporciones de niños son mayores al 50%, entre los que se
cuentan Honduras (53,4%), Paraguay (53,3%), Guatemala (52,8%), Panamá (52,6%) y Belice
(51,31%); en segundo lugar se sitúa un grupo de países con estructuras poblacionales jóvenes cuyas
proporciones de población infantil son también muy significativas y se sitúan por sobre el promedio
para la región, que incluye Nicaragua (49,2%), Venezuela (República Bolivariana de) (48,2%), Costa
Rica (47,6%), Ecuador (47,3%) y México (45,0%); y por último, países con una proporción de
población infantil menor al promedio regional como Bolivia (Estado Plurinacional de) (44,7%), El
Salvador (42,2%), Perú (39,9%), Colombia (39,8%), Brasil (39,1%), Argentina (39,0%) y Chile
(32,2%) (véase el gráfico 2).
23
CUADRO 2
AMÉRICA LATINA (4 PAÍSES): POBLACIÓN MENOR DE 18 AÑOS INDÍGENA
POR PUEBLO DE PERTENENCIA
País Pueblo de pertenencia Total Porcentaje
Chile Alacalufe 759 0,3
Atacameño 6 250 2,8
Aimara 15 893 7,1
Colla 872 0,4
Mapuche 195 028 87,6
Quechua 1 611 0,7
Rapa Nui 1 764 0,8
Yámana 532 0,2
Total 222 709 100,0
Bolivia (Est. Plur. de) Quechua 144 694 49,9
Aymara 114 480 39,5
Guaraní 7 003 2,4
Chiquitano 11 967 4,1
Mojeño 4 159 1,4
Otro nativo 7 798 2,7
Total 290 101 100,0
Panamá Kuna 27 182 18,1
Ngöbe 95 468 63,7
Bugle 8 881 5,9
Teribe 1 621 1,1
Bakota 490 0,3
Embera 11 712 7,8
Wounaan 3 622 2,4
Bri Bri 1 006 0,7
Total 149 982 100,0
Perú Quechua 824 400 81,1
Aymara 82 385 8,1
Asháninka 29 774 2,9
Otra 79 740 7,8
Total 1 016 299 100,0
En la Argentina y Chile se observa una situación particular, dado que en estos países, las
estructuras de la población indígena son más envejecidas que en el resto de la región. La marcada
concentración urbana de su población, como se verá, y un sostenido descenso de la fecundidad por
adopción de patrones reproductivos modernos está en la base de esta situación.
En resumen y más allá de la variabilidad que muestran las cifras, el patrón predominante, al
contrastar la situación de los pueblos indígenas con el resto de la población en todos los países
analizados, es un mayor peso relativo de la infancia entre los primeros. La excepción observable en
Bolivia (Estado Plurinacional de), pudiera no relacionarse con factores demográficos, sino con los
sesgos metodológicos introducidos por la cobertura de la pregunta censal relativa a condición étnica,
que solo se aplica a mayores de 14 años.
24
GRÁFICO 2
POR PAÍS. INDÍGENA, AFRODESCENDIENTEª Y RESTO
60
50
40
Porcentaje
30
20
10
0
ic e
ile
rú
il
ic o
r
y
a
á
or
as
a
ua
ic a
a
e)
)
do
as
ua
tin
bi
de
al
Pe
Ch
ur
g
l
.d
éx
m
na
R
m
Br
ua
Be
va
en
g
ra
nd
l.
ra
lo
te
ur
M
a
Pa
Bo
al
Ec
ca
g
st
Co
Pa
ua
Ho
Pl
Ar
Ni
Co
p.
G
El
.
st
e
(E
(R
a
la
iv i
e
zu
l
Bo
ne
Indígena Afrodescendiente Resto
Ve
ª Para la infancia afrodescendiente se consideran 8 países.
Además, como ya se viera anteriormente a nivel general, la población infantil

afrodescendiente en los ocho países para los que se cuenta con información, muestra un peso relativo
bastante parecido al del resto de la población, con la tendencia a adoptar un patrón similar al de cada
país. Las cifras muestran que en Belice (47,1%), Honduras (43,9%) y Nicaragua (42,1%) los niños y
niñas afrodescendientes representan un contingente aún muy importante de la población, pese a que en
estos dos últimos la proporción de menores de 18 años está levemente por debajo del resto de la
población. Con proporciones algo más bajas encontramos a Colombia (39,8%), Costa Rica (39,5%), el
Ecuador (39,0%), El Salvador (36,4%) y el Brasil (38,3%).
2. Distribución territorial: El significativo patrón de localización rural

de los niños indígenas y la concentración urbana
de los afrodescendientes
Entre los niños y niñas pertenecientes a pueblos indígenas aún persiste un patrón residencial
marcadamente rural, no así entre los afrodescendientes y el resto, que residen mayoritariamente en
zonas urbanas. Así, mientras entre estos dos últimos grupos ocho de cada diez niños viven en
ciudades, entre los indígenas solo lo hacen cuatro de cada diez. En este contexto, resulta evidente que,
en la región, para garantizar los derechos de los niños y niñas indígenas es necesario continuar
priorizando la implementación de políticas públicas orientadas al ámbito rural, donde los patrones de
vida tradicionales persisten y donde precisamente existen mayores limitaciones en el acceso a bienes y
servicios del Estado, tales como la educación, la salud y la información, como se verá más adelante
(véase el gráfico 3).
25
En 12 de los 17 países analizados, la ruralidad de la infancia indígena se verifica claramente:

en el Paraguay (92,0%), el Ecuador (85,8%), Honduras (86,7%), Panamá (85,6), Costa Rica (84,6%),
Colombia (83,0%), Guatemala (71,0%), Belice (70,4%), México (68,6%), el Brasil (63,8%),
Nicaragua (65,5%) y El Salvador (57,7%). En otros tres, si bien la población urbana es la
preponderante, las zonas rurales ―donde se supone persisten patrones de vida tradicionales ―
continúan reteniendo una proporción muy significativa de niños indígenas (Perú, Estado Plurinacional
de Bolivia y República Bolivariana de Venezuela). El caso contrario se observa en Chile y la
Argentina, donde la ruralidad es bastante baja (36,2% y 21,7%, respectivamente) (véase el gráfico 4).
GRÁFICO 3
AMÉRICA LATINA: PROPORCIÓN DE POBLACIÓN MENOR DE 18 AÑOS RESIDENTE
EN ÁREAS RURALES. INDÍGENA, AFRODESCENDIENTE Y RESTO
70
61,0
60
50
40
30 26,8
24,0
20
10
0
Indígena (17 países)Afrodescendiente (8 países)Resto (17 países)
Estas cifras indican que la distribución territorial de los niños pertenecientes a pueblos indígenas
sigue un patrón diferente al de los no indígenas, ya que en todos los países se aprecia una mayor
ruralidad entre los primeros. Las diferencias relativas más ostensibles se observan en el Brasil, Nicaragua
y Colombia, donde la ruralidad indígena supera en más de un 200% la del resto de la población.
Por su parte, la infancia afrodescendiente, presenta un patrón residencial preponderantemente
urbano. El caso extremo es Nicaragua, donde el 90% de estos niños reside en las ciudades. En los
países restantes, pese a no ser mayoritaria, la ruralidad continúa siendo significativa pues casi un
tercio de los niños reside en estas áreas.
Si bien la infancia afrodescendiente y la del resto de la población en toda la región comparten
marcadamente el patrón urbano, existen diferencias entre ellos: por un lado, hay un grupo de países
donde el peso relativo de los niños afrodescendientes asentados en las ciudades es incluso mayor que
entre el resto de la infancia (Belice, Costa Rica, Honduras y Nicaragua) y, por el otro, países donde la
concentración urbana de estos es menor (Brasil, Colombia y El Salvador).
Otra distinción espacial relevante es la distribución absoluta de los niños indígenas y
afrodescendientes al interior de cada país (véanse los mapas 1 y 2 del anexo 3). Con respecto a los
niños indígenas (véase el mapa 1 del anexo 3), la tendencia más generalizada es a la presencia de
niños pertenecientes a los pueblos originarios en la mayoría de las Divisiones Administrativas
Menores (DAME), aunque en distintas magnitudes, concentrándose principalmente en aquellas que
históricamente han constituido sus territorios tradicionales, donde la razón de ruralidad es también
26
más elevada, así como en los grandes centros urbanos de cada país, como fruto de procesos
migratorios como lo muestran los ejemplos del Perú, Chile y el Ecuador, tal como se describe a
continuación (véase el mapa 1.A del anexo 3).
GRÁFICO 4
RESIDENTE EN ÁREAS RURALES, POR PAÍS. INDÍGENA, AFRODESCENDIENTEª Y RESTO
100
90
80
70
Porcentaje
60
50
40
30
20
10

En el Perú, las áreas de mayor concentración de niños indígenas son los departamentos de
Puno (en particular, la provincia homónima, junto a la de San Román, Azángaro y Chucuito) y Cusco
(principalmente en la provincia del mismo nombre y en La Convención, Chumbivilcas y
Quispicanchi). El departamento de Lima es otra de las áreas más relevantes, concentrándose allí los
niños indígenas en la ciudad capital. En el mapa 1.A (véase el anexo 3) se aprecia claramente que las
dos grandes áreas de localización de la infancia indígena corresponden a la zona amazónica del norte
del país y a la sierra, área de ocupación de diversas etnias de tradición andina. Una situación similar se
aprecia entre los indígenas de Chile, donde los niños indígenas residen principalmente en aquellas
regiones que incluyen las tierras que ancestralmente han ocupado en el extremo norte del país y en la
zona sur. Sin embargo, el análisis por DAME remite a la redistribución de la población indígena en las
ciudades capitales de cada una de estas regiones. Este rasgo se puede verificar para las regiones
tradicionales Mapuche, en el sur del país, y para los Aymara, Mapuche y Linkanantai, del extremo
norte. Al igual que en el Perú, en Chile también la capital es un área de gran concentración indígena.
En el Ecuador, siguiendo esta tendencia, el cantón de Otavalo es el que registra una mayor cantidad de
niños indígenas, seguido de Quito, Riobamba y Ambato, cada uno de ellos con más de 20.000 casos.
En cuanto a la distribución relativa de los niños indígenas (véase el mapa 3 del anexo 3), si
bien en la mayoría de los países de la región menos de un 10% de los niños son indígenas, al interior
de cada uno de ellos se observan diferencias en la representación de estos niños en el contexto total.
Utilizaremos como ejemplo casos que den cuenta las situaciones extremas. En Bolivia (Estado
Plurinacional de), donde los niños indígenas son más del 60% de la población infantil del país, son
también proporcionalmente mayoritarios en una gran parte de las DAME (en ocho de cada diez),
representando más del 80% en casi todas las secciones de los departamentos de Cochabamba, La Paz,
Oruro y Potosí, donde además presentan un patrón de distribución espacial marcadamente rural. La
Argentina permite ejemplificar situación de la más baja representación indígena, pues solo un 3,8%
27
del total pertenece a pueblos originarios. En seis de cada diez departamentos del país la proporción
está por debajo del promedio nacional, solo en aquellos en que se encuentran los territorios originarios
tradicionales la representación porcentual es alta, tal como se verifica en algunos departamentos de
Río Negro, Neuquén y Chubut, con asentamientos tradicionales Mapuche; de Formosa (Bermejo y
Ramón Lista), territorio tradicional Pilagá; de Jujuy, con presencia Colla y Mbyá Guaraní; solo por
nombrar algunos. Más allá de estas diferencias, en todos los países se presenta la tendencia a la
relocalización espacial indígena en las grandes urbes, donde ―con excepción de los países en que son
mayoría― terminan siendo invisibilizados.
En el caso de los niños afrodescendientes (véase el mapa 4 del anexo 3), también se observa la
coexistencia de las tendencias de concentración en áreas de asentamiento tradicional y de relocalización
en los grandes centros urbanos. Así, en Colombia, una parte importante de ellos sigue asentada en los
departamentos del Chocó, Valle Cauca y Nariño, en la costa del Pacífico; y, en los departamentos de
Bolívar, Atlántico y Magdalena, en la costa caribeña; ambas áreas que históricamente han concentrado a
esta población. Sin embargo, en las últimas décadas un sector numeroso se ha asentado en las principales
ciudades del país, entre las que destacan Cali, Cartagena y Buenaventura. En el Ecuador, se concentran
en la sierra y las zonas costeras, siendo el cantón de Guayaquil el que cuenta con el mayor número,
seguido de Quito, Cuenca y Santo Domingo. Los cantones de San Lorenzo, Eloy Alfaro y Río Verde,
correspondientes a uno de los territorios ancestrales reivindicados por el movimiento afroecuatoriano,
concentran a aproximadamente 40.000 niños.
En los mapas 5 y 6 (véase el anexo 3) se muestra el grado de ruralidad de los niños indígenas y
afrodescendientes, respectivamente, en cada división administrativa menor. Un rasgo distintivo en el
caso de los pueblos indígenas es su elevada concentración en estas áreas, a diferencia de los
afrodescendientes que tienen un patrón predominantemente urbano.
3. Composición por sexo

En términos generales, en la composición por sexo de la población infantil en los países analizados, se
observa un predominio de hombres. Las cifras son bastantes similares entre indígenas y resto, no así
entre el resto y los niños afrodescendientes, cuya razón de masculinidad es superior (véase el gráfico 5).
Sin embargo, al comparar los índices de masculinidad 9 de la infancia indígena por países se
observa diferencias relevantes (véase el gráfico 6). Tal como se aprecia en dicho gráfico, en 12 de los
17 países hay una preponderancia masculina bastante clara: El Salvador (108,2), Costa Rica (105,0),
Colombia (104,6), Bolivia (Estado Plurinacional de) (104,5), Chile (104,1), Perú (104), Panamá
(103,2), Honduras (102,5), Argentina (102,3), Brasil (102,3), México (102,2) y Nicaragua (102,2);
una situación distinta ocurre en el Ecuador y Belice, donde hay un predominio de mujeres; en los
países restantes la composición por sexo es relativamente homogénea.
También el gráfico 6 muestra que, en el caso de la niñez afrodescendiente, El Salvador exhibe
una razón de masculinidad muy alta (125,6), situación que podría estar remitiendo a diferencias por
género en la declaración al momento de la autoidentificación. Al igual que en este país, en el Brasil, el
Ecuador y Honduras este indicador es más alto que el observable en resto de los niños y niñas; no así
en Costa Rica y Nicaragua donde es levemente inferior.
9
Cociente entre el número de hombres y el número de mujeres, multiplicado por 100.
28
GRÁFICO 5
AMÉRICA LATINA: RAZÓN DE MASCULINIDAD DE LA POBLACIÓN MENOR DE 18 AÑOS
107
106 106,3
Razón de masculinidad
105
104
103
102,8 102,8
102
102,0
101
100
99
Indígena (17 países)Afrodescendiente (8 países)Resto (17 países) Total (17 países)
GRÁFICO 6
AMÉRICA LATINA (17 PAÍSES): RAZÓN DE MASCULINIDAD DE LA POBLACIÓN MENOR
DE 18 AÑOS, POR PAÍS. INDÍGENA, AFRODESCENDIENTEª Y RESTO
140,0
120,0
Razón de masculinidad
100,0
80,0
60,0
40,0
20,0
0,0

B. El derecho a la educación
Entre los principales instrumentos internacionales que protegen el derecho a la educación destacan el
Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales (artículos 13 y 14); el Pacto
Internacional de Derechos Civiles y Políticos (artículo 18); la Convención sobre los Derechos del Niño
(artículos 28 y 29); la Convención sobre la Eliminación de todas las Formas de Discriminación Racial
(artículos 5 y 7) la Convención contra la Discriminación en la Esfera de la Educación (artículos 3, 4 y 5)
29
y la Convención sobre la Eliminación de Todas las Formas de Discriminación contra la Mujer (artículo
10). En general, ellos asumen cuatro contenidos mínimos de este derecho: (a) gratuidad y obligatoriedad
de la educación primaria y elemental, (b) enseñanza secundaria generalizada, (c) accesibilidad en
igualdad a los estudios superiores, y (d) libertad de los padres para seleccionar la educación que quieren
brindar a sus hijos.
El Comité de Derechos Económicos, Sociales y Culturales de Naciones Unidas (CDESC), ha
desarrollado en profundidad el derecho a la educación, identificando sus cuatro características
fundamentales, a saber: (a) disponibilidad, que alude a la suficiencia de instituciones y programas de
enseñanza, (b) accesibilidad, relacionada las posibilidades de acceso sin discriminación a la
educación, (c) aceptabilidad: característica asociada a la pertinencia, adecuación y calidad de los
contenidos de la enseñanza, y (d) adaptabilidad: entendida como flexibilidad para adaptarse a las
necesidades y prioridades de cada sociedad en materia educativa (véase el recuadro 2).
RECUADRO 2
CARACTERÍSTICAS FUNDAMENTALES DEL DERECHO A LA EDUCACIÓN
a) Disponibilidad. Debe haber instituciones y programas de enseñanza en cantidad suficiente en el ámbito
del Estado parte. Las condiciones para que funcionen dependen de numerosos factores, entre otros, el
contexto de desarrollo en el que actúan; por ejemplo, las instituciones y los programas probablemente
necesiten edificios u otra protección contra los elementos, instalaciones sanitarias para ambos sexos, agua
potable, docentes calificados con salarios competitivos y materiales de enseñanza, entre otros aspectos;
algunos necesitarán además bibliotecas, servicios de informática, tecnología de la información, etc.
b) Accesibilidad. Las instituciones y los programas de enseñanza deben ser accesibles a todos, sin
discriminación, en el ámbito del Estado parte. La accesibilidad consta de tres dimensiones que
coinciden parcialmente:
• No discriminación. La educación debe ser accesible a todos, especialmente a los grupos vulnerables
de hecho y de derecho, sin discriminación por ninguno de los motivos prohibidos.
• Accesibilidad material. La educación debe ser materialmente asequible, garantizando que la
localización geográfica permita un acceso razonable (por ejemplo, una escuela vecinal) o facilitando
el acceso a la tecnología moderna (mediante, por ejemplo, programas de educación a distancia).
• Accesibilidad económica. La educación ha de estar al alcance de todos. Esta dimensión de la accesibilidad
está condicionada por las diferencias de redacción del párrafo 2 del artículo 13 respecto de la enseñanza
primaria, secundaria y superior: mientras que la enseñanza primaria ha de ser gratuita para todos, se
pide a los Estados partes que implanten gradualmente la enseñanza secundaria y superior gratuita.
c) Aceptabilidad. La forma y el fondo de la educación, comprendidos los programas de estudio y los
métodos pedagógicos, han de ser aceptables (por ejemplo, pertinentes, adecuados culturalmente y de
buena calidad) para los estudiantes y, cuando proceda, los padres 11.
d) Adaptabilidad. La educación ha de tener la flexibilidad necesaria para adaptarse a las necesidades de
sociedades y comunidades en transformación y responder a las necesidades de los alumnos en contextos
culturales y sociales variados.
Fuente: Observación General 13 del Comité de Derechos Económicos, Sociales y Culturales, 1999.
La necesidad de adoptar medidas especiales para garantizar el pleno disfrute del derecho a la
educación de indígenas y afrodescendientes también ha sido reconocida en varios instrumentos
11
La Observación General 13 del CDSEC establece precisiones en este ámbito, e insta a los Estados a adoptar
medidas positivas para que la educación sea culturalmente aceptable para las. minorías y las poblaciones indígenas.
30
internacionales (la Convención sobre la Eliminación de todas las Formas de Discriminación Racial 12,
13
la Convención relativa a la Lucha contra las Discriminaciones en la Esfera de la Enseñanza y la
14
Declaración Universal de la UNESCO sobre la Diversidad Cultural ), pero ha sido más ampliamente
desarrollada en el Convenio 169 de la OIT sobre Pueblos Indígenas y Tribales, que en su artículo 26
señala que “deberán adoptarse medidas para garantizar a los miembros de los pueblos interesados la
posibilidad de adquirir una educación a todos los niveles, por lo menos en pie de igualdad con el resto
de la comunidad nacional”. Se agrega, en el artículo 27, que: (a) se debe contar con la participación
activa de estos pueblos en el diseño e implementación de programas y servicios de educación, con la
finalidad de responder a sus necesidades particulares, (b) que tales programas deben incluir su historia,
sus conocimientos y técnicas, sus sistemas de valores y todas sus demás aspiraciones sociales,
económicas y culturales, (c) los Estados deben tomar medidas que permitan transferirles
progresivamente la responsabilidad de la realización de los programas educacionales, y (d) los gobiernos
deberán reconocer el derecho de esos pueblos a crear sus propias instituciones y medios de educación.
Para los pueblos originarios estos derechos están además amparados en la Declaración de las
Naciones Unidas sobre los Derechos de los Pueblos Indígenas, que en sus artículos 14 y 15 establecen:
Artículo 14
1. Los pueblos indígenas tienen derecho a establecer y controlar sus sistemas e
instituciones docentes que impartan educación en sus propios idiomas, en consonancia
con sus métodos culturales de enseñanza y aprendizaje.
2. Las personas indígenas, en particular los niños indígenas, tienen derecho a todos los
niveles y formas de educación del Estado sin discriminación.
3. Los Estados adoptarán medidas eficaces, junto con los pueblos indígenas, para que las
personas indígenas, en particular los niños, incluidos los que viven fuera de sus
comunidades, tengan acceso, cuando sea posible, a la educación en su propia cultura y
en su propio idioma.
Artículo 15
1. Los pueblos indígenas tienen derecho a que la dignidad y diversidad de sus culturas,
tradiciones, historias y aspiraciones queden debidamente reflejadas en la educación
pública y los medios de información públicos.
2. Los Estados adoptarán medidas eficaces, en consulta y cooperación con los pueblos
indígenas interesados, para combatir los prejuicios y eliminar la discriminación y
promover la tolerancia, la comprensión y las buenas relaciones entre los pueblos
indígenas y todos los demás sectores de la sociedad.
Por su parte, el Comité de los Derechos del Niño, en la Observación General 11, también se
ha pronunciado respecto al derecho a la educación de la infancia indígena. Esta, en concordancia con
los dos instrumentos de derecho internacional recién mencionados, reconoce que la realización de este
derecho es un medio esencial de lograr el reconocimiento e implementación de otros derechos
humanos y, particularmente, la libre determinación de los pueblos indígenas; además, enfatiza en la
necesidad de adoptar medidas especiales para que los niños indígenas ejerzan su derecho a la
educación en las mismas condiciones que los no indígenas; e insta a los Estados a implementar
12
Adoptada por la Asamblea General de las Naciones Unidas en su resolución 2106 A (XX), de 21 de diciembre de 1965.
13
Adoptada en la Conferencia General de la Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la
Cultura, en su undécima reunión, celebrada en Paris, del 14 de noviembre al 15 de diciembre de 1960.
14
Aprobada en la XXXI reunión de la Conferencia General de la UNESCO en 2001.
18
Observación General 4 del CDESC. El derecho a una vivienda adecuada.
31
servicios de educación culturalmente apropiados y a mejorar la accesibilidad de los niños indígenas a

las instalaciones escolares en los lugares donde viven.
1. Panorama regional: Las inequidades generalizadas que afectan

a los niños indígenas y las ventajas relativas
de la infancia afrodescendiente
En América Latina, durante las últimas décadas se ha impulsado un fuerte proceso de expansión de la
cobertura educacional, que ha permitido que en varios países de la región casi la totalidad de la
población en edad escolar haya accedido a educación formal. Sin embargo, diversos estudios muestran
patrones étnicamente diferenciados en la implementación del derecho a la educación (Del Popolo, López
y Acuña, 2009; Antón y otros, 2009; CEPAL, 2006; Pedrero y Oyarce, 2010). Así, mientras la infancia
indígena se sitúa en la posición de mayor vulnerabilidad, los afrodescendientes presentan incluso
mejores indicadores que el resto. Frente a ello, desde el movimiento afrodescendiente han surgido voces
que cuestionan que esta “ventaja relativa” pudiera deberse al impacto de las diversas estrategias
afirmativas implementadas por los Estados en la última década en América Latina, argumentando que
varios problemas para la captación estadística de esta población incidirían en una subestimación de la
misma (Del Popolo, López y Acuña, op. cit.). Además, también hay que considerar que estos estudios
han aportado evidencias sobre el acceso a la educación formal, pero no aportan antecedentes sobre la
calidad, pertinencia y aceptabilidad de la misma. Al respecto, algunos estudios muestran que junto a esta
disparidad étnica en el acceso, existen también grandes diferencias en el rendimiento escolar de niños
indígenas y afrodescendientes, cuya superación requiere de abordajes integrales que permitan garantizar
efectivamente el derecho a la educación de estos niños (véase el recuadro 3).
RECUADRO 3
EL RENDIMIENTO ACADÉMICO DE NIÑOS INDÍGENAS Y AFRODESCENDIENTES
Los niños indígenas y afrodescendientes obtienen peores puntajes en las pruebas de rendimiento
académico. Las pruebas de rendimiento en lenguaje y matemáticas aplicadas a los niños indígenas y no
indígenas de 5° grado en el Ecuador muestran que los niños indígenas exhiben puntajes netos inferiores
en más de un 20% al de los niños no indígenas. Además, los niños de las comunidades Shuar y las
comunidades afroecuatorianas obtuvieron puntajes inferiores a los de las comunidades Quechua o
mestizas. Asimismo, un análisis de los puntajes de las pruebas de UNESCO/OREALC realizado en el
Perú indica que los niños indígenas exhiben puntajes inferiores en un 15% a los de los niños no
indígenas en las escuelas públicas urbanas y aproximadamente un 9% inferiores en las escuelas rurales.
Un análisis de otras pruebas de matemáticas y lectura aplicadas a niños indígenas en el Perú indicó que
los alumnos de las escuelas urbanas obtienen puntajes más altos que los niños de las escuelas rurales y
las niñas exhiben peores puntajes en matemáticas que los niños en las escuelas de los pueblos pequeños.
Datos de UNESCO/OREALC para escuelas públicas de Minas Gerais, el Brasil, muestran que los
alumnos afrodescendientes presentan puntajes promedio inferiores en un 9% aproximadamente al de los
alumnos blancos en matemáticas y en un 8% aproximadamente en lectura.
Finalmente, el análisis de los puntajes de las pruebas SIMECAL de Bolivia (Estado Plurinacional de) y
SIMCE de Chile indican que las brechas de rendimiento de los indígenas equivalen a 0,3 y 0,5
desviaciones estándar, significativamente menos que la desviación estándar de 1 que separa el
rendimiento de los alumnos negros y blancos en los Estados Unidos. Los resultados para la prueba de
rendimiento nacional brasileña SAEB muestran que los alumnos blancos obtienen puntajes que superan
en un 20% al de los alumnos negros en matemáticas y lectura a nivel de 4° grado y superiores en un 9%
aproximadamente a nivel de 11° grado.
Fuente: Winkler y Cueto, 2004: 16-17.
32
En la región, medio millón de niños indígenas, equivalente a un 6,3% de los niños de entre
7 y 18 años de edad, ve vulnerado gravemente su derecho a la educación, pues no han accedido
nunca a la educación formal o la han abandonado sin haber aprobado ningún año de estudio. En
contraste, solo estaría en esta situación un 0,6% de la infancia afrodescendientes y un 1,9% del resto
GRÁFICO 7
CON PRIVACIONES EN EDUCACIÓN. INDÍGENA, AFRODESCENDIENTEª Y RESTO
20 18,8
18
16
14 12,3
Porcentaje
12 9,6
10
8
6
4
2
0
Privación moderada 12,5 9,0 10,4
Privación severa 6,3 0,6 1,9

Pese a los importantes avances en la cobertura de la educación primaria en la región, en la

situación de los pueblos indígenas se evidencia aún una situación de mayor rezago. En términos
proporcionales, la mayor vulnerabilidad se observa en Honduras, Costa Rica y Venezuela (República
Bolivariana de), donde alrededor de un tercio de los niños pertenecientes a los pueblos indígenas se
encuentra en esta situación. También significativas son las cifras registradas para Colombia, Ecuador,
El Salvador, Guatemala, México, Nicaragua, Panamá, Paraguay, con proporciones que se empinan
sobre el 20%. Chile es el país que presenta los valores más favorables para la infancia indígena
(0,7%) (véase el cuadro 3).
A nivel de privaciones severas, que expresan la vulneración extrema del derecho a la
educación, las mayores proporciones de niños indígenas sin acceso a los sistemas formales de
enseñanza se verifican en Venezuela (República Bolivariana de) (17,8%), Colombia (17,1%), Costa
Rica (14,8), Guatemala (15,3%), Honduras (14,3%) y Panamá (14,1%). Las cifras más bajas de
disparidad severa, en tanto, se registran en Brasil (0,3%), Chile (0,7%), Argentina y Perú (1,4%) y
Bolivia (Estado Plurinacional de) (1,6).
Más allá de la variabilidad por países, el cuadro 4 muestra la marcada brecha entre indígenas
y resto, que es el rasgo común en toda el área, a excepción de Nicaragua y Belice. En este ámbito, se
observan inequidades importantes de privación severa ―medidas a través de las diferencias
relativas― que afectan a los niños indígenas de Panamá (15,4) y Costa Rica (10,8). También muy
amplias son las disparidades en Colombia (6,7), Venezuela (República Bolivariana de) (5,0), Paraguay
(4,9) y México (3,8). Por último, en países como Argentina, Brasil y Chile, donde la infancia indígena
tiene mejores indicadores comparado con otros países de la región (véase el cuadro 3), la proporción
de niños indígenas que no han tenido acceso a educación formal aún duplica al resto.
33
CUADRO 3
CON PRIVACIÓN EN EDUCACIÓN, POR PAÍS. INDÍGENA, AFRODESCENDIENTEª Y RESTO
País Privación Privación Privación Privación Privación Privación Privación Privación Privación
severa moderada total severa moderada total severa moderada total
Argentina 1,4 12,0 13,4 - - - 0,6 10,0 10,6
Belice 10,3 7,8 18,1 2,7 7,3 10,0 10,3 9,9 20,3
Bolivia (Est. Plur. de) 1,6 10,7 12,3 - - - 1,3 9,6 10,8
Brasil 0,3 10,3 10,6 0,4 9,0 9,4 0,1 6,8 6,9
Chile 0,7 - 0,7 - - - 0,4 - 0,4
Colombia 17,1 11,3 28,4 4,3 8,2 12,5 2,6 8,2 10,7
Costa Rica 14,8 19,3 34,1 1,2 12,7 13,9 1,4 14,9 16,2
Ecuador 5,2 21,5 26,7 5,1 17,2 22,2 2,7 15,0 17,7
El Salvador 10,5 13,8 24,4 8,7 17,8 26,6 6,4 14,0 20,3
Guatemala 15,3 12,8 28,2 - - - 6,9 11,9 18,8
Honduras 14,3 22,1 36,4 3,4 12,2 15,6 10,7 19,5 30,2
México 5,9 16,9 22,8 - - - 1,6 14,5 16,1
Nicaragua 7,9 12,3 20,2 2,0 6,3 8,3 10,8 12,8 23,7
Panamá 14,1 15,2 29,3 - - - 0,9 8,9 9,8
Paraguay 2,3 20,9 23,2 - - - 0,5 9,7 10,2
Perú 1,4 8,6 10,0 - - - 0,9 9,5 10,5
Venezuela (Rep. Bol. de) 17,8 13,9 31,7 - - - 3,5 8,7 12,3
Total 6,3 12,5 18,8 0,6 9,0 9,6 1,9 10,4 12,3

Asimismo, aunque a nivel regional la infancia afrodescendiente presenta mejores indicadores de

acceso a la educación que el resto, el análisis por países muestra un panorama diverso (véase el cuadro
3): en Brasil, Colombia, Ecuador y El Salvador se presentan proporciones mayores de privación total
(moderada y severa) que en el resto de la población infantil (entre un 20% y 40% más altas); en Belice,
Costa Rica, Honduras y Nicaragua, en tanto, se produce la situación inversa. Respecto a las brechas de
aquellos países que presentan una situación más desventajosa en el acceso a la educación, también
poseen las mayores inequidades relativas (Brasil, Colombia, Ecuador y El Salvador) (véase el cuadro 4).
Para el diseño de políticas públicas que permitan garantizar los derechos de los niños
indígenas a la educación, en el marco de la implementación de los derechos colectivos de sus pueblos
de pertenencia, es fundamental hacer análisis específicos para cada uno de ellos (véase el gráfico 8). A
modo de ejemplo, veamos la situación de Bolivia (Estado Plurinacional de), Perú y Panamá. En el
primero de estos países, la proporción de niños Quechua y Guaraní (37,9% y 36,0%, respectivamente)
con privación total es más alta que la cifra promedio para los indígenas del país (30,2%); en cambio,
la de Aymara (20,9%) y Chiquitanos (26,3%) del área amazónica es más baja; sin embargo, los niños
indígenas de todos los pueblos están en una posición más desventajosa que los no indígenas. En el
caso del Perú, los niños Asháninka y los otros nativos son los que ven más vulnerados su derecho a la
educación, presentando mayores proporciones de privación total en esta materia que el total de niños
indígenas y notoriamente más altas que el resto. Esta variabilidad también se aprecia entre los niños
indígenas de Panamá, allí los Bugle y Ngöbe (32,9% y 30,3% respectivamente) presentan una
vulnerabilidad mayor que los niños de los demás pueblos indígenas y mucho más alta que la del resto.
34
CUADRO 4
AMÉRICA LATINA (17 PAÍSES): PRIVACIONES EN EDUCACIÓN. DIFERENCIAS
RELATIVAS INDÍGENA/RESTO Y AFRODESCENDIENTE/RESTO
Brecha relativa indígena/resto Brecha relativa afrodescendiente/resto
País Privación Privación Privación Privación Privación Privación
severa moderada total severa moderada total
Argentina 2,2 1,2 1,3 - - -
Belice 1,0 0,8 0,9 0,3 0,7 0,5
Bolivia (Est. Plur. de) 1,3 1,1 1,1 - - -
Brasil 2,1 1,5 1,5 2,7 1,3 1,4
Chile 1,8 1,8 - - -
Colombia 6,7 1,4 2,7 1,7 1,0 1,2
Costa Rica 10,8 1,3 2,1 0,9 0,9 0,9
Ecuador 1,9 1,4 1,5 1,9 1,1 1,3
El Salvador 1,7 1,0 1,2 1,4 1,3 1,3
Guatemala 2,2 1,1 1,5 - - -
Honduras 1,3 1,1 1,2 0,3 0,6 0,5
México 3,8 1,2 1,4 - - -
Nicaragua 0,7 1,0 0,9 0,2 0,5 0,3
Panamá 15,4 1,7 3,0 - - -
Paraguay 4,9 2,2 2,3 - - -
Perú 1,5 0,9 1,0 - - -
Venezuela (Rep. Bol. de) 5,0 1,6 2,6 - - -
Total 3,3 1,2 1,5 0,3 0,9 0,8
GRÁFICO 8
BOLIVIA (ESTADO PLURINACIONAL DE), PERÚ Y PANAMÁ: PROPORCIÓN
DE POBLACIÓN MENOR DE 18 AÑOS CON PRIVACIONES
EN EDUCACIÓN POR PUEBLO DE PERTENENCIA
40
35
30
25 16.9
14.6
Porcentaje
14.6 15.2
20 35.1 14.7
34.2
26.8 19.8 20.4
28.3 21.9 17.9 17.3
15
25.5 24.3
10 20.2
13.1
11.0
9.6 9.9 11.1
5 8.9 9.5
0.8 1.8 1.0 13.7 15.7 16.0 13.1 6.3 5.8 7.9 7.2
2.8 0.8 3.9 1.3 4.4 2.9 14.1 0.9 1.7 0.7 0.9
1.9 2.1
0
Guaraní
M ojeño
Quechua
Aym ara
Chiquitan
nativo
indígena
Resto
Kuna
Ngöbe
Bugle
Teribe
Bakota
Embera
indígena
Resto
Quechua
Aym ara
Asháninka
Otra
indígena
Resto
W ounaan
Bri Bri
Otro
Total
Total
Total
o
Bolivia (Est. Plur. de) Panamá Perú
Privación severa Privación moderada
35
El carácter de las relaciones entre los pueblos indígenas y los Estados, las garantías que cada
uno de estos entregue para el ejercicio de sus derechos individuales y colectivos, así como el contexto
de desarrollo de cada país se asocian a la situación del acceso a la educación de los niños indígenas.
Esto es evidente entre los niños pertenecientes a aquellos pueblos cuyos territorios fueron
fragmentados por la imposición de las fronteras de los Estados-Naciones. Como ejemplo de este
fenómeno, en el gráfico 9 se presentan las proporciones de niños Quechua y Aymara que no han
accedido a educación formal en Bolivia (Estado Plurinacional de), Chile y Perú. Al respecto, los niños
Quechua de Chile (menos del 0,5%) tienen una ventaja relativa respecto de sus pares en los otros dos
países, siendo los de Bolivia (Estado Plurinacional de) quienes presentan mayores proporciones de
niños con privaciones severas, que los posiciona incluso por debajo de la cifra promedio de los
indígenas de este país. En el caso del pueblo Aymara, las cifras de los tres países son relativamente
similares (por debajo del 1%), aunque los niños del Perú están mejores condiciones que sus coetáneos
de Chile y Bolivia (Estado Plurinacional de).
GRÁFICO 9
PERÚ, BOLIVIA (ESTADO PLURINACIONAL DE) Y CHILE: PROPORCIÓN DE POBLACIÓN
MENOR DE 18 AÑOS AYMARA Y QUECHUA CON PRIVACIÓN SEVERA EN EDUCACIÓN
3,0 2,8
2,5
2,0
1,7
Porcentaje
1,5
1,0 0,9
0,8
0,7
0,5 0,3
0,0
PerúBolivia (Est. Plur. de)Chile PerúBolivia (Est. Plur. de)Chile
Quechua Aymara
a) Disparidades territoriales en la implementación del derecho a la educación

Diversas investigaciones muestran que la condición de ruralidad de los niños incide
directamente en su posibilidad de acceder a los establecimientos educacionales, así como en la
probabilidad de completar los estudios y en la cantidad y calidad de conocimientos que reciben
(Winkler y Cueto, 2004). Si consideramos que más del 60% de los niños indígenas de América Latina
y el Caribe residen en estos sectores, tenemos ya un predictor de la situación general en la
implementación de su derecho a la educación.
En la región, los niños residentes en zonas rurales, indistintamente de su condición étnica, ven
más vulnerados sus derechos a la educación que los residentes en las ciudades; y también para todos
ellos, la severidad de las privaciones es más alta en estas zonas. Sin embargo, tanto en la urbe como en
el campo, la infancia indígena está en una situación más desventajosa que el resto, no así los
afrodescendientes que gozarían en ambos sectores de una posición más favorable que el resto de la
infancia. Las cifras muestran que 3,1 % de los niños indígenas residentes en zonas urbanas y 8,6% de
los que permanecen en áreas rurales no tienen acceso a la educación, proporciones un 170% y un 90%
más altas que las observables en el resto (véase el gráfico 10).
36
GRÁFICO 10
CON PRIVACIONES EN EDUCACIÓN POR ÁREA DE RESIDENCIA. INDÍGENA,
AFRODESCENDIENTEª Y RESTO
25
22,9
21,5
20
15 12,9
Porcentaje
12,5
9,4
10 8,7
0
Área urbanaÁrea ruralÁrea urbanaÁrea ruralÁrea urbanaÁrea rural
Privación moderada 9,8 14,3 8,2 11,3 8,3 17,1
Privación severa 3,1 8,6 0,5 1,2 1,1 4,4

Las limitaciones más fuertes en la implementación del derecho a la educación de la infancia

indígena se hacen evidentes en Venezuela (República Bolivariana de), donde un 17,2% de los niños
urbanos y un 21,7% de los residentes en áreas rurales no han accedido al sistema educacional, siendo las
proporciones más altas observables en la región. En el otro extremo se sitúan Bolivia (Estado
Plurinacional de), el Brasil, Chile y el Perú, países donde, tanto en zonas urbanas como rurales, los niños
pertenecientes a pueblos originarios alcanzan los mejores estándares en esta materia (véase el cuadro 5).
En cuanto a los niños afrodescendientes, las proporciones más altas de residentes en zonas
urbanas que presentan privación total en materia educativa (severa y moderada conjuntamente) se
observan en El Salvador (22,6%), Ecuador (19,9%) y Honduras (14,5%). En los cinco países restantes,
las cifras son menores al 10%. En el área rural, en tanto, es también El Salvador quien exhibe las
mayores proporciones (31,8%), seguido del Ecuador (26,9%) y Costa Rica (21,7%). Las proporciones
para los demás países fluctúan entre el 11,8% en el Brasil y el 19,3% en Colombia (véase el cuadro 5).
En términos de diferencias interétnicas, es en Panamá donde se manifiestan las mayores
diferencias entre los niños indígenas y el resto. Entre los primeros, un 4,6% de los residentes en las
ciudades no han tenido acceso a la educación, proporción nueve veces mayor que la registrada para el
resto; en las zonas rurales la proporción se eleva a 15,7% y la brecha aumenta a 9,9 puntos.
Extremadamente altas son también las brechas que afectan a los niños indígenas de Venezuela
(República Bolivariana de) y México en las ciudades (diferencias relativas de 6,2 y 4,1, respectivamente)
y las registradas para los niños rurales de Costa Rica (8,5), el Paraguay (5,7) y Colombia (3,8) (véase el
cuadro 6).
Más allá de la variabilidad en las cifras por países, la tendencia general en casi todos ellos es
el menor acceso a la educación de los niños indígenas en cualquier área territorial en que residan. No
se observan diferencias en el Perú, El Salvador, Bolivia (Estado Plurinacional de) y Belice en el caso
de los habitantes de zonas urbanas, y en las áreas rurales a estos mismos países, se suman el Brasil y
Nicaragua. Un segundo rasgo bastante generalizado es que las disparidades campo-ciudad en este
37
ámbito son más acusadas entre estos niños que entre el resto de la población infantil, cuestión que
remite más a factores de discriminación por condición étnica, que por área de residencia.
CUADRO 5
CON PRIVACIONES EN EDUCACIÓN POR ÁREA DE RESIDENCIA. INDÍGENA,
AFRODESCENDIENTE Y RESTOª
Área urbana Área rural
País Población Privación Privación Privación Privación Privación Privación
Argentina Indígena 0,9 9,9 10,8 3,5 19,8 23,3
Resto 0,5 8,8 9,4 1,4 18,7 20,1
Belice Indígena 3,8 5,7 9,5 13,2 8,7 22,0
Afro 1,9 6,8 8,7 4,2 8,2 12,4
Resto 5,7 6,7 12,4 12,9 11,7 24,6
Bolivia (Est. Plur. de) Indígena 0,8 6,8 7,6 2,6 14,9 17,5
Resto 0,8 6,8 7,6 2,6 18,5 21,2
Brasil Indígena 0,1 9,6 9,8 0,4 10,8 11,2
Afro 0,3 8,3 8,6 0,6 11,2 11,8
Resto 0,1 5,8 5,9 0,3 11,6 12,0
Chile Indígena 0,4 - 0,4 1,3 - 1,3
Resto 0,4 - 0,4 0,8 - 0,8
Colombia Indígena 4,2 7,7 11,9 20,1 12,2 32,2
Afro 2,9 6,8 9,7 7,6 11,7 19,3
Resto 1,7 5,9 7,6 5,2 15,5 20,8
Costa Rica Indígena 1,8 15,4 17,2 17,5 20,0 37,5
Afro 0,8 8,1 8,9 1,8 19,9 21,7
Resto 0,8 10,8 11,6 2,1 20,2 22,3
Ecuador Indígena 3,9 23,0 26,9 5,5 21,2 26,7
Afro 3,4 16,5 19,9 8,4 18,6 26,9
Resto 1,7 11,5 13,2 4,3 20,5 24,8
El Salvador Indígena 4,5 11,4 15,9 15,2 15,7 30,9
Afro 6,6 16,1 22,6 11,7 20,2 31,8
Resto 4,4 11,1 15,5 9,0 17,9 26,9
Guatemala Indígena 9,9 12,7 22,6 17,7 12,9 30,6
Resto 3,4 8,6 12,0 10,6 15,4 26,0
Honduras Indígena 4,1 14,2 18,2 16,0 23,4 39,5
Afro 2,9 11,6 14,5 4,1 13,0 17,2
Resto 5,0 15,1 20,0 15,4 23,1 38,6
México Indígena 4,7 17,1 21,8 6,5 16,8 23,3
Resto 1,1 12,5 13,6 2,7 20,2 22,9
Nicaragua Indígena 4,4 9,2 13,6 10,0 14,0 24,0
Afro 1,6 6,1 7,6 6,7 8,5 15,1
Resto 3,9 9,2 13,1 18,4 16,8 35,3
Panamá Indígena 4,6 14,1 18,7 15,7 15,3 31,1
Resto 0,5 5,4 6,0 1,6 14,9 16,5
Paraguay Indígena 1,2 23,7 24,9 2,7 19,7 22,4
Resto 0,5 7,3 7,8 0,5 13,7 14,1
Perú Indígena 0,6 6,7 7,3 2,2 10,6 12,8
Resto 0,6 7,6 8,2 2,1 16,5 18,5
Venezuela (Rep. Bol. de) Indígena 17,2 13,6 30,8 21,7 16,0 37,8
Resto 2,8 7,6 10,3 8,9 16,8 25,6

ª En el caso de Chile, solo se consideran privaciones severas (véase el anexo 1).
38
CUADRO 6
AMÉRICA LATINA (17 PAÍSES): PRIVACIONES EN EDUCACIÓN POR ÁREA
DE RESIDENCIA. DIFERENCIAS RELATIVAS INDÍGENA/RESTO
Y AFRODESCENDIENTE/RESTO
Urbano Rural Urbano Rural
País
moderada
moderada
moderada
moderada
Privación
Privación
Privación
Privación
Privación
Privación
Privación
Privación
Privación
Privación
Privación
Privación
severa
severa
severa
severa
total
total
total
total
Argentina 1,7 1,1 1,2 2,4 1,1 1,2 - - - - - -
Belice 0,7 0,9 0,8 1,0 0,7 0,9 0,3 1,0 0,7 0,3 0,7 0,5
Bolivia (Est. Plur. de) 1,0 1,0 1,0 1,0 0,8 0,8 - - - - - -
Brasil 1,2 1,7 1,7 1,3 0,9 0,9 2,8 1,4 1,5 2,0 1,0 1,0
Chile 1,2 1,2 1,7 1,7 - - - - - -
Colombia 2,5 1,3 1,6 3,8 0,8 1,6 1,7 1,2 1,3 1,5 0,8 0,9
Costa Rica 2,1 1,4 1,5 8,5 1,0 1,7 1,0 0,8 0,8 0,9 1,0 1,0
Ecuador 2,3 2,0 2,0 1,3 1,0 1,1 2,0 1,4 1,5 1,9 0,9 1,1
El Salvador 1,0 1,0 1,0 1,7 0,9 1,1 1,5 1,5 1,5 1,3 1,1 1,2
Guatemala 2,9 1,5 1,9 1,7 0,8 1,2 - - - - - -
Honduras 0,8 0,9 0,9 1,0 1,0 1,0 0,6 0,8 0,7 0,3 0,6 0,4
México 4,1 1,4 1,6 2,4 0,8 1,0 - - - - - -
Nicaragua 1,1 1,0 1,0 0,5 0,8 0,7 0,4 0,7 0,6 0,4 0,5 0,4
Panamá 8,7 2,6 3,1 9,9 1,0 1,9 - - - - - -
Paraguay 2,7 3,2 3,2 5,7 1,4 1,6 - - - - - -
Perú 1,0 0,9 0,9 1,1 0,6 0,7 - - - - - -
Venezuela (Rep. Bol. de) 6,2 1,8 3,0 2,5 1,0 1,5 - - - - - -
Por otro lado, el panorama por países de la infancia afrodescendiente sigue el patrón general
descrito para la región en términos de diferencias relativas en contraste con el resto de la población
infantil. Así, en el Brasil, Colombia, El Salvador y el Ecuador estos niños están en una situación más
desventajosa, tanto en zonas urbanas como rurales. En Costa Rica, Nicaragua, Belice y Honduras,
también en ambas áreas, su situación es mejor que la del resto.
Como era de esperar, las disparidades campo-ciudad en el acceso a la educación también se
expresan en la situación de los niños afrodescendientes. Sin embargo, y a diferencia de lo que ocurre
con los indígenas, la diferencias relativas entre residentes en las zonas urbanas y rurales, son menores
entre ellos que en el resto de los niños.
Para aproximarse a la situación de la educación entre la infancia indígena, no basta el análisis
de las situaciones globales por país, aun distinguiendo su localización urbana o rural, e incluso los
pueblos de pertenencia. Un aspecto en el que es difícil avanzar, pero que es de gran relevancia para la
implementación de los derechos colectivos de estos pueblos, es la desagregación de datos para los
territorios tradicionales indígenas. Los censos de población, en general, están aún en deuda con este
requerimiento, por lo que es necesario todavía avanzar en la inclusión de entidades territoriales
significativas y relevantes para los propios pueblos, que permitan focalizar políticas diferenciadas y
específicas para cada uno de ellos. Una distinción territorial que sí es posible establecer a partir de las
bases censales son las grandes ecorregiones al interior de cada país. Tomemos como ejemplo el
Ecuador. Allí, tal como se aprecia en el gráfico 11, los niños de la región amazónica, principalmente
Secoya, Huaoraní, Achuar y Kichwa, tienen mejores indicadores de acceso y continuidad en la
educación que el promedio registrado para la infancia indígena en el país. Tanto en la costa como en la
39
sierra y en la región insular, las proporciones de niños indígenas con privación total son superiores al
promedio indígena ecuatoriano, siendo la última de estas regiones la que presenta las cifras más
elevadas. En segundo lugar se encuentran los niños residentes en la sierra pertenecientes a los pueblos
Kitukara, Natabuela, T’sachila y a distintos grupos Quechua; y, por último, los de las zonas costeras
(Awá, Manta Huankavilca Puna y migrantes Quechua).
GRÁFICO 11
ECUADOR: PROPORCIÓN DE POBLACIÓN MENOR DE 18 AÑOS INDÍGENA
CON PRIVACIONES EN EDUCACIÓN POR ECORREGIÓN
40
36,5
35
28,8
30 27,8
25 22,0
Porcentaje
20
15
10
0
Costa Sierra Amazonas Región insular
Privación moderada 21,7 22,5 17,8 26,0
Privación severa 7,1 5,3 4,2 10,5
A nivel de divisiones administrativas menores, aquellas que incluyen los territorios

tradicionales indígenas son las que presentan las peores situaciones de acceso a la educación;
desventaja que es bastante extendida en la Amazonía ecuatoriana, peruana y venezolana; así como en
las zonas de asentamiento tradicional indígena de Chile, Argentina, Perú, Colombia y Paraguay. Las
mejores, en tanto, se presentan en las DAME más alejadas de las comunidades originarias,
correspondientes, en general, a las grandes ciudades de cada país (véase el mapa 7 del anexo 3). A
nivel de brechas, la situación es aún más evidente. En los resguardos indígenas de Colombia, por
ejemplo, se presentan las situaciones más deprivadas; en Venezuela (República Bolivariana de) estas
se expresan en las áreas de asentamiento tradicional Bari, Yukpa, Añu y Wayúu de la región de
Maracaibo; así como en los territorios Pemón, Mapoyo, Akawayo y entre los grupos del sur del
Orinoco, solo por nombrar algunos.
A este mismo nivel espacial, las tendencias para afrodescendientes también guardan relación
con los territorios en que históricamente han estado asentados, al menos en los casos de Nicaragua y el
Ecuador. En el primero de estos países, las peores situaciones se producen en la Costa Atlántica,
particularmente en los departamentos de Laguna de Perlas, Puerto Cabezas, La Cruz de Río Grande y
Kukrahill. En el Ecuador, las situaciones de mayor vulnerabilidad se registran en los departamentos de
la sierra y de la costa (véase el mapa 8.A del anexo 3).
b) Desigualdades de género
En general, diversos estudios prueban que las brechas de género en el acceso y permanencia
en la educación básica se han visto claramente reducidas en las últimas décadas en toda la región. Esta
aseveración, sin embargo, no da cuenta de la situación de la infancia indígena, pues las niñas
continúan estando en una posición más desventajosa que los niños, tal como se observa en el gráfico
40
12 donde la proporción de niñas y jóvenes indígenas que se ve afectada por estas privaciones es de un
20,6% frente a un 17,0% de los niños.
GRÁFICO 12
CON PRIVACIONES EN EDUCACIÓN POR SEXO. INDÍGENA,
25
20,6
20
17,0
15
12,5
Porcentaje
12,1
9,8 9,6
10
0
Hombre Mujer Hombre Mujer Hombre Mujer

Si se compara a los afrodescendientes y el resto, en cambio en términos de privación total,

que expresa tanto la falta de acceso como las limitaciones para permanecer en los sistemas educativos,
no existen diferencias significativas asociadas al género. Serían, pues, las niñas y jóvenes indígenas
quienes en la región ven más vulnerado su derecho a la educación, especialmente por el alto
porcentaje de privaciones severas.
A nivel de privaciones severas en educación (es decir que no han accedido a los sistemas
educativos o no han aprobado ningún año de estudio), se visualiza una mejor situación para las niñas
afrodescendientes y del resto de la población infantil que para los niños de cada uno de estos grupos.
Este rasgo es mucho más significativo para los afrodescendientes, con una desventaja del orden del
70% para los hombres, que para el resto (diferencia relativa 1,2).
Para mayor detalle en el caso de la infancia indígena, los países de la región pueden agruparse
en tres categorías: a) aquellos donde las niñas tienen menos acceso a la educación que los niños
(privación severa), donde se incluye a Belice, Bolivia (Estado Plurinacional de), Ecuador, Guatemala,
México, Panamá, Paraguay y Perú; b) un segundo grupo está constituido por los países donde el
acceso de hombres y mujeres a los sistemas educativos es similar, compuesto por Argentina, Brasil,
Chile, Colombia y Costa Rica y c) una serie de países donde la situación de los niños es más
desventajosa, aquí se encuentran: El Salvador, Honduras, Nicaragua y Venezuela (República
Bolivariana de). Esta variabilidad no se observa en la infancia afrodescendiente, pues en los ocho
países considerados la proporción de niños que no han tenido acceso a la educación es más alta que la
de las niñas (véase el cuadro 7).
41
CUADRO 7
CON PRIVACIONES EN EDUCACIÓN POR SEXO. INDÍGENA,
AFRODESCENDIENTE Y RESTO
Hombre Mujer
Resto 0,7 10,8 11,5 0,6 9,1 9,7
Belice Indígena 9,4 7,0 16,4 11,2 8,6 19,8
Afro 3,4 8,5 11,9 2,0 6,1 8,1
Resto 10,0 9,3 19,3 10,6 10,6 21,2
Resto 1,2 9,2 10,4 1,3 10,0 11,2
Brasil Indígena 0,3 9,6 9,9 0,3 11,0 11,3
Afro 0,5 8,9 9,4 0,3 9,1 9,4
Resto 0,2 6,7 6,9 0,1 6,9 7,0
Chile Indígena 0,8 0,0 0,8 0,7 0,0 0,7
Resto 0,4 0,0 0,4 0,4 0,0 0,4
Afro 5,0 8,7 13,6 3,6 7,7 11,2
Resto 3,0 9,0 12,0 2,1 7,3 9,4
Afro 1,5 12,6 14,1 1,0 12,8 13,7
Resto 1,6 15,2 16,8 1,2 14,5 15,7
Afro 5,6 17,6 23,3 4,5 16,7 21,2
Resto 2,9 15,0 17,9 2,5 15,0 17,5
Afro 10,3 18,0 28,3 6,8 17,5 24,3
Resto 6,8 13,3 20,1 5,9 14,7 20,6
Resto 6,6 11,1 17,8 7,2 12,7 19,9
Afro 4,1 12,3 16,4 2,6 12,0 14,6
Resto 12,2 19,5 31,8 9,2 19,5 28,7
México Indígena 5,1 15,0 20,1 6,8 18,7 25,6
Resto 1,6 14,1 15,7 1,5 15,0 16,5
Afro 2,3 6,9 9,2 1,7 5,7 7,3
Resto 12,4 13,1 25,5 9,2 12,6 21,8
Panamá Indígena 12,1 13,1 25,2 16,2 17,2 33,4
Resto 1,0 9,5 10,6 0,8 8,2 9,0
Resto 0,5 9,4 9,9 0,4 10,1 10,5
Perú Indígena 1,2 8,0 9,2 1,6 9,3 10,9
Resto 0,9 9,1 10,0 1,0 9,9 10,9
Resto 4,1 9,6 13,8 2,9 7,8 10,8
42
En términos de desigualdades interétnicas por género (véase el cuadro 8), la tendencia

generalizada en todos los países ―aunque con diversas intensidades ― es la de brechas más amplias
entre niñas indígenas y resto, que entre niños indígenas y resto. El ejemplo más claro de esta situación
se observa en Panamá, donde la diferencia relativa entre estos niños y sus pares no indígenas alcanza
11,8, mientras que la registrada para las niñas es casi el doble (20,1) También son significativas estas
diferenciales en Costa Rica, Colombia y el Paraguay. No obstante, hay que considerar que en la gran
mayoría de los países los niños y las niñas indígenas tienen siempre un menor acceso a la educación
que el resto. Las excepciones, en el caso de los niños, están constituidas por Belice y Nicaragua, y por
este mismo último país también en el caso de las niñas.
En cuanto a la infancia afrodescendiente, más del 20% de los niños y niñas del Ecuador ven
limitado su derecho a la educación, ya sea porque no han tenido acceso a ella o porque se han visto
impedidos de dar continuidad a sus estudios; en Honduras, Costa Rica y Colombia, si bien las
proporciones son más bajas, incluyen a más del 10% de ellos; mientras que los niños de Nicaragua y
el Brasil son los que han alcanzado el mejor estándar. En contraste con la situación de las niñas
afrodescendientes, en 6 de los 8 países ellas están en una posición de mayor ventaja relativa que sus
coetáneos hombres. Las disparidades más grandes son registradas en Belice, donde la proporción de
niños con privaciones totales en educación es un 50% mayor que la registrada por las niñas, en
Nicaragua es un 30%, en Colombia y el Salvador un 20% y en Honduras un 10%. En cambio, en el
Brasil y Colombia, la situación de niños y niñas es similar, lo que está definiendo el panorama global
para la región, por el peso relativo de la infancia afrodescendientes de estos países sobre el total (véase
el cuadro 7).
CUADRO 8
AMÉRICA LATINA (17 PAÍSES): PRIVACIONES EN EDUCACIÓN POR SEXO. DIFERENCIAS
Hombre Mujer Hombre Mujer
País
moderada
moderada
moderada
Privación
Privación
Privación
Privación
Privación
Privación
Privación
Privación
Privación
Privación
Privación
Privación
moderada
severa
severa
severa
severa
total
total
total
total
Argentina 2,1 1,2 1,2 2,4 1,2 1,3 - - - - - -
Belice 0,9 0,8 0,8 1,1 0,8 0,9 0,3 0,9 0,6 0,2 0,6 0,4
Brasil 1,7 1,4 1,4 2,7 1,6 1,6 2,8 1,3 1,4 2,4 1,3 1,3
Chile 1,7 1,7 1,9 1,9 - - - - - -
Colombia 5,8 1,3 2,4 8,1 1,6 3,0 1,7 1,0 1,1 1,7 1,1 1,2
Costa Rica 9,4 1,2 2,0 12,8 1,4 2,3 0,9 0,8 0,8 0,8 0,9 0,9
Ecuador 1,5 1,3 1,4 2,4 1,5 1,7 1,9 1,2 1,3 1,8 1,1 1,2
El Salvador 1,6 1,0 1,2 1,7 1,0 1,2 1,5 1,4 1,4 1,2 1,2 1,2
Guatemala 1,9 1,1 1,4 2,5 1,0 1,6 - - - - - -
Honduras 1,3 1,1 1,2 1,4 1,1 1,2 0,3 0,6 0,5 0,3 0,6 0,5
México 3,2 1,1 1,3 4,5 1,3 1,6 - - - - - -
Nicaragua 0,7 0,9 0,8 0,8 1,0 0,9 0,2 0,5 0,4 0,2 0,5 0,3
Panamá 11,8 1,4 2,4 20,1 2,1 3,7 - - - - - -
Paraguay 3,7 2,1 2,2 6,3 2,2 2,4 - - - - - -
Perú 1,4 0,9 0,9 1,7 0,9 1,0 - - - - - -
43
Por otro lado, siguiendo la tendencia general, el Brasil es el país que registra las mayores
inequidades interétnicas en materia de educación entre afrodescendientes y resto, aun cuando es ―en
el concierto global ― uno de los países con mejores indicadores de acceso y continuidad de estudios
en la región. Pese a ello, más de 65.000 niños y niñas afrodescendientes no han accedido a la
educación formal. Esta desigualdad se expresa en que las proporciones de estas niñas que tienen
privaciones severas en educación superan en 140% al resto, y las de los niños son un 180% mayor. En
el Ecuador, igualmente, las disparidades étnicas son altas (80% más para niñas y 90% más para niños),
también en Colombia las proporciones de niños y niñas afrodescendientes que no han accedido a los
sistemas educativos superan en un 70% en relación al resto, y en El Salvador las desigualdades son de
un 50% para los hombres y un 20% para las mujeres. Esta situación se invierte en Costa Rica,
Honduras, Belice y Nicaragua, donde los afrodescendientes están en mejores condiciones que el resto
(véase el cuadro 8).
Los mapas 9 y 10 del anexo 3 muestran las brechas relativas entre indígenas y resto así como
entre afrodescendientes y resto, respectivamente en las regiones de América del Sur y Mesoamérica
con privación total en educación.
2. ¿Cómo podemos entender las diferencias en la implementación

del derecho a la educación de los niños indígenas
y afrodescendientes?
Es ampliamente sabido que las oportunidades educativas se distribuyen de manera espacialmente
diferenciadas, situación que posiciona a los niños que viven en área rurales en una situación de
particular vulnerabilidad. En este contexto, los indicadores mostrados para la infancia indígena están
asociados a la escasa oferta educativa en áreas rurales (donde vive más del 60% de estos niños),
situación que se agrava entre los pueblos más aislados geográficamente y que presentan patrones
residenciales dispersos. De hecho, diversos estudios demuestran que en estas zonas la cobertura de los
servicios educacionales está por debajo del promedio nacional, sus instalaciones suelen ser precarias,
el ausentismo entre los maestros es grande, no llegan con regularidad los materiales didácticos
necesarios y resulta especialmente complicado contar con medios audiovisuales y otras tecnologías
modernas (Stavenhagen, 2008). Estas condiciones, evidentemente, tal como lo prueban algunos
instrumentos de medición en el Perú, afectan el rendimiento de estos niños, que obtienen puntajes en
matemáticas y lectura inferiores a los alcanzados por aquellos que residen en áreas urbanas (Cueto y
Secada, 2003).
En muchas zonas rurales, además, no existe oferta educativa que permita a los niños indígenas
y afrodescendientes completar el ciclo primario, lo que los obliga muchas veces a abandonar sus
comunidades en busca de mejores oportunidades, con consecuentes efectos de desarraigo de sus
familias y su cultura. Para paliar este problema se han creado internados rurales, que si bien
contribuyen a mejorar el acceso a la educación, en algunos casos tiene efectos nefastos sobre la
identidad cultural de los niños, transformándose incluso en un factor de amenaza para la supervivencia
de las culturas indígenas, dada la falta de pertinencia de la educación que allí reciben (Stavenhagen,
2008). Junto a ello, el alejamiento de sus familias, la falta de participación de estas en los procesos de
enseñanza-aprendizaje y en el control comunitario de la relación entre los pares, repercute gravemente
en la salud mental de los niños indígenas, tal como lo muestran estudios recientes para los niños del
pueblo Pehuenche del Alto Bío-Bío en Chile, donde se ha registrado un incremento alarmante de
suicidios entre aquellos que han pasado por el internado local (Oyarce y Pedrero, 2011).
Esta situación ha sido advertida por el CDN en la Observación General 11, que plantea la
inconveniencia de establecer escuelas bajo régimen de internado fuera de las comunidades indígenas,
“ya que ello puede desincentivar la escolarización de los niños indígenas, especialmente las niñas”
enfatizando, además, que ―cuando estas existan― deben responder a los contextos culturales locales.
44
Por otro lado, en América Latina, los niños indígenas y afrodescendientes tienen mayores
tasas de abandono de la educación que el resto de la infancia (Winkler y Cueto, 2004, Román, 2009;
Hall y Patrinos, 2005; UNICEF, 2009). En la base de esta situación se encuentra la condición de
pobreza que, en la región, afecta mayormente a indígenas y afrodescendientes (PNUD, 2010), y que
muchas veces obliga a la temprana incorporación de los niños al mercado del trabajo. Junto a ello,
también están los menores niveles de escolaridad alcanzados por los padres y, en el caso de los
pueblos indígenas, la marcada ruralidad. Estudios disponibles muestran que entre los Aymara y
Quechua del Perú las tasas de deserción son más altas que en el resto del país (Cueto y Secada op.
cit.; Saavedra y Cárdenas, 2002); también se ha registrado una menor continuidad en los sistemas
educativos para los niños de estos dos pueblos en Bolivia (Estado Plurinacional de) (Jiménez, 2004).
Un factor también asociado a la deserción escolar es la pertinencia cultural de la educación.
Así lo muestra un estudio realizado por Kudó (2004) en el Perú, cuyos resultados evidencian que los
niños indígenas de zonas rurales que estudian en escuelas interculturales-bilingües (español-lengua
indígena) tienen menos probabilidades de repetición y deserción que aquellos que lo hacen en escuelas
que imparten educación solo en lengua no indígena. Igualmente, en este tipo de escuelas las brechas
en el aprendizaje entre los niños indígenas y no indígenas se reducen. Así lo han entendido los pueblos
indígenas, cuyas demandas en materia de educación no solo incluyen el acceso igualitario, sino
también la pertinencia cultural de los sistemas educativos, tal como se expresa en las propuestas de
adecuación de los Objetivos de Desarrollo del Milenio desarrollada por el pueblo Kichwa del Ecuador
(véase el recuadro 4).
RECUADRO 4
PROPUESTA DEL PUEBLO KICHWA DEL ECUADOR PARA REFORMULAR EL ODM 2
Asegurar que, en 2015, los niños y niñas indígenas, hayan terminado un ciclo completo de enseñanza
primaria, y se habrán adoptado metodologías vivenciales e interculturales, que favorecen la reafirmación
de su identidad étnica, cultural y su autoestima.
• Porcentaje de niños y niñas indígenas que han culminado la primaria.
• Porcentaje de niños y niñas indígenas que han reafirmado su identidad y autoestima (lenguas,
costumbres, valores, vestimenta, seguridad y otros).
• Porcentaje de niños y niñas indígenas que leen, escriben y hablan en sus lenguas originarias.
• Porcentaje de materiales educativos diseñados y en aplicación, que promueve una verdadera
educación y relación intercultural.
Fuente: Elaboración propia sobre la base de OPS (2008).
Otro elemento que debe considerarse respecto de los pueblos indígenas, es que la decisión
respecto a la edad de ingreso al sistema educativo formal puede, en muchos casos, diferir con las
normas establecidas en cada país. Por ejemplo, estudios de Winkler (2002) en Guatemala han
demostrado que en todos los pueblos indígenas, se retrasa significativamente la matrícula de los niños
en el sistema escolar; lo mismo ocurre en el Perú (Saavedra y Cárdenas, op. cit.), Bolivia (Estado
Plurinacional de) (Urquiola, 2000), entre los Wichí y Mbyá Guaraní de la Argentina (UNICEF, 2009),
entre otros. Esta situación no necesariamente debe ser entendida como desventaja, dado que tiene que
ver con concepciones propias de los pueblos indígenas en materia educativa, que pueden estar
privilegiando la educación en el contexto tradicional para sus hijos más pequeños. No obstante, los
problemas en la accesibilidad geográfica a los centros educativos que obliga a los niños a desplazarse
a largas distancias lejos del hogar, puede también motivar a los padres a enviarlos más tardíamente a
la escuela.
45
En otro orden de cosas, cabe preguntarse si el mayor acceso a la educación formal de indígenas
y afrodescendientes contribuye efectivamente a superar las inequidades. Estudios disponibles muestran
que alcanzar mejores niveles educativos no es garantía de ello a la hora de ingresar al mercado de
trabajo. Información disponible para Bolivia (Estado Plurinacional de), Brasil, Chile, Ecuador,
Guatemala y Uruguay, indica que aunque los ingresos más bajos son percibidos por los trabajadores
asalariados sin instrucción, las desigualdades se amplían conforme aumentan los años de escolaridad, en
desmedro de indígenas y afrodescendientes (OIT, 2007). Estas diferencias en lo que se conoce como
retorno educativo ya habían sido reportadas por Larrea y Montenegro (2006) entre los indígenas del
Ecuador y por Shapiro (2006) en Guatemala. El problema es más profundo y requiere de abordajes
integrales que garanticen los derechos civiles, políticos, sociales y culturales de estos pueblos.
C. El derecho a la información
El derecho a la información está consagrado en la Declaración Universal de Derechos Humanos
(artículo 19), la Convención Americana de Derechos Humanos (artículo 13), la Convención de
Derechos del Niño (artículo 13), el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos (artículo 19).
Puede ser definido como la libertad de buscar, recibir y difundir información e ideas de toda índole,
sin consideración de fronteras, ya sea oralmente, por escrito o en forma impresa o artística, o por
cualquier otro método. En otras palabras, tiene al menos tres contenidos: el derecho a acceder a la
información, el derecho a informar y el derecho a ser informado.
Para la infancia indígena y afrodescendiente es particularmente importante la Convención
Internacional sobre la Eliminación de todas las Formas de Discriminación que, en su artículo 5,
compromete a los Estados a prohibir y eliminar la discriminación racial en todas sus formas y a
garantizar el derecho de toda persona a la igualdad ante la ley, sin distinción de raza, color y origen
nacional o étnico, el derecho a la libertad de opinión y de expresión.
La implementación del derecho a la información es fundamental para garantizar el derecho de
los pueblos indígenas a ser consultados, “mediante procedimientos apropiados y en particular a través
de sus instituciones representativas, cada vez que se prevean medidas legislativas o administrativas
susceptibles de afectarles directamente”, tal como se establece en el artículo 6 del Convenio 169 de la
OIT. En el mismo sentido se ha pronunciado el Comité de las Naciones Unidas contra la Eliminación
de la Discriminación Racial, que en la Recomendación General 23, insta a los Estados a garantizar
“que los miembros de los pueblos indígenas gocen de derechos iguales con respecto a su participación
efectiva en la vida pública y que no se adopte decisión alguna directamente relacionada con sus
derechos e intereses sin su consentimiento informado”.
En la misma línea, el Convenio 169 establece, además, que es deber de los gobiernos “adoptar
medidas acordes a las tradiciones y culturas de los pueblos interesados, a fin de darles a conocer sus
derechos y obligaciones, especialmente en lo que atañe al trabajo, a las posibilidades económicas, a
las cuestiones de educación y salud”; para lo cual “deberá recurrirse, si fuere necesario, a traducciones
escritas y a la utilización de los medios de comunicación de masas en las lenguas de dichos pueblos”
(artículo 30).
También se pronuncia sobre el derecho a la información la Declaración de las Naciones
Unidas sobre los Derechos de los Pueblos Indígenas, refirmando el principio de no discriminación al
señalar que estos “tienen derecho a que la dignidad y diversidad de sus culturas, tradiciones, historias
y aspiraciones queden debidamente reflejadas en la educación pública y los medios de información
públicos” (artículo 15); estableciendo su derecho a desarrollar medios de información propios y a
acceder a todos los medios de información no indígenas sin discriminación alguna; y,
comprometiendo a los Estados a adoptar “medidas eficaces para asegurar que los medios de
información públicos reflejen debidamente la diversidad cultural indígena. Los Estados, sin perjuicio
46
de la obligación de asegurar plenamente la libertad de expresión, deberán alentar a los medios de

comunicación privados a reflejar debidamente la diversidad cultural indígena” (artículo 16).
La disponibilidad de información y la oportunidad de participar en las decisiones vinculadas
con su desarrollo es, en última instancia, una condición imprescindible para la realización de todos
los demás derechos individuales y colectivos de los pueblos indígenas, bajo los principios de
autonomía y autodeterminación.
1. Una aproximación indirecta a la situación del acceso

a la información de niños indígenas y afrodescendientes
En toda la región se observan brechas étnicas a nivel de acceso a equipamiento necesario para la
implementación del derecho a la información, que ponen en una situación de desventaja relativa a la
infancia indígena y afrodescendiente respecto del resto. Este indicador se construyó a partir de variables
como disponibilidad de computadores, teléfono, televisor y otras según los países (véase el anexo 2).
Los resultados, que se muestran en el gráfico 13, indican que mientras nueve de cada diez
niños indígenas y ocho de cada diez afrodescendientes se ven afectados por algún tipo de privación en
este ámbito, entre el resto de la población infantil las carencias afectan solo a seis de cada diez. Las
disparidades son particularmente elocuentes entre aquellos que no cuentan con equipamiento alguno:
las proporciones para indígenas son cuatro veces mayores que para el resto, y un 60% más alta para
los afrodescendientes.
GRÁFICO 13
AMÉRICA LATINA (16 PAÍSESª): PROPORCIÓN DE POBLACIÓN MENOR DE 18 AÑOS
CON PRIVACIONES EN INFORMACIÓN. INDÍGENA, AFRODESCENDIENTEb Y RESTO
100
90 87,8
79,1
80
70
Porcentaje
58,8
60
50
40
30
20
10
0

ª Para la dimensión información de la pobreza infantil se procesaron solo 16 países. Se ha excluido Guatemala,
cuyo censo no contaba con las variables necesarias para construir este indicador, las que se detallan en el
anexo 2.
b
Para la infancia afrodescendiente se consideran 8 países.
Para los niños indígenas, esta tendencia es generalizada en todos los países de la región,
aunque en magnitudes diversas. En el Paraguay, por ejemplo, más del 60% de estos niños no cuenta
con los servicios y el equipamiento necesario para acceder a la información (privación severa),
situación compartida por más del 40% de la infancia indígena de Costa Rica, Colombia y El Salvador,
y proporciones entre 30 y 35% en Panamá, Honduras, Ecuador y Brasil. En toda el área, sin embargo,
47
las diferencias entre ellos y el resto son significativas, con las mayores expresiones en el Paraguay
(15,5), Costa Rica (14,0), el Brasil (10,9), Colombia (9,0) y Panamá (6,0). Aunque en los países
restantes las diferencias son menores, se manifiestan de manera importante incluso en aquellos donde
los indígenas tienen los mejores indicadores de la región, como es el caso de Argentina, Chile y Perú
(véanse los cuadros 9 y 10).
CUADRO 9
CON PRIVACIONES EN INFORMACIÓN, POR PAÍS. INDÍGENA,
moderada
moderada
moderada
Privación
Privación
Privación
Privación
Privación
Privación
Privación
Privación
Privación
severa
severa
severa
País
total
total
total
Argentina 12,4 44,0 56,4 - - - 4,2 41,7 45,9
Belice 15,6 42,9 58,5 2,1 10,4 12,5 10,9 20,6 31,5
Brasil 32,0 58,8 90,8 8,1 73,9 82,0 2,9 59,1 62,0
Chile 14,5 32,5 47,0 - - - 3,9 20,6 24,4
Colombia 45,5 30,1 75,5 10,1 22,3 32,5 5,1 18,0 23,1
Costa Rica 45,6 45,7 91,3 2,6 56,2 58,8 3,2 47,9 51,1
Ecuador 30,0 64,5 94,4 12,6 69,7 82,3 9,6 62,6 72,2
El Salvador 40,3 10,3 50,6 14,7 14,1 28,8 11,7 12,5 24,1
Honduras 32,4 64,1 96,5 9,5 61,8 71,2 18,8 68,7 87,5
México 28,0 67,4 95,4 - - - 5,2 64,7 69,9
Nicaragua 25,8 62,0 87,8 8,2 35,7 43,9 11,2 64,4 75,6
Panamá 34,0 62,3 96,3 - - - 5,7 55,3 61,0
Paraguay 66,4 28,6 95,0 - - - 4,3 52,6 56,9
Perú 15,0 75,8 90,8 - - - 6,5 69,3 75,8
Total 22,9 64,9 87,8 8,2 70,9 79,2 5,2 53,6 58,8
Aunque las proporciones de niños que no cuentan con equipamiento para acceder a la
información son menores que las de indígenas ―en los 8 países que hemos venido analizando para la
población afrodescendiente―, en la mayoría de ellos persiste el patrón de desigualdad respecto del resto.
Es el caso de Nicaragua, donde un 34% se encuentra en esta situación, cifra que sextuplica a la registrada
para el resto; también de Honduras, donde tres de cada diez niños se ve afectado por privaciones severas,
proporción cinco veces más alta que la del resto; y la de la infancia afrodescendiente del Brasil,
Colombia, Ecuador y El Salvador. En Belice y Nicaragua no solo las proporciones son muy bajas (del
orden del 2%), sino que sitúan a estos niños en mejor posición que el resto (véanse los cuadros 9 y 10).
Como una forma de evidenciar las diferencias entre pueblos indígenas al interior de un mismo
país, en el gráfico 14 se presenta el indicador de privación severa en la dimensión de acceso a la
información, que expresa la situación extrema de vulneración de este derecho, para los pueblos
indígenas de Chile, el Perú y Panamá. En este último país, resulta evidente la mejor situación en la que
se encuentra el pueblo Bri Bri, del extremo noroeste de Panamá, en la frontera con Costa Rica. Entre
ellos, este mejor estándar guarda relación con la alta proporción de su población residente en la capital
del país (más de la mitad según la información censal). Sin embargo, dado que los integrantes de este
pueblo constituyen menos del 1% del total de indígenas del país, no inciden en la situación general de
48
estos en materia de información, ni en ninguna otra de las dimensiones de la pobreza incluidas en este
estudio. Para los niños Ngöbe, Teribe y Bakota, la proporción de niños que no cuenta con base
material para acceder a la información es superior a la observada a nivel general para los indígenas de
Panamá. Finalmente, entre los Kuna, Embera y Wounaan esta proporción es menor.
CUADRO 10
AMÉRICA LATINA (16 PAÍSES): PRIVACIONES EN INFORMACIÓN. DIFERENCIAS
Argentina 3,0 1,1 1,2 - - -
Belice 1,4 2,1 1,9 0,2 0,5 0,4
Brasil 10,9 1,0 1,5 2,8 1,2 1,3
Chile 3,8 1,6 1,9 - - -
Colombia 9,0 1,7 3,3 2,0 1,2 1,4
Costa Rica 14,0 1,0 1,8 0,8 1,2 1,1
Ecuador 3,1 1,0 1,3 1,3 1,1 1,1
El Salvador 3,5 0,8 2,1 1,3 1,1 1,2
Honduras 1,7 0,9 1,1 0,5 0,9 0,8
México 5,3 1,0 1,4 - - -
Nicaragua 2,3 1,0 1,2 0,7 0,6 0,6
Panamá 6,0 1,1 1,6 - - -
Paraguay 15,5 0,5 1,7 - - -
Perú 2,3 1,1 1,2 - - -
Total 4,4 1,2 1,5 1,6 1,3 1,3
Aunque los niños indígenas de Chile están en una de las mejores situaciones en el contexto
regional, entre ellos hay claras diferenciaciones por pueblo. En los hechos, el patrón nacional
representa la situación de los niños Mapuche, principal pueblo indígena del país, y de los Aymara, el
segundo más numeroso. Los Kawésqar o Alacalufe tienen el mejor indicador en el país, situación
alcanzada, contradictoriamente, por la reducción y asentamiento forzado de este pueblo canoero de los
canales australes en la localidad de Puerto Edén (región de Magallanes), donde han sido objeto de
diversas intervenciones públicas y privadas tendientes a mejorar sus condiciones de vida, atendiendo a
su gran vulnerabilidad demográfica.
En el Perú, los niños Aymara y Quechua tienen mejores indicadores de acceso a la
información que los Asháninka y los pertenecientes a otros pueblos indígenas; las privaciones severas
entre estos dos últimos son entre 3 y 4 veces mayores que entre los dos primeros.
49
GRÁFICO 14
CHILE, PANAMÁ Y PERÚ: PROPORCIÓN DE POBLACIÓN MENOR DE 18 AÑOS INDÍGENA
CON PRIVACIÓN SEVERA EN INFORMACIÓN, POR PUEBLO DE PERTENENCIA
70
62,3 62,1
60
50
40,5
40 37,0 36,2
34,1 32,8 34,0
Porcentaje
30 26,5 26,1
23,6
19,4
20 15,3 14,5 14,8
11,3
8,9 8,0
10 7,2 5,8 5,9
4,8 3,6
0
Rapa Nui
Bri Bri
Total
Total
Total
Alacalufe
Atacameño
Aimara
Colla
Mapuche
Quechua
Yámana
Kuna
Ngöbe
Bugle
Teribe
Bakota
Embera
Wounaan
Quechua
Aymara
Asháninka
Otra
Chile Panamá Perú
a) Distribución espacial de la desigualdad en el acceso a la información

La condición de ruralidad es un claro marcador de inequidades en el acceso a la información,
situación que se puede verificar en el menor acceso de los habitantes de estas áreas a servicios que
favorecen las comunicaciones, como las redes eléctricas, así como al equipamiento. Ello queda de
manifiesto tanto entre indígenas, como afrodescendientes y resto, pues los tres grupos presentan
importantes disparidades en este ámbito, principalmente a nivel de privaciones severas.
Aunque en las ciudades, para los tres grupos, las proporciones de niños que viven en
condiciones de privación severa en información no son muy elevadas, son los niños indígenas quienes
se encuentran en la situación más desventajosa (8,6%), seguidos de los afrodescendientes (4,0%) y
resto (2,2%). Este patrón se repite en las zonas rurales, aunque en mayor magnitud. Así, un tercio de
los niños indígenas presenta privaciones severas, un 20% de los afrodescendientes y un 15% del resto.
Persiste, así, la mayor desventaja de los niños pertenecientes a los pueblos originarios, tanto en el
campo como en la ciudad (diferencias relativas 4,0 y 2,2, respectivamente). Igualmente, los
afrodescendientes están en una posición más desfavorable que el resto en ambas zonas (diferencias
relativas 1,9 y 2,2, respectivamente) (véase el gráfico 15).
50
GRÁFICO 15
CON PRIVACIONES EN INFORMACIÓN POR ÁREA DE RESIDENCIA. INDÍGENA,
120
96,6 95,7
100
84,7
80 75,5 73,1
Porcentaje
60 51,0
40
20
0

En 11 de los 16 países analizados, la mayoría de los niños indígenas residentes en las

ciudades se ven afectados por privaciones en el acceso a la información (Bolivia (Estado Plurinacional
de), Brasil, Costa Rica, Ecuador, Honduras, México, Nicaragua, Panamá, Paraguay, Perú y Venezuela
(República Bolivariana de)). En ellos las proporciones fluctúan entre 60,2% y 88,2%. En los demás
países las proporciones oscilan entre el 19,6% y el 47,1%. Aun con esta variabilidad, la constante en la
región es la posición más desventajosa de los niños indígenas comparados con el resto. Para las zonas
rurales, casi todos los países registran cifras próximas al 90% de niños indígenas con privaciones en
este ámbito; solo en Belice, Chile y El Salvador las proporciones son menores, aunque muy
significativas, bordeando el 70% (véase el cuadro 11).
En la posición de mayor vulneración del derecho a la información, esto es con privación
severa, se encuentra el 40% de los niños indígenas residentes en las ciudades del Paraguay, la cifra
más alta registrada en la región. Aunque con cifras considerablemente más bajas, una situación similar
afecta a más del 10% de estos niños en Honduras, México, El Salvador, Nicaragua y Venezuela
(República Bolivariana de), y en los demás países las proporciones fluctúan entre el 8,5% en Bolivia
(Estado Plurinacional de) y el 0,7% en Costa Rica.
En el espacio rural, también el Paraguay es el país con la proporción más alta de niños
indígenas que no cuenta con equipamiento necesario para acceder a la información, con un valor
ostensiblemente más alto que el registrado en las ciudades (78,8%). Esta privación también afecta a
segmentos mayoritarios de la infancia indígena de El Salvador, Costa Rica y Colombia, y a un tercio
de ellos en Brasil, Argentina, Panamá, Ecuador, México, Nicaragua y Chile. Aunque en los demás
países las cifras son variables, se empinan siempre por sobre el 20%.
Como también lo muestra el cuadro 11, en el caso de los afrodescendientes, la proporción más alta
de niños residentes en las ciudades que no cuenta con el equipamiento necesario para acceder a la
información se registra en El Salvador (10,4%). En los demás países las cifras son considerablemente más
bajas, alcanzando solo a un 0,2% en Costa Rica. Pese a ello, tanto en Colombia como en Brasil, Ecuador y
El Salvador, se manifiestan disparidades entre estos y el resto, con diferencias relativas que van desde 3,4
para el primero de estos países y 1,8 para el último. En las zonas rurales, casi un 30% de los niños
afrodescendientes del Ecuador está en condiciones de privación severa en materia de información; más del
51
20% en Colombia y El Salvador, aproximadamente un 15% en Nicaragua, Honduras y el Brasil. En Costa

Rica y Belice, en tanto se registra la mejor situación, con valores menores al 10%. En estas áreas solo los
niños del Brasil, Colombia y el Ecuador están en una posición más desventajosa que el resto.
CUADRO 11
CON PRIVACIONES EN INFORMACIÓN POR PAÍS, SEGÚN ÁREA DE RESIDENCIA
Resto 1,7 39,9 41,6 22,5 55,1 77,5
Belice Indígena 3,1 16,4 19,6 20,8 54,0 74,9
Afro 1,3 6,2 7,5 3,5 17,6 21,1
Resto 2,4 11,0 13,5 15,6 25,9 41,5
Resto 8,4 55,9 64,3 29,3 68,6 97,9
Brasil Indígena 5,5 70,3 75,9 47,9 51,8 99,7
Afro 4,1 72,0 76,1 19,2 79,2 98,4
Resto 1,5 53,9 55,4 9,6 83,9 93,5
Chile Indígena 4,5 27,0 31,5 32,1 42,1 74,2
Resto 2,9 18,4 21,2 11,1 36,4 47,5
Afro 3,1 18,3 21,3 26,7 31,9 58,6
Resto 0,9 12,6 13,5 18,0 34,9 52,9
Afro 0,2 42,9 43,1 6,3 76,6 83,0
Resto 0,3 33,7 34,0 7,0 65,8 72,7
Afro 4,3 72,9 77,2 28,2 63,5 91,7
Resto 2,4 58,6 61,0 20,7 68,6 89,3
Afro 10,4 14,5 24,9 20,3 13,5 33,8
Resto 5,6 11,0 16,7 19,8 14,5 34,3
Afro 6,3 55,8 62,1 14,3 70,9 85,2
Resto 9,4 63,9 73,3 26,1 72,5 98,7
México Indígena 17,2 72,3 89,5 32,9 65,2 98,1
Resto 2,1 59,3 61,4 14,0 80,0 94,1
Afro 7,5 31,6 39,0 14,9 74,2 89,1
Resto 6,7 51,3 58,1 15,9 78,3 94,2
Panamá Indígena 10,9 66,9 77,8 37,7 61,5 99,3
Resto 2,6 43,0 45,7 11,0 76,4 87,4
Resto 1,8 43,7 45,5 8,5 68,0 76,5
Perú Indígena 4,9 77,8 82,7 25,1 73,8 98,9
Resto 3,2 66,4 69,6 18,1 79,9 98,0
Resto 2,2 58,7 61,0 11,4 70,4 81,8
52
Al igual que lo que ocurre con otras dimensiones de la pobreza infantil, en información la
disparidad en desmedro de los niños indígenas en relación con las privaciones severas se extiende por
todos los países del área, con excepción de Bolivia (Estado Plurinacional de). Las diferencias relativas
más altas se encuentran en el Brasil (3,6), Colombia (6,1), México (8,1), Panamá (4,1), el Paraguay
(20,2) y Venezuela (República Bolivariana de) (6,0) y las más bajas en la Argentina, Belice, Honduras
y el Perú (entre 1,3 y 1,9) (véase el cuadro 12). En el caso de las niñas indígenas, las privaciones
relativas más altas están en el Brasil (5,0), Costa Rica (7,7) y el Paraguay (9,2). Los niños
afrodescendientes muestran las brechas más elevadas con respecto al resto en el Brasil, Colombia, el
Ecuador y El Salvador mientras que las niñas lo hacen en los primeros tres países mencionados.
CUADRO 12
AMÉRICA LATINA (16 PAÍSES): PRIVACIONES EN INFORMACIÓN POR ÁREA
DE RESIDENCIA. DIFERENCIAS RELATIVAS INDÍGENA/RESTO
Y AFRODESCENDIENTE/RESTOª
Hombre Mujer Hombre Mujer
País
Privación
Privación
Privación
Privación
Privación
Privación
Privación
Privación
Privación
Privación
Privación
Privación
moderada
moderada
moderada
moderada
severa
severa
severa
severa
total
total
total
total
Argentina 1,7 1,1 1,1 2,1 0,8 1,2 - - - - - -
Belice 1,3 1,5 1,5 1,3 2,1 1,8 0,5 0,6 0,6 0,2 0,7 0,5
Brasil 3,6 1,3 1,4 5,0 0,6 1,1 2,7 1,3 1,4 2,0 0,9 1,1
Chile 1,6 1,5 1,5 2,9 1,2 1,6 - - - - - -
Colombia 6,1 2,3 2,5 3,0 0,9 1,6 3,4 1,5 1,6 1,5 0,9 1,1
Costa Rica 2,2 1,8 1,8 7,7 0,7 1,3 0,5 1,3 1,3 0,9 1,2 1,1
Ecuador 2,3 1,2 1,3 1,6 0,9 1,1 1,8 1,2 1,3 1,4 0,9 1,0
El Salvador 2,7 1,4 1,9 3,0 0,4 1,9 1,8 1,3 1,5 1,0 0,9 1,0
Honduras 1,9 1,0 1,1 1,3 0,9 1,0 0,7 0,9 0,8 0,5 1,0 0,9
México 8,1 1,2 1,5 2,3 0,8 1,0 - - - - - -
Nicaragua 2,0 1,1 1,2 2,0 0,8 1,0 1,1 0,6 0,7 0,9 0,9 0,9
Panamá 4,1 1,6 1,7 3,4 0,8 1,1 - - - - - -
Paraguay 20,2 1,2 1,9 9,2 0,3 1,3 - - - - - -
Perú 1,5 1,2 1,2 1,4 0,9 1,0 - - - - - -

En el mapa 11 (véase el anexo 3), que presentan indicadores desagregados para las divisiones
administrativas menores (DAME) de cada país, se visualiza claramente la desventaja de la infancia
indígena, sobre todo ―al igual que en otras dimensiones de la pobreza― en las áreas de ocupación
tradicional. Igualmente, se observa, una vez controlados los sesgos que introducen las realidades
específicas de cada país, que los pueblos indígenas comparten vulnerabilidades que traspasan las
fronteras nacionales. Este fenómeno se verifica en el área alto-andina de la frontera tripartita chileno-
peruana-boliviana; en la frontera argentino-paraguaya, donde grupos guaraní, comparten las
desventajas. De manera mucho más evidente emerge en este caso el destino común de los indígenas
amazónicos del Perú, Ecuador, Colombia y Brasil.
53
También los mapas regionales para los afrodescendientes muestran que, en vastos territorios,
estos niños se ven afectados por privaciones en el acceso a equipamiento para la información. La
situación que en el Brasil es, sin duda, la más generalizada (véase el mapa 12 del anexo 3). Asimismo,
los mapas 13 y 14 (véase el anexo 3) muestran las brechas relativas entre niños indígenas y
afrodescendientes con respecto al resto que padecen privación total en información.
2. El derecho indígena y afrodescendiente a la información:

más allá del equipamiento y la infraestructura
Como ya se ha señalado el derecho a la información es condición necesaria para que los pueblos
indígenas y afrodescendientes puedan ejercer todos sus derechos humanos. La existencia de
importantes brechas en este ámbito ha sido denunciada por ellos en múltiples encuentros
internacionales. Asumimos que no se trata de acceso a cualquier información, sino a información
socialmente necesaria, esto es, aquella que requieren los pueblos indígenas y afrodescendientes para
decidir sus acciones políticas, económicas y sociales.
En este sentido, el Primer Encuentro Iberoamericano Agenda Afrodescendiente en las
Américas, realizado en Colombia en el año 2008, señaló la necesidad de estimular procesos de
comunicación en diferentes medios para superar la exclusión social, a través de la producción de
contenidos propios por las comunidades afrodescendientes e instando a los medios masivos de
comunicación a adoptar formas de representación apropiadas y coherentes con su cultura y aspiraciones.
Lo propio hicieron los pueblos originarios en la Declaración de la Cumbre Continental de Comunicación
Indígena, realizada en 2010 también en Colombia, cuando insistieron en la necesidad de que “los
contenidos de la comunicación indígena respondan a las necesidades de información que prevalecen
en nuestros pueblos; ser diseñados con la participación comunitaria; visibilizar y acompañar el
proceso de lucha y resistencia cultural, poniendo especial atención a contenidos para el avance en la
construcción de Planes de vida, del buen vivir (Sumak Kawsay y Suma Qamaña), la construcción de
Estados Plurinacionales, el ejercicio del derecho propio, la autonomía alimentaria, la revitalización de
los idiomas originarios y el respeto a la madre tierra (Pacha Mama)”.
En general, el derecho de indígenas y afrodescendientes no está resguardado en las normativas
internas de los países de la región, y cuando esta existe no va acompañada de medidas concretas que les
permitan ejercerlo. En el caso de México, la Constitución establece que es deber de la federación, los
estados y los municipios “extender la red de comunicaciones que permita la integración de las
comunidades, mediante la construcción y ampliación de vías de comunicación y telecomunicación.
Establecer condiciones para que los pueblos y las comunidades indígenas puedan adquirir, operar y
administrar medios de comunicación, en los términos que las leyes de la materia determinen”. Pese a
esta disposición, no se han asignado partidas presupuestarias que posibiliten su materialización.
Apresurado es aún dar cuenta de la situación de la Argentina, país en el que recientemente se promulgara
una nueva ley de medios, que en su artículo 51 autoriza la creación de servicios de comunicación
audiovisual de pueblos originarios, que contarían con financiamiento estatal.
D. El derecho humano a una vivienda digna

El derecho a la vivienda ha sido reconocido como un derecho humano en diversos instrumentos
internacionales (artículo 11 del Pacto Internacional de Derechos Sociales, Económicos y Culturales;
artículo 5 de la Convención Internacional sobre la Eliminación de Todas las Formas de
Discriminación Racial; artículo 14 de la Convención sobre Eliminación de todas las Formas de
Discriminación contra la Mujer; artículo 27 de la Convención sobre los Derechos del Niño, de 1989;
artículos 13 al 19 del Convenio 169 de la OIT sobre Pueblos Indígenas y Tribales en Países
Independientes, entre otros).
54
El Comité de Derechos Sociales, Económicos y Culturales (CDSEC) ha definido el derecho a

la vivienda como “el derecho a vivir en seguridad, paz y dignidad en alguna parte” 18. No se restringe,
entonces, a la mera tenencia de un techo sobre la cabeza, sino que implica el derecho a acceder a los
recursos necesarios para tener una vivienda, así como el derecho a contar con las condiciones
necesarias para habitarla dignamente. El Comité ha insistido en que no se trata del derecho a cualquier
tipo de vivienda, sino a una vivienda adecuada, definida como un lugar donde poderse aislar si se
desea, que cuente con espacio, seguridad, iluminación, ventilación e infraestructura básica adecuada,
así como una situación adecuada en relación con el trabajo y los servicios básicos, todo ello a un costo
razonable. Este derecho incluye, además, el derecho a no ser desalojado de manera arbitraria, cuestión
fundamental para muchos pueblos indígenas que han sido afectados por procesos de remoción
involuntaria de sus tierra (y por lo tanto de sus viviendas), como efecto de la acción de terceros sobre
ellas (véase el recuadro 5).
RECUADRO 5
CARACTERÍSTICAS DE UNA VIVIENDA ADECUADA
El Comité de Derechos Económicos, Sociales y Culturales ha distinguido siete factores que definen a
una vivienda adecuada; esto es que garantice a las personas una vida digna y segura. Ellos son:
a) La seguridad jurídica en la tenencia: Todas las personas deben gozar de cierto grado de seguridad
de tenencia que les garantice una protección legal contra el desalojo forzoso, el hostigamiento u
otras amenazas.
b) La disponibilidad de servicios materiales, facilidades e infraestructura: una vivienda adecuada
debe contener ciertos servicios indispensables para la salud, la seguridad, la comodidad y la
nutrición. En ese sentido, las personas deberían tener acceso a recursos naturales y comunes, a
agua potable, a energía para la cocina, la calefacción y el alumbrado, a instalaciones sanitarias y
de aseo, de almacenamiento de alimentos, de eliminación de desechos, de drenaje y a servicios
de emergencia.
c) Gastos soportables: los gastos personales o del hogar que entraña la vivienda deberían ser
acordes a los niveles de ingreso de la persona o la familia y no impedir la satisfacción de otras
necesidades básicas.
d) Habitabilidad: una vivienda adecuada debe ser habitable, es decir, un espacio adecuado a sus
ocupantes que los proteja del frío, la humedad, el calor, la lluvia, el viento u otras amenazas a
su salud.
e) Asequibilidad: la vivienda adecuada debe ser asequible a los que tengan derecho; para lo cual debe
concederse un acceso pleno y sostenible a los recursos adecuados para conseguir una vivienda.
f) Lugar: la vivienda debe ubicarse en un lugar que permita el acceso a las opciones de empleo, los
servicios de la salud, escuelas y otros servicios sociales. Asimismo, la vivienda no debe
construirse en lugares contaminados ni cerca de fuentes de contaminación que amenazan el
derecho a la salud de los habitantes.
g) Adecuación cultural: la manera en que se construye la vivienda, los materiales de construcción
utilizados y las políticas en que se apoyan deben permitir adecuadamente la expresión de la
identidad cultural y la diversidad de la vivienda.
Fuente: Observación General 4 del CDSC, 1991.
La realización del derecho a la vivienda está íntimamente vinculada a la implementación de

otros derechos humanos fundamentales, como el derecho a la vida, el derecho a la protección de su
55
vida privada, de su familia y de su domicilio, el derecho a no estar sometido a tratos inhumanos o

degradantes, el derecho a la tierra, el derecho a la alimentación, el derecho al agua y el derecho a la
salud, tal como ha señalado el Relator Especial sobre el Derecho a la Vivienda.
La Declaración de las Naciones Unidas sobre los Derechos de los Pueblos Indígenas,
desarrolla escasamente su derecho a la vivienda, limitándose a señalar que estos “tienen derecho, sin
discriminación alguna, al mejoramiento de sus condiciones económicas y sociales, entre otras esferas
(…) la vivienda, el saneamiento” (artículo 21), así como a “determinar y a elaborar prioridades y
estrategias para el ejercicio de su derecho al desarrollo. En particular, (…) tienen derecho a participar
activamente en la elaboración y determinación de los programas de (…) vivienda (…) y, en lo posible,
a administrar esos programas mediante sus propias instituciones” (artículo 23).
Por otro lado, el Relator Especial sobre el Derecho a la Vivienda ha señalado que los pueblos
indígenas, producto de la discriminación estructural que históricamente han vivido, se encuentran en
una situación de desventaja socioeconómica que repercute gravemente en la realización de su derecho
humano a una vivienda adecuada. Ha destacado también que el reconocimiento de su derecho a la
libre determinación, su acceso y control a la tierra y los recursos naturales, así como una participación
efectiva en los procesos de toma de decisiones, son condiciones necesarias para garantizar este
derecho humano. En virtud de ellos ha instado a los Estados a: (a) garantizar el derecho de los pueblos
indígenas a una vivienda adecuada, respetando sus necesidades culturales especiales en materia de
vivienda y tierras; (b) reconocer los derechos históricos que tienen los pueblos indígenas sobre sus
hogares y territorios; y (c) garantizar a los pueblos indígenas una verdadera participación y control en
sus asuntos, incluida la gestión, la utilización y la propiedad de sus recursos naturales19.
En un ámbito más específico, el Comité de los Derechos del Niño ha reconocido, a través de
la Observación General 11, la necesidad de adoptar medidas especiales para garantizar el derecho a la
vivienda de la infancia indígena, instando a los Estados a proporcionar servicios culturalmente
apropiados en el ámbito de la vivienda y el saneamiento, entre otros aspectos. Para lo cual “los
Estados deberían ayudar a los padres y a otras personas responsables de los niños indígenas a dar
efectividad a ese derecho brindando una asistencia material y unos programas de apoyo culturalmente
apropiados, particularmente en lo que se refiere a la (…) vivienda”. También ha enfatizado en la
necesidad de que estas medidas, así como los indicadores de impacto de ellas, se elaboren en
colaboración con los pueblos indígenas, incluyendo los niños.
1. Panorama regional: Sistemática desventaja de los niños indígenas

y heterogeneidad de situaciones entre los afrodescendientes
Como se señaló, la metodología para medir la pobreza infantil según privaciones múltiples incluye las
condiciones de la vivienda como una de las dimensiones que permite monitorear la implementación de
un derecho. Operativamente, se consideran factores asociados al hacinamiento y a los materiales
predominantes de los muros, techos y pisos de la vivienda, todos ellos elementos considerados dentro
de las definiciones hechas por el Comité de Derechos Económicos, Sociales y Culturales.
En términos generales en la región, tal como se aprecia en el gráfico 16, casi la mitad de los
niños y niñas viven en condiciones que limitan su derecho a la vivienda digna. Las privaciones en esta
materia afectan de manera alarmante a los niños indígenas, pues ―según los datos censales ― un
84,2% de ellos presentaría carencias (moderadas y severas) en este ámbito. Si bien esto se asocia a las
condiciones de vida en las zonas rurales, donde reside ―como se vio ― mayoritariamente esta
población, no hay que desconocer que restringir la calidad de la vivienda a su materialidad implica
relegar las viviendas tradicionales indígenas sistemáticamente a esta posición. También hay que
19
Informe del Relator Especial sobre la vivienda adecuada como elemento integrante del derecho a un nivel de vida
adecuado y sobre el derecho de no discriminación a este respecto, Sr. Miloon Kothari (A/HRC/7/16), 13 de febrero
de 2008.
56
considerar que los patrones de ocupación de la vivienda pueden ser distintos a los occidentales, por lo
que la medida de “hacinamiento” puede no dar cuenta de la “adecuación cultural” de la misma, como
se verá más adelante. La infancia afrodescendiente, en cambio, muestra carencias del orden del 44,8%,
cifra que está por debajo de la observada en el resto de la población.
GRÁFICO 16
AMÉRICA LATINA: PROPORCIÓN DE POBLACIÓN MENOR DE 18 AÑOS
CON PRIVACIONES EN CONDICIONES DE LA VIVIENDA. INDÍGENA,
90 84,1
80
70
60
49,9
Porcentaje
50 44,8
40
30
20
10
0

Por países, como se observa en el cuadro 13, hay una gran variabilidad, así como la evidencia de
una gran vulneración de los derechos de los niños y niñas indígenas ya que en la mayoría de los países
analizados más de ocho de cada diez niños pertenecientes a pueblos originarios se ven afectados por
carencias en las condiciones de la vivienda. Tal es el caso de Colombia (97,2%), Panamá (94,3%),
Ecuador (93,3%), Guatemala (90,2%), Honduras (89,3%), México (88,7%), Paraguay (87,0%),
Nicaragua (84,8%), Bolivia (Estado Plurinacional de) (83,7%), Perú (81,2%), El Salvador (80,3%) y
Venezuela (República Bolivariana de) (79,9%). Por su parte, siete de cada diez niños viven una situación
similar en Costa Rica, Ecuador, Brasil y Belice. En los casos de Chile (32,7%) y Argentina (49,5%) se
exhiben mejores indicadores, aunque siempre proporcionalmente más altos que el resto. Finalmente, en
los casos del Brasil y Costa Rica, que están en una posición intermedia, puede verse que aun así duplican
a la proporción observada para el resto de la población infantil.
En cuanto a las brechas (véase el cuadro 14) las más elevadas se observan en Brasil,
Colombia, Costa Rica, México, Panamá, Paraguay y Venezuela (República Bolivariana de) donde la
proporción de niños indígenas con carencias más que duplica al resto. Casos elevados de carencias son
también Argentina, Belice, El Salvador, Guatemala y Perú.
Entre los niños y niñas afrodescendientes, por su parte, las situaciones más críticas se
observan en el Brasil y Colombia, con privaciones severas de un 80 y un 40% por arriba del resto en
las condiciones de la vivienda. En Belice, Brasil, Costa Rica, Ecuador, Honduras y Nicaragua más de
dos quintos de la población infantil ven vulnerados sus derechos en esta materia.
57
CUADRO 13
CON PRIVACIONES EN CONDICIONES DE LA VIVIENDA, POR PAÍS.
Argentina 27,5 22,0 49,5 - - - 14,5 20,9 35,5
Belice 42,9 22,2 65,1 10,0 28,0 38,0 25,7 25,7 51,4
Brasil 31,1 32,7 63,7 11,2 31,2 42,4 6,1 21,7 27,7
Chile 9,5 23,2 32,7 - - - 6,2 19,4 25,5
Colombia 69,5 27,8 97,2 28,4 51,6 80,0 20,6 44,7 65,3
Costa Rica 46,9 21,9 68,8 19,0 16,8 35,9 19,0 14,3 33,4
Ecuador 74,6 18,7 93,3 48,1 40,9 89,1 43,9 34,0 77,9
El Salvador 67,4 12,9 80,3 49,3 20,6 69,9 43,3 21,0 64,3
Guatemala 76,7 13,6 90,3 - - - 47,9 23,0 70,9
Honduras 76,7 12,5 89,3 23,1 24,6 47,8 57,8 20,4 78,2
México 52,0 36,7 88,7 - - - 23,0 36,6 59,6
Nicaragua 67,2 17,6 84,8 18,1 27,8 46,0 67,0 13,5 80,5
Panamá 82,7 11,6 94,3 - - - 34,5 20,3 54,8
Paraguay 66,3 20,8 87,0 - - - 19,4 28,6 48,0
Perú 73,8 7,3 81,2 - - - 45,5 12,3 57,8
Total 65,0 19,1 84,2 12,5 32,3 44,8 22,2 27,7 49,9
CUADRO 14
AMÉRICA LATINA (17 PAÍSES): PRIVACIONES EN CONDICIONES
DE LA VIVIENDA. DIFERENCIAS RELATIVAS INDÍGENA/RESTO
Severa Moderada Total Severa Moderada Total
Argentina 1,9 1,0 1,4 - - -
Belice 1,7 0,9 1,3 0,4 1,1 0,7
Brasil 5,1 1,5 2,3 1,8 1,4 1,5
Chile 1,5 1,2 1,3 - - -
Colombia 3,4 0,6 1,5 1,4 1,2 1,2
Costa Rica 2,5 1,5 2,1 1,0 1,2 1,1
Ecuador 1,7 0,6 1,2 1,1 1,2 1,1
El Salvador 1,6 0,6 1,2 1,1 1,0 1,1
Guatemala 1,6 0,6 1,3 - - -
Honduras 1,3 0,6 1,1 0,4 1,2 0,6
México 2,3 1,0 1,5 - - -
Nicaragua 1,0 1,3 1,1 0,3 2,1 0,6
Panamá 2,4 0,6 1,7 - - -
Paraguay 3,4 0,7 1,8 - - -
Perú 1,6 0,6 1,4 - - -
Total 2,9 0,7 1,7 0,6 1,2 0,9
58
Para visualizar las diferenciaciones entre pueblos indígenas al interior de un mismo país, se
presentan las situaciones de cuatro países de la región (véase el gráfico 17).
GRÁFICO 17
AMÉRICA LATINA (5 PAÍSES): PROPORCIÓN DE POBLACIÓN MENOR
DE 18 AÑOS INDÍGENA CON PRIVACIÓN SEVERA EN CONDICIONES
DE LA VIVIENDA, POR PUEBLO DE PERTENENCIA
100
90
80
70
60
Porcentaje
50
40
30
20
10
0
Otro nativo
Rapa Nui
Bri Bri
Maya
Aymara
Aymara
Quechua
Chiquitano
Mojeño
Alacalufe
Colla
Mapuche
Quechua
Yámana
Garífuna
Kuna
Ngöbe
Bugle
Teribe
Bakota
Quechua
Asháninka
Otra
Guaraní
Total
Total
Total
Total
Total
Atacameño
Aimara
Xinka
Embera
Wounaan
Bolivia (Est. Plur. de) Chile Guatemala Panamá Perú
En el Perú y Panamá se encuentran las más altas proporciones de niños con carencias severas
en las condiciones de la vivienda, seguidos por Guatemala y Bolivia (Estado Plurinacional de). En el
Perú, todos los pueblos muestran una situación extremadamente desfavorable mientras que
excepciones relativas son los Bri Bri de Panamá y los Garífuna de Guatemala con aproximadamente la
mitad de la carencia de los otros pueblos (entre 30 y 40%). En Chile, por su parte, se observan las más
bajas proporciones relativas de privaciones severas de vivienda (menores al 20%), donde los valores
más elevados corresponden a los Aymara y a los Quechua.
En Bolivia (Estado Plurinacional de) la mayor proporción de niños en viviendas inadecuadas
se verifica en el pueblo amazónico Mojeño, cuyas viviendas tradicionales son construidas con ramas
de palla para el techo y chuchio para las paredes; los propios líderes indígenas valoran negativamente
esta situación y han demandado al gobierno departamental y nacional la construcción de viviendas
sociales. El valor más bajo lo tienen los Chiquitanos de la región oriental boliviana (Provincia de
Santa Cruz), que están en una mejor situación que el resto de los indígenas del país, aunque las
privaciones severas en materia de vivienda afectan a más de la mitad de los niños.
En el caso de los Kuna del noreste de Panamá, a título de ejemplo, hay que considerar al
menos dos elementos que tienden a relativizar esta situación tan precaria. Por un lado, las normas de
parentesco tradicionales dan origen a estructuras familiares extensas, de carácter matrilocal, regidas
por un principio de uxirolocalidad, por lo que los grupos domésticos incluyen al menos tres
generaciones (madre y padre, hijos e hijas solteras, hijas casadas junto a sus esposos e hijos). Por ello,
un alto índice de hacinamiento en las viviendas no se contrapone con las pautas culturales locales. En
segundo lugar, si bien las viviendas ―desde perspectiva de los indicadores convencionales ― son
construidas con materiales precarios (paredes de caña y piso de tierra), son lo suficientemente amplias
como para albergar al grupo familiar. Estas constan de un sector para dormir ( nega tumat) y otro
destinado a la preparación de las comidas y otras labores domésticas (soenga).
59
En cinco de los ocho países para los que existe información sobre la población
afrodescendiente, a saber Brasil, Colombia, El Salvador, Costa Rica y Ecuador, la proporción de niños
que habita en viviendas con carencias es superior al resto. Con todo, en estos tres últimos países las
diferencias relativas entre ambos grupos son leves.
a) Diferenciaciones territoriales
Sin distinciones étnicas, los niños de zonas rurales ―como es de esperar ― se ven más
afectados por privaciones en las condiciones de la vivienda. Efectivamente, para los tres grupos
analizados, las más altas proporciones de residentes en viviendas construidas con materiales precarios
y que presentan mayor hacinamiento se verifican en el campo; las cifras indican diferencias del orden
del 40% para los indígenas, del 10% para los afrodescendientes y del 70% para el resto. Disparidades
territoriales que se acentúan más para los indígenas y para el resto a nivel de privaciones severas, con
diferencias relativas 70% y 150%, respectivamente.
La infancia indígena es, al igual que las demás dimensiones de la pobreza analizadas en este
estudio, la que se encuentra en una posición más desventajosa que el resto de los niños de la región.
De hecho, en las ciudades casi cinco de cada diez niños (poco más de 2 millones) sufren privaciones
severas en las condiciones de la vivienda y, en el campo, casi ocho de cada diez (aproximadamente 6
millones de niños), cifras que contrastan ampliamente con las del resto en ambos territorios. Por su
parte, son los afrodescendientes, los que presentan los mejores indicadores este ámbito (12,0% en
áreas urbanas y 13,7% en las ciudades) (véase el gráfico 18).
GRÁFICO 18
CON PRIVACIONES EN CONDICIONES DE LA VIVIENDA, SEGÚN ÁREA
DE RESIDENCIA. INDÍGENA, AFRODESCENDIENTEª Y RESTO
100
93,9
90
80
72,1
69,1
70
60
Porcentaje
49,4
50
43,1 43,0
40
30
20
10
0
En 13 de los 17 países analizados (véase el cuadro 15) es mayoritaria la proporción de niños

indígenas residentes en las ciudades que ocupan viviendas construidas con materiales de baja calidad
o en condiciones de hacinamiento. En Colombia, Ecuador, Panamá, Paraguay y Venezuela (República
Bolivariana de), países que exhiben las cifras más altas, esta situación afecta a más del 80% de estos
niños. Brasil, Belice, Argentina y Chile presentan las proporciones más bajas, con valores relativos
que fluctúan entre 43,1% para el primero de estos países y 32,1% para el último; pero aun atendiendo
60
a esta variabilidad, la constante en toda la región ―con excepción de Honduras ― es una situación
más desventajosa de los indígenas comparados con el resto; es más, la brecha se acrecienta en casi
toda el área en lo que respecta a los niños afectados por privaciones severas.
CUADRO 15
CON PRIVACIONES EN CONDICIONES DE LA VIVIENDA, SEGÚN ÁREA
DE RESIDENCIA. INDÍGENA, AFRODESCENDIENTE Y RESTO
Resto 11,5 20,7 32,2 37,1 22,6 59,7
Belice Indígena 11,5 31,0 42,4 61,5 17,0 78,5
Afro 8,9 26,8 35,7 12,0 29,9 41,9
Resto 13,0 23,6 36,6 32,8 26,9 59,6
Resto 44,9 20,1 65,0 80,2 12,1 92,3
Brasil Indígena 14,5 28,6 43,1 41,0 35,1 76,1
Afro 11,2 29,9 41,1 11,2 34,7 46,0
Resto 6,0 21,0 27,0 6,5 24,7 31,2
Chile Indígena 9,2 22,9 32,1 9,9 23,8 33,7
Resto 6,2 18,0 24,1 6,1 29,5 35,7
Afro 21,7 52,1 73,8 44,3 50,4 94,6
Resto 13,9 42,4 56,3 41,4 52,1 93,5
Afro 15,2 14,9 30,1 25,2 19,9 45,1
Resto 15,6 13,4 29,1 23,4 15,5 38,8
Afro 44,2 42,4 86,7 55,5 38,1 93,6
Resto 34,3 36,1 70,4 58,7 30,6 89,3
Afro 34,4 23,0 57,4 68,4 17,5 85,9
Resto 28,9 22,7 51,6 63,0 18,7 81,7
Resto 29,2 26,6 55,8 66,9 19,3 86,2
Afro 21,7 26,0 47,7 25,3 22,4 47,8
Resto 36,3 27,5 63,8 74,6 14,9 89,5
México Indígena 41,3 37,7 79,0 56,9 36,2 93,1
Resto 18,3 33,8 52,1 36,2 44,5 80,7
Afro 15,6 28,2 43,8 41,6 24,6 66,2
Resto 51,2 18,5 69,7 83,7 8,2 91,9
Panamá Indígena 59,0 23,4 82,5 86,6 9,7 96,3
Resto 26,3 21,0 47,3 48,6 19,0 67,7
Resto 13,7 28,1 41,9 29,4 29,4 58,7
Perú Indígena 54,3 10,8 65,0 93,5 3,9 97,4
Resto 34,2 13,5 47,7 85,8 8,0 93,8
Resto 21,8 25,2 47,0 39,5 27,3 66,8
61
En todos los países, la mayor parte de los niños de los pueblos originarios de las zonas rurales
habitan en viviendas que presentan altos niveles de privaciones moderadas o severas, con
proporciones que van desde el 72,6% en Costa Rica al 99,4% en Colombia; el único país que escapa a
esta regla es Chile (33,7%). Las situaciones más críticas (severas) se dan en Perú (93,5%), Bolivia
(Estado Plurinacional de) (89,4%), Panamá (86,6%), El Salvador (86,3%), Guatemala (85,3%) y
Honduras (82,5%).
En el caso de la infancia afrodescendiente residente en áreas urbanas, las limitaciones para
acceder a una vivienda adecuada afectan mayoritariamente a los niños del Ecuador, Colombia y El
Salvador (86,7%, 73,8%, 57,4%, respectivamente) y aproximadamente al 40-50% en los otros países
considerados en este análisis. En las zonas rurales, también estos tres países ―a los que se suma
Nicaragua― presentan proporciones mayoritarias de niños que ven vulnerado de alguna forma su
derecho a la vivienda (véase el cuadro 15).
Al comparar la realidad los niños afrodescendientes con el resto en relación a las condiciones de
la vivienda, emerge un claro patrón de disparidades, que permite distinguir dos tipos situaciones:
aquellos países donde los afrodescendientes están en una situación más desventajosa, tanto en zonas
rurales como urbanas, entre los que se encuentran Brasil, Colombia, Ecuador, El Salvador y Costa Rica;
y aquellos con mejor situación que la del resto como Honduras, Nicaragua y Belice (véase el cuadro 16).
Las brechas de privaciones severas por área de residencia entre indígenas, afrodescendientes y
resto se presentan en el cuadro 16. En el caso de la niñez indígena, las brechas más elevadas (de 2 o
más) para los hombres se dan en Paraguay (4,9), Colombia (2,8), Venezuela (República Bolivariana
de) (2,8), Brasil (2,4), México (2,3), Panamá (2,2) y Costa Rica (2,0). En el caso de las niñas
indígenas destacan los casos del Brasil (6,3), Costa Rica (2,1) y Paraguay (2,2). En el caso de los
afrodescendientes, las brechas más elevadas, aunque menores que en el caso de los indígenas se ven
en el Brasil (1,9) y Colombia (1,6) y para las afrodescendientes solo en el caso del Brasil (1,7), para
los países que disponen de información.
En el mapa 15 (véase el anexo 3) se puede verificar el comportamiento del indicador de
privaciones en las condiciones de la vivienda entre los niños indígenas por DAME. Al igual que en
otras dimensiones de la pobreza se aprecia que ciertas áreas de frontera concentran las situaciones de
mayor vulnerabilidad. Este es el caso, por ejemplo, de la frontera argentino-paraguaya, argentino-
chilena (en el extremo norte de ambos países, zonas de asentamiento tradicional de los pueblos Colla y
Likanantai) y ecuatoriana-peruana. Si tomamos en cuenta que, por ejemplo, en la Argentina las
proporciones más elevadas de niños con privaciones en vivienda se presentan precisamente en áreas de
ocupación tradicional indígena (comunidades Colla, Pilagá, Toba y Guaraní de la zona norte,
principalmente) es posible asumir que allí las viviendas siguen construyéndose y habitándose según las
pautas propias de estos pueblos, por lo que habría que relativizar este indicador. Una situación similar se
puede apreciar en el norte de Chile, donde las viviendas tradicionales de aymaras y atacameños,
principalmente los de las zonas más altas, son aún construidas con adobe, piedra y paja embarrada.
El mapa 16 (véase el anexo 3) permiten identificar aquellas áreas que poseen una elevada
proporción de privación total en el acceso a una vivienda adecuada, distinguiendo las “peores y
mejores” situaciones en cada país. El mapa 17 (véase el anexo 3) muestran la brecha relativa entre la
niñez indígena respecto al resto, mientras que el mapa 18 (véase el anexo 3) revelan la brecha
relativa entre la niñez afrodescendiente respecto al resto.
62
CUADRO 16
AMÉRICA LATINA (17 PAÍSES): PRIVACIONES EN CONDICIONES DE LA VIVIENDA
POR ÁREA DE RESIDENCIA. DIFERENCIAS RELATIVAS INDÍGENA/RESTO
Urbana Rural Urbana Rural
País
moderada
moderada
moderada
moderada
Privación
Privación
Privación
Privación
Privación
Privación
Privación
Privación
Privación
Privación
Privación
Privación
severa
severa
severa
severa
total
total
total
total
Argentina 1,5 1,1 1,3 1,7 0,8 1,4 - - - - - -
Belice 0,9 1,3 1,2 1,9 0,6 1,3 0,7 1,1 1,0 0,4 1,1 0,7
Brasil 2,4 1,4 1,6 6,3 1,4 2,4 1,9 1,4 1,5 1,7 1,4 1,5
Chile 1,5 1,3 1,3 1,6 0,8 0,9 - - - - - -
Colombia 2,8 1,1 1,5 1,8 0,5 1,1 1,6 1,2 1,3 1,1 1,0 1,0
Costa Rica 2,0 1,4 1,7 2,1 1,5 1,9 1,0 1,1 1,0 1,1 1,3 1,2
Ecuador 1,4 1,0 1,2 1,3 0,5 1,1 1,3 1,2 1,2 0,9 1,2 1,0
El Salvador 1,4 0,9 1,2 1,4 0,4 1,1 1,2 1,0 1,1 1,1 0,9 1,1
Guatemala 1,9 0,9 1,4 1,3 0,5 1,1 - - - - - -
Honduras 1,1 0,9 1,0 1,1 0,7 1,0 0,6 0,9 0,7 0,3 1,5 0,5
México 2,3 1,1 1,5 1,6 0,8 1,2 - - - - - -
Nicaragua 1,0 1,2 1,0 0,9 1,8 1,0 0,3 1,5 0,6 0,5 3,0 0,7
Panamá 2,2 1,1 1,7 1,8 0,5 1,4 - - - - - -
Paraguay 4,9 0,7 2,1 2,2 0,7 1,5 - - - - - -
Perú 1,6 0,8 1,4 1,1 0,5 1,0 - - - - - -
2. Repensando el derecho a la vivienda en contextos

de diversidad cultural
“Cimiento, cimiéntate, al Inka siempre cimiento, cimiéntate.
¿Con qué cimiento está cimentada pues, Inkay? Con confites está cimentada, Inkay.
¿Con qué cola está colada pues, Inkay? Con confites cola de ají está colada, Inkay.
¿Con qué pared está construida, Inkay? Con las paredes del Inka está construida.
¿Con qué pared está construida, Inkay? Con moldes de azúcar está construida, Inkay.
¿Con qué techo está terminada, Inkay? Con paja brava, está techado con paja brava, Inkay.
¿Con qué está terminada, Inkay? Con paja iru, está terminada, Inkay.
¿Con qué viga está puesta pues, Inkay? Con viga de costanera está terminada, Inkay
Inkay”20.
a) La adecuación cultural de la vivienda

Desde una perspectiva amplia, el concepto de vivienda no solo se refiere al espacio físico en
que se mora, sino también a la acción social de habitar, condicionada por factores históricos y
culturales. Más aún, ese espacio no es otra cosa que la infraestructura que sirve de apoyo al proceso
activo de habitar. En este contexto, las condiciones para que una vivienda sea considerada adecuada y
digna no solo debe satisfacer los requerimientos básicos de salubridad, accesibilidad y servicios, sino
20
Extracto de una de las múltiples canciones entonadas por los indígenas Qaqachaka, aymaras del sur de Oruro.
(Arnold, Jiménez y Yapita, 1992).
63
que también deben dar cuenta de los aspectos culturales que posibilitan a las familias participar de un
grupo o comunidad (De los Ríos, 2008; Gledhill, 2010).
Lo anterior implica que para definir una vivienda adecuada en contextos indígenas se debiera
atender, al menos, los siguientes elementos: (a) los principios de parentesco y pautas de residencia
específicos de cada pueblo indígena, que determinarán quiénes y cuántos constituyen el grupo
doméstico; (b) el valor simbólico que pudiera conferirse al emplazamiento de la vivienda, los
materiales con que se construyen, la distribución de los espacios privados y compartidos, entre otros;
(c) los patrones de ocupación de la o las viviendas (si se ocupan de manera permanente o estacional, si
se usan solo para dormir y otros); y (d) la valoración que los propios indígenas tengan de las
condiciones de la vivienda en que habitan. A partir de estos elementos podrán definirse nuevos
umbrales de privación, que tengan sentido para estos pueblos.
b) El derecho a la vivienda y los derechos territoriales de los pueblos indígenas

Para las poblaciones indígenas, los derechos de supervivencia implican al menos cuatro
elementos claves relacionados con el lugar en que viven: (a) que existe una relación profunda con sus
tierras, territorios y recursos; (b) que esta relación implica diversos aspectos y responsabilidades
sociales, culturales, espirituales, económicas y políticas; (c) que esta relación implica una dimensión
colectiva; y (d) que el aspecto intergeneracional de esta relación es crucial para la identidad,
supervivencia y viabilidad cultural de las poblaciones indígenas. Cada uno de estos elementos implica
otros tantos aspectos fortalecidos por la concepción holística y el reconocimiento legal generalizado
del derecho a una vivienda adecuada.
Pese a que esta interrelación entre supervivencia y territorio ha sido ampliamente reconocida,
en muchas áreas los pueblos indígenas se ven amenazados por el desplazamiento, como consecuencia
de proyectos de desarrollo que no toman en cuenta a la población asentada en los territorios, del
avance de los agronegocios privados y de la explotación indiscriminada de los recursos naturales por
parte de empresas foráneas, entre otros factores. La falta de garantía de los derechos de propiedad y
los derechos colectivos a la tierra hace que estas comunidades sean más vulnerables a los
desplazamientos forzados, lo que a su vez ponen en peligro sus medios de subsistencia. La lentitud de
los progresos en la demarcación de las tierras indígenas es un obstáculo al reconocimiento legal de los
derechos de propiedad comunitarios de los pueblos indígenas.
En síntesis, para los pueblos indígenas, la seguridad jurídica de la propiedad de la vivienda no es
otra cosa que la certidumbre jurídica sobre la propiedad y control de la tierra y sus recursos naturales.
E. Los derechos de los niños indígenas y afrodescendientes

de acceso a servicios básicos: El agua potable
y las instalaciones de saneamiento
Se entiende por derecho humano al agua “el derecho de todos a disponer de agua suficiente, salubre,
21
aceptable, accesible y asequible para su uso personal y doméstico” (véase el recuadro 6).
Igualmente, se asume que el acceso a agua potable es una condición para la realización del derecho a
22
la vida, a la alimentación, a la salud y el derecho a la vivienda . Por lo mismo, los Objetivos de
Desarrollo del Milenio enfatizan en esta materia, proponiéndose reducir a la mitad la proporción de
personas sin acceso sostenible al agua potable (ODM 7, meta 7C). A partir de 2002, la Cumbre Mundial
21
Observación 15 del Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales.
22
En julio de 2010, las Naciones Unidas declararon el derecho al agua potable y al saneamiento como un derecho
humano esencial para el pleno disfrute de la vida y de todos los derechos humanos.
64
por un desarrollo sostenible (Río+10), complementó este objetivo, incluyendo también la dimensión del
saneamiento, proponiendo reducir a la mitad el número de personas sin instalaciones sanitarias.
RECUADRO 6
COMPONENTES DEL DERECHO HUMANO AL AGUA POTABLE
a) La disponibilidad. El abastecimiento de agua de cada persona debe ser continuo y suficiente para los
usos personales y domésticos. Estos usos comprenden normalmente el consumo, el saneamiento, la
colada, la preparación de alimentos y la higiene personal y doméstica.
La cantidad de agua disponible para cada persona debería corresponder a las directrices de la
Organización Mundial de la Salud (OMS). También es posible que algunos individuos y grupos
necesiten recursos de agua adicionales en razón de la salud, el clima y las condiciones de trabajo.
b) La calidad. El agua necesaria para cada uso personal o doméstico debe ser salubre y, por tanto, no ha
de contener microorganismos o sustancias químicas o radioactivas que puedan constituir una amenaza
para la salud de las personas. Además, el agua debería tener un color, un olor y un sabor aceptables para
cada uso personal o doméstico.
c) La accesibilidad. El agua y las instalaciones y servicios de agua deben ser accesibles para todos, sin
discriminación alguna, dentro de la jurisdicción del Estado parte.
La accesibilidad presenta cuatro dimensiones superpuestas:
• Accesibilidad física. El agua y las instalaciones y servicios de agua deben estar al alcance físico de
todos los sectores de la población. Debe poderse acceder a un suministro de agua suficiente, salubre y
aceptable en cada hogar, institución educativa o lugar de trabajo o en sus cercanías inmediatas. Todos
los servicios e instalaciones de agua deben ser de calidad suficiente y culturalmente adecuados, y
deben tener en cuenta las necesidades relativas al género, el ciclo vital y la intimidad.
La seguridad física no debe verse amenazada durante el acceso a los servicios e instalaciones de agua.
• Accesibilidad económica. El agua y los servicios e instalaciones de agua deben estar al alcance de todos.
Los costos y cargos directos e indirectos asociados con el abastecimiento de agua deben ser asequibles y
no deben comprometer ni poner en peligro el ejercicio de otros derechos reconocidos en el Pacto.
• No discriminación. El agua y los servicios e instalaciones de agua deben ser accesibles a todos de
hecho y de derecho, incluso a los sectores más vulnerables y marginados de la población, sin
discriminación alguna por cualquiera de los motivos prohibidos.
• Acceso a la información. La accesibilidad comprende el derecho de solicitar, recibir y difundir
información sobre las cuestiones del agua.
Fuente: Observación General 15 del CDESC.
El pronunciamiento más profundo sobre el derecho humano al agua potable y al saneamiento

es establecido en el Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales,
particularmente a través de la Observación General 15 sobre el cumplimiento de los artículos 11 y 12,
del año 2002. En ella se establece que los Estados deben velar por la adopción de estrategias y planes
de acción que permitan que la población tenga progresivamente acceso al agua potable segura y a
instalaciones de saneamiento, de forma equitativa y sin discriminación, prestando particular atención a
las personas y colectivos que han tenido dificultades para ejercer este derecho: las mujeres, los niños,
los pueblos indígenas y grupos minoritarios, entre otros.
65
La necesidad de adoptar medidas especiales que garanticen el acceso de los pueblos indígenas
al agua es también reconocida por el CDESC, que en su Observación General 15 señala que,
atendiendo a que el Pacto de Derechos Económicos, Sociales y Culturales dispone que no podrá
privarse a un pueblo de sus propios medios de subsistencia, “los Estados partes deberían garantizar un
acceso suficiente al agua para la agricultura de subsistencia y para asegurar la de subsistencia de los
pueblos indígenas”, instándolos, además, a proteger el acceso de estos pueblos a los recursos hídricos
disponibles en sus tierras ancestrales de toda transgresión y contaminación ilícitas. Igualmente, señala
que “los Estados deben facilitar recursos para que los pueblos indígenas planifiquen, ejerzan y
controlen su acceso al agua”.
El Comité de los Derechos del Niño también ha argumentado que para eliminar las
condiciones que dan lugar a la discriminación que afecta a los niños indígenas, impidiendo la
realización de sus derechos, es necesario que los Estados consideren la aplicación de medidas
especiales para que puedan acceder a servicios culturalmente apropiados en los ámbitos de la salud, la
nutrición, la educación, las actividades recreativas, los deportes, los servicios sociales, la vivienda, el
saneamiento y la justicia juvenil24.
1. La situación en América Latina: un panorama de inequidades

étnicas sistemáticas
Estudios recientes muestran que aproximadamente una sexta parte de la población mundial carece
diariamente de acceso a agua potable y que 2.600 millones de personas no tienen acceso a
instalaciones sanitarias de calidad (OMS-UNICEF, 2010). Directamente asociado a ello, cada año
mueren 1,5 millones de niños a causa de la diarrea provocada por la combinación de servicios de
saneamiento inadecuados, falta de agua potable e higiene personal deficiente.
En América Latina, un 7% de la población, equivalente a 38 millones de personas, no tiene
acceso a fuentes seguras de agua potable y un 21% carece de servicios de saneamiento adecuado. En
la región, sin embargo, se aprecian grandes disparidades según área de residencia. Así, la falta de
acceso a agua potable es seis veces mayor en zonas rurales que en áreas urbanas, y las deficiencias en
las instalaciones de saneamiento son tres veces más altas (OMS-UNICEF, 2010; BID, 2010).
Los datos aportados por este estudio indican que en América Latina cuatro de cada diez niños
(36,5%) ve vulnerado de alguna forma su derecho a gozar de agua suficiente, segura y físicamente
accesible. Tras esta cifra general, sin embargo, se ocultan profundas inequidades que afectan de
manera principal a los niños indígenas y ―aunque en menor medida― a los afrodescendientes. Así,
entre los primeros, un 62,6% ve limitado su acceso a agua potable y, entre los segundos, un 44,2%
En la región, tres de cada diez niños indígenas viven en condiciones que vulneran gravemente
su derecho a acceso seguro al agua potable, vale decir que provenga de fuentes no tratadas, como ríos,
manantiales y otras fuentes naturales. Otro tercio padece una privación moderada. Si bien los
indicadores de privaciones en el acceso a agua potable muestran una gran variabilidad en los países
considerados evidencian un claro patrón de inequidad, que posiciona a la infancia indígena en las
condiciones de mayor vulnerabilidad en toda el área (véase el cuadro 17). El caso extremo se observa
en el Paraguay, donde un 95,8% de los niños pertenecientes a algún pueblo originario se ve afectado
por esta privación, ya sea de forma grave o moderada. Igualmente altas son las cifras para Nicaragua
(88,5%), Ecuador (85,5%), Honduras (82,8%) y Belice (80,1%), seguidos por Bolivia (Estado
Plurinacional de), Panamá, El Salvador y Brasil México (con algo más del 70% de privación total).
En el caso de la infancia afrodescendiente, las cifras indican que cuatro de cada diez niños no
tiene garantizado su acceso al agua potable, y que dos de cada diez presentan graves privaciones en esta
24
Observación General 11 del CDN.
66
materia. Por países, la proporción más alta se aprecia en Nicaragua (88,4%). También se ve afectada por
esta situación la mayoría de los niños afrodescendientes del Ecuador (67,1%), Honduras (58,9%), El
Salvador (58,8%) y Belice (53,3%). Las cifras son más bajas, pero igualmente significativas, en el Brasil y
Colombia donde casi el 40% de estos niños sufren privaciones moderadas o severas (véase el cuadro 17).
GRÁFICO 19
CON PRIVACIONES EN ACCESO A AGUA POTABLE. INDÍGENA,
70
62,6
60
50
44,2
Porcentaje
40 36,5
30
20
10
0

CUADRO 17
CON PRIVACIONES EN EL ACCESO A AGUA POTABLE, POR PAÍS.
Argentina 40,4 6,1 46,4 - - - 34,1 2,4 36,5
Belice 66,3 13,9 80,1 51,5 1,8 53,3 71,8 4,1 75,9
Brasil 17,8 52,3 70,1 19,3 25,1 44,3 15,7 10,0 25,8
Chile 12,2 22,5 34,7 - - - 7,2 4,1 11,3
Colombia 30,0 39,0 69,1 15,7 22,0 37,7 9,7 10,4 20,1
Costa Rica 11,0 51,3 62,3 9,4 9,5 18,9 7,6 7,9 15,5
Ecuador 31,8 53,6 85,5 27,3 39,9 67,1 24,6 31,5 56,0
El Salvador 50,5 20,6 71,1 48,7 10,1 58,8 49,7 7,9 57,6
Guatemala 24,3 12,6 36,9 - - - 24,3 6,8 31,1
Honduras 44,0 38,8 82,8 42,7 16,2 58,9 46,5 25,4 71,9
México 34,1 33,4 67,5 - - - 39,4 10,0 49,3
Nicaragua 62,1 26,4 88,5 86,0 2,4 88,4 47,7 16,3 64,0
Panamá 44,5 27,0 71,5 - - - 41,4 2,6 44,0
Paraguay 68,6 27,1 95,8 - - - 63,7 3,2 67,0
Perú 29,2 35,6 64,9 - - - 24,6 18,7 43,2
Total 30,5 32,1 62,6 25,0 19,2 44,2 10,2 26,3 36,5
67
Una clara expresión de las inequidades que afectan a la infancia indígena es que, indistintamente
del estándar alcanzado por cada país, en todos ellos la proporción de estos niños que no tiene acceso a
fuentes seguras de agua potable supera al resto de la población infantil, lo que constituye un elocuente
indicador de exclusión y marginación social de los pueblos indígenas. Las brechas más importantes de
privación severa se observan en Panamá (10,5) y el Paraguay (8,4) En los países con mejores indicadores
generales en este ámbito, como el Brasil, Chile y Costa Rica, esta proporción es 5 y hasta 6 veces mayor,
le siguen en importancia Colombia (3,8), Belice (3,4) y México (3,4) (véase el cuadro 18).
Aunque, como ya se señaló, los niños afrodescendientes tienen también un menor acceso a
fuentes seguras de agua que el resto de la población infantil, no existe―como en el caso indígena― un
patrón sistemático de inequidad por países. Es más, en Belice y Honduras su situación es incluso mejor
que la del resto de los niños. Por el contrario, en Colombia la proporción de estos niños que presentan
carencias en esta materia es un 90% más alta que la del resto, en el Brasil un 70%, en Nicaragua un 40%,
y en Costa Rica y el Ecuador un 20% (véase el cuadro 18).
CUADRO 18
AMÉRICA LATINA (17 PAÍSES): PRIVACIONES EN EL ACCESO A AGUA POTABLE.
DIFERENCIAS RELATIVAS INDÍGENA/RESTO Y AFRODESCENDIENTE/RESTO
Argentina 2,6 1,2 1,3 - --
Belice 3,4 0,9 1,1 0,4 0,7 0,7
Bolivia (Est. Plur. de) 1,7 1,0 1,2 - --
Brasil 5,2 1,1 2,7 2,5 1,2 1,7
Chile 5,6 1,7 3,1 - --
Colombia 3,8 3,1 3,4 2,1 1,6 1,9
Costa Rica 6,5 1,4 4,0 1,2 1,2 1,2
Ecuador 1,7 1,3 1,5 1,3 1,1 1,2
El Salvador 2,6 1,0 1,2 1,3 1,0 1,0
Guatemala 1,8 1,0 1,2 - --
Honduras 1,5 0,9 1,2 0,6 0,9 0,8
México 3,4 0,9 1,4 - --
Nicaragua 1,6 1,3 1,4 0,1 1,8 1,4
Panamá 10,5 1,1 1,6 - --
Paraguay 8,4 1,1 1,4 - --
Perú 1,9 1,2 1,5 - --
Venezuela (Rep. Bol. de) 1,5 2,9 2,6 - --
Total 3,0 1,2 1,7 2,4 0,7 1,2
En general, en toda la región los problemas de saneamiento son muchos mayores que los de
acceso al agua potable, aunque allí persisten las inequidades que afectan a niños indígenas y
afrodescendientes. De hecho, entre ellos, las proporciones de niños que no tienen acceso a
instalaciones de saneamiento adecuadas superan al resto de la población infantil, en un 90% en el
primer caso y en un 50% en el segundo (véase el gráfico 20).
Estas cifras implican que más de 6 millones de niños indígenas no tienen acceso a
instalaciones sanitarias, y que 3 millones tienen un acceso precario a ellas, situación que entraña
riesgos para la salud de tres cuartas partes de la infancia indígena de la región.
68
En el caso de la infancia afrodescendiente, seis de cada diez niños sufre privaciones severas o
moderadas en materia de acceso a saneamiento. Un 34,0% se encuentra en una situación más grave,
pues carece de instalaciones sanitarias, y un 25,1% no utilizan instalaciones mejoradas.
GRÁFICO 20
AMÉRICA LATINA (17 PAÍSES): PROPORCIÓN DE POBLACIÓN MENOR
DE 18 AÑOS CON PRIVACIONES EN SANEAMIENTO. INDÍGENA,
80 75,8
70
59,1
60
50
40,3
Porcentaje
40
30
20
10
0

Tal como se observa en el cuadro 19, los problemas en el acceso de los niños indígenas a
instalaciones de saneamiento muestran una amplia heterogeneidad por países, con las proporciones
más altas de niños en condiciones de vulnerabilidad en Paraguay (93,3%), México (91,9%), Panamá
(87,5%), Colombia (86,0%) y Ecuador (84,1%). En los demás países del área, con excepción de Costa
Rica y Chile, las cifras también son muy significativas, dado que más de la mitad de los niños accede
a instalaciones precarias o no tiene acceso a ellas.
Una situación aún más adversa para los niños indígenas emerge si consideramos solo a aquellos
que sufren privaciones severas en el saneamiento, esto es, aquellos que no tienen acceso a instalaciones
sanitarias. En este caso se encuentran mayoritariamente la infancia indígena de México (76,2%), Brasil
(63,4%), Guatemala (58,4%) y Colombia (54,8%); y entre un 20 y 48% de los niños del resto de los países
del área, con excepción de Chile (1,6%), Paraguay (6,4%) y Costa Rica (10,0%) (véase el cuadro 19).
Pese a esta heterogeneidad, el rasgo común en todos los países es el patrón de inequidad que
afecta a los pueblos indígenas, más allá de la situación específica que viva cada país. Es más, allí
donde existen mejores indicadores de acceso a instalaciones sanitarias las inequidades son incluso
mayores. Así lo demuestran las brechas relativas de privación total observables en Costa Rica (5,7),
Venezuela (República Bolivariana de) (3,7), Chile (3,0) y Colombia (2,8). Ello está indicando que las
mejorías en las condiciones de vida de la población general no necesariamente logran alcanzar a los
pueblos indígenas, por lo que es necesario implementar estrategias específicas orientadas a resolver
estos problemas (véase el cuadro 20).
Asimismo, si se toman en cuenta las privaciones severas, se evidencian alarmantes brechas
entre niños indígenas y resto en Panamá (12,9), Paraguay (11,4), Costa Rica (9,4) y Belice (8,9).
Igualmente acusadas son las observables en Colombia (5,7), Brasil (4,6), México y El Salvador (3,0),
69
Ecuador (2,9), Venezuela (República Bolivariana de) (2,8). En Guatemala, en cambio, esta brecha es
casi imperceptible, aunque siempre hay que considerar que en este país proporciones mayoritarias de
niños indígenas y resto no tienen garantizado su derecho al saneamiento.
CUADRO 19
CON PRIVACIONES EN SANEAMIENTO, POR PAÍS. INDÍGENA,
Argentina 41,0 10,3 51,3 27,2 12,6 39,8
Belice 21,5 56,0 77,4 5,5 27,4 32,8 2,4 64,6 67,0
Bolivia (Est. Plur. de) 48,2 24,0 72,2 23,0 33,2 56,1
Brasil 63,4 15,5 78,9 34,9 24,8 59,8 13,7 24,0 37,8
Chile 1,6 23,6 25,2 0,8 7,8 8,5
Colombia 54,8 31,1 86,0 21,4 30,0 51,4 9,6 21,0 30,7
Costa Rica 10,0 1,4 11,4 0,9 0,5 1,4 1,1 0,9 2,0
Ecuador 48,8 35,3 84,1 21,4 29,4 50,8 16,6 25,6 42,1
El Salvador 21,4 51,7 73,0 7,2 55,7 62,9 7,1 48,9 56,0
Guatemala 58,4 24,6 83,0 56,1 1,5 57,5
Honduras 43,5 24,4 67,9 10,4 29,4 39,9 24,3 29,9 54,2
México 76,2 15,7 91,9 25,4 26,6 52,0
Nicaragua 28,0 0,5 28,5 6,0 0,9 6,9 17,9 0,2 18,2
Panamá 56,0 31,5 87,5 4,3 50,1 54,4
Paraguay 6,4 86,9 93,3 0,6 90,7 91,3
Perú 31,6 31,9 63,5 15,9 23,8 39,7
Venezuela (Rep. Bol. de) 30,5 31,5 62,0 10,8 6,2 17,0
Total 51,8 24,0 75,8 34,0 25,1 59,2 22,3 18,0 40,3
Si bien en términos generales ―y como ya se señaló ― la infancia afrodescendiente tiene un

menor acceso a instalaciones adecuadas de saneamiento que el resto, hay que tomar en cuenta que este
indicador ―como los demás analizados ― se ve fuertemente influido por el peso relativo que tienen
los afrobrasileños en esta población. Allí, casi un 60% de estos niños sufre alguna vulneración grave o
moderada a sus derechos en este ámbito. Proporciones igualmente altas se registran en El Salvador
(62,9%), Brasil (59.8), Colombia (51,4%) y Ecuador (50,8%). No obstante las cifras son más bajas en
Honduras y Belice, son aún significativas (véase el cuadro 19).
Con todo, en cuatro de los países seleccionados los niños afrodescendientes tienen un mejor
acceso a instalaciones de saneamiento que el resto de la población infantil, con diferencias relativas
que fluctúan entre el 0,4 y el 0,7. Tal es el caso de Nicaragua, Belice, Costa Rica y Honduras. Al
contrario, las cifras muestran inequidades en desmedro de estos niños en Colombia (1,7), Brasil (1,6),
Ecuador (1,2) y El Salvador (1,1) (véase el cuadro 20).
Algunas variaciones respecto de este panorama general de la infancia afrodescendiente se
aprecia al focalizar el análisis en el segmento más vulnerable: aquellos para quienes se incumple
absolutamente el derecho al saneamiento al no contar con ninguna instalación de eliminación de
desechos. En este caso, las brechas se amplían para los niños del Brasil, donde tres de cada diez niños
se encuentran en esta situación, y en Colombia y el Ecuador, donde dos de cada diez niños no tienen
acceso a saneamiento.
70
CUADRO 20
AMÉRICA LATINA (17 PAÍSES): PRIVACIONES EN ACCESO A INSTALACIONES
DE SANEAMIENTO. DIFERENCIAS RELATIVAS INDÍGENA/RESTO
Argentina 1,5 0,8 1,3 - - -
Belice 8,9 0,9 1,2 2,3 0,4 0,5
Brasil 4,6 0,6 2,1 2,6 1,0 1,6
Chile 2,2 3,0 3,0 - - -
Colombia 5,7 1,5 2,8 2,2 1,4 1,7
Costa Rica 9,4 1,5 5,7 0,9 0,5 0,7
Ecuador 2,9 1,4 2,0 1,3 1,2 1,2
El Salvador 3,0 1,1 1,3 1,0 1,1 1,1
Guatemala 1,0 16,9 1,4 - - -
Honduras 1,8 0,8 1,3 0,4 1,0 0,7
México 3,0 0,6 1,8 - - -
Nicaragua 1,6 2,6 1,6 0,3 4,4 0,4
Panamá 12,9 0,6 1,6 - - -
Paraguay 11,4 1,0 1,0 - - -
Perú 2,0 1,3 1,6 - - -
Total 2,9 1,1 1,9 1,9 1,1 1,5
a) Disparidades territoriales
Si bien los países de la región han desplegado esfuerzos por mejorar la cobertura de agua
potable y el acceso de la población a servicios de saneamiento, las zonas rurales continúan
presentando los indicadores más deficitarios. Este es un patrón que sin distinciones étnicas afecta a
toda la infancia de América Latina. Así, entre los niños indígenas residentes en zonas urbanas un
45,1% carece de accesos a fuentes seguras de abastecimiento de agua potable, cifra que contrasta con
73,9% verificable en la zona rural. Entre los afrodescendientes, las proporciones alcanzan al 27,9% y
al 88,8%, respectivamente, y entre el resto de la población infantil al 25,3% y al 72,5%. Más precario
aún es el acceso a instalaciones de saneamiento en las zonas rurales para los tres grupos poblacionales.
Allí solo un 7% de los niños tanto indígenas como afrodescendientes no presentan privaciones en esta
materia, el resto, aunque en mejores condiciones, también vive en condiciones de vulnerabilidad, dado
que ocho de cada diez niños tienen privaciones severas o moderadas (véase el gráfico 21).
71
GRÁFICO 21
CON PRIVACIONES EN ACCESO A AGUA POTABLE E INSTALACIONES
DE SANEAMIENTO, POR ÁREA DE RESIDENCIA HABITUAL.
INDÍGENA, AFRODESCENDIENTEª Y RESTO
100
93,1 93,1
88,8
90
79,9
80 74,0
72,5
70
60
49,0
46,9
50 45,1
Porcentaje
40
27,9 27,9
30 25,3
20
10
0
Urbana Rural Urbana Rural Urbana Rural Urbana Rural Urbana Rural Urbana Rural
Indígena Afrodescendiente Resto Indígena Afrodescendiente Resto
Agua potable Saneamiento
Privación moderada 34,4 30,6 17,2 24,5 21,8 40,7 24,0 36,7 26,3 21,9 19,0 36,9
Privación severa 10,7 43,4 10,7 64,3 3,5 31,8 25,0 56,4 20,6 71,2 8,9 43,0

Tendencias en el acceso a agua potable de los niños y niñas indígenas y afrodescendientes

Como se observa en el cuadro 21, segmentos mayoritarios de la infancia indígena de las zonas
urbanas de Paraguay (91,9%), Nicaragua (72,0%), Bolivia (Estado Plurinacional de) (62,7%),
Honduras (60,8%) y México (60,6%) no tienen asegurado su derecho al abastecimiento seguro y
permanente de agua potable. Niveles más bajos se encuentran en Argentina (35,6%), Brasil (29,0%),
Colombia (28,4%), Costa Rica (11,6%), Guatemala (17,5%) y Venezuela (República Bolivariana de)
(39,5%), siendo Chile el más bajo con 5,1%.
En las ciudades del Ecuador, dos de cada diez niños indígenas aún consumen agua
proveniente de fuentes inseguras, como manantiales, vertientes, ríos y arroyos. En igual situación se
encuentra más del 10% de los niños de Honduras, Bolivia (Estado Plurinacional de), México y Perú.
Aun cuando en los demás países las cifras son bastante más bajas, en toda el área se registra una
situación de mayor vulnerabilidad para estos niños que para la infancia no indígena, solo Argentina y
Belice escapan a esta constante.
En cuanto a la infancia indígena de las zonas rurales, en el Paraguay (97,4%) y Nicaragua
(97,2%) se registran las mayores proporciones de niños sin acceso a fuentes seguras de agua potable;
aunque en Brasil, Bolivia (Estado Plurinacional de), Belice, Ecuador, Argentina, Chile, El Salvador,
Honduras y Perú más del 80% de los niños se encuentra también en esta situación.
Como rasgo común para todos los países en las zonas urbanas se verifica un menor acceso de
los niños indígenas que el resto al agua potable segura, aunque en distintas magnitudes, registrándose
las brechas de privación total más amplias en Venezuela (República Bolivariana de) y Colombia (3,6),
Costa Rica (2,4) y Brasil (2,2). En las áreas rurales las mayores brechas de privaciones con respecto al
resto se observan en Costa Rica (2,5) y Chile, Colombia y Panamá (1,3) (véase el cuadro 22).
72
CUADRO 21
CON PRIVACIONES EN ACCESO A AGUA POTABLE, POR ÁREA DE RESIDENCIA
HABITUAL. INDÍGENA, AFRODESCENDIENTE Y RESTO
Área Urbana Área Rural
Resto 0,8 30,1 30,9 13,7 63,9 77,6
Belice Indígena 1,1 49,2 50,3 19,2 73,4 92,6
Afro 0,8 46,7 47,5 3,4 59,9 63,3
Resto 1,6 63,0 64,6 5,4 76,7 82,1
Resto 11,9 41,8 53,7 54,4 36,0 90,4
Brasil Indígena 10,6 18,4 29,0 77,3 17,4 94,7
Afro 10,4 17,4 27,9 66,0 24,3 90,3
Resto 3,8 9,2 13,0 39,5 46,7 86,1
Chile Indígena 1,2 3,9 5,1 59,9 26,8 86,6
Resto 0,7 2,9 3,6 28,1 38,8 67,0
Afro 14,2 10,7 24,9 40,3 27,4 67,7
Resto 1,9 6,0 7,9 36,4 21,1 57,5
Afro 0,4 4,1 4,6 23,5 17,5 40,9
Resto 0,6 4,2 4,8 17,1 11,9 28,9
Afro 26,4 30,5 56,9 65,2 21,2 86,3
Resto 16,1 23,2 39,4 55,1 26,6 81,7
Afro 1,1 40,4 41,5 21,7 59,3 80,9
Resto 1,7 42,0 43,7 16,4 60,1 76,5
Resto 3,5 11,2 14,7 10,1 36,9 47,0
Afro 9,1 41,7 50,8 27,0 44,2 71,2
Resto 9,4 45,9 55,2 38,0 47,0 85,0
México Indígena 13,8 46,8 60,6 42,4 28,3 70,7
Resto 3,1 39,4 42,4 29,3 39,4 68,7
Afro 1,1 86,4 87,5 14,0 82,1 96,1
Resto 1,0 38,3 39,3 32,3 57,7 90,0
Panamá Indígena 1,8 44,6 46,4 31,1 44,5 75,6
Resto 0,5 35,0 35,5 6,1 52,4 58,5
Resto 1,9 53,2 55,1 5,6 82,0 87,6
Perú Indígena 12,4 30,0 42,4 59,1 28,4 87,5
Resto 9,0 21,9 30,9 53,3 33,9 87,2
Resto 1,2 9,7 10,8 17,0 34,1 51,1
73
CUADRO 22
AMÉRICA LATINA (17 PAÍSES): PRIVACIONES EN ACCESO A AGUA POTABLE
POR ÁREA DE RESIDENCIA. DIFERENCIAS RELATIVAS
INDÍGENA/RESTO Y AFRODESCENDIENTE/RESTO
País
moderada
moderada
moderada
moderada
Privación
Privación
Privación
Privación
Privación
Privación
Privación
Privación
Privación
Privación
Privación
Privación
severa
severa
severa
severa
total
total
total
total
Argentina 1,0 1,2 1,2 1,8 0,9 1,1 - - - - - -
Belice 0,7 0,8 0,8 3,5 1,0 1,1 0,5 0,7 0,7 0,6 0,8 0,8
Brasil 2,8 2,0 2,2 2,0 0,4 1,1 2,7 1,9 2,1 1,7 0,5 1,0
Chile 1,7 1,4 1,4 2,1 0,7 1,3 - - - - - -
Colombia 4,6 3,2 3,6 1,2 1,5 1,3 7,3 1,8 3,1 1,1 1,3 1,2
Costa Rica 3,2 2,3 2,4 3,5 0,9 2,5 0,7 1,0 0,9 1,4 1,5 1,4
Ecuador 1,2 1,4 1,3 1,1 1,2 1,1 1,6 1,3 1,4 1,2 0,8 1,1
El Salvador 6,4 1,1 1,3 1,7 0,9 1,1 0,6 1,0 0,9 1,3 1,0 1,1
Guatemala 1,2 1,2 1,2 1,6 0,8 0,9 - - - - - -
Honduras 1,9 0,9 1,1 1,1 0,9 1,0 1,0 0,9 0,9 0,7 0,9 0,8
México 4,5 1,2 1,4 1,4 0,7 1,0 - - - - - -
Nicaragua 4,1 1,8 1,8 1,2 1,0 1,1 1,1 2,3 2,2 0,4 1,4 1,1
Panamá 3,6 1,3 1,3 5,1 0,8 1,3 - - - - - -
Paraguay 1,4 1,7 1,7 6,7 0,7 1,1 - - - - - -
Perú 1,4 1,4 1,4 1,1 0,8 1,0 - - - - - -
En el caso de la infancia afrodescendiente que habita en las ciudades, la mayoría no tiene

asegurado su derecho a abastecimiento seguro y permanente de agua potable en Nicaragua (87,5%),
Ecuador (56,9%) y Honduras (50,8%). También elevadas son las cifras en Belice y El Salvador, donde
más de un 40% de los niños tiene acceso limitado (con cañerías fuera de la vivienda o sin abastecimiento
permanente, entre otras situaciones) al agua potable o aquella que consume proviene de fuentes no
seguras, aunque en estos dos países estas limitaciones son también extensivas al resto de los niños,
entre quienes incluso son mayores. En el Brasil y Colombia, las cifras son superiores al 20%.
El consumo de agua proveniente de fuentes no seguras, nivel más crítico de las privaciones en
materia de agua potable, es un problema que afecta al 26,4% de los niños afroecuatorianos que residen
en las zonas urbanas; y en Colombia, Brasil y Honduras a aproximadamente un 10%. En los países
restantes, las cifras son bastante bajas, bordeando el 1%.
En las zonas rurales, el acceso limitado a agua potable es aún más extendido, afectando
mayoritariamente a los niños afrodescendientes de Nicaragua, Brasil y Ecuador, donde nueve de cada
diez niños viven con privaciones en este ámbito. También mayoritaria es esta situación en El
Salvador, Honduras, Colombia y Belice, aunque en proporciones menores, que fluctúan entre 60 y 80%.
En Costa Rica se registra la mejor situación, cuatro de cada diez de estos niños ven vulnerado su derecho
al agua.
En el cuadro 22 se puede apreciar las diferencias relativas entre niños afrodescendientes y
resto en materia de privaciones en el acceso al agua potable, según área de residencia. En las zonas
urbanas, las brechas, a nivel de privaciones severas, son especialmente elevadas en Colombia (7,3) y
el Brasil (2,7) y muestran también una situación desventajosa de los afroecuatorianos. En las áreas
rurales, solo en Brasil, Costa Rica, Ecuador y El Salvador se registran brechas significativas. En los
74
demás países, las condiciones de precariedad son compartidas por ambos grupos, por lo que las
desigualdades tienden a desaparecer.
Los indicadores detallados por DAME muestran, entre los niños indígenas, un patrón
consistente con el ya descrito en otras dimensiones de la pobreza infantil: concentración de las peores
situaciones en algunas área de frontera, así como en los territorios históricamente ocupados por los
pueblos indígenas en cada país y en las zonas aledañas a ellos (véase el mapa 19 del anexo 3). Por
ejemplo, las áreas amazónicas de Perú, Ecuador, Colombia y Brasil constituyen un importante cordón
de limitaciones en el acceso a fuentes seguras de agua. Igualmente se concentran situaciones de alta
vulnerabilidad en la frontera de Nicaragua y Honduras; de Chile y Bolivia (Estado Plurinacional de) y
de Argentina y Chile tanto en la zona andina como en las zonas de ocupación tradicional mapuche. El
mapa 20 (véase el anexo 3), a su vez, muestra las proporciones de la niñez afrodescendiente con
privaciones en el acceso a agua potable. Asimismo, los mapas 21 y 22 (véase el anexo 3) permiten
identificar las brechas relativas en el acceso a agua potable de la niñez indígena y afrodescendiente,
respectivamente, en relación al resto.
Tendencias en el acceso a instalaciones de saneamiento

Casi la totalidad de los niños indígenas residentes en las ciudades del Paraguay (96,2%) y un
alto porcentaje en México (79,2%) no tiene acceso a instalaciones adecuadas de saneamiento,
situación que es seguida en importancia por Venezuela (República Bolivariana de) (60,3%) y
Guatemala (54,4%) (véase el cuadro 23). También elevadas son las proporciones de niños que se ven
afectados por privaciones en este ámbito en Argentina, Belice, Bolivia (Estado Plurinacional de),
Brasil, Colombia, El Salvador y Panamá, países donde las cifras son superiores al 40%; entre los niños
del Perú y Honduras, las proporciones superan el 35% y en Nicaragua, Chile y Costa Rica se registran
valores por debajo del 10%. La tendencia, al igual que en el acceso al agua potable, es la situación
más desventajosa en que se encuentran los niños indígenas respecto del resto. En las ciudades, este
patrón de inequidades es incluso más evidente entre aquellos que presentan privaciones severas en
materia de saneamiento (esto es que carecen de instalaciones de evacuación). Por ejemplo, en
Nicaragua y el Brasil la proporción de niños indígenas en esta situación es 6 veces mayor que el resto,
y en Colombia y México 4,5 veces más alta (véanse los cuadros 23 y 24).
En las zonas rurales, el acceso de los niños indígenas a adecuadas instalaciones sanitarias es
evidentemente todavía más bajo, con las situaciones más vulnerables en Brasil, México, Bolivia
(Estado Plurinacional de), El Salvador, Colombia, Guatemala, Panamá, Belice, Paraguay, Perú y
Argentina, donde nueve de cada diez niños acceden a instalaciones deficitarias o simplemente no
cuentan con sistema de eliminación de excretas. En igual situación de encuentran siete de cada diez
niños en Honduras y Venezuela (República Bolivariana de) y seis de cada diez en Chile. En casi todos
los países, estas cifras posicionan a los niños indígenas siempre en una condición de mayor desventaja
que el resto de la infancia. Es más, Costa Rica, país que registra el mejor acceso de niños indígenas a
estas instalaciones, es a la vez el que exhibe mayor disparidad étnica (diferencia relativa 5,9).
Una situación menos vulnerable que la descrita para la infancia indígena se verifica para los
niños afrodescendientes, tanto en las zonas rurales como urbanas. Sin embargo, en varios de los países
analizados importantes proporciones de estos niños residen en viviendas en las que no tienen acceso a
instalaciones adecuadas de saneamiento. Se ven afectados por privaciones generales en este ámbito
cinco de cada diez niños afrodescendientes en las ciudades del Brasil, cuatro de cada diez en El
Salvador, Ecuador y Colombia, tres de cada diez en Honduras, el 16,6% de los niños en Belice y
menos el 1,1% en Costa Rica. Precisamente en estos tres últimos países la situación de estos niños es
mejor que la del resto, no así en los cinco primeros, donde es más desventajosa, con diferencias
relativas que fluctúan entre 1,2 para Nicaragua y 2,7 en Colombia. Para estos mismos países las
brechas étnicas se amplían a nivel de las privaciones severas en el saneamiento, esto es en la
proporción de niños en viviendas sin instalaciones de saneamiento (véanse los cuadros 23 y 24).
75
CUADRO 23
CON PRIVACIONES EN SANEAMIENTO, POR ÁREA DE RESIDENCIA
HABITUAL. INDÍGENA, AFRODESCENDIENTE Y RESTO
Resto 23,3 12,1 35,4 56,3 16,2 72,5
Belice Indígena 8,4 33,9 42,3 27,0 65,2 92,2
Afro 7,5 9,0 16,6 1,8 59,4 61,2
Resto 1,4 32,4 33,8 3,0 82,5 85,5
Resto 13,8 30,2 44,0 50,0 42,0 92,0
Brasil Indígena 21,6 25,2 46,8 88,4 9,7 98,1
Afro 21,1 26,5 47,6 73,5 20,2 93,8
Resto 7,1 20,7 27,8 45,0 40,1 85,1
Chile Indígena 0,7 4,3 5,1 1,3 59,0 60,4
Resto 0,5 2,8 3,3 3,6 42,5 46,1
Afro 11,5 24,1 35,6 44,6 44,0 88,5
Resto 3,0 9,9 13,0 30,0 55,5 85,6
Afro 0,6 0,5 1,1 1,5 0,5 2,0
Resto 0,7 1,1 1,9 1,5 0,7 2,2
Afro 13,0 23,7 36,7 37,1 40,3 77,4
Resto 5,9 15,0 20,9 33,0 41,7 74,7
Afro 2,2 39,5 41,7 13,5 76,5 90,0
Resto 1,4 31,6 33,0 15,0 72,4 87,5
Resto 4,2 23,3 27,4 24,4 62,2 86,6
Afro 6,0 24,5 30,5 17,2 37,1 54,3
Resto 6,1 26,8 32,9 38,6 32,3 70,9
México Indígena 52,7 26,6 79,2 87,0 10,7 97,7
Resto 11,6 27,7 39,3 64,4 23,5 87,8
Afro 4,2 1,0 5,2 23,0 0,0 23,0
Resto 4,1 0,3 4,4 32,6 0,1 32,7
Panamá Indígena 6,2 42,0 48,2 64,3 29,7 94,0
Resto 1,4 35,2 36,7 9,3 75,5 84,9
Resto 0,5 86,2 86,6 0,7 98,6 99,3
Perú Indígena 17,4 17,7 35,1 45,9 46,2 92,1
Resto 9,3 15,4 24,7 39,7 53,6 93,2
Resto 6,0 5,1 11,0 42,4 13,2 55,6
76
En las áreas rurales, la falta de instalaciones de eliminación de deshechos en las viviendas

afecta a siete de cada diez niños afrodescendientes y a cuatro de cada diez en Colombia y el Ecuador.
En Nicaragua, pese a que proporcionalmente la cifra también es alta (23,0%), sus condiciones son
mejores que las del resto, al igual que en los países restantes.
Los mapas 23 y 24 (véase el anexo 3) muestran la situación estandarizada a nivel municipal
respecto a las privaciones en el acceso a saneamiento para la niñez indígena y afrodescendiente
respectivamente, mientras que los mapas 25 y 26 (véase el anexo 3) reflejan las brechas étnicas en
cada área geográfica.
CUADRO 24
AMÉRICA LATINA (17 PAÍSES): PRIVACIONES EN ACCESO A INSTALACIONES
DE SANEAMIENTO POR ÁREA DE RESIDENCIA. DIFERENCIAS RELATIVAS
INDÍGENA/RESTO Y AFRODESCENDIENTE/RESTO
País
moderada
moderada
moderada
moderada
Privación
Privación
Privación
Privación
Privación
Privación
Privación
Privación
Privación
Privación
Privación
Privación
severa
severa
severa
severa
total
total
total
total
Argentina 1,3 0,9 1,2 1,4 0,5 1,2 - - - - - -
Belice 6,1 1,0 1,3 9,0 0,8 1,1 5,5 0,3 0,5 0,6 0,7 0,7
Brasil 3,0 1,2 1,7 2,0 0,2 1,2 3,0 1,3 1,7 1,6 0,5 1,1
Chile 1,5 1,5 1,5 0,4 1,4 1,3 - - - - - -
Colombia 4,5 2,7 3,2 2,1 0,6 1,1 3,8 2,4 2,7 1,5 0,8 1,0
Costa Rica 2,3 2,2 2,2 7,8 1,8 5,9 0,8 0,4 0,6 1,0 0,7 0,9
Ecuador 1,8 1,2 1,3 1,7 0,9 1,2 2,2 1,6 1,8 1,1 1,0 1,0
El Salvador 2,5 1,3 1,3 2,3 0,8 1,1 1,6 1,3 1,3 0,9 1,1 1,0
Guatemala 2,2 2,0 2,0 0,9 1,2 1,1 - - - - - -
Honduras 2,6 0,8 1,1 1,2 0,8 1,0 1,0 0,9 0,9 0,4 1,1 0,8
México 4,5 1,0 2,0 1,4 0,5 1,1 - - - - - -
Nicaragua 2,2 2,3 2,2 1,2 4,1 1,2 1,0 3,3 1,2 0,7 0,0 0,7
Panamá 4,3 1,2 1,3 6,9 0,4 1,1 - - - - - -
Paraguay 5,8 1,1 1,1 11,6 0,9 0,9 - - - - - -
Perú 1,9 1,1 1,4 1,2 0,9 1,0 - - - - - -
2. Contextualizando los indicadores

La relación entre el derecho al agua y los derechos territoriales de los pueblos indígenas ha sido
25
ampliamente planteada por estos en múltiples instancias y reconocida también por diversos
organismos internacionales. Por ello, indicadores como el acceso al agua potable dentro de la vivienda
resulta insuficiente monitorear la implementación de este derecho entre estos pueblos. El tema de
fondo ―tal como lo ha planteado el CDESC ― es el derecho a controlar tal acceso, cuestión
conflictiva en un contexto de creciente privatización del agua y de arremetidas de empresas públicas y
25
Ver, por ejemplo, la Declaración de Kyoto de los Pueblos Indígenas sobre el Agua en el marco de III Foro Mundial
sobre el Agua (Japón, 2003) y la Declaración Tlatokan Atlahuak del Foro Paralelo de los Pueblos Indígenas del IV
Foro Mundial sobre el Agua (México, 2006).
77
privadas en sus territorios con “proyectos de desarrollo”, que han contaminado y/o disminuido los
recursos hídricos disponibles, impidiendo el acceso a aguas limpias que muchas comunidades habían
tenido históricamente. Tal es el caso, por ejemplo de los grupos amazónicos del Ecuador, cuyas aguas
fueron contaminadas por las extracciones petroleras de Texaco, que operó por casi 30 años en la
región (Martín, Páez y Fernández, 2009); de los mapuche de Chile en cuyos territorios se han
instalado centrales hidroeléctricas y operan plantas de celulosa; de las comunidades de la selva
amazónica del norte del Perú, en donde las aguas han sido contaminadas por la explotaciones
petroleras de empresas extranjeras, solo por citar algunos casos.
Las disparidades urbano-rurales evidenciadas por los indicadores antes descritos, nos enfrentan
a la paradójica situación de los mejores estándares de las ciudades en ocasiones se alcanzan en virtud de
la expoliación de los recursos hídricos existentes en los territorios indígenas, para el desarrollo de
grandes complejos hidroeléctricos que satisfagan la cada vez más creciente demanda de electricidad en
las urbes, o para compensar los déficit en el abastecimiento de agua de las poblaciones urbanas.
Por lo mismo, desde la UNESCO (2007), se ha desarrollado un planteamiento crítico sobre la
implementación de medidas por parte de los Estados para garantizar el cumplimiento de los Objetivos
de Desarrollo del Mileno, identificando dos desventajas claves para los pueblos indígenas: (a) el
riesgo de ser excluidos en los procesos globales de desarrollo, dado que los países pudieran cumplir
los compromisos asumidos ―al menos en términos de metas generales para el país, que siempre
invisibilizan las situaciones de los más desposeídos ― aún sin enfrentar sus apremiantes necesidades;
y (b) “el empobrecimiento y las privaciones de los pueblos indígenas podrían de hecho verse
exacerbados por este impulso mundial para cumplir los ODM. En respuesta a las presiones
internacionales, los gobiernos podrían aumentar la explotación de tierras y territorios indígenas,
agudizando así la expropiación de los recursos naturales con los que los pueblos indígenas cuentan
para intentar satisfacer sus necesidades básicas” (Grupo de Apoyo Ínter-Institucional sobre Cuestiones
Indígenas, 2005).
Por otro lado, es necesario también entender el lugar que ocupa el agua en las cosmovisiones
indígenas, que aparatadas de concepciones economicistas de los recursos hídricos, confieren a esta un
profundo significado simbólico y en cuya gestión se materializan muchos de los principios que rigen
las relaciones sociales de las comunidades. En su concepción holística e integral del mundo, resulta
imposible disociar el agua para el consumo humano de aquella que requiere la producción
agropecuaria para garantizar la seguridad alimentaria (véase el recuadro 7).
No se pretende, en caso alguno, desconocer el irrefutable hecho de que los indígenas ―y
también los afrodescendientes― tienen un menor acceso a agua potable y servicios de eliminación de
excretas; más bien se quiere enfatizar en la necesidad de abordar diferenciadamente estas situaciones
en contextos urbanos y rurales-tradicionales. En estos últimos, no contar con agua potable dentro de
las viviendas, en la medida que se tenga acceso permanente a fuentes limpias y seguras, no
necesariamente debiera considerarse un indicador de pobreza, no así en las ciudades donde ―por la
densidad poblacional y el poco desarrollo de la urbanización en que vastos sectores de esta
poblaciones habitan― la falta de agua potable e instalaciones de saneamiento entrañan severos riesgos
para la salud.
78
RECUADRO 7
EL AGUA EN LA COSMOVISIÓN DE LOS PUEBLOS ANDINOS
Si bien la visión del agua en la región andina tiene particularidades de acuerdo a las distintas culturas
indígenas existentes, a la diversidad de áreas ecológicas, a las diferentes ubicaciones de las cuencas, y a
los niveles de organización social (comunidades, caseríos, parcialidades, ayllus, etc.), existen comunes
denominadores que deben ser mantenidos y respetados. Para los pueblos andinos, el agua es mucho más
que un recurso hídrico.
El agua es un ser vivo, proveedor de vida y de animación del universo. Con el agua se dialoga, se le
trata con cariño, se le cría. Esta visión ha sido factor fundamental para la adecuada cosecha,
conservación y reproducción de los recursos hídricos.
El agua es un ser divino, que proviene de Wirakocha, dios creador del universo, que fecunda la
Pachamama (madre tierra) y permite la reproducción de la vida. Es, por tanto, una divinidad que está
presente en los lagos, las lagunas, el mar, los ríos y todas las fuentes de agua.
El agua es una base para la reciprocidad y complementariedad, pues permite la integración de los
seres vivos, la articulación de la naturaleza y de la sociedad humana. Es la sangre de la tierra y del
universo andino. Permite practicar la reciprocidad en la familia, los grupos de familias y comunidades
andinas. Ordena la vida de los individuos, presenta la diferencia no como oposición sino como
complementariedad y facilita la solución de los conflictos sobre la base de acuerdos comunitarios.
El agua es un derecho universal y comunitario; se dice que el agua “es de todos y es de nadie”.
Pertenece a la tierra y a los seres vivos, incluyendo al ser humano. Se distribuye equitativamente de
acuerdo a necesidades, costumbres y normas comunitarias y según su disponibilidad cíclica.
El agua es expresión de flexibilidad y adaptabilidad, en el sentido que se comporta de acuerdo a los
ecosistemas, circunstancias y coyunturas, sin seguir normas rígidas. Depende del tiempo, clima, y
topografía. La sociedad andina, como el agua, está en continua apertura, incorporando selectivamente
elementos de otras culturas y grupos humanos complementarios a su cultura.
El agua es un ser creador y transformador, que sigue leyes naturales, de acuerdo a los ciclos
estacionales y a las condiciones del territorio. Su uso sustentable implica la generación y aplicación de
conocimientos y habilidades obtenidos durante siglos, así como la construcción de una infraestructura
hidráulica que permita cosechar y distribuir el agua, sobre la base de una gestión mancomunada y eficiente.
El agua es la recreación de la diversidad en el espacio y el tiempo, en las organizaciones
comunitarias, en la participación de la población, permitiendo la autodeterminación de las comunidades,
en discusión y dialogo permanente con la naturaleza.
Fuente: La perspectiva indígena campesina ante el Tercer Foro Mundial del Agua (Japón, 2003).
79
#%0!, n #OLECCIØN $OCUMENTOS DE PROYECTOS 0OBREZA INFANTIL EN PUEBLOS INDÓGENAS Y AFRODESCENDIENTES x
)6 #ONCLUSIONES
! 4ENDENCIAS DEMOGRÈFICAS
• PLOORQHVGHQLxRVHQ$PpULFD/DWLQD\HO&DULEHSHUWHQHFHQDDOJXQRGHORVPiVGH
SXHEORVLQGtJHQDVH[LVWHQWHVHQODUHJLyQ\PLOORQHVVRQDIURGHVFHQGLHQWHV %XTENDIENDO
SU PRESENCIA A LO LARGO DE TODA LA REGIØN LA INFANCIA INDÓGENA REPRESENTA MENOS DEL DEL TOTAL
CONCENTRÈNDOSE PRINCIPALMENTE EN -ÏXICO 0ERÞ "OLIVIA %STADO 0LURINACIONAL DE Y 'UATEMALA
,OS AFRODESCENDIENTES EN TANTO REPRESENTAN UN CASI EL DEL TOTAL ASENTADOS MAYORITARIAMENTE
EN EL "RASIL
• *UDQYDULDELOLGDGHQHOSHVRUHODWLYRGHODSREODFLyQLQIDQWLOLQGtJHQD\DIURGHVFHQGLHQWHHQ
HOWRWDOGHODLQIDQFLDGHORVSDtVHVGHODUHJLyQ EN OCHO DE ELLOS !RGENTINA "OLIVIA %STADO
0LURINACIONAL DE "RASIL #HILE #OLOMBIA #OSTA 2ICA 0ARAGUAY Y 6ENEZUELA 2EPÞBLICA
"OLIVARIANA DE LOS NI×OS INDÓGENAS CONSTITUYEN MENOS DEL CUESTIØN ALTAMENTE RIESGOSA YA
QUE MUCHAS VECES SUS PRECARIAS CONDICIONES DE VIDA SE DILUYEN EN LAS TENDENCIAS DE LAS GRANDES
MAYORÓAS NACIONALES IMPACTANDO NEGATIVAMENTE EN LA DEFINICIØN DE POLÓTICAS PÞBLICAS ESPECÓFICAS
PARA ESTOS 5NA SITUACIØN SIMILAR ENFRENTAN LOS AFRODESCENDIENTES DE #OLOMBIA #OSTA 2ICA %L
3ALVADOR (ONDURAS Y .ICARAGUA 3IN EMBARGO DESDE LA PERSPECTIVA DE LOS DERECHOS COLECTIVOS DE
ESTOS PUEBLOS LAS MAGNITUDES NO SON LAS RELEVANTES SINO QUE SEGMENTOS IMPORTANTES DE ELLAS
ʊPOR LAS CONDICIONES DE DISCRIMINACIØN ESTRUCTURAL EXISTENTES EN EL ÈREAʊ SE VEN IMPEDIDAS DE
EJERCER SUS DERECHOS FUNDAMENTALES LO QUE EN OCASIONES PONE EN RIESGO INCLUSO SU SOBREVIVENCIA
COMO PUEBLOS
• 6HLV GH FDGD GLH] QLxRV LQGtJHQDV HVWiQ DVHQWDGRV HQ ]RQDV UXUDOHV \ VLHWH GH FDGD GLH]
DIURGHVFHQGLHQWHVUHVLGHQHQ]RQDVXUEDQDV !UN CUANDO SE CONSTATA UNA IMPORTANTE PRESENCIA
INDÓGENA EN LOS GRANDES CENTROS URBANOS DE LA REGIØN LA MAYOR PARTE CONTINÞA RESIDIENDO EN
COMUNIDADES RURALES DONDE EL ACCESO A LA SALUD LA EDUCACIØN Y OTROS BIENES Y SERVICIOS DEL
%STADO ES SIEMPRE MÈS LIMITADO Y DONDE ʊPRODUCTO DE PROCESOS SOCIOPOLÓTICOS Y ECONØMICOS DE
LARGA DATAʊ HAN PERDIDO EL CONTROL SOBRE SUS TERRITORIOS ANCESTRALES Y LOS RECURSOS NATURALES EN
ELLOS DISPONIBLES SITUACIONES QUE PONEN EN ENTREDICHO SUS POSIBILIDADES REALES DE ALCANZAR
MEJORES ESTÈNDARES DE DESARROLLO Y BIENESTAR %L PANORAMA REGIONAL PRESENTADO MUESTRA QUE EN
PAÓSES COMO #OLOMBIA #OSTA 2ICA 0ANAMÈ %CUADOR (ONDURAS 0ARAGUAY "ELICE Y 'UATEMALA
LA IMPLEMENTACIØN DE LOS DERECHOS DE LOS NI×OS INDÓGENAS ES UNA CUESTIØN EMINENTEMENTE RURAL
EN LOS PAÓSES RESTANTES EN CAMBIO LAS SIGNIFICATIVAS PROPORCIONES DE RESIDENTES URBANOS HACE
MÈS COMPLEJA LA SITUACIØN LO QUE OBLIGA A DISE×AR POLÓTICAS QUE ABORDEN LAS PROBLEMÈTICAS

DIFERENCIADAS QUE ENFRENTAN ESTOS NI×OS EN UNO Y OTRO CONTEXTO %STO ES PARTICULARMENTE RELEVANTE
EN LOS CASOS DE #HILE Y LA !RGENTINA LOS PAÓSES CON MAYORES PROCESOS DE RELOCALIZACIØN DE LOS
PUEBLOS INDÓGENAS EN LOS ESPACIOS URBANOS %N CAMBIO PARA LA INFANCIA AFRODESCENDIENTE CON
EXIGUA PRESENCIA EN LOS ESPACIOS RURALES EN #OLOMBIA #OSTA 2ICA %CUADOR Y %L 3ALVADOR SE
REQUIEREN ABORDAJES QUE PERMITAN LA MATERIALIZACIØN DE SUS DERECHOS HUMANOS EN IGUALDAD DE
CONDICIONES QUE EL RESTO DE LOS HABITANTES DE LAS GRANDES CIUDADES 3IN EMBARGO DADO QUE EN EL
"RASIL EL PAÓS QUE CONCENTRA A CASI TODA LA INFANCIA AFRODESCENDIENTE DE LA REGIØN UNA
IMPORTANTE PROPORCIØN SIGUE RESIDIENDO EN ZONAS RURALES REQUIERE DESPLEGAR TAMBIÏN ESFUERZOS
PARA ENFRENTAR LAS REALIDADES QUE VIVEN ESTOS NI×OS
" z1UÏ NOS DICEN LOS INDICADORES PRESENTADOS SOBRE LA INFANCIA

INDÓGENA Y AFRODESCENDIENTE QUE VIVE EN CONDICIONES
DE POBREZA
5NA MIRADA GENERAL A LAS CIFRAS
• 'RVGHFDGDGLH]QLxRVLQGtJHQDVQRDFFHGHQDODHGXFDFLyQSULPDULDRQRSXHGHQFRQWLQXDU
VXV HVWXGLRV %STO IMPLICA QUE MEDIO MILLØN DE NI×OS HA QUEDADO FUERA DE LOS AVANCES EN LA
COBERTURA DE LOS SISTEMAS EDUCACIONALES FORMALES VERIFICADOS EN LA REGIØN Y QUE MÈS DE
NO HAN ALCANZADO LOS NIVELES DE INSTRUCCIØN ESPERADOS PARA SU EDAD O HAN HECHO ABANDONO DE LOS
ESTUDIOS ANTES DE COMPLETAR EL CICLO PRIMARIO %STAS CIFRAS SITÞAN EN UN DESVENTAJA TRES VECES
MAYOR A LOS NI×OS INDÓGENAS QUE AL RESTO EN LO QUE A PRIVACIONES GRAVES SE REFIERE
• 6HJPHQWRV PD\RULWDULRV GH ORV QLxRV LQGtJHQDV \ DIURGHVFHQGLHQWHV QR FXHQWDQ FRQ
HTXLSDPLHQWREiVLFRSDUDDFFHGHUDODLQIRUPDFLyQ MÈS DE MILLONES DE NI×OS EN CADA
CASO SE VEN AFECTADOS POR ESTE PROBLEMA QUE MUCHAS VECES VA APAREJADO CON EL HECHO DE NO
CONTAR CON SERVICIOS DE ENERGÓA ELÏCTRICA EN LAS VIVIENDAS !UNQUE EL EQUIPAMIENTO COMO SE
SE×ALØ CON ANTERIORIDAD NO ES MÈS QUE LA BASE MATERIAL DEL ACCESO A LA INFORMACIØN CONSTITUYE UN
0ROXY A LA REALIZACIØN DE ESTE DERECHO
• 2FKRPLOORQHVGHQLxRVLQGtJHQDV\FDVLFXDWURPLOORQHVGHQLxRVDIURGHVFHQGLHQWHVPRUDQ
HQ YLYLHQGDV FRQ SULYDFLRQHV PDWHULDOHV JUDYHV \ FRQ DOWR JUDGR GH KDFLQDPLHQWR !UN
CUANDO COMO SE SE×ALØ LOS INDICADORES CONVENCIONALES PARA ABORDAR EL DERECHO A UNA VIVIENDA
ADECUADA ADOLECEN DE DIVERSAS LIMITACIONES AL MENOS ENTRE LOS PUEBLOS INDÓGENAS ASUMIMOS QUE
ESTÈN VINCULADAS MÈS A LOS CONTEXTOS TRADICIONALES QUE A LOS CENTROS URBANOS DONDE RESIDE EL
DE ESTOS NI×OS
• 7UHVGHFDGDGLH]QLxRVLQGtJHQDV\DIURGHVFHQGLHQWHVQRWLHQHQDFFHVRDDJXDSRWDEOHQLD
IXHQWHVVHJXUDVGHDJXD PROBLEMA QUE INVOLUCRA A MILLONES DE LOS PRIMEROS Y MILLONES
DE LOS SEGUNDOS
• 0iVGHPLOORQHVGHQLxRVLQGtJHQDV\PiVGHPLOORQHVGHQLxRVDIURGHVFHQGLHQWHVQR
FXHQWDQFRQLQVWDODFLRQHVGHVDQHDPLHQWR AFECTÈNDOSE ASÓ LAS CONDICIONES DE VIDA Y DE SALUD
DE CASI UN TERCIO DE ESTOS NI×OS
,AS EVIDENCIAS DE LA INEQUIDAD

• 8QSDWUyQJHQHUDOL]DGRGHLQHTXLGDGDIHFWDDORVQLxRVLQGtJHQDVHQORVSDtVHVGHODUHJLyQ
QUE SE VERIFICA EN TODAS LAS DIMENSIONES DE LA POBREZA INFANTIL CONSIDERADAS EN ESTE ESTUDIO !SÓ
LA PROPORCIØN DE ESTOS NI×OS CON PRIVACIONES GRAVES EN EDUCACIØN TRIPLICAN A LA REGISTRADA PARA EL
RESTO EN INFORMACIØN LA CUADRUPLICAN Y EN CONDICIONES DE LA VIVIENDA ACCESO A AGUA POTABLE E
INSTALACIONES DE SANEAMIENTO ES TAMBIÏN TRES VECES MAYOR !UNQUE CON DIFERENTES AMPLITUDES
NINGUNO DE LOS PAÓSES ANALIZADOS SE ALEJA DE ESTA TENDENCIA 3IN EMBARGO EN ALGUNOS DE ELLOS SE

REGISTRAN DESIGUALDADES ABISMANTES %S EL CASO EN EDUCACIØN DE 0ANAMÈ Y #OSTA 2ICA DEL

0ARAGUAY Y #OSTA 2ICA EN ACCESO A INFORMACIØN DE 0ANAMÈ Y EL 0ARAGUAY EN ACCESO A AGUA
POTABLE E INSTALACIONES DE SANEAMIENTO
• 1LxRV LQGtJHQDV \ DIURGHVFHQGLHQWHV UXUDOHV WLHQHQ PiV GHVYHQWDMDV UHODWLYDV TXH VXV
FRHWiQHRV XUEDQRV SHUR ODV GHVLJXDOGDGHV UHVSHFWR GHO UHVWR GH OD SREODFLyQ LQIDQWLO VRQ
PD\RUHVHQODFLXGDG %STA SEGREGACIØN ESPACIAL DE LA POBREZA EFECTIVAMENTE ES COMÞN A LOS TRES
GRUPOS AUNQUE AFECTA DE MANERA MÈS IMPORTANTE AL RESTO VALE DECIR LAS DIFERENCIAS RELATIVAS EN
LOS ESTÈNDARES POR ELLOS ALCANZADOS EN LA CIUDAD RESPECTO DE LOS ALCANZADOS EN EL CAMPO SON
SIEMPRE MAYORES EN ESTE GRUPO QUE ENTRE AFRODESCENDIENTES E INDÓGENAS 3UMADO A ESTO EL HECHO
DE QUE INDISTINTAMENTE DE SU LUGAR DE RESIDENCIA SEAN ESTOS ÞLTIMOS LOS QUE SE ENCUENTRAN EN
SITUACIONES MÈS VULNERABLES EL PANORAMA REGIONAL REMITE A LA ARTICULACIØN DE LOS FACTORES
ESPACIALES Y DE DISCRIMINACIØN ÏTNICA QUE LOS UBICA EN LAS CONDICIONES DE MAYOR PRIVACIØN EN LA
REGIØN COMPARTEN EN UNA POSICIØN DE SUBORDINACIØN LAS DESVENTAJAS RURALES Y NO LOGRAN ACCEDER
A LA IGUALDAD CIUDADANA QUE BUSCARON CUANDO SE DESPLAZARON EN LAS CIUDADES DONDE LAS
DISPARIDADES ÏTNICAS SE AGUDIZAN
• /RVSDtVHVTXHFRQFHQWUDQDODPD\RUFDQWLGDGGHQLxRVDIURGHVFHQGLHQWHVVRQWDPELpQORV
TXHSUHVHQWDQODVPD\RUHVLQHTXLGDGHV %S PRECISAMENTE EN EL "RASIL Y #OLOMBIA DONDE AUN
EN LAS DIMENSIONES DE LA POBREZA CON MEJORES INDICADORES QUE LOS SEIS PAÓSES RESTANTES
CONSIDERADOS EN ESTE ESTUDIO LA DISCRIMINACIØN RESULTA MÈS EVIDENTE %N EL PRIMERO DE ELLOS LA
PROPORCIØN DE NI×OS QUE VE GRAVEMENTE VULNERADO SU DERECHO A LA EDUCACIØN Y LA INFORMACIØN
TRIPLICA LA REGISTRADA PARA EL RESTO EN MATERIA DE ACCESO A AGUA POTABLE Y SANEAMIENTO SON UN
MÈS ALTAS Y EN CONDICIONES DE LA VIVIENDA UN MAYOR 3IN SER IGUAL DE AMPLIAS ESTAS
BRECHAS SON TAMBIÏN PERSISTENTES EN TODOS LOS ÈMBITOS #OLOMBIA %CUADOR Y %L 3ALVADOR
• (QWUHORVSXHEORVLQGtJHQDVODVQLxDVWLHQHQPHQRVDFFHVRDODHGXFDFLyQTXHORVQLxRV NO
ASÓ AFRODESCENDIENTES Y RESTO DONDE SON ELLOS LOS QUE SE ENCUENTRAN EN UNA SITUACIØN DE MAYOR
VENTAJA $ADA ESTA SITUACIØN AUN CUANDO SIN DISTINCIONES DE GÏNERO LA INFANCIA INDÓGENA VE
SIEMPRE MÈS VULNERADO SU DERECHO A LA EDUCACIØN QUE EL RESTO LAS INEQUIDADES SE HACEN SENTIR
CON MÈS FUERZA EN LAS NI×AS AL RESPECTO LAS CIFRAS SON ELOCUENTES UN CUARTO DE MILLØN NO HA
ACCEDIDO A LA EDUCACIØN CUADRUPLICANDO EN TÏRMINOS PROPORCIONALES LAS REGISTRADAS PARA EL RESTO
0ARA LOS NI×OS SI BIEN LAS BRECHAS SON ALGO MENORES RESULTAN IGUALMENTE INACEPTABLES
• /DVLWXDFLyQGHORVQLxRV\QLxDVLQGtJHQDVGLILHUHVHJ~QSXHEORGHSHUWHQHQFLD CUESTIØN QUE
MUCHAS VECES ES OBVIADA POR LOS PLANIFICADORES QUE TIENDEN A ENFRENTAR REALIDADES HETEROGÏNEAS
CON MEDIDAS UNIFORMES SOBRE TODO EN AQUELLOS PAÓSES DONDE UN PUEBLO LLEGA A SER TAN MAYORITARIO
EN EL CONTEXTO DEL TOTAL DE AGRUPACIONES INDÓGENAS EN SU INTERIOR QUE INVISIBILIZA A AQUELLOS DE
MENOR PESO DEMOGRÈFICO ,OS EJEMPLOS PRESENTADOS EN PÈGINAS PRECEDENTES PROPORCIONAN
ELEMENTOS CONSISTENTES A ESTE RESPECTO 4AMBIÏN DISTINTAS SON LAS SITUACIONES DE LOS INDÓGENAS DE
UN MISMO PUEBLO CUANDO VIVEN EN EL SENO DE SUS COMUNIDADES EN TERRITORIOS TRADICIONALES QUE
CUANDO RESIDEN EN LAS CIUDADES APARTADOS DE SUS REFERENTES CUESTIØN CASI IMPOSIBLE DE ABORDAR
EN ESTUDIOS DE ESTE TIPO POR LAS LIMITACIONES PROPIAS DE LAS FUENTES DE DATOS UTILIZADAS
# !LGUNOS DESAFÓOS PARA LA MEDICIØN DE LA POBREZA INFANTIL

INDÓGENA Y AFRODESCENDIENTE
!PROXIMACIONES MÈS CERTERAS QUE LAS ALCANZADAS A TRAVÏS DE LOS INDICADORES CONVENCIONALES A
LAS DISTINTAS DIMENSIONES DE LA POBREZA EN LA INFANCIA INDÓGENA Y AFRODESCENDIENTES REQUIEREN DEL
DISE×O DE NUEVOS MÏTODOS DE MEDICIØN QUE ARTICULEN LOS CONTENIDOS DE LOS DERECHOS HUMANOS A LA
EDUCACIØN LA INFORMACIØN LA VIVIENDA ADECUADA EL ACCESO A AGUA POTABLE Y A INSTALACIONES DE
SANEAMIENTO CON LOS DERECHOS DE AUTONOMÓA E INTEGRIDAD CULTURAL DE ESTOS PUEBLOS

Atendiendo a los contenidos básicos del derecho a la educación, algunos de los aspectos
fundamentales para el monitoreo de su implementación entre los niños indígenas y afrodescendientes
son: la existencia de instituciones con programas pertinentes en los territorios indígenas y en las
principales áreas de asentamiento histórico de afrodescendientes; la formación inicial docente y/o la
especialización en educación intercultural-bilingüe; el desarrollo de materiales pedagógicos
pertinentes; entre otras relativas a la disponibilidad. Conjuntamente, debieran incluirse aspectos
vinculados a la participación de la familia y la comunidad en el diseño e implementación de los
programas, así como en la gestión de los establecimientos educacionales.
RECUADRO 8
PROPUESTA DEL PUEBLO KICHWA DEL ECUADOR PARA REFORMULAR EL ODM 7
EN MATERIA DE AGUA POTABLE
Meta: Reducir a la mitad, para el año 2015, el porcentaje de personas que carezcan de acceso sostenible
al agua.
Indicadores
• Porcentaje de Pueblos y nacionalidades indígenas, que con apoyo del gobierno nacional protegen
las fuentes de agua y cuencas hidrográficas.
• Porcentaje de lugares sagrados, protegidos por legislación nacional y de acuerdo al derecho
indígena del expolio o apropiación indebida por parte de personas ajenas a territorios indígenas.
• Porcentaje de tierras y lugares sagrados entregados de forma comunitaria a los pueblos indígenas
para su manejo, conservación y protección.
• Porcentaje de incremento anual de sistema de riego diseñados y en uso, de acuerdo a la
cosmovisión de los pueblos indígenas.
• Porcentaje de incremento del uso y consumo de agua segura, en los pueblos y
nacionalidades indígenas.
Fuente: OPS, 2008.
Por otro lado, el Relator Especial sobre la vivienda también ha planteado la necesidad de
“establecer indicadores y criterios de referencia para comprender mejor el significado del término
26
“adecuado” en el contexto del derecho a la vivienda” . Lo cierto es que la adecuación debiera
definirse en relación con los factores culturales, climáticos y ecológicos que configuran la acción
social de habitar entre los pueblos indígenas, para lo cual es imprescindible garantizar su participación
activa en el establecimiento de estándares culturalmente relevantes, así como en el diseño y aplicación
de instrumentos que permitan dar seguimiento a su realización. Pero esta es solo una dimensión del
problema, la otra ―y más importante para los pueblos originarios ― es la seguridad de la tenencia,
que en contextos tradicionales no es otra cosa que la propiedad y el control sobre la tierra. En este
ámbito, el desafío para las estadísticas sociales es producir información desagregada para las áreas de
ocupación tradicional, lo que implica su relevamiento como entidades geográficas en censos y otras
fuentes de datos.
El derecho al agua potable es ―como se ha dicho ― más que disponer de abastecimiento a
través de cañería dentro de la vivienda, y para los pueblos indígenas está imbricado con sus derechos
territoriales. Además, en el marco de su derecho a la integridad cultural, no puede soslayarse que en
sus cosmovisiones no resulta lógico disociar el agua para el consumo de la que se requiere para la el
26
Informe del Relator Especial sobre la vivienda adecuada como elemento integrante del derecho a un nivel de vida
adecuado, Sr. Miloon Kothari. E/CN.4/2001/51. 25 de enero de 2001.
84
desarrollo de las actividades silvoagropecuarias. Solo garantizando que estos pueblos “planifiquen,
ejerzan y controlen su acceso al agua”, se asegurará la implementación de los derechos de los niños
indígenas en este ámbito. Desde esta perspectiva, los indicadores convencionales son absolutamente
insuficientes. Se requiere generar información sobre la contaminación de las fuentes de agua en los
territorios indígenas, las superficies bajo riego, los modelos tradicionales de gestión y administración
del agua, entre otros aspectos.
85
Bibliografía
Antón, Jhon y otros (2009), “Afrodescendientes en América Latina y el Caribe: del reconocimiento
estadístico a la realización de derechos”, serie Población y Desarrollo N° 87 (LC/L.3045-P),
Santiago de Chile, CELADE – División de Población de la CEPAL/Unión Europea/SEGIB,
febrero. Publicación de las Naciones Unidas, N° de venta: S.09.II.G.47.
Arnold, Denise, Domingo Jiménez Aruquipa y Juan de Dios Yapita (1992), Hacia un orden andino de
las cosas. Tres pistas de los Andes meridionales, La Paz. Hisbol e ILCA.
Banco Interamericano de Desarrollo (BID) (2010), Agua Potable, Saneamiento y los Objetivos de
Desarrollo del Milenio en América Latina y el Caribe, Washington.
CEPAL (Comisión Económica para América Latina y el Caribe) (2006), Panorama Social 2006,
(LC/G.2326-P/E), Santiago de Chile, diciembre.
CEPAL/UNICEF-TACRO (Comisión Económica para América Latina y el Caribe y Oficina Regional
para América Latina y el Caribe del Fondo de las Naciones Unidas para la Infancia) (2010),
La pobreza infantil en América Latina y el Caribe (LC/R.2168), Santiago de Chile, División
de Desarrollo Social de la CEPAL. Publicación de las Naciones Unidas.
CEPAL/UNICEF (Comisión Económica para América Latina y el Caribe y Fondo de las Naciones
Unidas para la Infancia) (2006), “La pobreza infantil en América Latina”, Desafíos Número 1,
Boletín de la infancia y adolescencia sobre el avance de los Objetivos de Desarrollo del
Milenio, septiembre.
CEPAL/CELADE/BID (Comisión Económica para América Latina y el Caribe/Centro
Latinoamericano y Caribeño de Demografía/Banco Interamericano de Desarrollo) (2005),
“Los pueblos indígenas de Panamá: Diagnóstico sociodemográfico a partir del censo del
2000”, serie Documentos de proyecto Nº 20 (LC/W.20), Santiago de Chile, CELADE –
División de Población de la CEPAL.
COHRE-Centro de Derecho a la Vivienda y contra los Desalojos (2006), Desalojos en América
Latina. Los casos de Argentina, Brasil, Colombia y Perú, Porto Alegre, COHRE Programa
Das Américas.
Cueto, Santiago y Walter Secada (2003), “Eficacia escolar en escuelas bilingües en Puno, Perú” [en
línea], Revista Electrónica Iberoamericana sobre Calidad, Eficacia y Cambio en Educación,
http://www.ice.deusto.es/RINACE/reice/vol1n1/CuetoySecada.htm.
De los Ríos, Silvia (2008), “El derecho a la vivienda y las declaraciones constitucionales”, Revista
INVI, mayo, año/Vol. 23, número 062, Santiago de Chile. Universidad de Chile.
Del Popolo, Fabiana y Jhon Antón (2009), “Visibilidad estadística de la población afrodescendiente de
América Latina: aspectos conceptuales y metodológicos”, en Afrodescendientes en América
87
Latina y el Caribe: del reconocimiento estadístico a la realización de derechos, serie

Población y Desarrollo N° 87 (LC/L.3045-P), Santiago de Chile, CELADE – División de
Población de la CEPAL/Unión Europea/SEGIB, febrero. Publicación de las Naciones Unidas,
N° de venta: S.09.II.G.47.
Del Popolo Fabiana, Mariana López y Mario Acuña (2009), Juventud indígena y afrodescendiente en
América Latina: inequidades sociodemográficas y desafíos de políticas, Santiago de Chile,
CEPAL-CELADE/UNFPA/OIJ.
Edwards, J. H. Y y D.R. Winkler (2004), “Capital humano, globalización y asimilación cultural: Un
estudio aplicado a los Mayas de Guatemala”, Etnicidad, raza, género y educación en América
Latina, Winkler, D. y S. Cueto (eds.), Washington, DC., PREAL (Programa de promoción de
la reforma educativa en América Latina y el Caribe).
Glendhill, John (2010), “El derecho a una vivienda”, Revista de Antropología Social, Vol. 19.,
Madrid, Universidad Complutense.
Gordon, D. y otros (2003), Child Poverty in the Developing World, Bristol, Policy Press.
Grupo de Apoyo Ínter-Institucional sobre Cuestiones Indígenas (2005), “Presentación de la posición
técnica sobre los Objetivos del Desarrollo del Milenio y las poblaciones indígenas. Anexo al
“Informe del Grupo de Apoyo Ínter-Institucional sobre Cuestiones Indígenas en su sesión
2004””, Foro Permanente de las Naciones Unidas sobre Cuestiones Indígenas, IV sesión.
(E/C. 19/2005/2 de 14 de febrero, 2005).
Gillette Hall y Harry Anthony Patrinos (eds.) (2005), Pueblos indígenas, pobreza y desarrollo
humano en América Latina. 1994-2004, Washington D.C. Banco Mundial.
Hopenhayn, Martín y Álvaro Bello (2001), “Discriminación étnico-racial y xenofobia en América
Latina y el Caribe”, serie Políticas Sociales, N° 47 (LC/L.1546-P/E), Santiago de Chile,
CEPAL - División de Desarrollo Social, mayo. Publicación de las Naciones Unidas, N° de
venta: S.01.II.G.87.
Iturralde, Diego (2001), “Tierras y territorios indígenas: discriminación, inequidad y exclusión”,
documento preparado para UNRISD ― United Nations Research Institute for Social
Development, para la Conferencia sobre Racismo y Políticas Públicas, Durban, Sudáfrica,
septiembre 2001.
Jiménez, Wilson (2004). “Diferencias de acceso a la educación primaria según condición étnica en
Bolivia”, Etnicidad, raza, género y educación en América Latina, Winkler, D. y S. Cueto
(eds.), Washington, DC., PREAL (Programa de promoción de la reforma educativa en
América Latina y el Caribe).
Kudó, Inés (2004), “La educación indígena en el Perú. Cuando la oportunidad habla una sola lengua”,
Etnicidad, raza, género y educación en América Latina, Winkler, D. y S. Cueto (eds.),
Washington, DC., PREAL (Programa de promoción de la reforma educativa en América
Latina y el Caribe).
Larrea, Carlos y Fernando Montenegro (2006), “Ecuador”, Pueblos indígenas, pobreza y desarrollo
humano en América Latina. 1994-2004, Gillette Hall y Harry Anthony Patrinos (eds.),
Washington, DC., Banco Mundial.
López, Luis Enrique (2003), Igualdad con dignidad. Hacia nuevas formas de actuación con la niñez
indígena en América Latina, Panamá. UNICEF.
Martín Beristain, C., D. Páez e I. Fernández, I. (2009), Las palabras de la selva. Estudio psicosocial
del impacto de las explotaciones petroleras de Texaco en las comunidades amazónicas de
Ecuador, Bilbao, España. Ed. Hegoa/EHU.
Messina, Graciela y Evans Hyacinth (2001), Igualdad de género en la educación básica de América
Latina y el Caribe. Estado del arte, Santiago de Chile. UNESCO.
Minujin, Alberto, Alberto Delamónica y Alejandra Davidziuk (2006), “Pobreza infantil. Conceptos,
medición y recomendaciones de políticas públicas”, Cuadernos de Ciencias Sociales 140,
Costa Rica. FLACSO.
OIT (Organización Internacional del Trabajo) (2007), Pueblos indígenas y afrodescendientes en la
región: hacia la igualdad de oportunidades y el trabajo decente. Panorama Laboral 2007,
Lima. OIT ― Oficina Regional para América Latina y el Caribe.
88
OMS-UNICEF (Organización Mundial de la Salud – Fondo de las Naciones Unidas para la Infancia)
(2010), Progresos en materia de saneamiento y agua potable. Informe de Actualización 2010,
Ginebra. Ediciones de la OMS - Organización Mundial de la Salud.
OPS (Organización Panamericana de la Salud) (2008), Marco conceptual de los Objetivos de
Desarrollo del Milenio desde la perspectiva de los pueblos indígenas, Quito.
Oyarce, Ana María (2010), “Salud materno-infantil de pueblos indígenas y afrodescendientes de
América Latina: una relectura desde el enfoque de derechos”, Documentos de proyecto
(LC/W.346), Santiago de Chile. CEPAL-CELADE/UNFPA/OPS.
Oyarce, Ana María, Bruno Ribotta y Malva-Marina Pedrero (2010a), “Mortalidad infantil y en la
niñez de pueblos indígenas y afrodescendientes de América Latina: inequidades estructurales,
patrones diversos y evidencia de derechos no cumplidos”, serie Documentos de proyecto
(LC/W.348), Santiago de Chile. CEPAL-CELADE/UNFPA/OPS.
_____(2010b), “Salud materno-infantil de pueblos indígenas y afrodescendientes de América
Latina: aportes para una relectura desde el derecho a la integridad cultural”, serie Documentos
de proyecto (LC/W.347), Santiago de Chile. CEPAL-CELADE/UNFPA/OPS.
Pedrero, Malva-Marina y Ana María Pedrero (2011), Perfil epidemiológico básico de la población
mapuche residente en la Provincia de Bío-Bío, Santiago de Chile. Ministerio de Salud.
Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) (2010), Actuar sobre el futuro: romper
la transmisión intergeneracional de la desigualdad. Informe Regional sobre Desarrollo
Humano para América Latina y el Caribe 2010, San José.
Román, Marcela (2009), “Abandono y deserción escolar: duras evidencias de la incapacidad de
retención de los sistemas y de su porfiada inequidad” [en línea], Revista Electrónica
Iberoamericana sobre Calidad, Eficacia y Cambio en Educación, Volumen 7, N° 4, España.
Red Iberoamericana de Investigación sobre Cambio y Eficacia Escolar.
http://redalyc.uaemex.mx/src/inicio/ArtPdfRed.jsp?iCve=55114094001.
Saavedra, Jaime y M. Cárdenas (2002), Access, Efficiency and Equity of the Peruvian Educational
System: An analysis of indicators using the LSMS and the school census, Lima. Ediciones
GRADE (Grupo de Análisis para el Desarrollo).
Sandoval Terán, Areli (2001), Los derechos económicos, sociales y culturales. Una revisión del
contenido esencial de cada derecho y de las obligaciones del Estado, México.
ALOP/INDESO/DECA Equipo Pueblo.
Schkolnik, Susana y Fabiana Del Popolo (2005), “Los censos y los pueblos indígenas en América
Latina: Una metodología regional”, Revista Notas de Población Nº 79 (LC/G.2284-P/E),
Santiago de Chile, CELADE – División de Población de la CEPAL.
Shapiro, Josef (2006), “Guatemala”,Pueblos indígenas, pobreza y desarrollo humano en América Latina.
1994-2004, Gillette Hall y Harry Anthony Patrinos (eds.), Washington, DC., Banco Mundial.
Stavenhagen, Rodolfo (2008), Los pueblos indígenas y sus derechos, México. UNESCO.
UNICEF (Fondo de las Naciones Unidas para la Infancia) (2009), Los pueblos indígenas de Argentina
y el derecho a la educación. Situación socioeducativa de niñas, niños y adolescentes de
comunidades rurales wichí y mbyá guaraní, Buenos Aires. UNICEF/Ediciones EMEDE S. A.
Urquiola, Miguel (2000), “Educación primaria universal”, ¿Dónde estamos en 2000? Remontando
ocho cimas a la vez, La Paz. Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo de Bolivia.
Winkler, D. y S. Cueto (eds.) (2004), Etnicidad, raza, género y educación en América Latina.
Washington, D.C. PREAL (Programa de promoción de la reforma educativa en América
Latina y el Caribe).
89
Anexos
91
!NEXO
.OTAS TÏCNICAS $EFINICIØN OPERACIONAL DE LA CONDICIØN ÏTNICA
EN LOS CENSOS DE
!RGENTINA
• )NDÓGENA ES LA POBLACIØN DE LOS HOGARES EN LOS QUE SE DECLARØ QUE VIVÓA AL MENOS UNA PERSONA
DESCENDIENTE O PERTENECIENTE A UN PUEBLO INDÓGENA CATEGORÓA PREGUNTA DEL CUESTIONARIO CENSAL
• .O INDÓGENA ES LA POBLACIØN DE LOS HOGARES EN LOS QUE SE DECLARØ QUE NO VIVÓA UNA PERSONA
DESCENDIENTE O PERTENECIENTE A UN PUEBLO INDÓGENA
"ELICE
• )NDÓGENA ES LA POBLACIØN QUE DECLARA PERTENECER A LOS GRUPOS ÏTNICOS 'ARÓFUNA -AYA +ETCHI
-AYA -OPAN O -AYA 9UCATEC PREGUNTA BOLETA CENSAL
• !FRODESCENDIENTE ES LA POBLACIØN QUE SE CONSIDERA "LACK!FRICAN O #REOLE
• 2ESTO ES LA POBLACIØN QUE SE CONSIDERA #AUCASIAN7HITE #HINESE -ENNONITE O -ESTIZO
"OLIVIA %STADO 0LURINACIONAL DE

• )NDÓGENA ES LA POBLACIØN MAYOR DE A×OS QUE SE CONSIDERA PERTENECIENTE A LOS SIGUIENTES
PUEBLOS 1UECHUA !YMARÈ 'UARANÓ #HIQUITANO -OJE×O U OTRO NATIVO ,A ETNIA DE LA
POBLACIØN MENOR DE A×OS FUE IMPUTADA SEGÞN LA ETNIA DEL JEFE Y CØNYUGE DEL HOGAR %N TAL
CARÈCTER SE CONSIDERA INDÓGENAS A LOS MENORES DE A×OS QUE RESIDEN EN HOGARES CON JEFE
INDÓGENA SIN CØNYUGE O CON JEFE Y CØNYUGE INDÓGENAS CATEGORÓAS A DE LA PREGUNTA DEL
CUESTIONARIO CENSAL
• .O INDÓGENA ES LA POBLACIØN MAYOR DE A×OS QUE DECLARA NO PERTENECER A LOS PUEBLOS ANTES
MENCIONADOS O LOS MENORES DE ESA EDAD QUE RESIDEN EN HOGARES CON JEFE SOLO NO INDÓGENA O
JEFE YO CØNYUGES NO INDÓGENAS POR IMPUTACIØN DE LA CONDICIØN ÏTNICA DE ESTOS
"RASIL
• )NDÓGENA ES LA POBLACIØN QUE RECONOCE QUE SU hCOLOR O RAZAv ES INDÓGENA
• !FRO DESCENDIENTE ES LA POBLACIØN QUE RECONOCE A SU hCOLOR O RAZAv COMO NEGRA O MESTIZA
• 2ESTO ES LA POBLACIØN QUE DECLARA QUE SU hCOLOR O RAZAv ES BLANCA O AMARILLA
#HILE
• )NDÓGENA ES LA POBLACIØN QUE DECLARA PERTENECER A LOS SIGUIENTES PUEBLOS !LACALUFE
+AWASHKAR !TACAME×O !IMARÈ #OLLA -APUCHE 1UECHUA 2APA .UI Y 9ÈMANA 9AGÈN
CATEGORÓAS A DE LA PREGUNTA DEL CUESTIONARIO CENSAL
• .O INDÓGENA ES LA POBLACIØN QUE DECLARA NO PERTENECER A NINGUNO DE LOS PUEBLOS ANTES MENCIONADOS
#OLOMBIA
• )NDÓGENA ES LA POBLACIØN QUE SE RECONOCE COMO INTEGRANTE DE DICHO GRUPO CATEGORÓA DE LA
PREGUNTA EN LA BOLETA CENSAL
• !FRODESCENDIENTE ES LA PERSONA QUE SE AUTORECONOCE COMO 2AIZAL DE 3AN !NDRÏS Y 0ROVIDENCIA
0ALENQUERO O .EGRO A MULATO AFROCOLOMBIANO

• 2ESTO ES LA POBLACIØN QUE NO SE RECONOCE PERTENECIENTE A NINGUNO DE LOS GRUPOS ANTERIORES O SE

RECONOCE 2/-
• )GNORADO ES LA POBLACIØN PARA LA QUE NO SE CUENTA CON INFORMACIØN SOBRE AUTO RECONOCIMIENTO
.O SE INCLUYE EN LA ESTIMACIØN
#OSTA 2ICA

• )NDÓGENA ES LA POBLACIØN QUE DECLARA PERTENECER A LA CULTURA INDÓGENA
• !FRODESCENDIENTE ES LA POBLACIØN QUE DECLARA PERTENECER A LAS CULTURAS AFROCOSTARRICENSE O NEGRA
• .O INDÓGENA ES LA POBLACIØN QUE DECLARA PERTENECER A LAS CULTURAS #HINA O .INGUNA DE LAS ANTERIORES
• .O SE INCLUYE POBLACIØN CON ETNIA IGNORADA
%CUADOR
• )NDÓGENA ES LA POBLACIØN QUE SE CONSIDERA COMO TAL
• !FRODESCENDIENTE ES LA POBLACIØN QUE SE CONSIDERA .EGRO AFROECUATORIANO O -ULATO
• 2ESTO ES LA POBLACIØN QUE SE CONSIDERA -ESTIZO "LANCO U /TRO
%L 3ALVADOR
• )NDÓGENA ES LA POBLACIØN QUE SE RECONOCE COMO TAL PREGUNTA A EN LA SECCIØN 6) LA BOLETA
CENSAL QUE INCLUYE A LOS PUEBLOS ,ENCA +AKAWIRA .AHUA 0ILI Y OTROS PREGUNTA B EN LA
MISMA SECCIØN
• !FRODESCENDIENTE ES LA POBLACIØN QUE SE CONSIDERA .EGRO DE RAZA PREGUNTA A EN LA SECCIØN
6) LA BOLETA CENSAL
• 2ESTO ES LA POBLACIØN QUE SE CONSIDERA "LANCO -ESTIZO U /TRO
'UATEMALA
• )NDÓGENA ES LA POBLACIØN QUE RESPONDE AFIRMATIVAMENTE A LA PREGUNTA hzES INDÓGENAv
• .O INDÓGENA ES LA POBLACIØN QUE RESPONDE NEGATIVAMENTE A LA PREGUNTA hzES INDÓGENAv
(ONDURAS
• )NDÓGENA ES LA POBLACIØN QUE DECLARA PERTENECER A LOS SIGUIENTES GRUPOS POBLACIONALES 4OLUPÈN
0ECH 0AYA -ISQUITO ,ENCA 4AWANKA 3UMO Y #HORTÓ
• !FRODESCENDIENTE ES LA POBLACIØN QUE DECLARA PERTENECER A LOS GRUPOS 'ARÓFUNA O NEGRO INGLÏS
• 2ESTO ES LA POBLACIØN QUE DECLARA PERTENECER A OTROS GRUPOS POBLACIONALES
-ÏXICO
• )NDÓGENA ES LA POBLACIØN MAYOR DE A×OS QUE DECLARA SER .ÈHUATL -AYA -IXTECO O DE h/TROv
GRUPO INDÓGENA ,A ETNIA DE LA POBLACIØN MENOR DE A×OS FUE IMPUTADA SEGÞN LA ETNIA DEL JEFE Y
CØNYUGE DEL HOGAR %N TAL CARÈCTER SE CONSIDERA INDÓGENA A LOS MENORES DE A×OS QUE RESIDEN
EN HOGARES CON JEFE INDÓGENA SIN CØNYUGE O CON JEFE Y CØNYUGE INDÓGENAS
• .O INDÓGENA ES LA POBLACIØN MAYOR DE A×OS QUE DECLARA NO SER .ÈHUATL -AYA -IXTECO O DE
h/TROv GRUPO INDÓGENA O LOS MENORES DE ESA EDAD A LOS QUE SE LES IMPUTA ESA CONDICIØN ETNIA
PORQUE RESIDEN EN HOGARES CON JEFE SOLO NO INDÓGENA O JEFE YO CØNYUGES NO INDÓGENAS

.ICARAGUA
• )NDÓGENA ES LA POBLACIØN QUE RESPONDE SER PERTENECIENTE A UN PUEBLO INDÓGENA O GRUPO ÏTNICO Y
LUEGO DECLARA INTEGRAR LOS PUEBLOS 2AMA 'ARÓFUNA -AYAGNA 3UMU -ISKITU 5LWA 8IU
SUTIABA .AHOAS .ICARAO #HOROTEGA .AHUA -ANGE #ACAOPERA -ATAGALPA Y h/TROv
• !FRODESCENDIENTE ES LA POBLACIØN QUE RESPONDE AFIRMATIVAMENTE A LA PREGUNTA SOBRE PERTENENCIA
A PUEBLO O ETNIA Y ADEMÈS SE CONSIDERA INTEGRANTE DE LOS PUEBLOS #REOLE KRIOL O -ESTIZO DE LA
#OSTA DEL #ARIBE
• %L RESTO DE LA POBLACIØN ESTÈ CONFORMADO POR QUIENES DECLARAN NO PERTENECER A UN PUEBLO
INDÓGENA O ETNIA
• &INALMENTE LA POBLACIØN CON ETNIA IGNORADA ESTÈ CONFORMADA POR QUIENES NO DECLARAN A LA
PREGUNTA O RESPONDEN NO SABER CUÈL ES SU PUEBLO INDÓGENA O ETNIA %STE GRUPO NO SE INCLUYE EN
LAS ESTIMACIONES
0ANAMÈ
• )NDÓGENA ES LA POBLACIØN RESIDENTE EN LA VIVIENDA ENTREVISTADA QUE DECLARA SER INDÓGENA Y
PERTENECER A LOS PUEBLOS +UNA .GÚBE "UGLÏ 4ERIBE "OKOTA %MBERÈ 7OUNAAN "RI "RI O
NINGUNO DE LOS ANTERIORES
• .O INDÓGENA ES LA POBLACIØN QUE DECLARA NO PERTENECER A NINGÞN GRUPO INDÓGENA SEGÞN
DECLARACIØN EN LISTA DE OCUPANTES DE LA VIVIENDA
0ARAGUAY
• )NDÓGENA ES LA POBLACIØN QUE DECLARA PERTENECER A LAS ETNIAS !CHÏ !VA 'UARANÓ -BYA 0AI
'UARANÓ /CCIDENTAL ºANDEVA %NLHET .ORTE %NXET 3UR 3ANAPANÈ 4OBA !NGAITÏ 'UANA
-ASKOY .IVACLÏ -AKÈ -ANJUI !YOREO #HAMACOCO 9BYTOSO 4OMÈRÈHO Y 4OBA 1OM
• .O INDÓGENA ES LA POBLACIØN QUE DECLARA PERTENECER A ETNIA NO INDÓGENA
0ERÞ
• )NDÓGENA ES LA POBLACIØN MAYOR DE A×OS QUE DECLARA QUE EL IDIOMA CON QUE APRENDIØ A HABLAR
FUE 1UECHUA !YMARA !SHÈNINKA U OTRA LENGUA NATIVA ,A ETNIA DE LA POBLACIØN MENOR DE
A×OS FUE IMPUTADA SEGÞN LA LENGUA CON QUE APRENDIØ A HABLAR EL JEFE DE HOGAR Y SU CØNYUGE %N
TAL CARÈCTER SE CONSIDERA TAMBIÏN INDÓGENA A LOS MENORES DE A×OS QUE RESIDEN EN HOGARES CUYO
JEFE YO CØNYUGE APRENDIØ A HABLAR EN ALGUNA DE LAS LENGUAS INDÓGENAS MENCIONADAS
• .O INDÓGENA ES LA POBLACIØN MAYOR DE A×OS QUE DECLARA HABER APRENDIDO A HABLAR EN
#ASTELLANO )DIOMA %XTRANJERO O QUE ES SORDOMUDA Y LOS MENORES DE ESA EDAD QUE RESIDEN EN
HOGARES CUYO JEFE YO CØNYUGE ESTÏN EN LA MISMA SITUACIØN POR IMPUTACIØN DE LA CONDICIØN
ÏTNICA DE ESTOS
6ENEZUELA 2EPÞBLICA "OLIVARIANA DE

• )NDÓGENA ES LA POBLACIØN QUE DECLARA PERTENECER A ALGÞN PUEBLO INDÓGENA ENTREVISTADA EN
CENSO GENERAL O QUE HABITA EN COMUNIDADES INDÓGENAS ENTREVISTADA EN CENSO DE
COMUNIDADES INDÓGENAS
• .O INDÓGENA ES LA POBLACIØN QUE DECLARA NO PERTENECER A PUEBLOS INDÓGENAS ENTREVISTADA EN
CENSO GENERAL

Anexo 2
Notas técnicas: Umbrales de privación
Argentina 2001 Privación total (Moderada+Severa) Privación severa

Abrigo Carencia de materiales Carencia de materiales
Indicador que identifica las viviendas Pared: Material de desecho/chorizo/ Pared: Material de desecho/chorizo/
construidas con materiales de baja cartón/palma/paja sola, Otros cartón/palma/paja sola, Otros
calidad, tales como techos o paredes materiales, adobe sin revoque exterior. materiales.
exteriores de desechos o viviendas que Techo: Otros materiales sin cielorraso, Techo: Otros materiales sin cielorraso,
tienen condición de hacinamiento o en Chapa de metal (sin cubierta) sin Chapa de cartón, Caña, tabla o paja,
viviendas que no tienen dormitorios. cielorraso, Chapa de fibrocemento o paja sola.
Si posee algunas de estas plástico sin cielorraso, Chapa de
características, la vivienda es cartón, Caña, tabla o paja, paja sola.
considerada con carencia de Piso: Tierra o ladrillo suelto. Piso: Tierra o ladrillo suelto.
materiales. Hacinamiento Hacinamiento
Vivienda con 3 o más personas por Vivienda con 5 o más personas por
dormitorio o vivienda que no tiene dormitorio o vivienda que no tiene
dormitorios. dormitorios.
Saneamiento Eliminación de excretas Eliminación de excretas
Con privación son las viviendas que Inodoro con descarga y desagüe a Inodoro sin descarga o sin inodoro.
no tienen Inodoro con descarga y pozo ciego.
desagüe a red pública o sin Inodoro Inodoro sin descarga o sin inodoro.
con descarga y desagüe a cámara
séptica.
Agua Variable origen del agua Variable origen del agua
Con privación son aquellas viviendas Perforación con bomba a motor Agua de lluvia
que no son abastecidas por cañería Perforación con bomba manual Río, canal, arroyo.
dentro de la vivienda y que el agua no Pozo con bomba
proviene de red pública. Agua de lluvia
(Se compone de dos variables, si tiene Transporte por cisterna
la característica en una de ellas tiene Río, canal, arroyo
carencia de agua). Pozo sin bomba
Variable de cañería
Agua fuera de la vivienda pero dentro
del terreno.
Agua fuera del terreno.
Educación No asiste actualmente y tiene 0 a 11 No asiste actualmente y no tienen
Personas desde 7 a 17 años. años aprobados. ningún año aprobado.
Asiste pero no tiene ningún año Nunca ha asistido.
aprobado.
Información Sin acceso a: Sin acceso a:
Se utilizó la variable de existencia de Tiene electricidad Tiene red eléctrica
red eléctrica para el cálculo de este No tiene teléfono AND no tiene teléfono.
indicador. Tiene o no tiene electricidad AND
(Dado que no tiene la variable de radio tiene o no tiene SOLO celular OR
y solo tiene variable de Televisión por SOLO teléfono fijo.
cable o pc con conexión a Internet).
95
Belice 2000 Privación Total (Moderada+Severa) Privación severa

Indicador que identifica las viviendas Pared: Makeshift, Other Pared: Makeshift, Other
construidas con materiales de baja Techo: Tratch, Other Techo: Tratch, Other
calidad tales como techos o paredes Piso: Dirt Piso: Dirt
exteriores de desechos o viviendas Hacinamiento Hacinamiento
que tienen condición de hacinamiento Vivienda con 3 o más personas por Vivienda con 5 o más personas por
o en viviendas que no tienen dormitorio o vivienda que no tiene dormitorio o vivienda que no tiene
dormitorios. dormitorios. dormitorios.
Si posee algunas de estas
características la vivienda es
considerada con carencia de
materiales.
Con privación son las viviendas que Pit latrine, ventilated and elevated Other
están sin W.C. linked to WASA sewer Pit latrine, ventilated and not elevated None.
system or W.C. linked to septic tank. Pit latrine, ventilated compost
Pit latrine, not ventilated
Other
None.
Con privación son las viviendas que Private vat/drum/well, not piped Public well
no están conectadas a Private, piped Public, piped into yard River/Stream/Creek/Pond/Spring
into dwelling, Public, piped into Public, Stanpipe or handpump Other.
dwelling. Public well
River/Stream/Creek/
Pond/Spring
Purified water
Other.
Educación No asiste actualmente y que su último No asiste actualmente
Personas desde 7 a 17 años. nivel que completó fue Primary Ningún año aprobado o
school certificate. OR que el último Nunca ha asistido
que completó fue en el high school Ningún año aprobado OR
diploma pero hizo menos de 4 años en Nunca ha asistido.
él.
OR Ningún año aprobado OR
Nunca ha asistido.
Información No tienen teléfono AND no tienen Sin acceso a:
televisión OR Radio. Televisión
AND
Radio
AND
Teléfono.
96
Estado Plurinacional de Bolivia 2001 Privación total (Moderada+Severa) Privación severa

Abrigo Carencia de Materiales Carencia de Materiales
Indicador que identifica las viviendas Pared: Adobe o Tapial y Pared: Piedra,
construidas con materiales de baja Paredes interiores sin Caña/palma/tronco,
calidad tales como techos o paredes Revoque, Otros.
exteriores de desechos o viviendas Piedra,
que tienen condición de hacinamiento Caña/palma/tronco,
o en viviendas que no tienen Otros
dormitorios. Techo: Paja/caña/palma/barro, Otro Techo: Otro
Si posee algunas de estas Piso: Tierra Piso: Tierra.
características la vivienda es Hacinamiento Hacinamiento
considerada con carencia de Vivienda con 3 o más personas por Vivienda con 5 o más personas por
materiales. dormitorio o vivienda que no tiene dormitorio o vivienda que no tiene
dormitorios. dormitorios.
Con privación son las viviendas que Desagüe en pozo ciego o superficie Sin baño, Water o letrina
están sin Conexión a Alcantarillado, (calle/quebrada/río) Desagüe en superficie
ni a cámara séptica. Sin baño, Water o letrina. (calle/quebrada/río).
Con privación son las viviendas que Pozo o Noria con bomba Río, vertiente o acequia
no están conectadas a Red y sin Pozo o Noria sin bomba Lago, laguna curiche
Cañería dentro de la vivienda. Pileta pública Otra.
(Se compone de dos variables, si tiene Carro repartidor
la característica en una de ellas tiene Río, vertiente o acequia
carencia de agua). Lago, laguna curiche
Otra.
Variable de cañería Variable de cañería
Cañería fuera de la vivienda, pero No se distribuye por cañería.
dentro del lote o terreno.
No se distribuye por cañería.
Educación No asiste actualmente y tienen menos No asiste actualmente.
Personas desde 7 a 17 años. de 11 años de estudio. Ningún año aprobado.
Ningún año aprobado. Nunca ha asistido.
Nunca ha asistido.
Información Sin acceso a Sin acceso a
Televisor OR Radio OR Teléfono o Televisor
celular. AND
Radio
AND
Teléfono.
97
Brasil 2000 Privación total (Moderada+Severa) Privación severa

Indicador que identifica las viviendas Pared: Sin información Pared: Sin información
construidas con materiales de baja Techo: Sin información Techo: Sin información
calidad tales como techos o paredes Piso: Sin información Piso: Sin información
exteriores de desechos o viviendas Hacinamiento Hacinamiento
que tienen condición de hacinamiento Vivienda con 3 o más personas por Vivienda con 5 o más personas por
o en viviendas que no tienen dormitorio o vivienda que no tiene dormitorio o vivienda que no tiene
dormitorios. dormitorios. dormitorios.
Si posee algunas de estas
materiales.
Con privación son las viviendas que Fossa Rudimentar No hay Sanitario
no tienen. Vala BANHEIROS=0
Rede geral de esgoto ou Pluvial ó Rio, lago ou mar No tiene baño.
Fosa Séptica. Outro escoadouro
No hay Sanitario
BANHEIROS=0
No tiene baño.
Con privación son aquellas viviendas Pozo o Naciente Outra
que no tienen abastecimiento de agua Outra
por Red General o el agua no llega Variable de cañería Variable de cañería
Canalizada em pelo menos um Canalizada so na propiedade ou Nao canalizada.
cómodo. terreno
(Se compone de dos variables, si tiene Nao canalizada.
la característica en una de ellas tiene
carencia de agua).
Educación No asiste actualmente y tienes menos No asiste actualmente AND ningún
Personas desde 8 a 17 años. de 11 años de estudio año aprobado OR
Ningún año aprobado OR Nunca ha asistido.
Nunca ha asistido.
Televisor OR Radio OR Televisor AND Radio AND Linha
Linha telefónica. telefonica.
98
Chile 2002 Privación total (Moderada+Severa) Privación severa

Indicador que identifica las viviendas Pared: Adobe, barro empajado, Pared: Desechos (lata, cartones,
construidas con materiales de baja Desechos (lata, cartones, plásticos, etc.)
calidad tales como techos o paredes plásticos, etc.)
exteriores de desechos o viviendas Techo: Fibra de vidrio/femocolor, Techo: Fonolita, Paja embarrada,
que tienen condición de hacinamiento Fonolita, Paja embarrada, Desechos Desechos
o en viviendas que no tienen Piso: Tierra. Piso: Tierra.
dormitorios. Hacinamiento Hacinamiento
Si posee algunas de estas Vivienda con 3 o más personas por Vivienda con 5 o más personas por
características la vivienda es dormitorio o vivienda que no tiene dormitorio o vivienda que no tiene
considerada con carencia de dormitorios. dormitorios.
materiales.
Con privación son las viviendas que Cajón sobre pozo negro No tiene servicio higiénico.
están sin Conexión a Alcantarillado, Cajón sobre acequia o canal
ni Conexión a Fosa séptica. Químico
No tiene servicio higiénico.
Con privación son las viviendas que Pozo o noria Río, vertiente o estero.
no están conectadas a Red Pública Río, vertiente o estero.
(Cía. Agua Potable), y sin Cañería Variable de cañería Variable de cañería
dentro de la vivienda. Cañería fuera de la vivienda, pero No tiene agua por cañería.
(Se compone de dos variables, si tiene dentro del sitio.
la característica en una de ellas tiene No tiene agua por cañería.
carencia de agua).
Educación No se tiene información para su Nunca asistió.
Personas desde 7 a 18 años. cálculo, se utiliza el mismo indicador
de severo.
T.V. blanco/negro, T.V. color T.V. blanco/negro, T.V. color AND
OR Minicomponente y/o equipo de Minicomponente y/o equipo de alta
alta fidelidad OR internet AND fidelidad
(Teléfono celular AND Teléfono red AND Internet AND Teléfono celular,
fija). Teléfono red fija.
99
Colombia 2005 Privación total (Moderada+Severa) Privación severa

Indicador que identifica las viviendas Pared: Tapia pisada, adobe, bahareque Pared: Zinc, tela, cartón, latas,
construidas con materiales de baja OR Madera burda, tabla, tablón OR desechos, plásticos OR Sin paredes
calidad tales como techos o paredes Guadua, caña, esterilla, otros
exteriores de desechos o viviendas vegetales OR Zinc, tela, cartón, latas,
que tienen condición de hacinamiento desechos, plásticos OR Sin paredes
o en viviendas que no tienen Piso: Cemento, gravilla OR Madera Piso: Tierra, arena
dormitorios. burda, tabla, tablón, otro vegetal OR
Si posee alguna de estas Tierra, arena.
características la vivienda es Hacinamiento Hacinamiento
considerada con carencia de Vivienda con 3 o más personas por Vivienda con 5 o más personas por
materiales. dormitorio. dormitorio.
Inodoro conectado a pozo séptico No tiene servicio sanitario.
Inodoro sin conexión, letrina, bajamar
No tiene servicio sanitario.
Pozo con o sin bomba Río, quebrada, manantial, nacimiento
Agua lluvia Agua lluvia.
Pila Pública
Carrotanque, aguatero
Río, quebrada, manantial, nacimiento
Agua embotellada o en bolsa.
Educación No asiste actualmente y tiene menos Ningún año aprobado OR
Personas desde 7 a 17 años. de 11 años de estudio. Nunca ha asistido.
Ningún año aprobado OR
Nunca ha asistido.
Electricidad Electricidad AND televisor AND
Televisor Computador.
Computador.
100
Costa Rica 2000 Privación total (Moderada+Severa) Privación severa

Indicador que identifica las viviendas Pared: Material de desecho, Otro mal Pared: Material de desecho o mal
construidas con materiales de baja estado de las paredes. estado de las paredes
calidad tales como techos o paredes Techo: Material de desecho, Otro o Techo: Material de desecho o mal
exteriores de desechos o viviendas que mal estado de los techos. estado de los techos
tienen condición de hacinamiento o en Piso: No tiene (Piso de Tierra) o mal Piso: No tiene (Piso de Tierra) o mal
viviendas que no tienen dormitorios. Estado del piso. Estado del piso.
Si posee alguna de estas Hacinamiento Hacinamiento
características la vivienda es Vivienda con 3 o más personas por Vivienda con 5 o más personas por
considerada con carencia de dormitorio o vivienda que no tiene dormitorio o vivienda que no tiene
materiales. dormitorios. dormitorios.
Con privación son las viviendas que Otro sistema No tiene.
no tienen. No tiene.
Conexión a alcantarilla pública o
Conexión a tanque séptico.
Con privación son aquellas viviendas Pozo Río, quebrada o Naciente
que no son abastecidas por Tubería Río, quebrada o Naciente Lluvia u otros.
dentro de la vivienda o que el agua no Lluvia u otros.
proviene de Acueducto Ay A o Variable de cañería Variable de cañería
Acueducto rural o municipal. Tubería fuera, pero dentro del lote No tiene agua por tubería.
(Se compone de dos variables, si tiene Tubería fuera del lote o edificio
la característica en una de ellas tiene No tiene agua por tubería.
carencia de agua).
Personas desde 7 a 17 años. de 11 años de estudio Nunca ha asistido.
Nunca ha asistido.
Se utilizó la variable de Tenencia de Luz Eléctrica Luz Eléctrica AND Teléfono.
Luz eléctrica para el cálculo de este OR Teléfono.
indicador.
(Dado que no tiene las variables de
radio ni de Internet).
101
Ecuador 2001 Privación total (Moderada+Severa) Privación severa

Indicador que identifica las viviendas Pared: Adobe o tapia, Madera, caña Pared: Caña revestida o bahareque,
construidas con materiales de baja revestida o bahareque, Caña no Caña no revestida, Otros Materiales
calidad tales como techos o paredes revestida, Otros Materiales
exteriores de desechos o viviendas Techo: Zinc, Teja, Paja o similares, Techo: Teja, Paja o similares, Otros
que tienen condición de hacinamiento Otros materiales materiales
o en viviendas que no tienen Piso: Tierra Piso: Tierra.
dormitorios. Hacinamiento Hacinamiento
características la vivienda es dormitorio o vivienda que no tiene dormitorio o vivienda que no tiene
materiales.
Con privación son las viviendas que Por Pozo ciego No tiene excusado.
están sin Red Pública de De otra forma
alcantarillado, o Conexión a Pozo Letrina
séptico. No tiene excusado.
Con privación son las viviendas que Pozo Río, vertiente acequia o canal
no están conectadas a Red Pública y Río, vertiente, acequia o canal Otro (Ej. Agua lluvia).
sin Tubería dentro de la vivienda De carro repartidor
(Se compone de dos variables, si tiene Otro (Ej. Agua lluvia).
la característica en una de ellas tiene Variable de cañería Variable de cañería
carencia de agua). Tubería fuera de la vivienda, pero No recibe agua por tubería, sino por
dentro del edificio, lote o terreno otro medio.
Tubería fuera del edificio, lote o
terreno.
No recibe agua por tubería, sino por
otros medios.
Educación No asiste actualmente y tiene menos No asiste actualmente
Personas desde 7 a 17 años. de 12 años de estudio. Ningún año aprobado OR
No asiste actualmente y no tiene años Nunca ha asistido.
aprobados y
Nunca ha asistido.
Se utilizó la variable de existencia de Servicios de electricidad Servicios de electricidad
Servicios de electricidad para el OR AND
cálculo de este indicador. Teléfono. Teléfono.
(Dado que no tiene las variables de
Radio, Televisión e Internet).
102
El Salvador 2007 Privación total (Moderada+Severa) Privación severa

Indicador que identifica las viviendas Pared: Paja, Palma u otro vegetal Pared: Desecho OR Otro
construidas con materiales de baja OR Desecho Or Otro
calidad tales como techos o paredes Techo: Paja, Palma u otro vegetal Techo: Desecho OR Otro
exteriores de desechos o viviendas que OR Desecho Or Otro
tienen condición de hacinamiento o en Piso: Tierra. Piso: Tierra
viviendas que no tienen dormitorios. Hacinamiento Hacinamiento
Si posee alguna de estas Vivienda con 3 o más personas por Vivienda con 5 o más personas por
características la vivienda es dormitorio o viviendas que no tienen dormitorio o vivienda que no tiene
materiales.
Con privación son las viviendas que Letrina No dispone de servicio sanitario.
están sin inodoro conectado a Letrina Abonera
alcantarillado o sin inodoro conectado No dispone de servicio sanitario.
a fosa séptica.
Con privación son las viviendas que Cañería del vecino Ojo de agua, Río o Quebrada
no tienen agua entubada dentro de la Pila o chorro público Agua de lluvia
vivienda o que no les llega diario o Pozo público Otro.
aunque les llegue diario solo les llega Pozo privado
una parte del día. Camión/carreta/pipa
(Se compone de dos variables, si tiene Ojo de agua, río o quebrada
la característica en una de ellas tiene Agua de lluvia
carencia de agua). Otro.
Cañería dentro de la vivienda Y
Dotación de agua (Cada dos días, cada
tres días, Una vez a la semana, De vez
en cuando)
Cañería dentro de la vivienda Y
Dotación de agua: (diario Y una parte
del día).
Cañería fuera de la vivienda, pero
dentro de la propiedad Y Dotación de
agua (Cada dos días, cada tres días,
Una vez a la semana, De vez en
cuando)
Cañería fuera de la vivienda, pero
dentro de la propiedad Y Dotación de
agua (diario Y una parte del día).
Educación No asiste actualmente y no tiene la No asiste actualmente.
Personas desde 8 a 17 años. educación completa. Ningún año aprobado.
No asiste actualmente y tiene 0 años Nunca ha asistido.
de estudio.
Nunca ha asistido.
Televisor and teléfono fijo and Televisor AND Equipo de sonido
teléfono celular AND Internet AND Teléfono fijo
OR AND Teléfono celular.
Equipo de sonido and teléfono fijo
and teléfono celular
OR
Internet and teléfono fijo and teléfono
cellular.
103
Guatemala 2002 Privación total (Moderada+Severa) Privación severa

Indicador que identifica las viviendas Pared: Bajareque, Lepa/Palo/Caña, Pared: Otro
construidas con materiales de baja Otro
calidad tales como techos o paredes Techo: Paja, Otro Techo: Otro
exteriores de desechos o viviendas Piso: Tierra Piso: Tierra
que tienen condición de hacinamiento Hacinamiento Hacinamiento
o en viviendas que no tienen Vivienda con 3 o más personas por Vivienda con 5 o más personas por
dormitorios. dormitorio o vivienda que no tiene dormitorio o vivienda que no tiene
Si posee algunas de estas dormitorios. dormitorios.
materiales.
Con privación son las viviendas que Excusado lavable No dispone de excusado.
tienen inodoros sin conexión a red de Letrina o pozo ciego
drenajes o a Fosa séptica. No dispone de excusado.
Con privación son las viviendas que Chorro público (fuera del local) Río, lago o manantial
no están conectadas a Chorro de uso Pozo Otro.
exclusivo o Chorro para varios Camión o tonel
hogares. Río, lago o manantial
(Se compone de dos variables, si tiene Otro.
la característica en una de ellas tiene
carencia de agua).
Educación No asiste actualmente y tienen menos No asiste actualmente y tiene cero
Personas de 8 a 17 años. de 11 años de estudio. años de estudios aprobados
Ningún año aprobado OR Ningún año aprobado OR
Nunca ha asistido. Nunca ha asistido.
(No tiene las variables de Radio, NO SE DISPONE DE NO SE DISPONE DE
Televisión, Internet, ni Teléfono). INFORMACION. INFORMACION.
104
Honduras 2001 Privación total (Moderada+Severa) Privación severa

Indicador que identifica las viviendas Pared: Bahareque, Palo o caña, Pared: Material de desecho, Otros
construidas con materiales de baja Material de desecho, Otros
calidad tales como techos o paredes Techo: Material de desecho, Otros Techo: Material de desecho, Otros
exteriores de desechos o viviendas que Piso: Tierra Piso: Tierra
tienen condición de hacinamiento o en Hacinamiento Hacinamiento
viviendas que no tienen dormitorios. Vivienda con 3 o más personas por Vivienda con 5 o más personas por
Si posee alguna de estas dormitorio o vivienda que no tiene dormitorio o vivienda que no tiene
características la vivienda es dormitorios. dormitorios.
materiales.
Con privación son las viviendas que Inodoro con descarga a río, quebrada, No tiene.
no tienen Inodoro conectado a red de laguna, mar o lago
alcantarillado o sin conexión a pozo Letrina de pozo simple
séptico. No tiene.
Con privación son aquellas viviendas De pozo malacate De vertiente, río o arroyo
que no son abastecidas por Tubería De pozo con bomba De lago o laguna
del sistema público o privado. De vertiente, río o arroyo Otro
(Se compone de dos variables, si tiene De lago o laguna
la característica en una de ellas tiene De vendedor o repartidor ambulante
carencia de agua). Otro
Variable de cañería Variable de cañería
Tubería fuera de la vivienda pero No tiene.
dentro del terreno
No tiene.
Educación No asiste actualmente y tiene desde 0 No asiste actualmente y tiene cero
Personas desde 7 a 17 años. a 10 años de estudio aprobados años aprobados.
OR Nunca ha asistido.
Nunca ha asistido a la educación
formal.
Televisión o Radio/Radiograbadora/ Televisión
Equipo de Sonido y
y Radio/Radiograbadora/ Equipo de
Teléfono. Sonido
y
Teléfono.
105
México 2000 Privación total (Moderada+Severa) Privación severa

Indicador que identifica las viviendas Pared: Material de desecho, Pared: Material de desecho,
construidas con materiales de baja Lámina de cartón, Lámina de cartón,
calidad tales como techos o paredes Lámina de asbesto o Lámina de asbesto o
exteriores de desechos o viviendas metálica, metálica,
que tienen condición de hacinamiento Carrizo, bambú o palma Carrizo, bambú o palma
o en viviendas que no tienen Embarro o bajareque
dormitorios. Techo: Material de desecho, Techo: Material de desecho,
Si posee algunas de estas Lámina de cartón, lamina de asbestos
características la vivienda es o metálica.
considerada con carencia de Piso: Tierra Piso: Tierra
materiales. Hacinamiento Hacinamiento
Vivienda con 3 o más personas por Vivienda con 5 o más personas por
dormitorio. dormitorio.
Con privación son las viviendas que No tiene servicio sanitario No tiene servicio sanitario
están sin servicio sanitario con Con servicio sanitario pero echan No tiene Drenaje.
conexión de agua y sin drenaje a la agua con cubeta o no se le puede
red pública o a una fosa séptica. echar agua.
Drenaje o desagüe de agua sucia :
-A una tubería que va a dar a una
barranca o grieta.
-A una tubería que va a dar a un río,
lago o mar.
-No tiene Drenaje.
Con privación son las viviendas que Agua entubada de llave pública (o Agua de un pozo, río, lago, arroyo
no tienen agua entubada dentro de la hidratante), Agua entubada que u otra.
vivienda o que no les llega diario o acarrean de otra vivienda, Agua de
aunque les llegue diario solo les llega pipa, Agua de un pozo, río, lago,
una parte del día. arroyo u otra.
(Se compone de dos variables, si tiene Agua entubada dentro de la vivienda.
la característica en una de ellas tiene Y Dotación de agua (Cada tercer día,
carencia de agua). Dos veces por semana, Una vez por
semana, De vez en cuando)
Agua entubada dentro de la vivienda
Y Dotación de agua: (diario Y una
parte del día)
Agua entubada fuera de la vivienda,
pero dentro del terreno Y Dotación de
agua (Cada tercer día, Dos veces por
semana, Una vez por semana, De vez
en cuando).
Agua entubada fuera de la vivienda,
pero dentro del terreno Y Dotación de
agua (diario Y una parte del día).
Personas de 7 a 17 años de 11 años de estudio Nunca ha asistido.
Nunca ha asistido.
Televisión OR Radio OR Teléfono. Televisión AND Radio o
Radiograbadora AND Teléfono.
106
Nicaragua 2005 Privación total (Moderada+Severa) Privación severa

Indicador que identifica las viviendas Pared: Zinc, Bambú/Baril/ Pared: Bambú/Baril/ caña/palma,
construidas con materiales de baja caña/palma, Ripio o desechos, Otros Ripio o desechos, Otros
calidad tales como techos o paredes Techo: Paja, palma y similares, ripio o Techo: Ripio o desechos, Otros
exteriores de desechos o viviendas desechos, Otros
que tienen condición de hacinamiento Piso: Tierra. Piso: Tierra
o en viviendas que no tienen Hacinamiento Hacinamiento
dormitorios. Vivienda con 3 o más personas por Vivienda con 5 o más personas por
Si posee alguna de estas dormitorio o vivienda que no tiene dormitorio o vivienda que no tiene
materiales.
Con privación son las viviendas que Río o quebrada No tiene.
no tienen Excusado o letrina que No tiene.
descargue en:
-Tubería de aguas negras,
-Sumidero o pozo séptico.
Con privación son aquellas viviendas Tubería fuera de la vivienda pero Ojo de agua o manantial
que no son abastecidas por –Tubería dentro del terreno Río, quebrada o arroyo
dentro de la vivienda Puesto público Otra.
(Se compone de dos variables, si tiene Pozo privado
la característica en una de ellas tiene Pozo público
carencia de agua). Ojo de agua o manantial
Río, quebrada o arroyo
Camión/carreta/pipa
De otra vivienda/vecino /empresa
Otra.
Personas desde 7 a 17 años. de 11 años de estudio Nunca ha asistido.
Nunca ha asistido.
Televisor o Radio grabadora/ Equipo Televisor AND
de Sonido/ Radio o internet Radio grabadora/ Equipo de Sonido/
y Radio AND
Teléfono convencional/Teléfono Internet AND
celular. Teléfono convencional/Teléfono
celular.
107
Panamá 2000 Privación total (Moderada+Severa) Privación severa

Indicador que identifica las viviendas Pared: Paja/penca/caña/palos, Otros Pared: Otros materiales, Sin paredes
construidas con materiales de baja materiales, Sin paredes
calidad tales como techos o paredes Techo: Paja o Penca, Otros materiales Techo: Otros materiales
exteriores de desechos o viviendas que Piso: Tierra Piso: Tierra
tienen condición de hacinamiento o en Hacinamiento Hacinamiento
viviendas que no tienen dormitorios. Vivienda con 3 o más personas por Vivienda con 5 o más personas por
Si posee algunas de estas dormitorio o vivienda que no tiene dormitorio o vivienda que no tiene
materiales.
Con privación son las viviendas que Hueco o Letrina No Tiene.
están sin Conexión a Alcantarillado, No Tiene.
ni Conexión a Tanque séptico.
Con privación son las viviendas que Pozo Sanitario Agua lluvia
no tienen agua entubada dentro de la Brocal no protegido Río o quebrada
vivienda o que no les llega diario o Agua lluvia Otro.
aunque les llegue diario solo les llega Pozo superficial
una parte del día. Río o quebrada
(Se compone de dos variables, si tiene Carro Cisterna
la característica en una de ellas tiene Otro
carencia de agua). Instalaciones dentro de la vivienda
AND Dotación de agua
(Ocasionalmente)
Instalaciones dentro de la vivienda Y
del día)
Instalaciones fuera de la vivienda Y
Dotación de agua (Ocasionalmente)
Instalaciones fuera de la vivienda Y
del día).
Educación No asiste actualmente y tiene menos Ningún año aprobado ó
Para personas desde 7 a 17 años. de 11 años de estudio aprobados Nunca ha asistido.
Nunca ha asistido.
Televisor OR Radio Televisor
AND AND
Teléfono residencial, Teléfono celular. Radio
AND
Teléfono residencial, Teléfono celular.
108
Paraguay 2002 Privación total (Moderada+Severa) Privación severa

Indicador que identifica las viviendas Pared: Tronco de palma, Pared: Cartón/hule/etc., No tiene
construidas con materiales de baja Cartón/hule/etc., No tiene pared, Otro pared, Otro
calidad tales como techos o paredes Techo: Paja, Tronco de palma, Techo: Cartón/hule/etc.
exteriores de desechos o viviendas que Cartón/hule/etc.
tienen condición de hacinamiento o en Piso: Tierra Piso: Tierra
características la vivienda es dormitorio O vivienda que no tiene dormitorio o vivienda que no tiene
materiales.
Con privación son las viviendas que Hoyo o pozo No tiene baño.
están sin Red Pública. Pozo Ciego
Superficie de la tierra/ arroyo/río, etc.
No tiene baño.
Con privación son las viviendas que Pozo sin bomba Manantial, río
no están conectadas a Pozo con bomba Otra fuente.
CORPOSANA/SENASA o red Manantial, río
Privada y sin cañería dentro de la Aljibe
vivienda. Otra fuente
(Se compone de dos variables, si tiene Variable de cañería
la característica en una de ellas tiene Cañería fuera de la vivienda pero
carencia de agua). dentro del terreno
Canilla pública
Vecino
Aguatero
Otros medios.
Educación No asiste actualmente y tiene menos No asiste actualmente
Personas desde 7 a 17 años. de 12 años de estudio Ningún año aprobado o
Ningún año aprobado o Nunca ha asistido.
Nunca ha asistido.
Se utilizó la variable de existencia de Luz Eléctrica OR Teléfono celular OR Luz Eléctrica AND Teléfono celular
Luz Eléctrica para el cálculo de este Teléfono Fijo. OR Teléfono Fijo.
indicador.
(Dado que no tiene la variable de
radio y solo tiene computadora
conectada a Internet.
109
Perú 2007 Privación total (Moderada+Severa) Privación severa

Indicador que identifica las Pared: Madera, Quincha, Estera, Pared: Otros
viviendas construidas con materiales Piedra con Barro, Otro
de baja calidad tales como paredes o Piso: Tierra. Piso: Tierra
viviendas que tienen condición de Hacinamiento Hacinamiento
hacinamiento o en viviendas que no Vivienda con 3 o más personas por Vivienda con 5 o más personas por
tienen dormitorios. dormitorio. dormitorio.
Si posee alguna de estas
materiales.
Pozo ciego o negro/letrina Rio, acequia o canal
Rio, acequia o canal No tiene.
No tiene.
Red pública fuera de la vivienda, Río, acequia, manantial o similar,
Pilón de uso público, Camión cisterna vecino u otro.
u otro similar, pozo, río, acequia,
manantial o similar, vecino u otro.
Educación No asiste actualmente y tiene menos Ningún año aprobado
Personas desde 7 a 17 años. de 11 años de estudio. Nunca ha asistido.
Ningún año aprobado o
Nunca ha asistido.
Televisión OR Radio/Radiograbadora/ Televisión
Equipo de Sonido. y
Radio/Radiograbadora/ Equipo de
Sonido.
110
República Bolivariana de
Privación total (Moderada+Severa) Privación severa
Venezuela 2001
Indicador que identifica las Pared: Adobe, tapia o bahareque sin Pared: Otros (palmas, tablas o
viviendas construidas con frisar, Otros (palmas, tablas o similares).
materiales de baja calidad tales similares).
como techos o paredes exteriores de Techo: Asbestos y similares, Techo: Otros(palmas, tablas o
desechos o viviendas que tienen Otros(palmas, tablas o similares) similares)
condición de hacinamiento o en Piso: Tierra. Piso: Tierra
características la vivienda es dormitorio. dormitorio.
materiales.
Con privación son las viviendas que Poceta sin conexión a cloaca o a pozo No tiene poceta o excusado.
no tienen poceta conectada a cloaca, séptico.
ni a pozo séptico. Excusado de hoyo o letrina
No tiene poceta o excusado.
Con privación son aquellas Camión cisterna Otros medios (aljibes o jagueyes,
viviendas que no llega el agua por Pila pública o estanque quebradas, ríos, agua de lluvia).
Acueducto o tubería. Pozo con tubería o bomba
Pozo o manantial protegido
Otros medios (aljibes o jagueyes,
quebradas, ríos, agua de lluvia).
Educación No asiste actualmente y tiene menos No asiste actualmente y ningún año
Personas de 7 a 17 años. de 11 años de estudio aprobados. aprobado.
Nunca asistió, ningún año aprobado. Ningún año aprobado,
Nunca ha asistido.
Televisor OR Radio OR Internet Televisor AND Radio AND internet
AND AND Teléfono móvil cellular.
Teléfono móvil celular.
111
Anexo 3
Mapas
MAPA 1
DISTRIBUCIÓN ABSOLUTA DE NIÑOS INDÍGENAS POR DAME
A. AMÉRICA DEL SUR (PAÍSES SELECCIONADOS)
B. MESOAMÉRICA
Fuente: Procesamientos especiales de las bases de datos censales de los países de la región en REDATAM.
112
MAPA 2
DISTRIBUCIÓN ABSOLUTA DE NIÑOS AFRODESCENDIENTES POR DAME
B. MESOAMÉRICA (PAÍSES SELECCIONADOS)
113
MAPA 3
PESO RELATIVO DE NIÑOS INDÍGENAS SOBRE EL TOTAL DE POBLACIÓN MENOR
DE 18 AÑOS POR DAME
A. MESOAMÉRICA
114
MAPA 4
PESO RELATIVO DE NIÑOS AFRODESCENDIENTES SOBRE EL TOTAL DE POBLACIÓN
MENOR DE 18 AÑOS POR DAME
115
MAPA 5
PESO RELATIVO DE NIÑOS INDÍGENAS RURALES SOBRE EL TOTAL DE POBLACIÓN
MENOR DE 18 AÑOS INDÍGENA POR DAME
B. MESOAMÉRICA
116
MAPA 6
PESO RELATIVO DE NIÑOS AFRODESCENDIENTES RESIDENTES EN ÁREAS RURALES
SOBRE EL TOTAL DE POBLACIÓN MENOR DE 18 AÑOS AFRODESCENDIENTE
POR DAME
117
MAPA 7
PROPORCIÓN DE POBLACIÓN MENOR DE 18 AÑOS INDÍGENA CON PRIVACIÓN TOTAL
EN EDUCACIÓN (INDICADOR ESTANDARIZADO)
B. MESOAMÉRICA
118
MAPA 8
PROPORCIÓN DE POBLACIÓN MENOR DE 18 AÑOS AFRODESCENDIENTE
CON PRIVACIÓN TOTAL EN EDUCACIÓN (INDICADOR ESTANDARIZADO)
119
MAPA 9
BRECHA RELATIVA ENTRE NIÑOS INDÍGENAS Y RESTO CON PRIVACIÓN TOTAL
EN EDUCACIÓN
B. MESOAMÉRICA
120
MAPA 10
BRECHA RELATIVA ENTRE NIÑOS AFRODESCENDIENTES Y RESTO CON PRIVACIÓN
TOTAL EN EDUCACIÓN
121
MAPA 11
EN INFORMACIÓN (INDICADOR ESTANDARIZADO)
122
MAPA 12
CON PRIVACIÓN TOTAL EN INFORMACIÓN (INDICADOR ESTANDARIZADO)
123
MAPA 13
EN INFORMACIÓN
124
MAPA 14
TOTAL EN INFORMACIÓN
125
MAPA 15
EN EL ACCESO A UNA VIVIENDA ADECUADA (INDICADOR ESTANDARIZADO)
B. MESOAMÉRICA
126
MAPA 16
CON PRIVACIÓN TOTAL EN EL ACCESO A UNA VIVIENDA ADECUADA
(INDICADOR ESTANDARIZADO)
127
MAPA 17
EN VIVIENDA
B. MESOAMÉRICA
128
MAPA 18
TOTAL EN VIVIENDA
129
MAPA 19
PROPORCIÓN DE POBLACIÓN MENOR DE 18 AÑOS INDÍGENA CON PRIVACIONES
EN EL ACCESO A AGUA POTABLE (INDICADOR ESTANDARIZADO)
130
MAPA 20
CON PRIVACIONES EN EL ACCESO A AGUA POTABLE
131
MAPA 21
EN ACCESO A AGUA POTABLE
132
MAPA 22
TOTAL EN ACCESO A AGUA POTABLE
133
MAPA 23
PROPORCIÓN DE POBLACIÓN MENOR DE 18 AÑOS INDÍGENA CON PRIVACIONES
EN EL ACCESO A INSTALACIONES DE SANEAMIENTO
134
MAPA 24
CON PRIVACIONES EN EL ACCESO A INSTALACIONES DE SANEAMIENTO
135
MAPA 25
BRECHA RELATIVA ENTRE NIÑOS INDÍGENAS Y RESTO CON PRIVACIÓN TOTAL EN
ACCESO A INSTALACIONES DE SANEAMIENTO
136
MAPA 26
TOTAL EN ACCESO A INSTALACIONES DE SANEAMIENTO
137

Pobreza Infantil

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Pobreza Infantil

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Documento de proyecto

Pobreza infantil en pueblos indígenas

Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL)

Mapa 1 Distribución absoluta de niños indígenas por DAME .........................................112

Cuadro 1 América Latina (17 países): Distribución de la población menor de 18 años

Cuadro 19 América Latina (17 países): Proporción de población menor de 18 años

Gráfico 1 América Latina (17 países): Proporción de población menor de 18 años

Gráfico 18 América Latina (17 países): Proporción de población menor de 18 años

Recuadro 1 Derechos de los pueblos indígenas y afrodescendientes .....................................12

La presencia de casi 700 pueblos indígenas y de importantes contingentes de población

II. Aspectos metodológicos

A. La estimación de la pobreza a través del enfoque

El Método de Bristol incluye indicadores de privación en siete dimensiones:

7. Privación severa de información: niños de entre 3 y 18 años sin acceso a la radio,

B. La identificación de indígenas y afrodescendientes

C. Las fuentes de datos utilizadas

D. La categoría de infancia utilizada para la generación

III. Panorama general de la pobreza infantil

A. La infancia indígena y afrodescendiente:

Fuente: Procesamientos especiales de las bases de microdatos censales con REDATAM.

La diferencia, sin embargo, no es importante entre los afrodescendientes y el resto, ya que

Fuente: Procesamientos especiales de las bases de microdatos censales con REDATAM.

Fuente: Procesamientos especiales de las bases de microdatos censales con REDATAM.

Además, como ya se viera anteriormente a nivel general, la población infantil

2. Distribución territorial: El significativo patrón de localización rural

En 12 de los 17 países analizados, la ruralidad de la infancia indígena se verifica claramente:

Fuente: Procesamientos especiales de las bases de microdatos censales con REDATAM.

Indígena Afrodescendiente Resto

Fuente: Procesamientos especiales de las bases de microdatos censales con REDATAM.

3. Composición por sexo

Fuente: Procesamientos especiales de las bases de microdatos censales con REDATAM.

Indígena Afrodescendiente Resto

Fuente: Procesamientos especiales de las bases de microdatos censales con REDATAM.

servicios de educación culturalmente apropiados y a mejorar la accesibilidad de los niños indígenas a

1. Panorama regional: Las inequidades generalizadas que afectan

Fuente: Procesamientos especiales de las bases de microdatos censales con REDATAM.

Pese a los importantes avances en la cobertura de la educación primaria en la región, en la

Fuente: Procesamientos especiales de las bases de microdatos censales con REDATAM.

Asimismo, aunque a nivel regional la infancia afrodescendiente presenta mejores indicadores de

Fuente: Procesamientos especiales de las bases de microdatos censales con REDATAM.

Bolivia (Est. Plur. de) Panamá Perú

Privación severa Privación moderada

Fuente: Procesamientos especiales de las bases de microdatos censales con REDATAM.

Fuente: Procesamientos especiales de las bases de microdatos censales con REDATAM.

a) Disparidades territoriales en la implementación del derecho a la educación

Fuente: Procesamientos especiales de las bases de microdatos censales con REDATAM.

Las limitaciones más fuertes en la implementación del derecho a la educación de la infancia

Fuente: Procesamientos especiales de las bases de microdatos censales con REDATAM.

Fuente: Procesamientos especiales de las bases de microdatos censales con REDATAM.

Fuente: Procesamientos especiales de las bases de microdatos censales con REDATAM.

A nivel de divisiones administrativas menores, aquellas que incluyen los territorios

Fuente: Procesamientos especiales de las bases de microdatos censales con REDATAM.

Si se compara a los afrodescendientes y el resto, en cambio en términos de privación total,

Fuente: Procesamientos especiales de las bases de microdatos censales con REDATAM.

En términos de desigualdades interétnicas por género (véase el cuadro 8), la tendencia

2. ¿Cómo podemos entender las diferencias en la implementación

de la obligación de asegurar plenamente la libertad de expresión, deberán alentar a los medios de

1. Una aproximación indirecta a la situación del acceso

Fuente: Procesamientos especiales de las bases de microdatos censales con REDATAM.

Fuente: Procesamientos especiales de las bases de microdatos censales con REDATAM.

a) Distribución espacial de la desigualdad en el acceso a la información

Fuente: Procesamientos especiales de las bases de microdatos censales con REDATAM.

En 11 de los 16 países analizados, la mayoría de los niños indígenas residentes en las

" z1UÏ NOS DICEN LOS INDICADORES PRESENTADOS SOBRE LA INFANCIA

,AS EVIDENCIAS DE LA INEQUIDAD

REGISTRAN DESIGUALDADES ABISMANTES %S EL CASO EN EDUCACIØN DE 0ANAMÈ Y #OSTA 2ICA DEL

# !LGUNOS DESAFÓOS PARA LA MEDICIØN DE LA POBREZA INFANTIL

"OLIVIA %STADO 0LURINACIONAL DE

#OSTA 2ICA

6ENEZUELA 2EPÞBLICA "OLIVARIANA DE