Revista Portuguesa de Filosofia

Responsabilidade e identidade
Author(s): José Henrique Silveira de Brito
Source: Revista Portuguesa de Filosofia, T. 50, Fasc. 1/3, Homenagem ao Prof. Doutor José do
Patrocínio Bacelar e Oliveira (Jan. - Sep., 1994), pp. 79-96
Published by: Revista Portuguesa de Filosofia
Stable URL: http://www.jstor.org/stable/40337071
Accessed: 28-10-2015 14:01 UTC

Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of the Terms & Conditions of Use, available at http://www.jstor.org/page/
info/about/policies/terms.jsp

JSTOR is a not-for-profit service that helps scholars, researchers, and students discover, use, and build upon a wide range of content
in a trusted digital archive. We use information technology and tools to increase productivity and facilitate new forms of scholarship.
For more information about JSTOR, please contact support@jstor.org.

Revista Portuguesa de Filosofia is collaborating with JSTOR to digitize, preserve and extend access to Revista Portuguesa de
Filosofia.

http://www.jstor.org

This content downloaded from 130.113.111.210 on Wed, 28 Oct 2015 14:01:07 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
 RESPONSABILIDADE E IDENTIDADE

Nao e sem razao que Heinz Heimsoeth,no seu livroOs seis grandes
temasda metafisica ocidental^dedicao quintocapituloa questaodo individuo.
Segundoele, desde os gregosque a questao e discutidae variastentativasde
S0IU9S0foramsurgindoao longo da historiada filosofia.O autorcome9a
dizendoque na filosofiaantigase verificaa subordina9ao metafisica do singular
ao universalKAo percorrer a Historiada Filosofiaocidental,contudo,verifica-
se que nao foramso os gregosque privilegiaram o universal.Toda a filosofia
de inspira9aogregalhedeu a primaziae tentouexplicaro singulara partirdo
universal.
O cristianismo trouxepara a filosofiaa necessidadede dar prioridade
ao singularporque,como diz Heimsoeth,paraele a pessoa e o fundamental 2,
mas,apesardisso,creio,devidoa forteinfluencia da filosofiagrega,os filosofos
cristaosacabaramporprivilegiarno seu discursoo universal.Sao Tomas de
Aquinoe umbomexemplodisso. Para ele a formae a perfei9aoe a materiae
pensadacomolimitadora da forma,sendoporissoresponsavel pela individua9ao.
Ha, pois,aqui uma primazia dada ao universal, forma,aparecendoo singular
a
como limitadoe explicadopelo universal.Nos pensadoresque considerama
ontologiacomofilosofiaprimeiraa tentativa paraencontrar filosoficamente o
e
singular sempre de exito duvidoso. A e o
ontologia sempre pensamento do
universal.
Pode, contudo,objectar-seque ha exemplos na Historiada Filosofia
Ocidentalde filosofosque come9arama perrsar a partirdo singular.Um deles

1 H. HEIMSOETH, Los seis

grandes temasde la metafisicaoccidental,trad,por Jose
Gaos, Madrid,RevistaOccidente,1974, 173.
2 Cf.op.cit. 175.

RevistaPortuguesade Filosofia,50 (1994) 79-96

This content downloaded from 130.113.111.210 on Wed, 28 Oct 2015 14:01:07 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
80 de Filosofia
RevistaPortuguese*

e Descartes.Esteautorduvidoudos conhecimentos que lheforamministrados

e procurourecome9ar tudode novo.Nao se poderadizerque ele pos emdiivida
os conhecimentos do universalque tinhaaprendidoe que,tendorecomefadoa
partirdo cogito,terarecome9adoa partirdo singular?Na sua obrafilosofica
fundamental, As meditagoessobrea filosofiaprimeira,Descartesnao come9a
a sua filosofiacom o «Ego sum,ego existo»,verdadeprimeirae formulada na
primeira pessoa? Nao e o factode o eu existir
como individuo e o
que principio?
Nao se estaraaqui peranteum pensarque da a primaziaao singular?
Parece que nao. Aquela proposifaoso pensada e enquantopensada e
verdadeira.E o pensamento, o qual pensasempreo universal,que consideraa
proposi9aoverdadeira,pelo que nao e o eu cartesianoque e o principio,o
pontode partidade Descartes,mas o pensamentoda verdadeda proposi9ao.
Alemdissoa proposi9aonao apareceseparada.O periodoemque a proposi9ao
surgediz: «adeo ut,omnibussatissuperquepensitatis, deniquestatuendum sit
hoc pronuntiatum, Ego sum, ego existo,quoties a me profertur, vel mente
concipitur, necessario esse verum» 3. O de
ponto partida nao e o eu mas a
verdadeestatuida.
Alem disso, esse cogitonao e vistona sua individualidade.O filosofo
nao o conseguedefinir,dizer o que ele e. Apenas pode afirmar«sum igitur
praecisetantumres cogitans,id est,mens,sive animus,sive intellectus, sive
ratio,voces mihipriussignificationis ignotae»4. Esse cogitoficaencerrado
em si na generalidadedo pensar.Quando sai de si, partede ideias, istoe de
universais,e ainda e a partirde universaisque o seu corpoe o mundoexterno
surgemao pensamento.Aindaaqui se da prioridadeao universal.
Pode dizer-se,creio,que a filosofiade inspira9aogreganao e capaz de
conceber o singular
e issoaconteceporqueela e fundamentalmente umaontologia.
Pretendocom esteestudomostrarcomo Levinas,filosofoque e umprofundo

3 Meditationesde Prima Philosophia, in: Oeuvres de Descartes, par CharlesAdam et

Paul Tannery,Paris,Leopold Cerf,Imprimeur - Editeur,vol. VII, 25. Pode ler-senaexcelente
traduc.ao feita ha anos pelo Professor Gustavo de Fraga: «De maneiraque, depois de ter
e
pesado repesado muito bem tudo isto,deve por ultimoconcluir-seque esta proposic.aoEu
sou, eu existo,sempreque proferidapor mimou concebidapelo espirito,e necessariamente
verdadeira»(DESCARTES, Meditacoessobrea FilosofiaPrimeira,trad,de Gustavode Fraga,
Coimbra,LivrariaAlmedina,1976, 119).
4 Meditationesde Prima Philosophia, in: Oeuvres de Descartes, par CharlesAdam et
Paul Tannery,Paris,Leopold Cerf,Imprimeur - Editeur,vol. VII, 27. «eu sou, por precisao,
apenas uma coisa pensante,isto e, um espirito,ou uma alma, ou um intelecto,ou uma razao,
termoscuja significac.aoignoravaantes»(DESCARTES, Meditacdessobrea FilosofiaPrimeira,
trad,de Gustavo de Fraga,Coimbra,LivrariaAlmedina,1976, 123). Esta-se aqui peranteo
que Levinas chama a encarnagaode uma razao (cf. nota 13).

This content downloaded from 130.113.111.210 on Wed, 28 Oct 2015 14:01:07 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
 e identidade
Responsabilidade 81

conhecedorda filosofiaocidental,chega ao singularpartindode uma outra

tradi9ao,a tradi9aojudaica, que sempredeu prioridadea antropologia.Na
primeirapartemostrarei o percursofeitopor Levinas em Totaliteet Infinie,
numasegunda,fareio mesmoem rela9ao a Autrement qu'etre. Numa curta
conclusaomostrarei as virtualidadesdestemododiferentede pensar.

1. Singularidade e responsabilidade em TotaliteetInfini

ParaLevinaso eu estasempreperante o outro,desdeumtempoimemorial.

O eu nuncaestevesozinho.Ser umeu e estarperantealguema quernse ternde
responder.Ser eu e estarperanteo mandamentosemprepresenteno rostodo
outroa que de modonenhume possivelescapar.Peranteo outroo eu nao tern
direitos,apenas obriga9oesque sao incessiveis,porque,por um lado estao
semprepresentes e, poroutro,o eu nuncaas conseguesatisfazer
definitivamente.
O eu, poroutrolado, nao ternquaisquer direitosperanteo Outro.A
assimetriaeu-Outronao e reversivel.Ele nuncase pode pensarcomooutroem
rela9aoao Outroa quernestedeveservir.Em Levinasencontra-se umaassimetria
radical cuja reciprocidadee impossivel. Em suma, a rela9&oeu-Outroe
primordialmente etica e, por isso mesmo,assimetrica.O Eu e o Outronao
estaoao mesmonfvel;o Outrosurgesempre como rosto,como altura,como
senhor,como mestre,pelo que com ele se estabelece uma rela9ao de
transcendencia.
Uma das consequenciasmaisinteressantes destaassimetriaradicale o
modo como em Levinas aparece explicada a identidadedo eu. Em primeiro
lugaro autorpensa que o individualenquantoindividualnao e abordavela
partfrdo universal5,nao e partindodo generoque se pode chegarao individuo
que se mantema margem,intocavela partirdo universal.Por outrolado, ser
identicoa si nao e ser semelhantea si nem ser indicadode forapor alguem
comose se tratassede umobjecto.Ser identicoa si consiste «em sero mesmo
- em sersi mesmo,em identificar-se do interior»6.
Esta identidadea partirdo interiornao provem,em todo o caso, do
proprioeu, nao ternorigemno eu, nao e o eu que se auto-indica,nao e uma

5 Cf. TI, 193: «rindividuel et le personnelcomptentet agissentindependamment de

Tuniverselqui les faconneraitet a partirduquel, d'ailleurs, l'existence de Tindiviuelou la
decheancedontil surgitdemeurentinexpliquees».
6 TI, 265, : «l'identitede Tindividune consiste pas a etrepareil a lui-memeet a se
laisseridentifier du dehorspar Vindexqui le designemais,a etrele meme- a etresoi-meme,
a s'identifierde l'interieur».

This content downloaded from 130.113.111.210 on Wed, 28 Oct 2015 14:01:07 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
82 RevistaPortuguesade Filosofia

identidadeoriginadana autonomiado eu. A identidadedo eu ternorigemna

presen9ado Outro.«E somenteabordandoOutremque assistoa mimmesmo»7.
Tal como a aproxima9aoetica do eu ao Outronao e constitutiva do Outro,
respeitando-se a
assim a sua alteridade,da mesmamaneira aproxima9aoque
o Outrofazao Eu emtermosde conhecimento naoe constitutiva
da singularidade
dele, pois que nestecaso estariamos a
perante integr^ao do eu no universal,
fazendodesaparecera sua individualidade,a sua singularidade.O Eu nao e
objectoda visao 8,do pensamentoconstituinte do Outro.E peranteo rostodo
Outroque o eu aparece na sua individualidade.«O rostoque acolho faz-me
passar do fenomenoao ser num outrosentido:no discursoexponho-mea
interroga9ao de Outreme esta urgenciade resposta- pontaaguda do presente
- engendra-mepara a responsabilidade; como responsavel encontro-me
reconduzidoa minharealidadeultima»9.
O Outrosurgecomo mestreperantequerno eu ternde responder.Na
rela9ao intersubjectiva o Outroaparece como alturaperanteo qual o eu so
pode dizer «eis-me aqui». Istosignificaque o eu e responsavelperanteo Outro
e ninguemo pode substituir, pelo que «o apelo a responsabilidadeinfinita
confirmaa subjectividadena sua posi9ao apologetica»10em que a palavrana
primeira pessoa nao se confundecom a mensagemdo discurso,masapresenta-
se como eu sujeitoao julgamento,a contesta9aon. Aqui esta a singularidade
doeu.
Na rela9aocomo Outro,que e rela9aode transcendencia, o eu e julgado,
nao sendoestejulgamentonegadorda singularidade do eu,antespelocontrario.
O julgar o eu e toma-lotal como ele e, em si, na sua individualidade, na sua

7 TI, 163: «c'est seulementen abordantAutruique j'assiste a moi-meme».

8 Cf. TI, 220-221: «le visible formeune totaliteou y tend.II exclutPapologie laquelle
defaitla totaliteen y inserant,a toutmoment,le present,indepassable,inenglobablede sa
subjectivitememe».
9 TI, 153: «Le visage que j'accueille me faitpasserdu phenomenea l'etredans unautre
sens: dans le discoursje m'expose a Vinterrogation d'Autriet cetteurgencede la reponse-
pointaigiie du present- m'engendrepourla responsabilite;commeresponsableje me trouve
ramenea ma realitederniere».
10TI, 223: «Pappel a la responsabiliteinfinieconfirmela subjectivitedans sa position
apologetique».
11Cf. TI, 220: «La parolea la premierepersonne[...] consistea apporterincessamment
une donnee qui s'ajoute a ce qui - objet de la sagesse universelle- ne souffreplus aucune
adjontion.Cetteparolene se confonddone avec les autresparolesdujugement.Elle presente
la volontea son proces,elle se produitcomme defense.La presencede la subjectiviteau
jugementqui lui assure la verite,n'est pas un acte de presencepurementnumerique,mais
apologie».

This content downloaded from 130.113.111.210 on Wed, 28 Oct 2015 14:01:07 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
 e identidade
Responsabilidade 83

singularidade.Ao julgar o eu o Outronao o integrana historia,pois que isto

significaria negar-lhea sua singularidadepela integrate*numatotalidade.
E possiveljulgarhistoricamente o eu, mas istoso se faz negandoa sua
subjectividade, uma vez quejulgarhistoricamente umeu implicaobjectiva-lo
e integra-lo na seriede factosque se articulamemtermosde causa e efeito,em
que os sujeitoshistoricosperdemo que os especifica:a sua vida interior. Para
atendera singularidadedo eu e precisojulgar para la da historia,forada
historia,julgamentode Deus, e «colocar-sesob o julgamentode Deus, e exaltar
a subjectividade, chamadaa ultrapassagem moralparaalem das leis [...]. Este
julgamento de Deus que me julga, simultaneamente me confirma.Confirma-
meprecisamente na minha interioridadecujajusti9ae maisforteque o julgamento
da historia»12.
O julgamentodo eu,que nao o objectiva,e o que apela a responsabilidade
pessoalpropriade umasubjectividadeconcretaporque«ser eu, e nao somente
incarna9aode umarazao,e precisamente sercapaz de vera ofensado ofendido
ou rosto»13.
So peranteo Outro,peranteo rostodo Outro, o eu se individualiza
enquantoeu e «se revelaaos outros,masparticipando na sua propriarevela9ao,
assistindoa ela» 14.So peranteo Outroo eu ganha densidade. Por isso «a
minhaexistenciacomo"coisa em si", come9acoma presen9aem mimda ideia
quandome procurona realidadeultima.Mas esta rela9aoconsiste
de Infinito,
em servirOutrem»15.
Esta ultimacita9ao e fundamental. Para Levinas o Infinitoso se pode
«produzir como infinito» no «individual», «pessoal» 16.Ora,esse individual
no
e inerenteao Outro,porquee rosto,e ao eu, porque responsavel.Enquanto
que o universaleliminao individualporqueo subsumee dissolve,a rela9ao

12TI, 224: «se placersous le jugementde Dieu, e'est exalterla subjectivite,appelee au

depassementmoral au dela des lois [...]. Ce jugementde Dieu qui me juge, a la fois me
confirme.II me confirmeprecisementdans mon interiorite dontla justice est plus forteque
le jugementde Phistoire».
13TI, 225: «etremoi,et non pas seulementincarnationd'une raison,e'est precisement
etrecapable de voirl'offensede Poffenseou visage». No caso de Descartes,como se sugeriu
acima, esta-seperantea encarnacaode uma razao.
14TI, 231: «Mon etrese produiten se produisantaux autresdans le discours,il est ce
qu'il se reveleaux autres,mais en participanta sa revelation,en y assistant)).
15TI, 153: «monexistencecomme"chose en soi", commenceavec la presenceen moide
Tidee de Tlnfini,quand je me cherchedans ma realitederniere.Mais ce rapportconsiste
deja a servirAutrui».
16 TI, 193: «Vindividuelet le personnelsont necessaires pour que Vlnfinipuisse se
produirecommeinfwi».

This content downloaded from 130.113.111.210 on Wed, 28 Oct 2015 14:01:07 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
84 RevistaPortuguesade Filosofia

como rosto,como infinite, como singular, e tambemindividuante

sendoinfinita,
porquedesperta no finito,no eu, o Desejo que, nao tendo fim,cada vez mais
aumentaa densidadedo eu como singularidade;quase se poderiadizerque o
infinitodo rostoe a infinitudeque ele despertanoeu tornainfinita a singularidade
deste.Alemdisso,essa densidadedo eu singular naosignificao seuendurecimento,
a acumula9aode algumacoisanoeu; pelocontrario, estadensidade e esvaziamento
do eu, saida de si, uma intencionalidade ao contrario.
A elimina9ao da responsabilidade implicaparaLevinaso desaparecimento
da singularidade; sereu e serresponsavele porisso mesmosersingular(idade).
Ao julgaro eu, o Outroapela a responsabilidadedestee porisso nao o integra
numaestrutura de totalidade.Perantea «intima9ao»que o Outrolhedirige,o
eu confronta-se coma sua singularidade devidoa sua «responsabilidade infinita»
a qual, porquesemprecrescente,nao pode escaparnemsatisfazer:«a infinita
responsabilidade[...] [traduz]umcrescimento da responsabilidade, a medida
que ela se assume [...]. Quantomais sou justo, mais sou culpado» 17.
Surge aqui um eu inversoao que Levinas descreveao apresentara
rela9aode frui9ao.O eu da frui9ao,emboraseparado,e centroa voltado qual
«gravita»o elemental de que ele se apossa.Opostamente o eu da responsabilidade
nao e o centrode gravidadeque se enchecom as coisas; «ele confirma-se na
sua singularidade esvaziando-sedessa gravita9ao,que nao cessa de se esvaziar
e que se confirma, precisamente, nesteincessante esfor9ode se esvaziar.Chama-
se a isso bondade» 18.Essa responsabilidadeinfinitapelo Outro,que Levinas
identificara com o «bem» 19,e a defini9aodo eu 20.
A responsabilidadedo eu nao e identicaa responsabilidadedo Outro,
nao esta limitadaporuma lei universalque a todos medeporigual,pelo que

17TI, 222: «l'exaltationde la singularitedans le jugementse produitprecisement dans

la responsabiliteinfiniede la volonteque le jugementsuscite.Le jugementse portesurmoi
dansla mesureou il me sommede repondre.La veritese faitdanscettereponsea la sommation.
La sommationexalte la singulariteprecisementparce qu'elle s'adresse a une responsabilite
infinie.L 'infini ne traduitpasson immensite
de la responsabilite actuelle,maisunaccroissement
de la responsabilite,aufur et a mesurequ felles 'assume; les devoirss'elargissentau furet
a mesurequ'ils s'accomplissent.Mieuxj'accomplis mondevoir,moinsj'ai de droits;plusje
suis juste et plus je suis coupable».
18TI, 222: «le moi que dans la jouissance nous avons vu surgircommeetresepareayant
a part,en soi, le centreautourduquel son existancegravite- se confirmedans sa singularite
en se vidantde cettegravitation, qui n'en finitpas de se videret qui se confirme,
precisement,
dans cet incessanteffortde se vider.On appelle cela bonte».
19 Cf. «Entretiens»,in: F. POIRIE, Emmanuel Levinas. Qui etes-vous?, Lyon, La
Manufacture,1987, 92.
20 Cf. TI, 222: «la possibilityd'un point de Tuniversou un tel debordementde la
responsabilitese produit,definit,peut-etreen finde comptemoi».

This content downloaded from 130.113.111.210 on Wed, 28 Oct 2015 14:01:07 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
 e identidade
Responsabilidade 85

«proferir"eii"- afirmara singularidade emque se perseguea apologia

irredutfvel
- significapossuirumlugarprivilegiadoem rela9aoas responsabilidades para
as quais ninguemmepode substituir e das quais ninguemme pode desobrigar.
Nao poderesquivar-se- eis o eu» 21.
A assimetria trazconsigoa concep9aode umasubjectividade individuada
pelaresponsabilidade isto
infmita, e individuada
eticamentee naoontologicamente.

2. Singularidade e responsabilidadeemAutrementqu'etre

Nesta obrade 1974,como se vai ver,Levinas segue o mesmocaminho

para afirmar a singularidadedo eu, mas recorrea formula9oesmais radicais
em consonancia,alias, com o modo de expressaobiblico que foi eleito em
Autrement qu'etre como o discurso capaz de dizer mais perfeitamente a
subjectividade.
Se o eu de que falaLevinasnestaobranaoe umeu sujeitode conhecimento,
istoe umeu activoe com iniciativa,uma questao que se levantae a de saber
comoe que esteeu se manifesta, ternesteeu. Ora a consciencia,
que consistencia
na sua tentativade aproxima9aodo eu, depara-secom ummovimentodestea
caminhode umtermoem«recorrencia» que o tornainalcan9avel,de modoque
o eu, no seu movimentode recorrenciaque e para la da conscienciae do seu
jogo, que e parala do ser,surgecomoum«exilio; sob o efeitode umaexpulsao
[...]; expulsaopelo factode que ela me cita antesque eu me mostre,antesque
eu me instale:sou citadosemrecurso,sempatria,ja reenviadoa mimmesmo,
massempodermanter-me ai - submetido antesde come9ar»22.Esta recorrencia
infmita apontapara um eu inalcan9avel,nao tematizavel,e tornaimpossivel
surpreender em termosde representa9ao o eu apontadoporesse movimento.
Para alem da recorrenciaapontarpara um eu nao tematizavel,o seu proprio
movimento nao teijiinicionumtempomemoravel;o tempoemque ela come9a

21TI, 223: «proferer "je" - afirmerla singularity ou se poursuitl'apologie -

irreductible
signifieposseder une a
place privilegiee Pegard des responsabilitespourlesquelles personne
ne peutme remplaceret dontpersonnene peutme delier.Ne pas pouvoirse derober- voila
le moi».
22AE, 130-13 1: «Le termerecurrenceserarechercheici pardela - ou avant- la conscience
et son jeu, par dela ou en dega de Yetre qu'elle thematise,hors Petre et, des lors, en soi
commeen exil; sous Peffetd'une explusion[...] explusionen ce qu'elle m'assigneavantque
je me montre,avantque je m'installe:je suis assigne sans recourssans patrie,deja renvoye
a moi-meme,mais sans pouvoirm'y tenir- astreintavantde commencer».Cf. AE, 137-138.

This content downloaded from 130.113.111.210 on Wed, 28 Oct 2015 14:01:07 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
86 RevistaPortuguesade Filosofia

nao se pode tornarpresenteporquea recorrencia reenviaparala do presentee

parala da identidadetematizavelno Dito 23.
O eu nao surgeassimcomo uma identidadeque estaconsolidadaem si e
que partede si. O eu nao surgeassim como algo consistenteque se debru?a
sobreo exterior.O eu nao e auto-posi9aogeradorada sua identidade.Devido
a recorrencia o eu aparecedes-substancializado, vazio, e o que o tornaumeu
com umaunidadecoesa e a responsabilidadeque ele ternperanteo Outro,e a
obedienciaa um mandamento.O eu aparece assim «como criatura[que] e
pensada,numapassividade"mais passiva" que a passividadeda materiaquer
dizerparaca da virtualcoincidenciade umtermoconsigomesmo»24,porque
a recorrenciapassa para la da referendado eu a si, alcan9andoo Outropelo
qualo eu e responsavel. A responsabilidadepelooutroe ondetermina a recorrencia
peloque a responsabilidade nao dimanada vontadedo eu. A actividadeinerente
a respostaque o eu da, que o eu e, nao resultado proprioeu que e passividade,
que so se tornaactividadeporquerecebea ordem.E a respostaa essa ordem
que leva o eu a ser e a descobrir-secomo identidadee consistenciacomo
«contrac9ao, umaveredaparala da identidade roendoessa mesmaidentidade»25.
Antesde prosseguiresta analise,e precisochamara aten9&oparadois
elementosque distinguem a posi9aolevinasiana.Em primeiro lugar,ao mostrar
que a individua9ao provemda responsabilidade, Levinasatingea subjectividade
na sua concretude, na sua individualidade de eleitoe insubstituivel e nao como
umaessencia26.Levinas nao querficarna caracteriza9aode umaessencia,de
uma«quididade» permanecendoassim ao nivelde umprincfpio universal.O
autorqueratingiro eu concretoe assim «restituir a alma a sua egoidadenao
suportandoqualquer generaliza9ao»27.Do pontode vista de Levinas ate o

23 Cf. AE, 133: «La recurrenceest plus passee que toutpasse rememorable, que tout
passe convertibleen present.[...] La recurrencede soi-memerenvoieen deca du presentou
touteidentiteidentifieddans le Dit se constitue:elle est d'ores et deja constitutelorsque
1'actede constitution vientseulementpourprendreorigine».
24AE, 145: «le soi commecreatureest pense,dans une passivite"plus passive" que la
passivitede la matierec*est-a-direen deca de la virtuellecoi'ncidenced'un termeavec lui-
meme».
25AE, 145: «la responsabilitede Tobsession,suggerela passiviteabsolue d'un soi qui
n'a jamais eu a s'ecarterde soi pourrentrer ensuitedans ses limiteset pours'identifier en se
reconnaissantdans son passe, mais dontla recurrenceest ma contraction, une allee en de$a
de 1'identite,rongeantcetteidentitememe- identitese rongeant- dans un remords».
26Cf. AE, 134: «Dans la responsabiliteen tantqu'assigne ou elu - du dehors,assigne
commeirremplac.able - s'accuse le sujetdans sa peau - mal dans sa peau - tranchant surtoute
relation,individua Tinstard'un etantdesignablecommetode ti (em grego)».
27AE, 163-164:«Dire que le Moi estsubstitution, ce n'estdonepas enoncerTuniversalite
d'un principe,la quidditQd'un Moi, mais,toutau contraire,e'est restituer a l'ame son egoite
ne supportant aucune generalisation».

This content downloaded from 130.113.111.210 on Wed, 28 Oct 2015 14:01:07 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
 e identidade
Responsabilidade 87

conceitode eu que surgepelo aparecimentodo terceiro28terna sua condi9&o

de possibilidadenestaresponsabilidadeque o marca indelevelmente 29.Em
segundo lugar, ao mostrar que a identidade do eu e constituida pela
responsabilidadedele pelo Outro, Levinas sublinha que a identidadeda
subjectividadenao resultanemde umaqualidade peculiarque o eu terne que
o tornalinicodentrode umdeterminado genero,nemde umqualquerpercurso
historicoque o individualiza.A identidade«esta na unidadecitada» 30.Ao eu
cartesiano senhorde si,razaoencarnada, niicleoresistente ondetudose encontra
e dondetudopartee noqual,porisso,assentatodoo edificio,Levinascontrapoe
umeu semimperialismo cuja responsabilidade nao lheaparececomoacidente,
pois que lhe e essencial. Levinas contrapoeuma subjectividadeque ao dizer
Eu pretendesignificar eis-meaqui e que, devidoa sua passividadeanarquica,
e, na identidade da sua ipseidade,refern3I.
Esta identidadee semprea identidadede umeu em recorrencia. Poresta
via Levinaschegaa umeu cuja ipseidadenao e umafic9ao,cria9aopsicologica,
contruidapela memoriacom a ajuda da imaginatpao e da causalidade como
pensa David Hume 32.A ipseidadeque a recorrencia gera e uma identidade
cuja origemesta para la do tempoe que por isso nao e susceptive!de ser
relativizada33.
Alemdistoesta identidadenao e a de umeu intencionalque partepara
forade si por sua propriainiciativa,assumindoa responsabilidade,mas a
identidade de umeu que fazummovimento que e «as avessasda intencional
idade»
porque e um movimento do eu parao Outro donde vem o mandamento, origem

28CF. AE, 164: «La voie par laquelle de cettesituation,le logos s'eleve au conceptdu
Moi, passe par le tiers».
29Cf. AE, 162: «Le conceptdu Moi ne sauraitcorrespondre a moi que dans la mesureou
il peutsignifierla responsabilitequi m'assigne irremplacable».
30AE, 133 nota 9: «La singularity du sujet n'est pas l'unite d'un hapax. Elle ne tient
pas, en effet, a une qualite distinctive
quelconque comme les empreintesdigitalesqui en
feraitun unicumincomparableet qui, principed'individuation,vaudraita cetteuniteun nom
propreet, a ce titre,une place dans le discours.L' identitedu soi-memen'est pas Pinertie
d'une quidditeindividueegrace a une differencespecifiqueultimeinherenteau corpsou au
caractereni gracea Tunicited'une conjoncturenaturelleou historique.Elle est dans Punicite
assigne».
31Cf. AE, 145.
32Cf. D. HUME, TreatiseofHumanNature,in: ThePhilosophical Works,editadaspor
ThomasHill Greene Thomas Hodge Grose, Scientia Verlag Aalen, 1964, vol. I, 533-543.
33Cf. AE, 135: «Pipseite est nonpas un pointabstait,centred'une rotation,identifiable
a partirde la trajectoiretraceepar ce mouvementde la conscience,mais un pointd'ores et
deja identifiedu dehors,n'ayantpas a s'identifierau present,ni a "decliner"son identite,
deja plus vieux que le tempsde la conscience)).

This content downloaded from 130.113.111.210 on Wed, 28 Oct 2015 14:01:07 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
88 RevistaPortuguesade Filosofia

da responsabilidade; movimento que e «obsessao perseguidora». A

responsabilidadepelos outrosnao derivada vontadedo proprioeu que por
iniciativaaltrufstaou resultantede um«instintode "benevolencianatural"ou
34
amor» resolveassumirresponsabilidades. Se assimfossea responsabilidade
resultariade umaescolha,o que implicariaque primordialmente haveriauma
conscienciateoricae activa que conheceriao Outroe elegeriacomo atitude
possivela tomarperanteele a da responsabilidade.SegundoLevinaso eu nao
se dispoea ajudarou a nao ajudaro outro.Antesde umaelei9ao pessoal ele e
eleitocomo responsavelpelo outro,pelo que o sofrimento pelo outronao e
ele
algoque pode escolher.O eu e «expia9ao», o eu e «bondade» 35,naoconatus
essendi,«mas e o propriofactode se expor,sob o acusativo nao assumivelem
que o Eu suportaos outros,ao contrarioda certezado Eu que se encontraa si
mesmona liberdade»36.
Para Levinas o eu esta implicadona rela?ao eu-Outrode ummodoque
nadaterna vercom o compromissotal como Sartreo pensou,porqueo modo
de rela9aopropriodo um-para-o-outro e completamente diferente do que se
encontrano compromissosartriano37.Nao e no contextode serno mundo,de
sujeitoperanteobjectos,que o eu se relacionacom o Outro.A rela9aocom o
Outropartede umasitua9aosemcontextoem que a rela9aose estabelecepela
presen9ado outroe em queo sentidosurgeno rostodo outroque da porsua
vez sentidoa respostado eu. E porqueo eu e citadoque surgeo sentidoproprio
da responsabilidade a qual,porquenaopodeserdelegadaemoutronemassumida
por este em termos de substituto, faz do eu um psiquismocuja identidadee
absoluta,porqueprovindo de uma exterioridade absoluta,se tornaconstitutiva
da propriainterioridade do eu que e exposi9ao radical.E a responsabilidade
resultante da cita9aoimpostapelo rostodo Outrocomabsolutidadeimparavel,
semrelativiza9aopossivel,que faz do eu uma singularidade38.Resultadaqui
que se esta peranteuma concep9ao de subjectividadeque, como se disse,se
opoe radicalmentea que e comumaos filosofosda tradi9aogrega,e que e

34 AE, 142: «La recurrencede soi dans la responsabilite-pour-les-autres, obsession

persecutice,va a reboursde l'intentionnalite, de sorteque la responsabilitepourles autres
ne sauraitjamais signifiervolontealtruiste,instinctde "bienveillancenaturelle"ou amour».
35AE, 151.
36AE, 151: «le Soi, c'est le faitmemede s'exposer,sous Taccusatifnon assumableou
le Moi supporteles autres,a Pinversede la certitudedu Moi se rejoignantlui-memedans la
liberte».
37Cf. AE, 174: «c'est d'une fagontoutedifferentede Tengagement, que Yunestimplique
dans Vun-pour-l'autre».
38Cf. AE, 109: «sa singularity extreme,c'est precisementPassignation».

This content downloaded from 130.113.111.210 on Wed, 28 Oct 2015 14:01:07 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
 e identidade
Responsabilidade 89

expressaemtermosde «perseguido»vitimado «perseguidor»39.A actividade

que e o sujeito,opoe Levinasa passividadeda subjectividade; a intencionalidade
do sujeito,Levinasopoea temporaliza9ao «que e o "contrario"da intencionalidade
pela passividade da sua ao
paciencia»40, sujeito intencional do conhecimento,
da liberdadeou da vontade,Levinas contrapoeuma subjectividadepaciente
em que «o esforgoe umsofrer,umpassivo no se do "isto passa-se"» 41.
Esta disposi9ao para o sofrimento nao e masoquista nem espera do
sofrimento algo de magico,«mas [e] no traumatismo da persegui9aopassardo
ultrage sofrido para a responsabilidade pelo perseguidor e, nestesentido,do
sofrimento a expia9aoporoutrem»42.Esta constanteremissaoparao outroe
a propriasubjectividade. A persegui9aoe constitutiva da propriasubjectividade,
pelo que o eu esta exilado e concebe-se«a subjectividadecomo o outrono
mesmo»43e nao como um eu senhorde si. «A subjectividadedo sujeitoe a
responsabilidade ou o ser-em-questao a maneirade exposi9ao totala ofensa.
[...] Responsabilidadeanterior ao dialogo»44que possibilitao propriodialogo.
A subjectividadee, pois,pacienciana qual se articulaa proximidade ea
em
responsabilidade, que o eu estaimemorialmente no acusativo, mesmo quando
no dito,na narrativa, apareceno norrtinativo. Trata-sedumeu «expulso para
la do ser,vulneravelquerdizerprecisamente sensivel»45.Enquanto,comoja
foidito,a FilosofiaOcidentalconcebe o sercomo actividade,como posi9ao,
Levinas pensa a subjectividadecomo «a paciencia do envelhecimento[...],
fadiga»46porqueo eu e servi90para o outrosem escravidaoporqueanterior
a violenciae anteriorao serou o nao-ser47.Esta paciencia,essa fadiganao e
algo assumido,algo frutoda decisao em que ha umdesdobramento entreo eu

39AE, 141
40AE, 69: «la temporalisationest le "contraire"de Pintentionalite de par la passivitede
sa patience».
41AE, 69 devidoa responsabilidade«Y effort est un subir,un passifdans le se du "cela
se passe"».
42AE, 141: «mais dans le traumatisme de la persecutionpasser de Poutragesubi a la
responsabilitepourle persecuteur et,dans ce sens,de la souffrance a Pexpiationpourautrui».
43AE, 141: «La subjectivitecommeYautredans le meme».
44AE, 142: «la subjectivitedu sujet est la responsabiliteou Petre-en-question en guise
d'expositiontotalea Poffense[...]. Responsabiliteanterieureau dialogue))
45AE, 69: «le sujet se decrira[...] expulse en deca de Petre,vulnerablec'est-a-dire
precisementsensible)).
46AE, 69: «la patiencedu vieillissementest non pas une positionprisea Pegard de sa
mort,maislassitude)).O proprioLevinasrefereque ja em EE, de 1947,41 ss., fezumprimeiro
esboco da analise da fadiga.
47Cf. AE, 69, 134, 143.

This content downloaded from 130.113.111.210 on Wed, 28 Oct 2015 14:01:07 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
90 Revista Portuguesesde Filosofia

que sofree o eu que quersofter.Trata-seda «passividadeinassumiveldo Eu

(Soi)» 48.E umsofterque nao brotada generosidade,e «umoferecer-seque e
sofrimento, uma bondadeapesar dela mesma.O apesarnao se decompoeem
vontadecontrariadapor umobstaculo.Ele e vida, envelhecimento da vida e
-
irrecusavelresponsabilidade Dizer» 49.
Mas aindaha umaoutracaracteristica dessaresponsabilidade que sublinha
a individualidadeabsoluta do eu que ela constitui.Se, por um lado, essa
responsabilidade nao e algumacoisa que o eu livrementeassumeporsua propria
decisao, por outroessa responsabilidadee alguma coisa que nao pode ser
delimitadaporque,diz Levinas,«quantomaiseu soujusto- maissou culpado»
50e, por isso, a responsabilidadecresce na exacta medidaem que e vivida.
Alemdisso,o eu e responsavelportudo51.A vivenciadessa responsabilidade
e a propriavida do eu pois que ser eu e ser responsavel.Dizendo de outro
modo: sendo a responsabilidadepelo Outro o que constituio eu, sendo a
responsabilidade a «estrutura
essencial,primeira,fundamentalda subjectividade»,
comodirao autoremEthiqueetInfiniao falarda responsabilidade emAutrement
qu yetre deve
52, dizer-se que oeueo Outro em mim, istoeoeuea presen9ado
Outroem mim,o Outroe a minha«alma» 53,pois que e essa presen9aque faz
com que o eu seja e seja unicoe indestrutivel. O eu aparececomo umnucleo
autodescentrado devidoa presen9aimemorialdo Outroque Iheda unicidadee
faz dele um«psiquismo»54pois que, diz Levinas,«o psiquismoe o outrono
mesmosemalienaro mesmo»55e sem podertomardistanciaem rela9aoa ele
e escolher.A respostanao pode ser medidaporquebrotade uma «exigencia
emrela9aoa si semrela^ao comos possiveis»56,nemalijada porqueoriginada
poruma«acusa9ao extremaexcluindoa declinabilidadede si (soi)» 57,neme

48AE, 70: «Passivite inassumabledu Soi».

49AE, 70 «un s 'qffrirqui est souffrance, une bontemalgreelle-meme.Le malgrene se
decomposepas en volonte contrariee par un obstacle. II est vie, vieillissementde la vie et
irrecusableresponsabilite- Dire».
50AE, 143: «plus je suis juste - plusje suis coupable».
51AE, 147: «Le Soi Sub-jectum:il est sous le poids de l'univers- responsablede tout».
52El, 101: «dans ce livreje parlede la responsabilitecommede la structure essentielle,
premiere,fondamentalede la subjectivite».
53AE, 86 nota 3: «L'ame est Tautreen moi».
54AE, 163: «l'unititedu moi,accable par l'autredans la proximite, e'est Tautredans le
meme,psychisme».Cf. AE, 83, 86 nota 3, 180-181.
55AE, 143 «le psychismee'est Pautre dans le meme sans alienerle meme». Cf. AE,
180.
56AE, 144: «exigence a l'egard de soi, sans egardpourles possibles)).
57AE, 144: « accusationextremeexcluantla declinabilitede soi».

This content downloaded from 130.113.111.210 on Wed, 28 Oct 2015 14:01:07 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
 e identidade
Responsabilidade 91

a alienage)do eu que e «paixaoinfinita da responsabilidade indo,no seuregresso

-
a si, mais longeque a sua identidade para ca ou para la do sere do possivel
- pondoo seremsi emdeficit, emsusceptibilidade de sertratadocomograndeza
negativa» 58.Levinaschega mesmo a formula9oesque parecemultrapassar os
limitesdo razoavelpois que chega a afirmarque «toda a minhaintimidadese
investeemcontra-a-minha-vontade - pelo outro.Apesarde mim,para-o-outro
- eis a significa9aoporexcelenciae o sentidodo si-mesmo,do se - no acusativo
nao derivandode nenhumnominativo- o propriofactode se encontrarno
perder-se»59.
Depois de tudo o que se disse compreende-seque peranteo apelo do
Outroo eu apare9acomo«singularidade insubstituivel»60.0 que lheda identidade
e o ser«parao outro»,o que querdizerque o que o unificae simuitaneamente
o que desfazessa identidade, e a «defec9aoda identidade»que a ontologianao
pode pensar pois que ser e fechamentosobre si e o eu surge, porque e
responsabilidade, como descentramento de si mesmo,«desinteressamento da
essencia»61.
A propriarepresenta9ao do eu so e possiveldevidoa «cita9ao» do outro
na qual o eu aparecesem referendaa qualquersistemaou totalidadeporque
«concretude maisconcretaque o simplesmente coerentenumatotalidade,pois,
sob a acusa9ao de todos,a responsabilidadeparatodosvai ate a substitui9ao.
O sujeitoe refem»62.
Isto ternenormesconsequenciasno eu, uma vez que a sua identidade
nao lhevemde dentromasde fora,porquee a ordemque recebedo Outroque
e constitutiva do proprioeu. A identidatfe resulta«como umaelei9ao ou como

58AE, 144: «Passion infiniede la responsabiliteallant,dans son retoursursoi, plus loin

que son identite- en deca ou au-dela de l'etreet du possible - mettantl'etreen soi en deficit,
en susceptibilited'etretraitecommegrandeurnegatives
59AE, 14: «Toute mon intimites'investiten contre-mon-gre - pour-un-autre. Malgre
moi, pour-un-autre - voila la significationpar excellence et le sens du soi-meme,du se -
accusatifne derivantd'aucun nominatif- le faitde se retrouver en se perdant».
60AE, 195: «l'alteritedu prochainen appelle a la singularityirremplacablequi git en
moi».
61AE, 195: «Tunitede soi est aussi la defectionde 1'identitedans le Meme. Dans cette
coincidanceavec soi, celle-ci se protegerait encore,ne s'exposeraitpas assez, ne seraitpas
"assez passive". La defectionde T identitec'est un"pourPautre",au sein memede Videntite,
c'est Tinversionde l'etre en signe, la subversionde l'essence se mettanta signifieravant
d'etre: desinteressement de Pessence».
62AE, 142: «concretudeplus concreteque le simplementcoherentdans unetotalite,car,
sous l'accusationde tous,la responsabilitepourtous va jusqu'a la substitution. Le sujet est
otage».

This content downloaded from 130.113.111.210 on Wed, 28 Oct 2015 14:01:07 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
92 RevistaPortuguesade Filosofia

uma inspira9ao»porquee a citato do Outroque da unicidadeao eu que, no

propriodecorrer do seu tempobiologico,continuaunicoporqueinsubstituivel.
O eu e eu porquee paraOutro«semdeser9ao»e essa impossibilidade de deser9ao
faz dele um unico. O eu nao aparece com uma unifica9aoque lhe vem do
interior,mas e porqueeleitopelo Outro,porqueinspiradopelo Outro,porque
citadopelo Outro.O eu, apesar do decorrerdo tempoda sua vida, e «uma
a obediencia,a sujei9aoao Outro,o
subjectividade[...] linica,insubstitufvel»;
ser-para-o-Outro e que constituio eu 63.Deste modo a subjectividadenao
surgecomo ser mas como eleito e citado por uma exterioridaderadical.A
autonomiakantianaLevinas opoe a heteronomia absolutaque os gregosnao
ensinaram64.
Esta heteronomianao e uma autonomiamitigadaou uma heteronomia
que resulta de uma exposi9ao que se acrescentaao eu para o abrirpara o
exterior.Em Levinas estamosperanteuma heteronomiaanarquicae radical
pois que «a exposi9ao,e um-na-responsabilidade», e um marcadodesde um
tempo imemorial pelo Outro na sua exterioridaderadical.Como consequencia,
o eu aparece como fora do ser, «outramenteque ser» na «sua unicidadev>
peranteo Outro,sem subterfugio possivel,porqueninguemo pode substituir
umavez que nao se pode submergir na neutralidadeque resultada indiferen9a
do ser65.
Na rela9ao eu-Outroo eu esta peranteo outrode tal modo separadoe
simultaneamente relacionado,que o sernao da contado seu estatuto.Perante
o Outroo eu e responsavel,dumaresponsabilidadeque o individualizacomo
«refema quernninguempoderiasubstituir semtransformar a responsabilidade
em papel desempenhadono teatro»66.A igualdadee simetriaque o sertraz

63AE, 67: «le pour soi de Pidentiten'y est plus pour soi. L'identitedu memedans le
*4je"lui vientmalgresoi du dehors,commeune electionou commeP inspiration, en guise de
Punicited'assigne. Le sujet est pour Pautre;son etres'en va pourPautre;son etrese meurt
en signification.La subjectivitedans le vieillementest unique,irremplacable, moi et pas un
autre,mais est malgreelle dans Pobeissance sans desertionou la revokemijote».
64Cf. «De la consciencea la veille. A partirde Husserl», 1974, DVI, 48.
65AE, 72: «L'expositiona Pautrene vientpas s'ajoutera Yunpourle porterde Pinterieur
a Pexterieur. et,parla, danssonunicite,depouille
L'exposition,c'est Pun-dans-la-responsabilite
de touteprotectionqui le multiplierait, P"autrementqu'etre" n'est pas jeu, il est detente
plus graveque Petre». Cf. AE, 208: «C'est dans son ex-ceptionet ex-pulsionde responsable
que se laisse penserun sujet hors Petre. [...] Le un dans Pun-pour-Pautre n'est pas un etre
horsetre,mais signification, evacuationde P essence de PetrepourPautre,soi, substitution
a Pautre,subjectiviteen tantque sujetiona tout,en tantqu'un toutsupporteret unsupporter
le tout».
66AE, 173: «mon unicitede repondant,d'otage a qui personnene sauraitse substituer
sans transformer la responsabiliteen rolejoue sur le theatre».

This content downloaded from 130.113.111.210 on Wed, 28 Oct 2015 14:01:07 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
 e identidade
Responsabilidade 93

nao esgotama significa9aodestarela9ao.A responsabilidadepelo Outro,que

nao resultade urncompromisso,faz do eu um insubstituivel que, no proprio
factode serindividuo,esta presoao Outro,de tal modo que sereu e serpelo
Outro,parao Outro.Com palavrasde Levinas «a sua subjectividade[do eu],
o seu propriopsiquismo,e opara o outro,no momentoem que a sua atitude
de independenciamesmaconsisteemsuportaro outro- emexpiarporele»67,
pelo que, em sintese,«unicidadesignificaaqui impossibilidadede se furtar e
de se fazersubstituir, naquilo em que se tece a propriarecorrenciado eu.
Unicidadedo eleitoou do requisitadoque nao e eleitor,passividadeque nao se
converteem espontaneidade.Unicidade nao assumida, nao sub-sumida,
traumatismo; elei?ao na persegui9ao»68.
Em Autrement qu'etre para falarda identidadedo eu Levinas usa o
termohipostase,que e frequentenos seus escritospublicados por volta de
1947,paraexprimir a contrac9aoda existenciafeitano existenteque fazcom
que este adquira identidade69. O autor diz agora, ao falar do eu como
responsabilidade, que «a hipostaseexpoe-seno modo de um acusativocomo
si mesmo(soi-meme),antesde aparecerno Dito do saber,como portadorde
umnome»70.0 que individualizaem rela9aoao ser-ja emLe tempsetI 'Autre
e em De I 'existenceaVexistantpela hipostaseo existentese separavado ily
a - e a responsabilidadedo eu pelos Outrosque hipostasiao eu desde um
tempoimemorial.
Esta hipostasia9aodo eu que e «a gestagaodo outrono mesmoque esta
responsabilidade poroutremsignifica»71,nao e aliena9ao nemescraviza9ao
do eu mas a condi9ao da propriaexistenciado eu enquantoseparado. Esta
rela9aoeu-Outroexpoe ilimitadamente o eu «aos ferimentose aos ultrages»,e
por isso mesmo o eu e «provocado como como
insubstituivel», «incarnado

67AE, 173-174: «sa subjectivite,son psychisme,est le pour I 'autre,alors que son port
d 'independencememeconsistea suporterI 'autre- a expierpour Iui». Cf. AE, 233: «/wo/\
c'est-a-diremevoid pour les autres,a perdreradicalementsa place - ou son abridans Tetre,
a entrerdans Pubiquitequi est aussi une utopie».
68AE, 73: «Unicitesignifieici impossibilitede se deroberet de se faireremplacer,dans
laquellese noue la recurrence memeduy'e.Unicitede Pelu ou du requisqui n'est pas electeur,
passivite ne se convertissantpas en spontaneite.Unicite non assumee, non sub-sumee,
traumatisme; electiondans la persecution)).
69TA, 1946/47 22-23: «j'appelle hypostasePevenementpar le quel Texistantcontracte
son exister))Cf. idem28, 31, e ainda EE, 107 ss.
70AE, 134: «L'hypostases'expose sur le mode d'un accusatifcommesoi-meme,avant
d'apparaitredans le Dit du savoir,commeporteurd'un nom».
71AE, 134: «la gestationde I'autre dans le memeque cetteresponsabilitepourautrui
signifies

This content downloaded from 130.113.111.210 on Wed, 28 Oct 2015 14:01:07 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
94 RevistaPortuguesade Filosofia

parao "oferecer-se"- parasofrere paradar- e, assim,umunicoimediatamente

napassividade» semqualquerpossibilidadede nao respondera provoca9aoe
por isso individualidademais una e mais linicaque se pode dizere pensar,
inconcebiveldo pontode vistada ontologia72.

Conclusao

Como se acaba de ver,nos dois livrosfundamentals de Levinas,Totalite

etInfinicomo emAutrement qu 'etre,e a responsabilidadeque da identidade
ao eu,umaresponsabilidade ilimitadae crescente.Em TotaliteetInfiniLevinas
aindanao atingea radicalidadedas formula9oes da responsabilidadeemtermos
de substituigdocomo a partirde 1967 e de modo particularem Autrement
qu 'etre,emborao verbo«substituir» ja apare9aparareferir que ninguempode
ocupar o lugardo eu responsavel.Nesta obra de 1961 a concep^ao do eu
como despojamentode si, como ser para o outro,como responsabilidade
individuante, ilimitada,nao permutavel e inexprimivel ja e
em leis universais
bempatente.Se, por um lado, Levinas ainda nao diz a
que responsabilidade
vai atea «substitui9ao»,poroutroja afirmaque «ninguemmepode substituir»
73na minharesponsabilidade necessariaa justi9a,o que fazdo eu «umprivilegio
ou umaelei9ao» 74porquenao limitadoporuma lei universal.
Nesta obraesta-seja perantea no9ao de assimetriaclaramenteligadaa
de elei9aoe a moralidade.Sereleitoe serunicoe desigualmasessa desigualdade
nao significapossuirprivilegiosou o poderde governarou dominar.E serum
serunicoem quernrecai a missaode «serviro pobre,o estrangeiro, a viiivae
o orfao.Assim somente,pela moralidade,no universo,se produzemEu e os
Outros»75.A elei9ao do eu vem-lhedo factode esse servi90nao poderser
feitopormais ninguemnemninguempoderindicaros seus limites76.

72AE, 134.
73TI, 223: «personnene peutme remplacer».
74TI, 223: «le moi est un privilegeou une election)).
75TI, 223: «Le caracterepersonnelde Papologie se maintientdans cetteelectionou le
moi s'accomplitcommemoi. L'accomplissementdu moi et la moralite- constituant un seul
et memeprocessusdans Tetre: la moralitene naitpas dans Tegalite,mais dans le faitque,
versunpointde Tunivers,convergent les exigencesinfinies,
celuide servirle pauvre,Tetranger,
la veuve et l'orphelin.Ainsi seulement,par la moralite,dans Funivers,se produisentMoi et
les Autres».
76Cf. TI, 256: «L'election du moi, son ipseite meme,se revele comme privilegeet
subordination - parce qu'elle ne le metpas parmiles autreselus, mais precisementen face
d'eux, pour les serviret que personnene peutse susbtituera lui pourmesurer1'etenduede
ses responsabilites».

This content downloaded from 130.113.111.210 on Wed, 28 Oct 2015 14:01:07 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
 e identidade
Responsabilidade 95

ConsideraLevinasque apesardas diferen9asque podemosencontrar na

historiada filosofia,os seus pensadoresconceberamo sujeitocomo «origem,
iniciativa,liberdade,
presente» poisque pensaram o eu comoac9aoou consciencia
o que e pensa-locomoorigem77. Do pontode vistalevinasianaumatalconcep9ao
depara-secomenormesdificuldadesao querercompreender a partirde umtal
ponto de vistaum ser encarnado. Em vez de procurarem compreender e explicar
a subjectividade de outropontode vista,evitandoas dificuldadesencontradas,
os filosofosde inspira9aogregaprocuraramdescrevero homema partirde
umpontoluminosodescrevendo-ocomo se fosseDeus 78.
O nosso autorvai por um caminhocompletamenteoposto. Nao e a
conscienciade si que e pontode partir.O eu nao come9a com a consciencia
que ele possa terde si, porque so peranteo Outroo eu se surpreendea si
mesmo.A conscienciade si surgea partirda conscienciaque se terndo Outro;
o eu so se depara como individualidadea que nao pode escapar porquese
descobresemprecomo subordinadoao mandamentoque irradiado rostodo
Outro79,mandamento esse que estapresentemesmoquandoo eu naoe encarado,
envisage dir-se-iaem fran9es,pelo Outro.
Estaposi9aolevinasianaterncomoconsequenciaque a propriacapacidade
que o eu ternde se dobrarsobresi e constituir-se como umeu que se tomaa si
mesmocomoobjecto,so e possivelporqueo eu e antesde maiseu no acusativo.
So esta rupturaanarquicaque o individuapermiteque se realize a segunda
ruptura que o eu faz a si mesmoao desdobrar-seem sujeitoe objectoe que e
anuladano acto da sua propriarealiza9ao 80.Isto significaque para Levinas,
contrariamente ao que e comumenteaceite na filosofiaocidental,nao ha
identifica9aoentresubjectividadee consciencia. Antes da consciencia ser
conscienciade si, ha uma identidadedo eu que e condi9ao de possibilidade
dessa consciencia.

77AE, 98: «le sujet est origine,iniciative,liberte,present.Se mouvoirsoi-memeou

avoirconsciencede soi, c'est en effetse referera soi, etreorigine».
78CF. AE, 98. Sobreestatendenciada filosofiaocidentalde descrever
o homemescondendo
ou deixandode foraas suas deficienciasem oposicjloa umaconcepcjlodo humanoa partirda
paciencia,do desinteressamento,do des-astrecf.«De la deficiencesanssouciau sensnouveau»,
1976, DVI, 77-89.
79Cf. AE, 158: «car la condicition- ou Pincondition- du Soi, ne commencepas dans
Fauto-affectiond'un moisouverain"compatissant", aprescoup,pourautrui.Toutau contraire:
Punicitedu moi responsablene se peutque dans Fobsession par autrui,dans le traumatisme
subi en dec.ade touteauto-identification, dans un auparavant irrepresentable».
80Cf. AE, 133: «La rupturede F"etemel repos"par le tempsou Fetrese faitconscience
et consciencede soi en s'egalant apres la rupture,suppose le soi-meme».

This content downloaded from 130.113.111.210 on Wed, 28 Oct 2015 14:01:07 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
96 RevistaPortuguesade Filosofia

Nestas duas obras fundamentalsde Levinas o que da identidade,

singularidade,o que tornaindividuoo eu, e a responsabilidade pelo o outro.O
o
principioindividuante,que da identidade
ao eu, nao e ontologicomaseticoe
estaindividua9ao eticada ao eu umasingularidade O individuo
inultrapassavel.
nao surgecomo pertencente a umgeneroou especie. Ele e singular- singular
porque e linico e singular porque e especial - porque nao pode alijar a
responsabilidadepelo outro,responsabilidadeessa que e a essencia do seu
proprioser,se me e licitoexprimirassim. Em oposi9ao a toda a tentativade
explicara individua9ao,aquilo que da identidadeao eu, partindode umponto
de vistaontologicoque sempreficano universal,dissolvendoneleo singular,
Levinasencaraa singularidade de umpontode vistaetico,o linicoque e capaz
de surpreender o eu na sua singularidade.Como sempre,tambemna questao
da singularidade e identidadedo eu, e na Biblia que Levinasse inspiraporque
e na Biblia que cada umaparececomo linicoe insubstituivel.

JOSE HENRIQUE SIL VEIRADE BRITO

UniversidadeCatolica Portuguesa- Braga

This content downloaded from 130.113.111.210 on Wed, 28 Oct 2015 14:01:07 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions