Powers, L. and McSorrley, R. (2005). Conservación de los nutrientes. en L. Powers and R. McSorrley.

,
primera edición., Principios ecológicos en agricultura, Madrid: Ediciones Paraninfo, S.A. Disponible en:
http://go.galegroup.com.bdigital.sena.edu.co/ps/aboutEbook.do?
actionString=DO_DISPLAY_ABOUT_PAGE&searchType=BasicSearchForm&docId=GALE
%7C3AUN&userGroupName=sena&inPS=true&prodId=GVRL

Capítulo

14
Conservación de los nutrientes
Según se ha visto en los capítulos anteriores, muchas de las reacciones y transformaciones que aportan
nutrientes a los cultivos tienen lugar en el suelo. Por lo tanto, aquellas prácticas agrícolas que implican con-
servación del suelo son también válidas para conservar los nutrientes. Esto es ampliable a los métodos
empleados para limitar la erosión del suelo, incluyendo los métodos de labranza de conservación; igualmen-
te a los cultivos en bancales y en franjas; arado y plantación por curvas de nivel; uso de cultivos de cobertu-
ra e intercalares; empleo de cubiertas orgánicas, de franjas de contención o de plantaciones cortavientos.
Este capítulo está centrado fundamentalmente en el papel que desempeñan la labranza de conservación, las
cubiertas orgánicas y las enmiendas orgánicas en la conservación del suelo y de los nutrientes.

Conceptos básicos
➤ Función de los residuos de los cultivos y de la labranza en la conservación del suelo.
➤ Ventajas de las cubiertas y residuos de superficie.
➤ Las enmiendas orgánicas y los abonos verdes como fuentes de nitrógeno.

Labranza de conservación
Las ventajas de la labranza y del cultivo cobran espe-
cial relevancia en la formación de semilleros, en la
disponibilidad de una zona favorable para el desarro-
llo de las raíces y en el control de las malas hierbas.
La limpieza total y en profundidad de un terreno
puede proporcionar a éste una apariencia de campo
agrícola "estupendo" y en "excelente estado" y quizás
sea muy aconsejable cuando se va a establecer en él
un monocultivo. Pero un campo sometido a esta lim-
pieza, con su suelo suelto y al descubierto, está
expuesto a la erosión del agua y del viento. Por esta
razón, la decisión de cultivar o no, es algo que tiene
que ver con las contrapartidas y el balance de los
beneficios de un posible establecimiento favorable
del cultivo frente a los riesgos de la erosión.
Por labranza convencional se entiende el con-
junto de labores en el que los residuos de anteriores
cultivos se entierran y la superficie del suelo se lim-
pia y alisa antes de proceder a la plantación. La
expresión labranza de conservación se refiere a una
serie de métodos (ver sección siguiente) en la que las
operaciones de labranza se reducen o eliminan. La
labranza de conservación se caracteriza por una
superficie del suelo irregular y tosca y residuos de
plantas que se han dejado en la tierra. En algunas
definiciones de labranza de conservación se exige
que al menos un 30% (u otra cantidad establecida
como mínima) de la superficie del suelo esté cubier-
ta por residuos de cultivos. Los objetivos de estos
programas de labranza son reducir la pérdida de suelo
y conservar su humedad.
El uso de la labranza de conservación en EE.UU.,
se incrementó notablemente durante las dos últimas
décadas del siglo XX. La causa principal de este
incremento, no sólo en EE.UU., sino en todo el
mundo, fue el enorme uso que se hizo de herbicidas
de amplio espectro que supuso una alternativa para
los cultivos en el control general de las malas hierbas.
El desarrollo y mejora de equipos adaptados a los
métodos de la labranza de conservación permitió ace-
lerar este proceso, al que también contribuyeron unas
normativas que auspiciaban este tipo de labranza
como un sistema de conservación del suelo. Este tipo
de labranza también representó un ahorro de energía,
carburantes y mano de obra especialmente cuando
era necesario que los cultivos de menos envergadura
se repartieran por el campo. Y aunque quizás parte de
Conservación de los nutrientes
estos ahorros se invirtieran en herbicidas, en general,
la labranza y las operaciones de cultivo consumen
más mano de obra que las aplicaciones de herbicidas.
Definiciones y clases de
labranza de conservación
Son numerosos los términos, algunos de ellos sinóni-
mos, que se emplean para describir los diferentes
métodos de la labranza de conservación. Cada méto-
do en concreto varía según su intensidad y el nivel de
alteración que produce en el suelo y que, en una esca-
la, podría empezar en una situación que no alterase en
absoluto un sistema en el que se emplea labranza con-
vencional. Algunas fuentes clasifican los diferentes
métodos de labranza de conservación basándose en la
cantidad total de residuos de cultivo que se abandona
en la superficie al usar cada uno de ellos. A conti-
nuación se exponen algunos de los más habituales,
empezando por los que producen menos alteración en
el suelo.
Sin labranza. El suelo y los residuos de la super-
ficie se dejan tal cual están, sin producir en ellos alte-
ración alguna, excepto la mínima que pueda causar la
siembra. La alteración puede limitarse a una hende-
dura delgada, con casi toda la superficie del suelo
(>90%) cubierta por residuos de cultivos. También se
puede entender por "sin labranza" a la siembra direc-
ta, a no cultivar nada en absoluto o a la "labranza
cero".
Labranza de surcos. En esta modalidad, se abren
surcos en los que se plantan los cultivos. Después se
pasa a la situación de sin labranza en la fase de man-
tenimiento, aunque los surcos suelen reformarse
periódicamente.
Labranza en franjas. Este método implica labrar
una franja estrecha en la que se plantará el cultivo,
dejando sin otra alteración el resto de la superficie del
suelo (figura 14-1). Se consiguen algunas ventajas de
las labores para la preparación de semilleros, al tiem-
po que se mantienen los residuos cubriendo la mayo-
ría del terreno. La labranza en franjas se denomina
también laboreo por franjas o labranza por zonas.
Labranza de cobertura. En este método, se labra
el suelo y se le incorpora parte de los residuos de cul-
© ITES-Paraninfo / 287
Capítulo 14

Figura 14-1. En este sistema de labranza en franjas, han crecido unas plántulas en las fajas labradas,
rodeadas por residuos de una cosecha anterior de centeno. También pueden apreciarse residuos de una
cosecha previa de maíz, anterior a la de centeno.

tivos, aunque debe dejarse una cubierta de los resi-
duos que han quedado sobre la superficie. Entre estos
métodos que usan cobertura se incluye una labranza
poco profunda de superficie concebida para dejar
residuos en la misma, así como otros sistemas que
podrían situarse entre la labranza mínima y la llama-
da "menos intensiva".
Los diferentes métodos de labranza de conserva-
ción que se han descrito no suelen estar perfectamen-
te diferenciados unos de otros. Es frecuente que exis-
ta un cierto solapamiento entre ellos. Cada punto del
terreno puede variar, a lo largo de una escala del 0%
al 100% de superficie de suelo cubierta de residuos,
dependiendo del grado de cultivo practicado.

Labranza mínima. En este método, la labranza

realizada es realmente reducida si se compara con la Nula 100%
labranza convencional y algunos residuos de cultivos
se dejan en la superficie. Algunas definiciones esta-
blecen un mínimo para esta cantidad de residuos pre- Superficie
Intensidad de
sentes en la superficie del suelo. La labranza mínima labranza de suelo cubierta
se suele llamar también labranza reducida. por residuos

En estos métodos de labranza de conservación se

tienen en cuenta diferentes grados de labranza de sub-
suelo o de subsuperficie, así como diferentes tipos de
gestión de residuos (de siega, de corta, verde versus
secos, etc.). Como prueba de que los residuos de culti-
vos forman parte de la labranza de conservación (figu-
ra 14-2), estos métodos se suelen llamar también ges-
tión de residuos de cultivos o labranza de residuos.
Frecuente 0%
Figura 14-2. La intensidad de la labranza y la
acumulación de residuos en la superficie son
inversamente proporcionales. Si la frecuencia de
la labranza disminuye, se incrementará la canti-
dad de residuos que cubre la superficie del suelo.

288 / © ITES-Paraninfo

Considerando los diferentes rangos de intensidad del
cultivo implantado y del mantenimiento de la cober-
tura de residuos, así como las posibles combinaciones
con prácticas de cultivo y de labranza del subsuelo, se
obtiene una serie impresionante, casi infinita, de sis-
temas distintos posibles, muchos de los cuales se con-
sideran sistemas de labranza de conservación.
Beneficios y riesgos de la
labranza de conservación
Los métodos empleados en la labranza de conserva-
ción influyen en diversos factores de un agroecosiste-
ma. Dependiendo del que se use, esta influencia
puede ser beneficiosa o perjudicial. La magnitud de
esta influencia está muchas veces relacionada con la
amplitud e intensidad de las prácticas usadas, depen-
diendo éstas de la cantidad de cobertura de residuos
retenida y de la frecuencia de las actividades de
labranza. A lo largo de lo que queda de esta sección
se encontrarán comparaciones entre los efectos de la
labranza convencional y la de conservación en deter-
minados aspectos.
Erosión del suelo
La labranza de conservación se ha ido desarrollando
como un método de conservación del suelo. Por esta
razón, estos sistemas pueden ser especialmente benefi-
ciosos en declives y otros tipos de terrenos desiguales.
Existen dos características de la labranza de conserva-
ción que son claves en la lucha contra la erosión. En
primer lugar, la presencia de cubiertas y residuos hace
que la superficie de suelo expuesta a la influencia
adversa del agua y del viento sea menor. Estos residuos
impiden e interrumpen el movimiento y flujo de esos
agentes por la superficie del suelo y logran salvar a
parte de éste de la erosión. Además, la reducción de la
labranza mantiene a niveles mínimos la presencia de
una superficie de suelo suelto y fácilmente erosiona-
ble. Los métodos de labranza reducida también pre-
sentan algunas otras características relacionadas con la
estructura de suelos que pueden contribuir a reducir la
erosión, como el incremento de materia orgánica del
suelo y la reducción de costras en el mismo. Los siste-
mas de labranza de conservación pueden contar con
cultivos de cobertura que pueden contribuir a controlar
la erosión de forma más efectiva.
Conservación de los nutrientes
El mantenimiento de los residuos de superficie
puede reducir la erosión del suelo hasta en un 90%, e
incluso más en algunos casos. En la tabla 14-1 se
muestran los beneficios derivados del incremento de
la cobertura de residuos en la reducción de la erosión
producida por el agua. En comparación con los culti-
vos de limpieza total, una pequeña presencia de resi-
duos de superficie puede suponer una notable reduc-
ción de la erosión del terreno. Con el 30% de cober-
tura de superficie requerida por algunos programas
de conservación, la erosión puede reducirse a menos
de la mitad del nivel comprobado en los sistemas de
labranza convencional. El mantenimiento de residuos
de superficie normalmente aporta un nivel similar de
protección contra la erosión causada por el agua o el
viento.
Por supuesto, la cantidad de cobertura de residuos
varía estacionalmente, dependiendo del crecimiento
de los cultivos, tasa de descomposición y métodos de
gestión. Normalmente, el maíz proporciona más resi-
duos que la soja. Además, la relación C:N más alta del
maíz comparada con la de la soja (ver capítulo 4)
sugiere que los residuos del maíz son más resistentes
a la descomposición. El nivel más elevado de residuos
se consigue cuando la especie se planta directamente
en una cubierta vegetal o en cultivo de cobertura, y el
nivel más bajo cuando el cultivo anterior se ha elimi-
nado para ensilaje u otros propósitos similares.
La reducción de erosión del suelo, gracias a la
labranza de conservación, aporta también otros bene-
ficios medioambientales. Se pueden aminorar las pér-
didas de nutrientes y plaguicidas a través de la esco-
rrentía del agroecosistema. También suele mejorar la
calidad de las aguas de superficie al reducirse consi-
derablemente los sedimentos y otros contaminantes.
Humedad del suelo
La presencia de residuos en la superficie reduce la
evaporación y aumenta la capacidad de infiltración
del agua en el suelo. De esta forma, los niveles de
humedad de un suelo sometido a condiciones de
labranza de conservación tienden a ser más altos que
los de aquellos suelos que no lo están. En la tabla 14-2
se muestran los efectos que el incremento de los nive-
les de residuos opera en la evaporación de la superfi-
cie del suelo. Los métodos de la labranza de conser-
vación ayudan a estabilizar las fluctuaciones de la
humedad del terreno, a retener el agua y a reducir las
© ITES-Paraninfo / 289
Capítulo 14

Tabla 14-1 Relación entre la cantidad de cobertura de residuos y la erosión de superficie

causada por el agua

Porcentaje (%) de superficie Porcentaje (%) de reducción

cubierta por residuos de la erosión

10 30
30 65
50 83
70 91
Datos aportados por Schertz (1994).

necesidades de riego de los cultivos plantados en sue-
los bien drenados durante las épocas más calurosas y
secas. Sin embargo, las ventajas de estos métodos
pueden transformarse en inconvenientes si el suelo
tiene un drenaje pobre o está encharcado. En los cli-
mas fríos, los suelos húmedos pueden tardar en secar-
se en primavera si existe sobre ellos una capa de resi-
duos.
Temperatura del suelo
Los restos de los cultivos después de las cosechas pro-
porcionan sombra a las capas superiores del suelo, lo
que significa que, con el sistema de labranza de con-
servación, se reducen las fluctuaciones en la temperatu-
ra del terreno. Durante el invierno, la temperatura de la
capa superior de unos 10 cm puede estar algo más cáli-
da en un suelo cubierto que en otro que no lo esté. Sin
embargo, durante las soleadas estaciones de crecimien-
to, las temperaturas del suelo son normalmente más
bajas con el uso de la labranza de conservación que con
el de la labranza convencional. Estas diferencias térmi-
cas pueden oscilar entre 1 y 5 ºC, alcanzándose las
mayores diferencias en épocas de temperaturas altas y
las menores en las menos cálidas.
El que el enfriamiento de la temperatura del suelo
durante la época de crecimiento sea una ventaja o un
inconveniente dependerá del clima y de la ubicación
geográfica. En los climas cálidos o tropicales, la
reducción de la temperatura en la superficie del suelo
es algo muy favorable, ya que modera y ralentiza la
descomposición de la materia orgánica. En los climas
fríos, el recalentamiento del suelo en primavera
puede retrasarse por el efecto aislante de los residuos
de cultivos, lo que provocaría una germinación de las
semillas y un crecimiento más lentos y una etapa de
cultivo más corta.
Estructura del suelo
Aunque la labranza puede producir cambios en la
estructura del suelo, como formación de compacta-
ciones y suelas de arado, sigue siendo el medio más
conveniente para controlar la compactación del suelo.
Evitar la labranza en suelos con tendencia a la com-

Tabla 14-2 Relación entre cobertura de residuos y evaporación de superficie

Porcentaje (%) de superficie Porcentaje (%) relativo

cubierta por residuos de evaporación a

0 100
20 78
40 67
60 61
80 58
a
Expresado como porcentaje de la evaporación producida sin presencia de residuos.
Datos aportados por Schertz (1994).

290 / © ITES-Paraninfo

pactación puede provocar sistemas radiculares redu-
cidos. Este problema puede aliviarse labrando en pro-
fundidad en el subsuelo mientras se mantenga intacta
la mayoría de los residuos de superficie. Otra opción
es plantar cultivos de cobertura de raíces profundas,
como pasto o guisante (figura 14-3), que puedan
mejorar la porosidad y estructura del suelo con el
paso del tiempo.
Fertilidad del suelo
La materia orgánica del suelo decrece lentamente con
el tiempo en aquellos sistemas cultivados convencio-
nalmente, pero pueden mantenerse en los sistemas de
labranza de conservación. La diferencia de materia
orgánica del suelo entre estos dos tipos de sistemas de
labranza es más evidente en los primeros 5-10 cm de
la capa superior y menos en las más profundas.
Algunos expertos han informado acerca de incremen-
tos de materia orgánica en algunos sistemas de
labranza de conservación. Shertz (1994) aporta un
ejemplo de una granja de Illinois en la que la materia
orgánica del suelo se incrementó desde el 1,87%
hasta el 4,0% durante quince años sin labranza.
Figura 14-3. Guisante de paloma, una
leguminosa tropical de raíces muy profundas.
La inmovilización del nitrógeno es motivo de
especial preocupación allí donde la relación C:N se
presente alta. Por esta razón, es esencial añadir ferti-
lizantes de nitrógeno en algunos sistemas de labranza
de conservación. Las modalidades para incorporar el
fertilizante son limitadas. Si se aplica en una hende-
dura estrecha que esté demasiado en contacto con las
Conservación de los nutrientes
semillas, es posible que se produzcan calcinaciones
en las plántulas. Por otra parte, si se aplica demasia-
do lejos de las semillas aumenta el riesgo de inmovi-
lización de nitrógeno y acidificación del suelo. La
aplicación precisa se puede conseguir usando equipos
especiales o sistemas de labranza en franjas.
La aplicación de otros elementos fertilizantes
también puede resultar complicada en los sistemas de
labranza de conservación. Normalmente, el fósforo
se mezcla en las capas superiores del suelo durante la
labranza. Es fundamental que se produzca bien esta
mezcla en el caso de un elemento inmóvil como el
fósforo que puede tener dificultades para llegar hasta
las raíces si se queda en la superficie. Por lo tanto, en
estos sistemas de labranza es vital una colocación de
los fertilizantes más profunda, para lo que se pueden
formar, por ejemplo, capas superpuestas de fósforo
junto a las semillas y plántulas.
Los iones NO-3, Ca 2+ y otros solubles en agua, se
pueden lixiviar más fácilmente en los sistemas de
labranza de conservación que en otros convenciona-
les, debido a que los niveles de humedad son, nor-
malmente más altos en los primeros. El Ca 2+ lixivia-
do se puede reemplazar por H+, lo que originaría, con
el tiempo, un incremento de la acidez del suelo. Otro
factor que contribuye a un aumento de la acidifica-
ción del suelo es la liberación de H+ a partir de los
iones NH4+ que se han empleado como fertilizantes o
que se han desprendido de la descomposición de los
residuos. Esta acidificación mediante iones NH4+ se
puede producir cerca de la superficie del suelo si el
fertilizante se aplica sobre ella o cerca de ella y no
consigue incorporarse a la misma. Por esta razón, la
acidificación del suelo se produce más rápidamente
en la labranza de conservación que en los sistemas de
labranza convencionales. Sin embargo, debido a que
la acidificación en el caso de la labranza de conser-
vación suele localizarse en las capas superiores del
suelo, es conveniente realizar una aplicación de
superficie de abono calizo para corregir este inconve-
niente. A medida que el suelo va siendo más ácido,
puede afectar a la disponibilidad de los nutrientes y la
efectividad de los herbicidas.
Gracias a los sistemas de labranza de conserva-
ción, algunos factores que influyen en la fertilidad del
suelo (como la materia orgánica, por ejemplo) mejo-
ran y otros (como la disponibilidad de los nutrientes)
empeoran a diferentes niveles. La colocación adecua-
da del nitrógeno y de otros elementos fertilizantes es
© ITES-Paraninfo / 291
Capítulo 14
posiblemente el tema más crítico de los relacionados
con la fertilidad del suelo. No obstante, esta fertilidad
se preserva mejor y durante más tiempo, empleando
métodos de labranza de conservación en lugar de sis-
temas convencionales, debido a que los primeros con-
siguen controlar mejor la erosión del suelo.
Control de malas hierbas
El control de las malas hierbas es un tema esencial en
los sistemas de labranza de conservación, en los que,
normalmente, se hace frente a mayores densidades de
malas hierbas que en otros sistemas en los que se
emplean más regularmente el arado y el cultivo. El
aumento experimentado en el empleo de métodos de
labranza de conservación en EE.UU. y Europa se ha
debido al desarrollo y disponibilidad de un amplísimo
espectro de herbicidas para controlar las malas hier-
bas. Los herbicidas se emplean mucho más en estos
métodos de labranza que en los convencionales.
Johnson (1994) elaboró una relación de los incremen-
tos de superficie sin labranza en EE.UU. desde 1988,
junto al incremento de ventas de plaguicidas desde ese
mismo año. Una buena parte de estos incrementos se
debieron a las ventas y al uso de herbicidas.
Los métodos de labranza de conservación pueden
ayudar a reducir la escorrentía de superficie y a res-
tringir el movimiento de los plaguicidas. Sin embar-
go, estas ventajas pueden verse contrarrestadas, hasta
cierto punto, por el incremento en el uso de herbici-
das y la relativamente escasa proporción de herbicida
que se aprovecha. Sin embargo, aunque una parte
considerable del herbicida empleado en operaciones
sin labranza permanece en la superficie del suelo,
siempre está menos expuesto a la escorrentía que el
que se produce en aquellos sistemas de labranza
donde las pérdidas de sedimentos son elevadas.
Cada día son más numerosos los esfuerzos que se
hacen para reducir las tasas de aplicación de herbici-
das, buscando métodos alternativos para controlar las
malas hierbas en los sistemas de labranza de conser-
vación. En estos sistemas se usan muchas veces los
herbicidas para eliminar los cultivos de cobertura y
los residuos de las cosechas. En algunos casos sería
posible coordinar la plantación de un cultivo de
cobertura para que complete su ciclo y muera de
forma natural antes de que se plante el siguiente cul-
tivo. Pueden surgir nuevos problemas de malas hier-
bas en terrenos que han estado sometidos a métodos
292 / © ITES-Paraninfo
de labranza de conservación durante bastantes años.
Las malas hierbas perennes y otras que sean mejores
estrategas K pueden reemplazar a las estrategas r que
habitualmente colonizan los campos cultivados.
Además, el empleo frecuente de herbicidas puede
hacer que aumenten las oportunidades para que se
desarrollen y prosperen malas hierbas resistentes a
los herbicidas.
Control de enfermedades
La incidencia relativa de problemas relacionados con
enfermedades en una labranza convencional y en otra
de conservación, dependerá del patógeno involucrado
en cada caso, del cultivo y de las condiciones
medioambientales específicas. Son numerosos los
factores que pueden contribuir a aumentar los proble-
mas producidos por patógenos de plantas en los sis-
temas de labranza de conservación:
• Unas condiciones muy estables del entorno
del suelo y un grado alto de humedad del
mismo, pueden favorecer la supervivencia de
algunos patógenos, especialmente de hongos
del suelo y habitantes de rizosfera, como el
Rhizoctonia y el Pythium.
• Algunos patógenos pueden crecer en los resi-
duos de los cultivos anteriores.
• Existen menos oportunidades de que aumente
la mortalidad de algunos patógenos que suelen
morir sepultados cuando se emplea el arado.
Por otra parte, un entorno del suelo muy estable
debido a labranza de conservación puede favorecer
más a la planta que al organismo que cause la enfer-
medad. Concretamente, en un caso real, la conserva-
ción del agua y la moderación de la temperatura, en
condiciones sin labranza, redujo la tensión en las
plantas en una explotación de sorgo, con lo que dis-
minuyó enormemente la infección de los tallos
(Kommedahl y Todd 1991). En otros casos, los sub-
productos procedentes de la descomposición de resi-
duos pueden resultar tóxicos o inhibir a determinados
patógenos.
Existen dos situaciones que preocupan especial-
mente en relación con el control de enfermedades en
los sistemas de labranza de conservación. Plantar un
cultivo sobre los residuos de especies de ese mismo

cultivo es un riesgo, ya que los patógenos que se
hayan desarrollado en esos residuos podrán atacar a
las nuevas plantas. Este problema se puede minimizar
mediante rotación de cultivos, plantando un cultivo
en los residuos de otro preferentemente diferente y no
relacionado con él. Los hongos que se adaptan a las
condiciones de frío y humedad pueden causar graves
enfermedades en los suelos que tardan en templarse y
secarse en primavera. La germinación y el desarrollo
lento, en condiciones de bajas temperaturas del suelo,
puede provocar que se prolonguen las etapas de cre-
cimiento, vulnerables a infecciones.
Plagas de insectos y de otros
animales
Determinadas plagas de insectos suelen ser más habi-
tuales en los sistemas de labranza de conservación
que en los terrenos cultivados convencionalmente.
Los gusanos de alambre y los blancos son más fre-
cuentes después de céspedes y otras hierbas que pue-
den proporcionar residuos al cultivo. Los rastrojos de
superficie se convierten en excelentes escondrijos
para la oruga podadora y otras plagas, aunque tam-
bién lo son para los escarabajos Carabidaes, que son
depredadores beneficiosos. Gardamas y pequeños
insectos devoradores de tallos de maíz pueden ser
muy comunes en los sistemas de labranza de conser-
vación. Debido a que varias de estas plagas atacan
plántulas, el control de insectos al comienzo de la
estación es fundamental en algunos cultivos cuando
se usa este tipo de labranza.
Los residuos de superficie propician que aumente
la cobertura disponible para ratones y otros tipos de
plagas. A las babosas les favorece la humedad y las
coberturas que producen los sistemas sin labranza y
pueden provocar grandes daños en algunas regiones
en las que se den esas condiciones. La aparición y los
daños de los nemátodos parásitos de plantas depen-
den mucho más de los tipos de cultivos previos que
del método de labranza.
Energía
La disminución de cultivos y operaciones de campo
suponen un considerable ahorro de consumo de com-
bustible para los sistemas de labranza de conserva-
ción. También se precisa menos tiempo y mano de
Conservación de los nutrientes
obra de conductores de tractores. Sin embargo se
necesita mucha energía para fabricar los herbicidas
que tan generosamente se usan en estos sistemas de
labranza. Cuando este consumo de energía es consi-
derable, el ahorro que se produce en combustible casi
se compensa en muchos sistemas de labranza reduci-
da. Lal y otros (1990) informan que se puede produ-
cir un ahorro en el uso total de energía del 3-7%
cuando se cambia de un sistema convencional a otro
de labranza de conservación, por lo que concluyen
que la energía ahorrada no supone una gran ventaja
para la mayoría de los sistemas de labranza de con-
servación.
Cosecha
Debido a las limitaciones de la erosión y a la conser-
vación de la capa superficial del suelo, los métodos
de labranza de conservación suponen a largo plazo
(¡muchos años!) ventajas en el rendimiento de las
cosechas en relación con las de los sistemas conven-
cionales. Estas diferencias son más discutibles cuan-
do se habla de rendimientos a corto plazo. Algunas
fuentes (por ej. Johnson 1994; Sprague y Triplett
1986) han realizado un resumen sobre las compara-
ciones de rendimientos a corto plazo entre algunos
sistemas de labranza de conservación y otros conven-
cionales en diferentes lugares. El resultado resultó
favorable en varias ocasiones para la labranza de con-
servación, pero otras veces este sistema ofreció des-
ventajas o no se produjeron diferencias. La inconsis-
tencia de estos resultados proviene de la naturaleza
tan variada y de tantos tipos diferentes como existen
de sistemas de labranza de conservación, entre los
que se pueden incluir una gama de valores de intensi-
dad, que puede ir desde labranza mínima hasta la no
labranza. Además, los diferentes tipos de labranza de
conservación se llevan a cabo, a su vez, en una varie-
dad amplia de suelos, climas y condiciones medioam-
bientales. Cualquiera de estos factores puede contri-
buir a esas diferencias sorprendentes.
Se han elaborado diferentes modelos para com-
parar el rendimiento de los sistemas de labranza de
conservación y de los convencionales. Los de con-
servación pueden aportar más ventajas de rendi-
miento de cosechas en suelos bien drenados (sobre
todo en caso de cultivos expuestos a temperaturas
templadas), secos o húmedos. En este aspecto, los
sistemas convencionales tienen ventajas en suelos
escasamente drenados, especialmente en climas
© ITES-Paraninfo / 293
Capítulo 14
fríos. A menudo, las desventajas en el rendimiento
de la labranza de conservación en suelos fríos y
húmedos pueden provenir de las dificultades en la
preparación de semilleros y el establecimiento de la
plantación. La plantación puede mermar por pérdi-
das debidas a enfermedades de las plántulas o a
insectos del suelo o por la dificultad de algunas
plantas para poder despuntar a través de capas espe-
sas de residuos. Las cosechas pueden verse afecta-
das por el acortamiento de la estación de creci-
miento si la germinación y el despunte se han retra-
sado debido a temperaturas más frías de las habi-
tuales.
Selección de métodos de
labranza de conservación
Los casos específicos en los que se deben utilizar
métodos de labranza de conservación y el grado en
que éstos deben aplicarse, ya se han examinado en
las secciones anteriores. Las ventajas y desventajas
relativas al control de la erosión, la humedad, la
temperatura, la estructura del suelo, la fertilidad,
las malas hierbas, las enfermedades, las plagas y el
uso de energía, se deberán estudiar y sopesar en
cada situación. También deben tenerse en cuenta
otros factores adicionales. La labranza de conserva-
ción tiene ventaja en la reducción del tiempo de
reformas y cambios necesarios entre dos cultivos
sucesivos en los sistemas de cultivos múltiples.
También es un sistema útil en la conservación de la
fauna del suelo, sobre todo los invertebrados más
grandes, como las lombrices de tierra, que pueden
sufrir daños y desaparecer tras sucesivas y frecuen-
tes labranzas. En la labranza de conservación se
reduce, por supuesto, el tiempo que el cultivador
tiene que emplear en labores de cultivo y prepara-
ción del terreno. Por otra parte, es posible que se
requiera el empleo de equipamiento especializado
en este tipo de labranza para que resulte más eficaz
(ver ejemplos citados por Sprague y Triplett 1986),
por lo que la disponibilidad de estos equipos va en
aumento. Puede que mediante la labranza de con-
servación aumente el riesgo de que falle algún cul-
tivo debido a problemas de sus plántulas en deter-
minadas situaciones. También con este sistema de
labranza se pierde ese nivel de "pulcritud" de los
campos al que muchas personas se han acostumbra-
do por estar usando la labranza tradicional.
294 / © ITES-Paraninfo
Aunque algunas consideraciones de futuro sobre
los costes a largo plazo relacionados con la fertilidad
del suelo o los herbicidas pueden afectar a las deci-
siones de optar por la labranza convencional versus la
de conservación, en muchos casos la elección de un
sistema se basará, probablemente, en consideraciones
económicas a corto plazo. Si el ahorro en costes de
combustible y de labores menores del campo se com-
pensan con los costes de herbicidas propios de la
labranza de conservación, se puede concluir que no
existen grandes diferencias de orden económico entre
los sistemas de labranza convencionales y de conser-
vación. Excepto algunas diferencias de importancia
debido al coste de los equipos, los beneficios econó-
micos dependerán, probablemente, de la cosecha
relativa que se consiga con cada uno de los sistemas.
Por lo tanto, se puede decir que, en general, la labran-
za de conservación puede tener alguna ventaja en
suelos bien drenados de zonas templadas y puede
ofrecer desventajas en zonas frías, en aquellos suelos
con un drenaje pobre. En la bibliografía que figura al
final del capítulo se puede encontrar información adi-
cional y ejemplos concretos de métodos de labranza
de conservación.
Cubiertas
Una cubierta (mulch) es una materia que se aplica
a la superficie del suelo. Una enmienda es una
sustancia mezclada con el suelo que se usa, nor-
malmente, para mejorar la fertilidad o la estructura
de éste. Por lo tanto cualquier materia orgánica
puede considerarse enmienda o elemento de cubier-
ta, dependiendo de su uso. En la labranza mínima y
en otros sistemas que impliquen labranza limitada,
una parte de los residuos de cultivos anteriores
puede permanecer en la superficie actuando como
cubierta, mientras que otra porción puede ser ente-
rrada y sometida a descomposición como una
enmienda (figura 14-4).
A veces, las cubiertas orgánicas se descomponen
y liberan nutrientes. A la larga, sus efectos pueden ser
similares a los de una enmienda, en cuanto a la mejo-
ra de la fertilidad del suelo se refiere. Pero, a corto
plazo, las cubiertas se usan para reducir la erosión,
conservar la humedad del suelo, moderar la tempera-
tura de éste, eliminar las malas hierbas o mejorar la
calidad del agua de superficie. En muchos casos, los
 Conservación de los nutrientes

beneficios de su uso son idénticos a los que se consi-
guen manteniendo los residuos de los cultivos en la
superficie del suelo, como se expone al comienzo de
este capítulo. Las plantas vivas también pueden apor-
tar buena parte de estas ventajas. Las cubiertas vege-
tales pueden usarse como cultivos intercalares con
otras plantas, como coberturas de terreno en los huer-
tos o como un substrato relativamente rico en nitró-
geno y libre de malas hierbas en el que se puede plan-
tar otro cultivo.
Las cubiertas sintéticas incluyen papel, telas o
materiales plásticos. Algún componente, como el
papel, es biodegradable y se descompone con el
tiempo como cualquier otro material orgánico. Sin
embargo pueden continuar en el suelo pequeñas can-
tidades de metales procedentes del papel prensa y de
otras tintas.
Las cubiertas plásticas no son biodegradables y su
producción puede resultar costosa en términos econó-

Figura 14-4. Plantas jóvenes de calabacines cubiertas por paja de centeno proveniente de un cultivo de
cobertura anterior del mismo lugar.

© ITES-Paraninfo / 295
Capítulo 14
micos y energéticos. En el capítulo 10, ya se vio el
empleo de plástico transparente en el asoleamiento de
los terrenos para controlar plagas, malas hierbas y
enfermedades que se propagan por el suelo. En algunos
agroecosistemas se usan plásticos opacos, que pueden
ser blancos, grises, negros o de otros colores. Aunque
los opacos pueden absorber algo del calor solar, el suelo
que se encuentra debajo de ellos no alcanza las altas
temperaturas a las que llega en el caso de los plásticos
transparentes, por lo que su empleo es compatible con
el crecimiento de las plantas. La cubierta plástica es
relativamente uniforme y se adapta con facilidad a las
aplicaciones mecanizadas. Se puede aplicar después de
haber fumigado el suelo para no dejar escapar a los
fumigantes volátiles. Los fertilizantes y las tuberías del
riego por goteo se deben incluir antes de cubrir con el
plástico. El manto plástico limita la lixiviación de los
fertilizantes que se encuentran debajo de él, aunque una
lluvia copiosa sobre la superficie plástica puede anegar
zonas sin cubrir (como las situadas entre bancales) con-
centrando allí la escorrentía. La cubierta plástica puede
eliminar algunas malas hierbas, pero las aristas de las
almendrillas pueden perforar el plástico, en cuyo caso
las malas hierbas pueden crecer por estos orificios. La
limpieza y retirada de los plásticos que quedan en el
campo después de su uso pueden convertirse en un pro-
blema (figura 14-5).
Figura 14-5. Un antiguo campo de vegetales en el que los cultivos han crecido en una cubierta de
plástico gris.
296 / © ITES-Paraninfo
Enmiendas orgánicas
En agricultura se han usado innumerables sustancias
como enmiendas (tabla 14-3). Prácticamente todos los
materiales biodegradables se podrían incorporar a esa
lista. La palabra compost es un término general en el que
se engloban muchas sustancias o combinaciones de ellas
en diferentes estados de descomposición (ver capítulo 4 y
Aplicación 4-5). El emplear una sustancia depende a
veces de la disponibilidad o conveniencia de transportar-
la en grandes cantidades. Sin embargo, los residuos de
cultivos y el estiércol animal son, con gran diferencia, las
enmiendas que más se usan en agricultura.
Diferentes usos de las
enmiendas orgánicas
Las enmiendas orgánicas se aplican a los suelos agrí-
colas por diferentes razones. La mayoría de estas
enmiendas mejoran la estructura del suelo y su con-
tenido en materia orgánica, dependiendo de la sus-
tancia empleada, también puede aportar otros benefi-
cios a la fertilidad del suelo y de los cultivos.
 Conservación de los nutrientes

Las enmiendas orgánicas como nes difieren mucho en sus respectivas relaciones de C:N
y en la velocidad relativa a la que liberan nitrógeno (figu-
fuentes de nitrógeno ra 14-6). Con una relación C:N de 20:1 o menos, la
mayoría de los abonos verdes son excelentes fuentes de
La utilidad de una enmienda como fuente de nitrógeno nitrógeno orgánico para los cultivos. La liberación del
dependerá no sólo de la cantidad de nitrógeno de la que nitrógeno de las enmiendas con relaciones C:N de 30:1 o
disponga sino del ritmo con el que el nitrógeno pasa a las más, puede resultar demasiado lenta para que sea efecti-
plantas a través de la descomposición y mineralización. va a las plantas de los cultivos. En la Aplicación 14-1 se
Como ya se vio en el capítulo 4, son varios los factores examinan con más detalle las implicaciones que conlle-
que intervienen en la velocidad de descomposición va el uso de enmiendas como fuentes de nitrógeno, cuan-
(suelo, estación, labranza y la relación C:N de la enmien- do sus respectivas relaciones de C:N son muy diferentes.
da). Si muchos de estos factores medioambientales fue-
ran constantes, la elección del corrector y su relación de Las concentraciones relativas de formas mineraliza-
C:N serían fundamentales para determinar la disponibi- das de N (NO3 - , NH4 +) que están disponibles para las
lidad de nitrógeno. Las enmiendas orgánicas más comu- plantas, se supone que se incrementan continuando apli-

Tasa de incremento de descomposición y liberación de nitrógeno

Residuos de cultivos antiguos

Abono verde de leguminosas
Materia orgánica del suelo
Estiércol de aves de corral

Residuos de hierbas

Tallos de maíz
Paja de arroz
Bacterias

Lodo
Urea

Relación 0 5:1 10:1 15:1 20:1 25:1 30:1 35:1 40:1

C:N
Figura 14-6. Relación C:N de las enmiendas orgánicas más comunes.

Tabla 14-3 Lista de algunas de las substancias que se han utilizado como enmiendas
orgánicas

Residuos de cultivos, abonos verdes.

Estiércol animal.
Residuos sólidos urbanos (papeles, restos de alimentos, residuos de corral).
Biosólidos, lodos de aguas residuales.
Productos del mar (algas marinas, emulsión de peces, quitina de los cangrejos).
Subproductos de fabricación (residuos de alimentos, tortas para el ganado).
Subproductos animales (harina de huesos).
Celulosa (astillas de madera, serrín, papel).
Ceniza.
Musgo de turba.
Compost.

© ITES-Paraninfo / 297
Capítulo 14

cando enmiendas orgánicas ricas en N. En la figura 14-7
se expone un ejemplo de una posible secuencia de
hechos. Se parte del supuesto de que la concentración de
NO3 - en el suelo está al mismo nivel de equilibrio que
antes de añadir la enmienda orgánica. Inmediatamente
después de añadir éste, los niveles de NO3 - en el suelo
pueden bajar a medida que las bacterias del suelo apro-
vechen este NO3 - libre para experimentar un crecimiento
estimulado por la presencia de una fuente de carbono
(estas bacterias emplean la enmienda para poder dispo-
ner de más carbono que de nitrógeno). Aunque este perí-
odo de liberalización o inmovilización del nitrógeno,
puede ser mínimo para el caso de muchas enmiendas
orgánicas, su importancia crece a medida que lo hace la
relación C:N de la enmienda. A la larga, el nitrógeno
orgánico de la enmienda se mineraliza y se produce el
lógico incremento de NO3 - del suelo, aunque, con el
tiempo, caen y vuelven al nivel de equilibrio a medida
que el NO3 - se reduce a través de la absorción de la plan-
ta, la lixiviación, la desnitrificación y otras causas.
Se supone que se está aplicando una enmienda ade-
cuada que permita que se incrementen cuanto antes los
niveles de NO3 - en el suelo. La aplicación de enmien-
das y la plantación de cultivos deben hacerse a un
ritmo muy calculado para conseguir el máximo apro-
vechamiento del N liberado. Si la enmienda se des-
compusiera durante algún tiempo antes del momento
de plantación señalado con una B en la figura 14-8, se
podría entonces liberar y perder algo de NO3 - antes de
que el cultivo pudiera aprovecharlo. Esto podría repre-
sentar una pérdida importante si la descomposición de
la enmienda se produjera a gran rapidez en climas tem-
plados. En un caso teóricamente ideal, el cultivo debe-
ría plantarse en el tiempo A que aparece en la figura 14-8,
antes de que se libere el NO3 - y cuando las raíces del
cultivo que está germinando están ya listas para absor-
ber NO3 - tan pronto como esté disponible. Un cultivo
en crecimiento tiene asociada una curva de demanda
característica de NO3 - válida para el transcurso de toda
la estación (figura 14-9). En una situación ideal, la
curva de suministro del NO3 - liberado desde la
enmienda (figura 14-8) se aproximaría bastante a la
curva de demanda de la planta (figura 14-9). La sin-
cronización del suministro y la demanda de N es un
objetivo importante de los estudios que se realizan para
conocer si se están usando eficientemente las fuentes
de nitrógeno orgánico.

Aplicación 14-1 Respuesta a la demanda de los cultivos de fuentes de nitrógeno orgánico

Supongamos que un cultivo determinado necesita 100 kg de N/ha. Esta necesidad se podría cubrir, teórica-
mente, por una cantidad apropiada de algún fertilizante inorgánico u orgánico. Pero la composición de las
posibles fuentes de fertilizantes orgánicos pueden variar enormemente. En la tabla 14-4 figuran ejemplos de
algunas fuentes de nitrógeno.

Supongamos que se ha usado una de las enmiendas de esta tabla como fuente de nitrógeno, aplicado
como fuente de fertilizante orgánico cerca del tiempo de plantación de un cultivo vegetal de dos - tres meses.
La cantidad de enmienda necesaria para conseguir los 100 kg de N/ha, aparece en dicha tabla en su colum-
na derecha. Algunas de estas cantidades son elevadas y pueden ser difíciles de manejar y aplicar, pero exis-
ten otras consideraciones más preocupantes en la validez y oportunidad de emplear estas enmiendas como
fuente de nitrógeno. Obviamente, es un tema crucial el que coincida el nitrógeno que se libera con el que
demanda el cultivo. La tasa de descomposición del heno de las leguminosas podría ser la apropiada, siem-
pre que el nitrógeno se desprenda y esté disponible durante la mayor parte de la estación de crecimiento del
cultivo. La urea, como otro ejemplo posible, con una relación C:N demasiado baja, tendría que descompo-
nerse y mineralizarse rápidamente. Pero esta rapidez podría provocar algún tipo de fitotoxicidad en las jóve-
nes plántulas. Incluso si esto no sucediera, la mayoría del nitrógeno se liberaría demasiado pronto en la vida
del cultivo y podría no estar ya disponible más tarde cuando el cultivo realmente necesite ese nitrógeno en
cantidades considerables. El problema contrario se originaría con las astillas de madera o la paja de centeno
compostadas. Estas substancias podrían descomponerse tan lentamente que muy probablemente no pro-
porcionarían una cantidad relevante de nitrógeno para el cultivo. Incluso si la cantidad de paja de centeno se
duplicara hasta los 40.000 kg/ha, un equivalente de unos 200 kg de N/ha se inmovilizarían en los residuos de
la paja y no estarían disponibles para ser aprovechados por los cultivos. Queda claro que la paja de centeno
o las astillas de madera no deben considerarse como una fuente de nitrógeno para los cultivos de ciclo de
vida corto.

298 / © ITES-Paraninfo
 Conservación de los nutrientes

Tabla 14-4 Composición de algunas enmiendas que teóricamente podrían usarse como
posibles fuentes de fertilizantes de nitrógeno

Fuente de N Relación C:N Porcentaje (%) de N Cantidad necesaria para

100 kg N/ha

Urea 0,43:1 45 220 kg

Heno de leguminosa 20:1 2,5 4.000 kg
Astillas de madera compostadas 40:1 0,9 11.000 kg
Paja de centeno 60:1 0,5 20.000 kg

Enmiendas orgánicas como res, también se producen oportunidades similares

fuentes de otros elementos
nutrientes
Además de nitrógeno, muchas enmiendas orgáni-
cas contienen fósforo, potasio y otros elementos
nutrientes. El guano y otros estiércoles animales
pueden contener cantidades significativas de P y
K. La harina de huesos es especialmente rica en P
y Ca. Las cenizas pueden ser una buena fuente de
potasio. Las algas marinas y otros productos del
mar se pueden considerar como fuentes de P, K,
Ca, S y de varios micronutrientes y oligoelemen-
tos.
Aunque una buena parte de este capítulo se ha
centrado en la conservación y en el reciclaje del
nitrógeno en los cultivos de cobertura e intercala-
Enmienda añadida
con el reciclaje de otros elementos nutrientes.
Algunos cultivos de raíces profundas pueden resul-
tar muy útiles en la recuperación del potasio que se
ha lixiviado en las capas del suelo más profundas.
Los cultivos de cobertura ricos en fósforo y su
micorriza pueden aprovecharse en determinados
sistemas de cultivo.
No todos los elementos que aportan las enmien-
das orgánicas son deseables. Los residuos sólidos
urbanos y los biosólidos pueden contener cantida-
des variables de metales pesados, como Cd, Cu, Pb,
Ni y Zn. Aunque en una aplicación su presencia sea
mínima, con el paso del tiempo se pueden ir acu-
mulando en cantidades mayores tras repetidas apli-
caciones de enmiendas ricas en metales. Además
de metales, otras sustancias inertes como plásticos,
cristal o caucho pueden también acumularse a par-
tir de operaciones relacionadas con residuos sóli-
dos urbanos.

Aumento de
nitratos

A B
de nitratos en el suelo

Cantidad relativa de nitrato

liberado por la enmienda
Concentración

Nivel de
equilibrio
Tiempo

Disminución Tiempo
de nitratos

Figura 14-7. Concentración relativa de nitratos Figura 14-8. Cantidad de nitrato disponible en
disponible en un suelo tras la adición de una un suelo tras la descomposición de una
enmienda orgánica. enmienda orgánica.

© ITES-Paraninfo / 299
Capítulo 14
Cantidad relativa de nitrato
que necesita el cultivo
Tiempo
Figura 14-9. Demanda de nitrato de un cultivo a lo largo de su período de crecimiento.
Enmiendas orgánicas y gestión
de plagas
La descomposición de residuos orgánicos afectan a
las plagas y enfermedades de varias formas. En la
descomposición se pueden liberar amoníaco, ácidos
orgánicos, alcaloides y otros subproductos que, en
concentraciones determinadas, pueden afectar a las
plagas. También es posible que la mejora de la ferti-
lidad del suelo, junto con la materia orgánica resul-
tante de la adición de enmiendas, permitan el estable-
cimiento de un medio ambiente en el que las plantas
toleren mejor ciertas plagas y enfermedades y en el
que los competidores o enemigos naturales de las pla-
gas y de los patógenos prosperen mejor. No es fácil
sacar conclusiones válidas de los resultados de los
experimentos realizados con enmiendas orgánicas
para luchar contra las plagas, ya que estas enmiendas
pueden estimular el crecimiento de las plantas por sí
mismas, tanto si las plagas y patógenos están presen-
tes como si no. Se necesita una información muy pre-
cisa para demostrar que se ha conseguido realmente
controlar las plagas a un nivel significativo.
Los resultados del empleo de enmiendas orgá-
nicas para controlar plagas son, a menudo, muy
variables y dependen, en gran parte, de las condi-
ciones medioambientales. Sin embargo, está cada
vez más comprobado que los residuos de coles,
semillas de colza y otras crucíferas pueden ayudar
a eliminar ciertos patógenos de las plantas. Los
efectos contra nemátodos parásitos de plantas han
resultado menos consistentes. Los residuos del
árbol del nim (Azadirachta indica) han demostrado
alguna posibilidad como enmienda para el control
de nemátodos.
300 / © ITES-Paraninfo
Las enmiendas orgánicas pueden propiciar un
medio ambiente favorable para las enfermedades de
una determinada planta o pueden servir incluso como
fuentes de inoculantes para esas mismas enfermeda-
des. Los residuos y enmiendas que están más estre-
chamente relacionados con el cultivo comercial son
los que más probablemente escondan patógenos de
un rango similar al de los huéspedes que podrían
afectar a ese cultivo. El uso de materiales proceden-
tes de plantas enfermas entraña un gran riesgo, inclu-
so aunque se hayan compostado. Aunque las elevadas
temperaturas del compostaje acaban con la mayoría
de los patógenos, el material enfermo que se encuen-
tre en los bordes de las pilas de compost o en un com-
post inmaduro, pueden no alcanzar esas temperaturas
letales.
Empleo de abono verde como
enmienda orgánica
El sostenimiento de la fertilidad del nitrógeno en los
agroecosistemas mediante la descomposición de las
enmiendas orgánicas puede llegar a complicarse
debido a las enormes cantidades de nitrógeno que se
eliminan periódicamente con las labores recolectoras.
Robertson (1997) estima que se eliminan de 100 a
200 kg de N/ha durante la cosecha de la mayoría de
los cultivos. Las cifras promedio de fertilizante de
nitrógeno sintético necesarias para producir los tres
granos más importantes de la agricultura se resumen
en la tabla 14-5. En general, estas cifras de entradas
de nitrógeno son algo menores que las estimadas
como pérdidas de este elemento por causa de las
cosechas. Por supuesto, parte de este déficit se pro-

Tabla 14-5. Cifras promedio de fertilizantes de nitrógeno que se aplican en diferentes
zonas geográficas.
Tipo promedio
Cultivo por regiones)
(en kg de N/ha)
Trigo 23-146
Arroz 37-127
Maíz 59-173
Resumen de la información facilitada por People, Herridge y Ladha 1995
duce a partir de formas orgánicas e inorgánicas de N
ya presentes en el suelo. En conjunto, las entradas de
nitrógeno al agroecosistema procedentes de fertili-
zantes, materia orgánica y precipitaciones contrarres-
tan las pérdidas por tareas de recolección, lixiviación,
erosión, desnitrificación y volatilización. El resultado
neto es algo deficitario, con unas pérdidas estimadas
de nitrógeno en torno a los 24 kg/ha/año en el caso de
Canadá, 112 kg/ha/año para Kenya y 20-70 kg/ha/año
para diferentes regiones tropicales (Giller y Cadisch
1995; Peoples, Herridge y Ladha 1995).
Los abonos verdes y la fijación
del nitrógeno
El retorno de los subproductos recolectados a su
emplazamiento original agrícola para reciclarse, es
una de las formas en las que el nitrógeno puede
conservarse y reducir su déficit, antes comentado.
Sin embargo, la fijación del nitrógeno representa
una vía para que una cantidad muy apreciable de
nuevo nitrógeno pueda entrar en el agroecosistema.
En condiciones óptimas, algunas leguminosas pue-
den conseguir más del 80% de su nitrógeno a través
de la fijación biológica de este elemento. En
muchos casos, en una plantación de leguminosas se
puede llegar a producir una fijación de 50-200 kg
de N/ha. Sin embargo, dependiendo de las condi-
ciones, la cantidad de N fijado puede variar mucho
aumentando o disminuyendo estas cantidades. En
las tasas de fijación de nitrógeno influyen mucho la
especie de cultivo, las variedades, la salud de las
plantas, la especie de Rhizobium presente, la venti-
lación del suelo, la temperatura, el agua, el pH y
muchos otros factores. La fijación de N disminuye
si se incrementan los niveles de NO3 - del suelo,
como puede ocurrir al aplicar un fertilizante de N
Conservación de los nutrientes
Región con Promedio para Norteamérica
el promedio Norteamérica
mas alto (en kg de N/ha)
Este de Asia 56
Este de Asia 117
Europa occidental 157
inorgánico. Sin embargo, bajo unas condiciones
que propicien la fijación de N, podría ser posible en
muchos cultivos de leguminosas una adición de 100
kg de N/ha.
El abono verde de las leguminosas es una fuen-
te muy interesante de nitrógeno fijado biológica-
mente. Si se usa el cultivo mientras aún esté verde,
los contenidos de nitrógeno y humedad serán muy
altos y la relación C:N resultará relativamente baja.
Estos factores influirán en una rápida descomposi-
ción de residuos y liberación de nitrógeno orgánico.
Aunque, por otra parte, quizás no se tenga claro el
propósito de eliminar una cosecha de un cultivo aún
verde e inmaduro. Si se usa como abono verde en su
totalidad, tanto los cereales como las leguminosas
forrajeras pueden suministrar niveles similares de
enriquecimiento de nitrógeno. Sin embargo, si el
grano es recolectado en una leguminosa es posible
que el nitrógeno eliminado por las labores de la
cosecha pueda superar al que se añadió por fija-
ción. Esto limita la efectividad de los residuos de
leguminosas como fuente de fertilizante para otros
cultivos.
Los abonos verdes como
fertilizantes para cultivos
subsiguientes
Los abonos verdes nuevos se suelen descomponer
enseguida, por lo que actúan rápidamente cuando se
aplican. Giller y Wilson (1991) afirman que más del
40% del nitrógeno de algunos abonos verdes de legu-
minosas se puede liberar durante las dos semanas
siguientes a su adición al suelo. La descomposición
es más rápida aún en climas tropicales. En estos
© ITES-Paraninfo / 301
Capítulo 14
casos, puede ser necesario plantar el cultivo siguien-
te inmediatamente después de que se entierre el
abono verde o un cultivo de relevo en la cubierta
orgánica de abono verde. Algunos de estos abonos se
pueden cortar y almacenar como forraje para usarlos
más adelante.
Puesto que el nitrógeno de un abono verde está
contenido en una forma orgánica, su disponibilidad
dependerá de la descomposición. Aunque los abonos
verdes nuevos pueden liberar grandes cantidades de
nitrógeno con una rapidez enorme, la liberación de
alguna cantidad de N orgánico puede producirse de
una forma tan lenta que no esté disponible para el
siguiente cultivo.
En Minnesota, se suele usar entre el 18% y el 70%
del nitrógeno de los residuos de leguminosas en un cul-
tivo sucesivo de maíz (Power 1990). En los sistemas
tropicales, en cultivos consecutivos se suele aprovechar
entre el 12% y el 74% del nitrógeno de las leguminosas
(Peoples, Herridge y Ladha 1995). Estos porcentajes
son muy variables y dependerán de la naturaleza de las
sustancias empleadas, de la velocidad de la descompo-
sición y de las condiciones medioambientales.
Se han realizado numerosos experimentos en los
que se ha usado abono verde para cubrir todas las
necesidades (o al menos parte) de fertilizantes de
nitrógeno de un cultivo subsiguiente. A menudo se
comparan los rendimientos relativos de un cultivo fer-
tilizado con abono verde y con fertilizante de nitróge-
no sintético. En la tabla 14-6 se muestra un resumen
de algunos ejemplos. En algunos casos, el uso de los
residuos de leguminosas produjeron un beneficio en
el siguiente cultivo equivalente al empleo de 95 - 112
kg de N/ha de fertilizante sintético. Parte de las nece-
sidades adicionales de N de algunos cultivos pueden
satisfacerse mediante las reservas de nitrógeno pre-
sentes en el suelo. Estas reservas se pueden conservar
e incluso aumentar a lo largo del tiempo mediante
métodos (como añadir abono verde o una enmienda
orgánica) que favorezcan la formación y el manteni-
miento de materia orgánica de suelo.
Perspectivas en el empleo de
abono verde
Es difícil predecir si usando un determinado abono
verde se cubrirán las necesidades de N de un cultivo
302 / © ITES-Paraninfo
subsiguiente. Las cifras de absorción de N que apare-
cen en la sección anterior son la muestra más eviden-
te de la naturaleza variable de la liberación del nitró-
geno orgánico inmovilizado. Aunque el nitrógeno de
fuentes orgánicas está menos expuesto a pérdidas y
filtraciones, su absorción por las plantas es menos
predecible que la del nitrógeno procedente de fuentes
inorgánicas. Sin embargo, algunos estudios han
demostrado que se pueden añadir cantidades muy
significativas de N fijado biológicamente a muchos
sistemas de cultivo.
Muchas leguminosas se pueden usar como abono
verde o como cultivo de cobertura. Algunas de éstas
se han visto en este capítulo y en el 13, aunque exis-
ten otras abiertas a diferentes posibilidades (ver
ejemplos en Peoples, Herridge y Ladha 1995; Power
1990; Thomas 1995). Casos más concretos de legu-
minosas y abonos verdes empleados en sistemas
intercalares de América Central, se han examinado
por Thurston y otros (1994). También se usan legum-
bres en cultivos intercalares para suministrar N a las
gramíneas de los cultivos mixtos de legumbres y
cereales o de pastos mixtos. El recorte de hojas oto-
ñales de los árboles o arbustos leguminosos, como los
de la especie Leucaena, pueden facilitar N orgánico a
algunos sistemas agroforestales. Los helechos de la
especie Azolla, aunque no sean plantas leguminosas,
son excelentes proveedores de N fijado biológica-
mente para algunos arrozales.
A pesar de las ventajas de los abonos verdes como
fuente de nitrógeno, su uso está actualmente en decli-
ve, mientras que aumenta el empleo de fuentes de
nitrógeno sintéticas. En algunos sistemas pueden exis-
tir poderosas razones para no usar cultivos de cober-
tura ni abonos verdes. En las zonas semiáridas con un
bajo nivel de lluvias y tasas altas de evapotranspira-
ción, los cultivos de cobertura, especialmente aquellos
de raíces profundas, pueden mermar más rápidamen-
te las reservas de agua del suelo necesarias para el cre-
cimiento de los cultivos. En estos casos, la reducción
de la humedad del suelo puede afectar a la cosecha del
cultivo subsiguiente, ya que esta pérdida de humedad
no se compensaría con la ganancia de N suministrada
por el anterior cultivo de cobertura. Sin embargo, la
reducción del empleo de abonos verdes no se ciñe sólo
a las zonas semiáridas, en las que estaría más justifi-
cada por las razones que acaban de exponerse. Las
preferencias por el N sintético se han incrementado en
la mayoría de las regiones y de los tipos de agroeco-
sistemas. Es más probable, hoy en día, que un cultivo
 Conservación de los nutrientes

Tabla 14-6 Relación de algunos casos en los que se han usado abonos verdes o cultivos
de cobertura como fuentes de nitrógeno para un cultivo subsiguiente

Abono verde Cultivo Beneficio Localidad Referencia

o cultivo de cobertura producido (kg de N/ha) a

Arbeja Tomate Necesidades del Maryland, EE.UU. Abdul-Baki y Teasdale

cultivo cubiertas 1994
Arbeja Algodón 68 Alabama, EE.UU. Power 1990
Trébol carmesí Algodón 68 Alabama, EE.UU. Power 1990
Arbeja Maíz 95 Kentucky, EE.UU. Power 1990
Trébol carmesí Maíz 83 Kentucky, EE.UU. Power 1990
Alfalfa/trébol dulce Maíz 45-112b Midwest, EE.UU. Power 1990
Cacahuete Maíz 60 Ghana Giller y Wilson 1991
Frijol de vaca (caupí) Maíz 60 Ghana Giller y Wilson 1991
Guisante de paloma Maíz 38-49 India Giller y Wilson 1991
Arbeja Sorgo 90 Georgia, EE.UU. Power 1990
Frijol de vaca (caupí) Arroz Se usó el 28% Indonesia Peoples, Herridge y
del N del caupí Ladha 1995
Varios cultivos Arroz 30-80 China, India Rao 1993
Leguminosas de
pastizales Pasto animales Latinoamérica Thomas 1995
a. Cantidad equivalente de fertilizante de N necesaria para conseguir una cosecha igual a la del abono verde.
b. Datos promedio de suelos.

esté absorbiendo N sintético a que esté aprovechando
el N orgánico de los residuos de cosechas. La elabo-
ración de abonos verdes es un trabajo arduo si se com-
para con el de la simple aplicación de N sintético.
Parte de los recursos de los terrenos de una granja,
que pueden ser limitados, se interrumpen durante la
producción del cultivo del que saldrá el abono verde.
Aunque quizás la razón más poderosa para estas pre-
ferencias sea el hecho de que, en muchos casos, los
fertilizantes de nitrógeno sintéticos están fácilmente
disponibles y sus precios son bajos en comparación
con los costes de producción de abonos verdes.
aportar un sinfín de beneficios a los sistemas de cul-
tivo, como la reducción de la erosión, la supresión de
las malas hierbas, la moderación de la temperatura
del terreno y la conservación de la humedad y de los
nutrientes de su suelo. Las enmiendas orgánicas se
usan principalmente para mejorar la estructura del
suelo y la materia orgánica que contiene, aunque
algunas de ellas, como los abonos verdes, se emplean
básicamente como fuentes de nitrógeno. Cuando se
suministra N a un futuro cultivo a partir de abonos
verdes o de enmiendas orgánicas, es esencial que
coincida la cantidad de N liberada y suministrada por
la enmienda con la demanda de N del cultivo a lo
largo del tiempo.

Resumen
Temas para revisar y debatir
La labranza de conservación abarca una serie de
métodos que implican una reducción en la frecuencia
de las tareas de la labranza tradicional y el manteni- 1. Hacer una relación de las ventajas y los incon-
miento de los residuos de los cultivos en la superficie venientes de la labranza de conservación.
del suelo. Estos métodos son beneficiosos para limi-
tar la erosión y conservar la fertilidad y humedad del 2. Basándose en las condiciones climáticas y del
suelo, aunque quizás sean necesarios métodos alter- suelo de una zona local conocida, estudiar si
nativos para el control de las malas hierbas si la fre- la labranza de conservación sería beneficiosa
cuencia de los cultivo se reduce. Los abonos pueden para los cultivos de esa zona.

© ITES-Paraninfo / 303
Capítulo 14
3. Exponer y debatir diferentes métodos para
optimizar la cantidad de N suministrada a un
cultivo por un abono verde.
4. Describir cómo pueden estar relacionados
entre sí, en un mismo sistema de cultivo, los
métodos de labranza, los cultivos múltiples,
las enmiendas orgánicas y los cultivos de
cobertura.
5. Es difícil demostrar la efectividad de las
enmiendas orgánicas en el control de plagas,
ya que los posibles incrementos experimenta-
dos en la cosecha podrían deberse a la libera-
ción de N o de otros nutrientes procedentes de
la descomposición de las enmiendas. ¿Cómo
podría diseñarse un experimento que demos-
trara que un resultado beneficioso debido a
una enmienda orgánica proviene más del con-
trol de plagas conseguido que de la liberación
de nutrientes?
Literatura citada
1. Abdul-Baki, A. A. y J. R. Teasdale. 1994.
Sustainable Production of Freh-Market Tomatoes
with Organic Mulches. Farmer´Bulletin FB-
2279. Washington, D.C.: USDA.
2. Giller, K. E. y G. Cadisch. 1995. Future bene-
fits from biological nitrogen fixation: An eco-
logical approach to agriculture. Plant and Soil
174: 255-277.
3. Giller, K. E. y K. J. Wilson. 1991. Nitrogen
Fixation in Tropical Cropping Systems.
Wallingford, U.K.: CAB International.
4. Johnson, R. J. 1994. Influence of no-till on
soybean cultural practices. In Proceedings of
the 1994 Southern Conservation Tillage
Conference for Sustainable Agriculture, eds.
P. J. Bauer y W. J. Busscher, 12-22. Florence,
S.C.: USDA-ARS Coastal Plains Soil, Water,
and Plant Research Center.
5. Kommedahl, T. y L. R. Todd. 1991.
Environmental control of plant pathogens using
eradiction. En CRC Handbook of Pest
304 / © ITES-Paraninfo
Management in Agriculture, 2d ed., Vol. I, ed. D.
Pimentel, 339-361. Boca Raton, Fla.: CRC Press.
6. Lal, R., D. J. Eckert, N. R. Fausey y W. M.
Edwars. 1990. Conservation tillage in sustai-
nable agriculture. En Sustainable Agricultural
Systems, eds. C. A. Edwards, R. Lal, P.
Madden, R. H. Miller y G. House, 203-225.
Delray Beach, Fla.: St. Lucie Press.
7. Peoples, M. B., D. F. Herridge y J. K. Ladha.
1995. Biological nitrogen fixation: An effi-
cient source of nitrogen for sustainable agri-
cultural production? Plant and Soil 174: 3-28.
8. Power, J. F. 1990. Legumes and crop rotations.
En Sustainable Agriculture in Temperate Zones,
eds. C. A. Francis, C. B. Flora y L. D. King,
178-204. New York: John Wiley and Sons.
9. Rao, N. S. S. 1993. Biofertilizers in
Agriculture and Forestry. 3ª ed. New York:
International Science Publisher.
10. Robertson, G. P. 1997. Nitrogen use effi-
ciency in row-crop agriculture: Crop nitrogen
use and soil nitrogen loss. En Ecology in
Agriculture, ed. L. E. Jackson, 347-365. San
Diego, Calif.: Academic Press.
11. Schertz, D. L. 1994. Conservation Tillage- A
national perspective. En Proceedings of the
1994 Southern Conservation Tillage
Conference for Sustainable Agriculture, eds.
P. J. Bauer y W. J. Busscher, 1-5. Florence,
S.C.: USDA-ARS Coastal Plains Soil, Water,
and Plant Research Center.
12. Sprague, M. A. y G. B. Triplett, eds. 1986. No-
Tillage and Surface-Tillage Agriculture. New
York: John Wiley and Sons.
13. Thomas, R. J. 1995. Role of legumes in provi-
ding N for sustainable tropical pasture
systems. Plant and Soil 174: 103-118.
14. Thurston, H. D., M. Smith, G. Abawi y S.
Kearl, eds. 1994. Tapado Slash/Mulch: How
Farmers Use It and What Researchers Know
About It. Ithaca, N.Y: Cornell International
Institute for Food, Agriculture and
Development.

Bibliografía
1. All, J. N. y G. J. Musick. 1986. Management
of vertebrate and invertebrate pests. In No-
Tillage and Surface-Tillage Agriculture, eds.
M. A. Sprague y G. B. Triplett, 347-387. New
York: John Wiley and Sons.
2. Bacon, P. E., ed. 1995. Nitrogen Fertilization
in the Enviroment. New York: Marcel Dekker.
3. Baker, C. J., K. E. Saxton y W. R. Ritchie.
1996. No-Tillage Seeding. Wallingford, U.K.:
CAB International.
4. Boosalis, M. G., B. Doupnik y G. N. Odvody.
1991. Conservation tillage in relation to plant
diseases. En CRC Handbook of Pest Management
in Agriculture, 2d ed., Vol I, ed. D. Pimentel, 541-
568. Boca Raton, Fla.: CRC Press.
5. Carter, M. R., ed. 1994. Conservation Tillage
in Temperate Agroecosystems. Boca Raton,
Fla.: Lewis Publishers.
6. Gallaher, R. N., y R. McSorley, eds 1997.
Proceedings of the 20 th Annual Southern
Conservación de los nutrientes
Conservation Tillage Conference for
Sustainable Agriculture. Special Series SS-
AGR-60. Gainesville, Fla: University of
Florida.
7. Hauck, R. D., ed. 1984. Nitrogen in Crop
Production. Madison, Wisc.: American
Society of Agronomy, Crop Science
Society of America, and Soil Science of
America.
8. Huber, D. M. 1991. The use of fertilizers and
organic amendments in the control of plant
diseases. En CRC Handbook of Pest
Management in Agriculture, 2d ed., Vol I, ed.
D. Pimentel, 405-494. Boca Raton, Fla.: CRC
Press.
9. Keisling, T. C., ed. 1998. Proceedings of the
21st Annual Southern Conservation Tillage
Conference for Sustainable Agriculture.
Special Report 186. Fayetteville, Ark:
Arkansas Agricultural Experiment Station.
10. Ozores-Hampton, M., T. A. Obreza y G.
Hochmuth. 1998. Using composted wastes on
Florida vegetable crops. HortTechnology 8:
130-137.
© ITES-Paraninfo / 305