Le secret bancaire offshore est-il vraiment mort ?

Découvrez
la vérité intérieure

Le monde financier subit encore le choc suite à l’affaire des Panama Papers, cette
fuite de documents de 2016. En fait, il semble n’y avoir aucune fin à l'information
au quotidien, exposant les politiciens,célébrités et hommes d'affaires riches qui
cachent une richesse considérable aux yeux de leur gouvernement et des
contribuables qui travaillent dur.

Le concept de banque offshore consistait autrefois à faire appel à une société

offshore spécialisée dans la création de sociétés écran étrangères pour «
diversifier » ses activités financières des yeux du gouvernement. Le gros
avantage était que les paradis fiscaux/confidentiels comme la Suisse, les îles
Britanniques et autres destinations populaires ne partageaient pas leurs activités
bancaires avec les pays d'origine du titulaire du compte.

Malheureusement, les choses ne sont plus les mêmes.

Les opérations bancaires offshore ne sont-elles plus viables ?

Pour compenser les pertes dues aux avoirs financiers non déclarés de citoyens
américains, les États-Unis ont adopté la FATCA (Foreign Accounting Tax
Compliance Act) en 2010. L’AEoI utilise la même norme que celle adoptée pour la
mise en œuvre de la FATCA, mais au niveau mondial.

L'adoption a été lente - jusqu'à ce que la fuite de Panama Papers devienne

publique et devienne le point de basculement.

Les employés du cabinet d’avocats panaméen Mossack Fonseca, spécialisé dans la

dissimulation de la richesse de l’élite financière mondiale, ont découvert que
quelqu'un avait volé au moins 11,5 millions de documents privés, soit plus de 2,6
téraoctets de données.

La société était si populaire de par sa capacité innée à faire ce que les clients lui
demandaient et à ne poser aucune question. Ils ne savaient littéralement pas qui
était la majorité de leurs clients, étant donné qu’ils n’étaient pour la plupart que
des intermédiaires spécialisés dans la création d’entreprises étrangères (par ex,
ils étaient missionnés par les avocats ou l’équipe juridique du client offshore).

Cette fuite a été très embarrassante, les principaux acteurs politiques voyant leur
carrière détruite et des célébrités telles que Jackie Chan et l'actuel président
américain Donald Trump étant impliqués dans une possible participation à des
pratiques financières douteuses (même si rien n'a été prouvé dans le cas de
chacun des individus). On peut supposer que cela a également mis fin au manque
de déclarations dans les pays utilisés pour dissimuler des activités financières.
Les Panama Papers - ainsi que les affaires qui ont été révélées avant et après-
ont mis la FATCA et l’AEoI/CRS sous les projecteurs, les communautés mondiales
poussant les gouvernements à agir. Jusqu'à présent, les choses se font
conformément au plan, malgré les défis.

La recherche de la vie privée : est-ce vraiment la fin?

Le truc avec la banque offshore c’est sa résilience. Il est vrai que dans certaines
juridictions, le secteur bancaire offshore subit des succès majeurs. Mais comme
dans de nombreux aspects de la vie, les détenteurs d’actifs peuvent toujours
capitaliser pour protéger leurs avoirs.

Le secret bancaire offshore, comme on l'appelait autrefois, a pris fin et la grande

majorité des clients de Mossack Fonseca, dont beaucoup utilisaient les services de
la société via des services intermédiaires, sont partis après que leur vie privée ait
été compromise. Le mot clé ici est "vie privée", car les opérations bancaires
offshore sont rarement utilisées pour des tabous, des cachettes d'argent que les
illettrés de la finance mondiale pensent être. La plupart des gens ne créent pas
des sociétés offshore en tant que sociétés écrans pour éviter de payer des
impôts. La plupart, comme Emma Watson, le font pour protéger leur vie privée -
et pour de nombreuses autres raisons.

En plus de garder votre actif net hors de portée du public, les activités bancaires
offshore sont également un moyen intelligent de diversifier vos placements via
des investissements étrangers et de générer des revenus plus élevés sur les
intérêts versés par des institutions bancaires étrangères. Sans parler des risques
auxquels la plupart des personnes avec moins de 100 000 dollars en banque ne
pensent jamais. Ce risque est que vous ne pouvez rien faire si le gouvernement
de votre pays décide de voler votre argent.

Si vous ne pensez pas que cela puisse vous arriver, vous faites ce que nous avons
tous appris à ne jamais faire depuis que nous sommes nés - à savoir, ne jamais
placer tous vos œufs dans le même panier. Il ne suffit pas de diversifier toute
votre richesse onshore. Nous avons été prévenus de ce qui pourrait arriver lors
de la prochaine crise financière ; Même les États-Unis ont convenu qu'ils étaient
autorisés à geler les avoirs des personnes via un cautionnement à la chypriote,
s'ils en avaient besoin.

Mais alors, où faire tout cela lorsque de nombreuses juridictions offshore, sinon la
plupart, ont accepté de partager les informations des clients avec les autorités ?
L’une des réponses est assez choquante : les États-Unis d’Amérique.

Quelles sont les offres américaines, exactement ?

Tout d'abord, l'impôt. Il y a tellement de richesses étrangères qui se retrouvent
dans des États à faible imposition comme le Delaware et le Wyoming. Avec autant
d'États éliminant l'impôt sur le revenu, il n'est pas difficile de placer votre argent
sur les côtes américaines.

Deuxièmement, le partage de données non réciproque avec d'autres juridictions

offshore. La réticence des États-Unis à partager leurs détails financiers avec des
yeux indiscrets dans leur pays d'origine est également une autre raison valable.
Pour votre information, les États-Unis ne font pas partie de l’AEoI / CRS. Ils
refusent de partager quelque information que ce soit avec d'autres pays, même
s'ils demandent aux autres pays de partager leurs informations.

À retenir

En raison des faits ci-dessus, il est prudent de dire que la confidentialité des actifs
offshore ne sera pas modifiée. Cela a simplement modifié et rendu difficile, voire
impossible, pour les détenteurs d'actifs de cacher leurs problèmes d'argent à
l'étranger.

Disons simplement que tant que des juridictions comme les États-Unis, Porto Rico
et plusieurs autres maintiendront leur position en gardant secrètes les
informations sur leurs actifs, la confidentialité des activités bancaires offshore ne
prendra pas fin de sitôt, si elle ne continue pas à prendre de l'ampleur..