Professional Documents
Culture Documents
Autor:
Juan Carlos Chirinos Quispe
Asesor:
Dra. Ing. Rosa Llique Mondragón
Cajamarca – Perú
2016
“EFECTO DE LA ENERGÍA DE COMPACTACIÓN EN LA DENSIDAD SECA MÁXIMA Y
CONTENIDO ÓPTIMO DE HUMEDAD DEL SUELO GRANULAR DE LA CANTERA EL
GAVILÁN”
APROBACIÓN DE LA TESIS
DEDICATORIA
A Dios:
Esta tesis se la dedico a mi Dios quién supo guiarme por el buen camino, darme fuerzas
para seguir adelante y no desmayar en los problemas que se presentaban, enseñándome
a encarar las adversidades sin perder nunca la dignidad ni desfallecer en el intento.
A Mi Familia:
A mi familia quienes por ellos soy lo que soy. Para mis padres por su apoyo, consejos,
comprensión, amor, ayuda en los momentos difíciles y por ayudarme con los recursos
necesarios para estudiar. Me han dado todo lo que soy como persona, mis valores, mis
principios, mi carácter, mi empeño, mi perseverancia, mi coraje para conseguir mis
objetivos.
Gracias
AGRADECIMIENTO
A Mi Director de carrera el Dr. Ing. Orlando Aguilar Aliaga por apoyarme en la revisión y
culminación de esta tesis.
A Mi asesora de tesis, Dra. Llique Mondragón Rosa por su esfuerzo y dedicación, quien
con sus conocimientos, su experiencia, su paciencia y su motivación ha logrado en mí que
pueda terminar la siguiente tesis con éxito.
ÍNDICE DE CONTENIDOS
INTRODUCCIÓN ....................................................................................11
Realidad problemática ..........................................................................................11
Formulación del problema.....................................................................................11
Justificación ..........................................................................................................11
Limitaciones ..........................................................................................................12
Objetivos ...............................................................................................................12
Objetivo general ......................................................................................12
Objetivos específicos ..............................................................................12
HIPÓTESIS .............................................................................................38
Formulación de la hipótesis ..................................................................................38
Operacionalización de variables ...........................................................................38
RESULTADOS .......................................................................................44
DISCUSIÓN ............................................................................................58
ANEXOS .........................................................................................................................63
ÍNDICE DE TABLAS
ÍNDICE DE GRÁFICOS
Gráfico N° 1. Curva Proctor .............................................................................................17
Gráfico N° 2. Curva de Compactación .............................................................................23
Gráfico N° 3. Contenido de humedad vs grado de saturación ..........................................24
Gráfico N° 4. Curvas de Compactación Proctor Estándar y Modificado ...........................25
Gráfico N° 5. Curvas de Compactación según composición granular ..............................26
Gráfico N° 6. Resistencia Mecánica de Compactación ....................................................30
Gráfico N° 7. Curva Proctor Modificado 56 Golpes ..........................................................45
Gráfico N° 8. Curva de Saturación Proctor Modificado 56 Golpes ...................................45
Gráfico N° 9. Curva Proctor Modificado 57 Golpes ..........................................................46
Gráfico N° 10. Curva de Saturación Proctor Modificado 57 Golpes .................................46
Gráfico N° 11. Curva Proctor Modificado 58 Golpes ........................................................47
Gráfico N° 12. Curva de Saturación Proctor Modificado 58 Golpes .................................47
Gráfico N° 13. Curva Proctor Modificado 59 Golpes ........................................................48
Gráfico N° 14. Curva de Saturación Proctor Modificado 59 Golpes .................................48
Gráfico N° 15. Curva Proctor Modificado 60 Golpes ........................................................49
Gráfico N° 16. Curva de Saturación Proctor Modificado 60 Golpes .................................49
Gráfico N° 17. Curva Proctor Modificado 61 Golpes ........................................................50
Gráfico N° 18. Curva de Saturación Proctor Modificado 61 Golpes .................................50
Gráfico N° 19. Crecimiento Energía de Compactación.....................................................51
Gráfico N° 20. Variación Energía de Compactación .........................................................52
Gráfico N° 21. Variación Densidad Seca .........................................................................53
Gráfico N° 22. Variación Ec vs Ds máx ...........................................................................54
Gráfico N° 23. Variación Contenido de Humedad ............................................................55
Gráfico N° 24. Gráfica Wop .............................................................................................55
Gráfico N° 25. Variación Densidad Seca máxima y óptimo Contenido de Humedad ........56
Gráfico N° 26. Variación Energía de Compactación .........................................................57
q
ÍNDICE DE FOTOGRAFÍAS
ÍNDICE DE ECUACIONES
RESUMEN
ABSTRACT
The following investigation was intended to analyze the material from the quarry The Hawk
order to determine the influence of compaction energy with respect to the maximum dry
density and optimum moisture content. For the development of research rehearsals we
were performed to classify the soil by AASHTO system (American Association of State
Highway and Transportation Officials), with assay results grading method C type
compaction Modified Proctor was determined to compact the floor in the modified Proctor
compaction energy was varied, starting with 56 blows, established in the technical standard,
up to 61 strokes per layer by this variation of one stroke for each layer in each of the tests
performed by layer. It was determined that the granular material requires more energy
compaction for maximum dry density and optimum moisture content relative to that
mentioned by the technical ASTM D-1557, determining a variation of 0.97 kg/cm2 in energy
compaction . It is concluded that the maximum dry density obtained was 2.18 g/cm and the
optimum moisture content of 3.5%, is obtained with 28.24 kg/cm2 energy corresponding to
58 strokes per layer compaction.
INTRODUCCIÓN
Realidad problemática
Justificación
Hoy en día los materiales utilizados con respecto a los proyectos en general no se
adecúan con lo establecido por normas referentes a la compactación, siendo su
comportamiento diferente a las NTP (Norma Técnica Peruana) y éstos difieren
dependiendo del tipo de material a emplear, en nuestro medio generalmente se
cuenta con las canteras aledañas a la ciudad de Cajamarca y éstas varían en su
óptimo contenido de humedad y densidad seca máxima al realizar los ensayos
teniendo como punto de partida la ASTM D-1557 referente a Proctor Modifico.
Limitaciones
El estudio se realizó con material de la cantera El Gavilán y los resultados son válidos
sólo para el material mencionado.
Objetivos
Objetivo general
Objetivos específicos
MARCO TEÓRICO
Antecedentes
Bases Teóricas
Compactación de suelos
Existen varias definiciones para la compactación de los suelos: para Juárez Badillo
la “compactación” de los suelos es el mejoramiento artificial de sus propiedades
mecánicas por medios mecánicos (Badillo, 2014).
Para un mismo volumen sólido y forma de las partículas una granulometría bien
graduada, provee mayor número de contactos que en una granulometría
uniforme. A mayor uniformidad de tamaños, el contenido de humedad tiene
menor influencia en la compactación, lo que se evidencia en curvas de forma
más achatada comparativamente con suelos similares mejor graduados
granulométricamente (Sagués, 2008).
a. Suelos granulares
Curva de compactación
1. Contenido de Humedad
El suelo presenta tres fases: la fase sólida, compuesta por las partículas minerales;
la fase líquida compuesta por el agua, pueden existir otros líquidos de menor
significación y la fase gaseosa, que ocupa el espacio que la fase líquida deja libre
en la porosidad presente en el suelo, compuesta por aire, pueden estar presentes
otros gases como el anhídrido carbónico (Escobar, 2007).
b. Suelo Saturado
Se encuentra sobre el nivel freático y todos sus vacíos están ocupados por agua,
por lo tanto consta sólo de dos fases, la sólida y la líquida (Escobar, 2007).
c. Suelo Sumergido
Se encuentra bajo el nivel freático por lo tanto todos sus vacíos están ocupados por
agua. Un suelo en tal circunstancia consta, sólo de dos fases, la sólida y la líquida
(Jorajuria, 2004).
En una muestra de suelo, es la relación del peso del agua entre el peso de sólidos
en volumen dado de suelo. Se representa con W. Esta propiedad física del suelo es
de gran utilidad en la construcción civil y se obtiene de una manera sencilla, pues
el comportamiento y la resistencia de los sueles en la construcción están regidos,
por la cantidad de agua que contienen. El contenido de humedad de un suelo se
determina como la relación que existe entre el peso del agua (Ww) contenida en la
Ww
w= Ecuación N° 1. Determinación del contenido de humedad
Ws
Dónde:
W
Y= V
Ecuación N° 2. Peso específico o densidad
Donde:
Para determinar la densidad existe dos métodos, cada uno se aplica de acuerdo al
tipo de material.
a. Método volumétrico
Éste se utiliza cuando el material es fino, si hay presencia de piedras éstas deben
tener un diámetro máximo de 1/10 del diámetro del muestreador (Sowers, 2014).
Material
Muestra inalterada del estrato en estudio
Equipo
Balanza con aproximación de 0.01 gr.
Molde cilindro de acero de 4cm de diámetro y 6 cm. de altura.
Extractor de muestra.
Espátula.
Procedimiento
Determinar el peso (Wc), el diámetro (F) y la altura (h) del muestreador
cilíndrico.
Extraer la muestra inalterada del estrato en estudio, con el molde cilíndrico,
enrazar con la espátula y pesar (Wm + c).
Determinar el peso de la muestra inalterada Wm = (Wm+c) – Wc.
Determinar el volumen del molde cilíndrico (Vc), el cual es el volumen de la
muestra (Vm).
En el caso de suelos sin cohesión (gravas y arenas), los cuales, por lo general no
permiten obtener muestras inalteradas, la densidad se determina con métodos
indirectos, entre ellos el cono de arena, el cual consiste en realizar un orificio en
el suelo, determinar el peso del material y el volumen que dicho material ocupaba
(Sagués, 2008).
Curva de Compatación
2000
S= 70%
1900 S= 80%
S= 90 %
Densidad seca kg/cm3
1700
1600
1500
5 7 9 11 13 15 17 19 21 23 25
Contenido de Humedad, w%
100
90
80
70
Densidad seca S%
60
50
40
30
20
10
0
10 12 14 16 18 25
Contenido de Humedad, w%
El contenido de agua, además afecta a la estructura del suelo que está siendo
compactado. Cuando hay poco agua en el suelo, éste ejerce una fuerza de
resistencia al esfuerzo de compactación, debido a la alta concentración de iones
en el agua, a los esfuerzos efectivos producidos por la tensión capilar y a la poca
repulsión entre las partículas (Badillo, 2014).
dmáx
dmáx
PESO ESPECÍFICO ALCANZADO
HUMEDAD DE MOLDEO
a. Compactación mecánica.
Si se aumenta la carga al doble, es decir 2P, sin que se altere las dimensiones del
área, los esfuerzos aumentan al doble lo que puede ocasionar fracturas en las
partículas del suelo variando grandemente su granulometría, además no se
incrementa la distribución de esfuerzo esquematizadas por las
semicircunferencias, lo que se concluye que no es conveniente sobrecargar los
equipos más allá de las especificaciones de los fabricantes, pues también pueden
llegar a dañarse al aplicarles cargas que sobre pasen a las de diseño (López,
2011).
b. Compactación estática
Se tiene que tener un control en el espesor de las capas para poder suministrar
de mejor manera la energía necesaria para poder obtener la compactación
requerida en el proyecto, es de vital importancia contar con un estricto control de
calidad para garantizar que esta compactación cumplirá con la vida útil de la obra
en cuestión. Se tomará en cuenta que no se podrá aumentar significativamente el
espesor de la capa haciendo que se les aplique una carga en demasía a los
equipos de compactación, lo que provoque que éstos sufran descomposturas
(Badillo, 2014).
a. Permeabilidad
b. Compresibilidad
Se han representado una curva Proctor y la resistencia mecánica del suelo para
diferentes condiciones de densidad y humedad. Se ha considerado que el suelo
puede saturarse manteniendo su densidad seca, hipótesis que dista
significativamente de la realidad, particularmente en presencia de suelos
cohesivos (Parano, 2012).
En la rama seca, punto “A”, el suelo alcanza una elevada resistencia mecánica.
Esta situación puede evolucionar hacia una muy baja resistencia si el suelo se
satura, dando como resultado una diferencia de resistencias “∆A”. Para el punto
“B”, correspondiente a la densidad seca máxima y humedad óptima, ocurre algo
similar. No obstante, ser la resistencia mecánica inferior a la que proporciona el
punto “A”, la pérdida por saturación “∆B”, resulta menor. (Parano, 2012).
A
Resistencia mecánica
Curva de Estabilidad
Densidad máxima
Curva de Saturación
B
Densidad Seca
C
Curva de Compactación
Wop
Humedad óptima
A
Contenido de humedad
Fuente: Parano, 2012.
Método "A"
Se usa cuando el 20% o menos del peso del material es retenido en el tamiz Nº 4
(4,75 mm), también se usa otros métodos, cuando el método no es especificado;
los materiales que cumplen estos requerimientos de gradación pueden ser
ensayados usando Método B o C. (ASTM)
Método "B"
Se usa cuando el 20% o menos del peso del material es retenido en el tamiz Nº 4
(4,75 mm) y 20% o menos de peso del material es retenido en el tamiz 3/8 pulgadas
(9,5 mm), también se usa otros métodos, cuando el método no es especificado; los
materiales que cumplen estos requerimientos de gradación pueden ser ensayados
usando Método C. (ASTM)
Método "C"
Se usa cuando más del 20% en peso del material se retiene en el tamiz 3/8 pulgadas
(9,53 mm) y menos de 30% en peso es retenido en el tamiz ¾ pulgadas (19,0 mm)
El molde de 6 pulgadas (152,4 mm) de diámetro no será usado con los métodos A
o B. (ASTM)
Importancia y Uso
Beneficios
Entre los beneficios que produce la compactación en suelos se pueden resaltar los
siguientes:
a. Impide el hundimiento del suelo: Las construcciones edificadas sobre un
suelo sin compactar pueden mostrar hundimientos, asentamiento de la
estructura, deformación e incluso colapso de la misma. En tal sentido la
compactación del suelo es parte importante en el inicio de una construcción
(Jorajuria, 2004).
Control de compactación
Una de las pruebas para lograr una buena compactación de un suelo es el llamado
Prueba de Proctor, es decir al aumentar la energía de compactación para un mismo
suelo aumenta su peso volumétrico seco máximo y disminuye su humedad óptimas,
esta prueba tiene como finalidad determinar el peso volumétrico seco máximo que
puede alcanzar un material, así como la humedad óptima a que deberá hacerse la
compactación (Sánchez, 1996).
a. Compactación de campo
b. Grado de compactación
Al igual que los conceptos de humedad óptima y peso específico seco máximo,
el grado de compactación requiere referirlo a un patrón de laboratorio: Proctor
Estándar o Modificado (Sagués, 2008).
Densidad seca máxima: Define como densidad seca la relación entre el contenido
de humedad óptimo y su densidad de ésta al ser expuesto a una variación por trabajo
mecánico externo (ASTM D1557).
HIPÓTESIS
Formulación de la hipótesis
Si se incrementa la energía de compactación, entonces la densidad seca máxima es
mayor y el óptimo contenido de humedad es menor.
VARIABLES
Variable Independiente: Energía de compactación.
Variable Dependiente: Densidad seca máxima y óptimo contenido de humedad
Operacionalización de variables
Sub
Variables Definición Dimensiones Medición
Dimensión
Energía Volumen de la
producida por muestra. Ensayo de
la aplicación Número de Granulometría Muestra de
material
Energía de de una fuerza golpes.
Granular de
compactación determinada Número de Ensayo de la Cantera
producto de capas Proctor El Gavilán
una fuerza Peso del Modificado
aplicada martillo.
Contenido de
Peso húmedo
humedad de Ensayo de
Contenido de del suelo
la muestra contenido de Formato
Humedad Peso seco del
obtenida en Humedad
suelo
estado natural
MATERIALES Y MÉTODOS
Material de estudio
Unidad de estudio.
Suelo granular de la cantera El Gavilán.
Población.
Suelos granulares de las canteras de Cajamarca.
Muestra.
Suelo granular de la cantera El Gavilán.
Técnicas, procedimientos e instrumentos.
Elección de la Cantera
Ubicación
Accesibilidad
Identificación Geológica
Procesamiento de Información
Para la recolección de datos se procedió a obtener muestras del suelo granular de
la cantera El Gavilán, de la cual se extrajo el material para poder realizar los
ensayos en los laboratorios de la Universidad Privada del Norte, los cuales se
realizaron teniendo en cuenta las NTP (Normas Técnicas Peruanas) con respecto
al análisis granulométrico y Proctor Modificado.
Limitar la cantidad de material sobre el tamiz utilizado de tal manera que todas
las partículas tenga la oportunidad de alcanzar la abertura del tamiz un número
de veces durante la operación de tamizado. Para tamices con aberturas
menores que 4,75 mm (Nº 4), la cantidad retenida sobre alguna malla al
completar el tamizado no excederá a 7 kg/cm² de área superficial de tamizado
(NOTA 5). Para tamices con aberturas de 4,75 mm (Nº 4) y mayores, la
cantidad retenida en kg no deberá sobrepasar el producto de 2,5 x (abertura
del tamiz en mm x (área efectiva de tamizado, cm2).
Se tomó en cuenta que para cada ensayo realizado, se hiciera con las
mismas condiciones físicas para evitar que esto afecte con respecto a la
entrega del trabajo mecánico realizado en cada ensayo de Proctor
Modificado.
Para determinar el peso específico del material se tuvo en cuenta la NTP 400.022
Material:
Muestra de grava kg
Equipo:
Molde del ensayo de Proctor
Balanza
Varilla
Procedimiento:
Se obtuvo el volumen del molde midiendo las dimensiones del mismo.
Se enrazo el material con la varilla y se pesó el molde (wmol + muestra)
Se realizó en los 6 ensayos para determinar el peso específico
Para el cálculo del peso específico se usó la siguiente fórmula.
Wmuestra
Pu =
Vmolde
Donde:
Pu = Peso específico.
W muestra= Peso de la muestra.
V molde= Volumen del recipiente.
RESULTADOS
Desing.
Material % %
del Tamiz
Acumulado Pasante
US
4
3 0,00 100,00
2 1/2 0,00 100,00
2 2,07 97,93
GRUESA
Nº 40 91,90 8,10
Nº 60 97,53 2,47
Nº 100 99,08 0,92
Nº 200 99,71 0,29
Fuente: Elaboración Propia, 2015.
Al realizar los ensayos de Proctor variando el número de golpes desde los 56 hasta los 61
golpes por capa se obtuvo las gráficas respectivas las cuales son:
2.13
2.13
2.12
Ds Max
2.12
2.11
2.11
2.10
0.00 1.00 2.00 3.00 4.00 5.00
Contenido de Humedad
2.600
2.550
2.500
2.450
2.400
2.350
Ds Max
2.300
2.250
2.200
2.150
2.100
2.050
2.000
0.5 1.0 1.5 2.0 2.5 3.0 3.5 4.0 4.5 5.0 5.5
Contenido de Humedad
2.15
2.15
2.14
2.14
DS MAX
2.13
2.13
2.12
2.12
2.11
2.11
0.00 1.00 2.00 3.00 4.00 5.00 6.00
CONTENIDO DE HUMEDAD
2.60
2.55
2.50
2.45
2.40
2.35
Ds Max
2.30
2.25
2.20
2.15
2.10
2.05
2.00
0.5 1.0 1.5 2.0 2.5 3.0 3.5 4.0 4.5 5.0 5.5 6.0
Contenido de Humedad
2.18
2.18
2.18
2.18
2.17
Ds Max
2.17
2.17
2.17
2.17
0.00 1.00 2.00 3.00 4.00 5.00 6.00
Contenido de Humedad
También se realizó la curva de saturación la cual deberá ser paralela a la curva Proctor
indicando que el material no está completamente saturado
Gráfico N° 12. Curva de Saturación Proctor Modificado 58 Golpes
2.60
2.55
2.50
2.45
2.40
2.35
Ds Max
2.30
2.25
2.20
2.15
2.10
2.05
2.00
1.0 1.5 2.0 2.5 3.0 3.5 4.0 4.5 5.0 5.5 6.0
Contenido de Humedad
2.18
2.17
2.16
Ds Max
2.15
2.14
2.13
2.12
1.00 2.00 3.00 4.00 5.00 6.00 7.00 8.00 9.00
Contenido de Humedad
2.60
2.55
2.50
2.45
2.40
2.35
Ds Max
2.30
2.25
2.20
2.15
2.10
2.05
2.00
1.0 1.5 2.0 2.5 3.0 3.5 4.0 4.5 5.0 5.5 6.0 6.5 7.0 7.5 8.0 8.5 9.0
Contenido de Humedad
2.17
2.16
2.15
Ds Max
2.14
2.13
2.12
2.11
2.00 3.00 4.00 5.00 6.00 7.00 8.00 9.00 10.00
Contenido de Humedad
2.55
2.50
2.45
2.40
2.35
Ds Max
2.30
2.25
2.20
2.15
2.10
2.05
2.0 2.5 3.0 3.5 4.0 4.5 5.0 5.5 6.0 6.5 7.0 7.5 8.0 8.5 9.0 9.5 10.0 10.5
Contenido de Humedad
2.16
2.15
2.14
2.13
Ds Max
2.12
2.11
2.10
2.09
1.00 2.00 3.00 4.00 5.00 6.00 7.00 8.00
Contenido de Humedad
2.60
2.55
2.50
2.45
2.40
2.35
Ds Max
2.30
2.25
2.20
2.15
2.10
2.05
2.00
1.6 2.1 2.6 3.1 3.6 4.1 4.6 5.1 5.6 6.1 6.6 7.1 7.6 8.1 8.6
Contenido de Humedad
Energía
Ensayo N°gol/capa compactación
1 56 27.27
2 57 27.75
3 58 28.24
4 59 28.73
5 60 29.22
6 61 29.70
Fuente: Elaboración propia, 2015.
30
29.5
Energáa de Compactación
29
28.5
28
27.5
27
55 56 57 58 59 60 61 62
N° Golpes
29.5 29.22
29 28.73
28.5 28.24
28 27.75
∆𝐸𝑐
E
= 0.97
27.5 27.27
27
55 56 57 58 59 60 61 62
N° Golpes
2.19
2.18
2.18
2.168
2.17 2.165
Densidad Seca Máxima
2.16
2.15 2.148
2.15
2.14
2.13
2.13
2.12
2.11
2.1
56 57 58 59 60 61
N° Golpes
Se puede observar que la variación entre los establecido por la norma con respecto
al parámetro encontrado durante el desarrollo de la tesis difiere en 0.05 con
respecto al valor inicial obtenido con lo establecido por la norma.
2.19
2.18
2.17
2.16
Dsmáx
2.15
2.14
2.13
2.12
27.00 27.50 28.00 28.50 29.00 29.50 30.00
Energía de compactación
Energía
Ensayo N°gol/capa compact. Wop
1 56 27.27 2.7
2 57 27.75 3.8
3 58 28.24 3.5
4 59 28.73 5.85
5 60 29.22 6.3
6 61 29.70 5.4
Fuente: Elaboración propia, 2015.
7
6.3
5.85
6 5.4
3.8
4 3.5
Wop
3 2.7
0
56 57 58 59 60 61
Numero de golpes por Capa
4
Wóp
3
0
27.00 27.50 28.00 28.50 29.00 29.50 30.00
Energía de compactación
2.19
Proctor 56 Golpes
2.18
2.17
Proctor 58 Golpes
Densidad Seca Máxima
2.16
2.15 Proctor 57 golpes
2.14
Proctor 59 Golpes
2.13
2.12
Proctor 60 Golpes
2.11
2.10 Proctor 61 Golpes
2.09
0.00 2.00 4.00 6.00 8.00 10.00 12.00 Polinómica (Proctor 56
Golpes)
Contenido de Humedad
2.19
2.18
Proctor 56
2.17
Densidad Seca Máxima
Golpes
2.16
Proctor 58
2.15
Golpes
2.14
2.13 Polinómica
(Proctor 56
2.12 Golpes)
2.11 Polinómica
(Proctor 56
2.10
Golpes)
0.00 2.00 4.00 6.00 8.00
Contenido de Humedad
DISCUSIÓN
Se observó que el suelo granular difiere con respecto a la norma ASTM D-1557 con
respecto al ensayo de Proctor Modificado, debido que al presentar mayor resistencia al
corte fue necesario aumentar el trabajo mecánico, variando el número de golpes por cada,
para alcanzar la densidad seca máxima y óptimo contenido de humedad.
CAPÍTULO 7. CONCLUSIONES
CAPÍTULO 8. RECOMENDACIONES
CAPÍTULO 7. REFERENCIAS
2. Jorajuria, D. (2004). Resistensia mecanica del suelo como parametro mecanico del
suelo. Buenos Aires: Lumen.
13. Sagués, P. (2008). Propiedades de los Suelos Compactados. Buenos Aires: LMS-
FIUBA.
ANEXOS
PANEL FOTOGRÁFICO
FACULTAD DE INGENIERÍA
LAB, MECÁNICA DE SUELOS
ENSAYO DE COMPACTACIÓN - CONTENIDO DE HUMEDAD
Ensayo N° 01: 56 Golpes
Molde N° 1 2 3 4
PESO ESPECÍFICO
peso molde 6612 6612 6612 6612
pmh + molde 11090 11138 11230 11248
Peso muestra humeda 4478 4526 4618 4636
Volumen del molde 2102.48 2102.48 2102.48 2102.48
Densidad Humeda 2.13 2.15 2.20 2.21
CONTENIDO DE HUMEDAD
Tara a b c d e f g h
Peso tara 74.1 85.5 84 74 68 70 38 38
Peso húmedo+tara 456 464.2 546 518 440 442 270 240
Peso seco + tara 451 458 540 510 428 430 258 232.2
Pmh 381.9 378.7 462 444 372 372 232 202
Pms 378.1 375.1 456 436 360 360 220 194.2
Peso del agua 3.8 3.6 6 8 12 12 12 7.8
Contenido de humedad 1.01 0.96 1.32 1.83 3.33 3.33 5.45 4.02
W prom 0.98 1.58 3.33 4.74
RESUMEN
W promedio 0.98 1.58 3.33 4.74
Densidad Seca 2.11 2.12 2.13 2.11
cantidad de agua cm 3
1° 60
2° 120
4° 240
6° 360
2.13
2.12
2.12
2.11
2.11
2.10
0.00 0.50 1.00 1.50 2.00 2.50 3.00 3.50 4.00 4.50 5.00
FACULTAD DE INGENIERÍA
LAB, MECÁNICA DE SUELOS
ENSAYO DE COMPACTACIÓN - CONTENIDO DE HUMEDAD
Ensayo N° 02: 57 Golpes
Molde N° 1 2 3 4
PESO ESPECÍFICO
peso molde 6612 6612 6612 6612
pmh + molde 11125 11166 11292 11301
Peso muestra humeda 4513 4554 4680 4689
Volumen del molde 2102.48 2102.48 2102.48 2102.48
Densidad Humeda 2.15 2.17 2.23 2.23
CONTENIDO DE HUMEDAD
Tara a b c d e f g h
Peso tara 38 38 38 38 38 38 38 38
Peso húmedo+tara 299 239.2 294 308 315.6 272.8 277.6 277.9
Peso seco + tara 294.9 235 288.2 302.8 306.3 264.1 264.3 266.2
Pmh 261 201.2 256 270 277.6 234.8 239.6 239.9
Pms 256.9 197 250.2 264.8 268.3 226.1 226.3 228.2
Peso del agua 4.1 4.2 5.8 5.2 9.3 8.7 13.3 11.7
Contenido de humedad 1.60 2.13 2.32 1.96 3.47 3.85 5.88 5.13
W prom 1.86 2.14 3.66 5.50
RESUMEN
W promedio 1.86 2.14 3.66 5.50
Densidad Seca 2.11 2.12 2.15 2.11
cantidad de agua cm 3
1° 60
2° 120
4° 240
6° 360
###
FACULTAD DE INGENIERÍA
LAB. MECÁNICA DE SUELOS
ENSAYO DE COMPACTACIÓN - CONTENIDO DE HUMEDAD
Ensayo N° 03: 58 Golpes
Molde N° 1 2 3 4
PESO ESPECÍFICO
peso molde 6612 6612 6612 6612
pmh + molde 11242 11301 11380 11436
Peso muestra humeda 4630 4689 4768 4824
Volumen del molde 2102.48 2102.48 2102.48 2102.48
Densidad Humeda 2.20 2.23 2.27 2.29
CONTENIDO DE HUMEDAD
Tara a b c d e f g h
Peso tara 38 38 85.1 75.5 38 38 38 38
Peso húmedo+tara 253.6 284.1 456.2 429.5 240.8 256.2 280 277.9
Peso seco + tara 250.7 280.5 447.2 421.7 232.1 248.6 265.3 266.2
Pmh 215.6 246.1 371.1 354 202.8 218.2 242 239.9
Pms 212.7 242.5 362.1 346.2 194.1 210.6 227.3 228.2
Peso del agua 2.9 3.6 9 7.8 8.7 7.6 14.7 11.7
Contenido de humedad 1.36 1.48 2.49 2.25 4.48 3.61 6.47 5.13
W prom 1.42 2.37 4.05 5.80
RESUMEN
W promedio 1.42 2.37 4.05 5.80
Densidad Seca 2.17 2.18 2.18 2.17
cantidad de agua cm 3
1° 60
2° 120
4° 240
6° 360
2.18
2.18
2.18
2.17
2.17
2.17
2.17
2.17
0.00 1.00 2.00 3.00 4.00 5.00 6.00 7.00
FACULTAD DE INGENIERÍA
LAB. MECÁNICA DE SUELOS
Molde N° 1 2 3 4 5
PESO ESPECÍFICO
peso molde 6612 6612 6612 6612 6612
pmh + molde 11142 11216 11343 11436 11510
Peso muestra humeda 4530 4604 4731 4824 4898
Volumen del molde 2102.48 2102.48 2102.48 2102.48 2102.48
Densidad Humeda 2.15 2.19 2.25 2.29 2.33
CONTENIDO DE HUMEDAD
Tara a b c d e f g h i j
Peso tara 38 38 85.1 75.5 38 38 38 38 38 38
Peso húmedo+tara 253.6 284.1 456.2 429.5 240.8 256.2 280 277.9 284.1 279.12
Peso seco + tara 250.7 280.5 447.2 421.7 232.1 248.6 265.3 266.2 262.1 261.1
Pmh 215.6 246.1 371.1 354 202.8 218.2 242 239.9 246.1 241.12
Pms 212.7 242.5 362.1 346.2 194.1 210.6 227.3 228.2 224.1 223.1
Peso del agua 2.9 3.6 9 7.8 8.7 7.6 14.7 11.7 22 18.02
Contenido de humedad 1.36 1.48 2.49 2.25 4.48 3.61 6.47 5.13 9.82 8.08
W prom 1.42 2.37 4.05 5.80 8.95
RESUMEN
W promedio 1.42 2.37 4.05 5.80 8.95
Densidad Seca 2.12 2.14 2.16 2.17 2.14
cantidad de agua cm 3
1° 60
2° 120
4° 240
6° 360
2.17
2.16
2.15
2.14
2.13
2.12
0.00 1.00 2.00 3.00 4.00 5.00 6.00 7.00 8.00 9.00 10.00
####
FACULTAD DE INGENIERÍA
LAB. MECÁNICA DE SUELOS
ENSAYO DE COMPACTACIÓN - CONTENIDO DE HUMEDAD
Ensayo N° 05: 60 Golpes
Molde N° 1 2 3 4
PESO ESPECÍFICO
peso molde 6612 6612 6612 6612
pmh + molde 11220 11336 11420 11510
Peso muestra humeda 4608 4724 4808 4898
Volumen del molde 2102.48 2102.48 2102.48 2102.48
Densidad Humeda 2.19 2.25 2.29 2.33
CONTENIDO DE HUMEDAD
Tara a b c d e f g h
Peso tara 38 38 38 38 85.3 74.2 69 69.5
Peso húmedo+tara 273.5 286.7 248.3 277.6 470.8 438.1 424.7 372.1
Peso seco + tara 268.1 277.2 240.1 266.4 448 420 380.1 355.4
Pmh 235.5 248.7 210.3 239.6 385.5 363.9 355.7 302.6
Pms 230.1 239.2 202.1 228.4 362.7 345.8 311.1 285.9
Peso del agua 5.4 9.5 8.2 11.2 22.8 18.1 44.6 16.7
Contenido de humedad 2.35 3.97 4.06 4.90 6.29 5.23 14.34 5.84
W prom 3.16 4.48 5.76 10.09
RESUMEN
W promedio 3.16 4.48 5.76 10.09
Densidad Seca 2.12 2.15 2.16 2.12
cantidad de agua cm 3
1° 60
2° 120
4° 240
6° 360
2.16
2.15
2.14
2.13
2.12
2.11
0.00 2.00 4.00 6.00 8.00 10.00 12.00
FACULTAD DE INGENIERÍA
LAB. MECÁNICA DE SUELOS
ENSAYO DE COMPACTACIÓN - CONTENIDO DE HUMEDAD
Ensayo N° 06: 61 Golpes
Molde N° 1 2 3 4
PESO ESPECÍFICO
peso molde 6612 6612 6612 6612
pmh + molde 11110 11268 11386 11402
Peso muestra humeda 4498 4656 4774 4790
Volumen del molde 2102.48 2102.48 2102.48 2102.48
Densidad Humeda 2.14 2.21 2.27 2.28
CONTENIDO DE HUMEDAD
Tara a b c d e f g h
Peso tara 38 38 38 38 38 38 83.4 82.7
Peso húmedo+tara 214 231.8 216.5 235.7 225.9 264.9 462.3 386.2
Peso seco + tara 210.4 228.3 210.1 228.5 215.4 253.3 429.1 367.9
Pmh 176 193.8 178.5 197.7 187.9 226.9 378.9 303.5
Pms 172.4 190.3 172.1 190.5 177.4 215.3 345.7 285.2
Peso del agua 3.6 3.5 6.4 7.2 10.5 11.6 33.2 18.3
Contenido de humedad 2.09 1.84 3.72 3.78 5.92 5.39 9.60 6.42
W prom 1.96 3.75 5.65 8.01
RESUMEN
W promedio 1.96 3.75 5.65 8.01
Densidad Seca 2.10 2.13 2.15 2.11
cantidad de agua cm 3
1° 60
2° 120
4° 240
6° 360
2.15
2.14
2.13
2.12
2.11
2.10
2.09
0.00 1.00 2.00 3.00 4.00 5.00 6.00 7.00 8.00 9.00
FACULTAD DE INGENIERÍA
LAB. MECÁNICA DE SUELOS
ENSAYO GRANULOMÉTRICO POR TAMIZADO
Desing. del A A
B%
Peso Retenido Peso Retenido % Acumulado % Pasante
Retenido
Tamiz US gr, gr, REAL
PIEDRA O 4
CANTOS 3 0.00 0.00 0.00 0.00 100.00
2 1/2 0.00 0.00 0.00 0.00 100.00
2 165.00 165.00 2.07 2.07 97.93
1 1/2 0.00 0.00 0.00 2.07 97.93
GRUESA
GRAVA
𝐸=
Proctor modificado 1 (56 golpes) Proctor modificado 2 (57 golpes) Proctor modificado 3 (58 golpes)
N° golpes 56 N° golpes 57 N° golpes 58
N° capas 5 N° capas 5 N° capas 5
W pistón 4.50 W pistón 4.50 W pistón 4.50
H= 45.5 H= 45.5 H= 45.5
Volumen= 2102.48 Volumen= 2102.48 Volumen= 2102.48
E= 27.27 E= 27.75 E= 28.24
Proctor modificado 4 (59 golpes) Proctor modificado 5 (60 golpes) Proctor modificado 6 (61 golpes)
N° golpes 59 N° golpes 60 N° golpes 61
N° capas 5 N° capas 5 N° capas 5
W pistón 4.50 W pistón 4.50 W pistón 4.50
H= 45.5 H= 45.5 H= 45.5
Volumen= 2102.48 Volumen= 2102.48 Volumen= 2102.48
E= 28.73 E= 29.22 E= 29.70
2.19 7
GAVILÁN”
2.18 6
2.17 5
2.16 4
Dsmáx Wóp
2.15 3
2.14 2
1
2.13
0
2.12
27.00 27.50 28.00 28.50 29.00 29.50 30.00
27.00 28.00 29.00 30.00
Energía de compactación
Energía de compactación
Pág. 80
“EFECTO DE LA ENERGÍA DE COMPACTACIÓN EN LA DENSIDAD SECA MÁXIMA Y
CONTENIDO ÓPTIMO DE HUMEDAD DEL SUELO GRANULAR DE LA CANTERA EL
“EFECTO DE LA ENERGÍA DE COMPACTACIÓN EN LA DENSIDAD SECA MÁXIMA Y
CONTENIDO ÓPTIMO DE HUMEDAD DEL SUELO GRANULAR DE LA CANTERA EL
GAVILÁN”
RESUMEN
PROCTOR MODIFICADO 56 GOLPES
W promedio 0.98 1.58 3.33 4.74
Densidad Seca 2.11 2.12 2.13 2.11
2.19
2.18
Proctor 56 Golpes
2.17
Densidad Seca Ma xima
2.16
Proctor 58 Golpes
2.15
2.14 Polinómica (Proctor 56
2.13 Golpes)
Gs 2.590 gr/cc
Curva de Saturación
2.600
2.550
2.500
2.450
2.400
Densidad Seca
2.350
2.300
2.250
2.200 624.3
2.150
2.100
2.050
2.000
0.5 1.0 1.5 2.0 2.5 3.0 3.5 4.0 4.5 5.0 5.5
Humedad Óptima
Gs 2.590
Curva de Saturación
2.60
2.55
2.50
2.45
2.40
Densidad Seca
2.35
2.30
2.25
2.20
624.3
2.15
2.10
2.05
2.00
0.5 1.0 1.5 2.0 2.5 3.0 3.5 4.0 4.5 5.0 5.5 6.0
Humedad Óptima
Gs 2.590
Curva de Saturación
2.60
2.55
2.50
2.45
2.40
Densidad Seca
2.35
2.30
2.25
2.20 624.3
2.15
2.10
2.05
2.00
1.0 1.5 2.0 2.5 3.0 3.5 4.0 4.5 5.0 5.5 6.0
Humedad Óptima
Gs 2.590
Curva de Saturación
2.60
2.55
2.50
2.45
2.40
Densidad Seca
2.35
2.30
2.25
2.20 624.3
2.15
2.10
2.05
2.00
1.0 1.5 2.0 2.5 3.0 3.5 4.0 4.5 5.0 5.5 6.0 6.5 7.0 7.5 8.0 8.5 9.0
Humedad Óptima
Gs 2.590
Curva de Saturación
2.55
2.50
2.45
2.40
Densidad Seca
2.35
2.30
2.25
624.3
2.20
2.15
2.10
2.05
2.0 2.5 3.0 3.5 4.0 4.5 5.0 5.5 6.0 6.5 7.0 7.5 8.0 8.5 9.0 9.5 10.0 10.5
Humedad Óptima
Gs 2.590
Curva de Saturación
2.60
2.55
2.50
2.45
2.40
Densidad Seca
2.35
2.30
2.25
2.20
624.3
2.15
2.10
2.05
2.00
1.6 2.1 2.6 3.1 3.6 4.1 4.6 5.1 5.6 6.1 6.6 7.1 7.6 8.1 8.6
Humedad Óptima