Ejecución en vía de Apremio No.

1025-2018-22315

SEÑORA JUEZA DEL JUZGADO QUINTO DE PRIMERA

INSTANCIA DEL RAMO CIVIL DEL MUNICIPIO Y
DEPARTAMENTO DE GUATEMALA.

LORENA BEATRIZ VASQUEZ GARCIA, de veinticinco años de

edad, soltera, guatemalteca, Perito Contador, de este
domicilio; ante usted respetuosamente comparezco; y

RAZON DE MI GESTION: Comparezco a interponer NULIDAD

POR VIOLACION DE LEY en contra de la resolución dictada
por ese órgano jurisdiccional con fecha ocho de agosto del
año dos mil dieciocho;

DE LA DIRECCIÓN Y PROCURACIÓN: Actúo bajo la dirección y

procuración del abogado Walter Alexander Navarro López.

DEL LUGAR SEÑALADO PARA RECIBIR NOTIFICACIONES:

Señalo como lugar para recibir notificaciones la sexta avenida
A doce guión cincuenta y siete de la zona nueve, quinto novel
oficinal quinientos veinticinco, edificio LOREN de esta ciudad
capital.

HECHOS:

I.- El cinco de septiembre del año dos mil dieciocho, fui

notificado de la resolución de fecha ocho de agosto del año
dos mil dieciocho, a través de la cual el Juez admitió a trámite
la demanda Ejecutiva en la vía de apremio, promovida por
Bety María Palomo Oliva en mi contra.
II.- Dicha resolución viola el artículo 61 numeral segundo del
Código Procesal Civil y Mercantil, toda vez que el ejecutante
no cumplió con indicar cuál es su domicilio y su profesión ya
que únicamente expreso cuál era su condición actual, es
decir JUBILADO, pero se supone que está jubilado de una
profesional u oficio que ejerció en una época determinada,
requisitos que usted señora Jueza debió revisar de oficio y
como consecuencia rechazar in limine la demanda.

III.- También se violó el artículo 106 del Código procesal Civil

y Mercantil, en virtud que la parte demandante no fija con
claridad y precisión los hechos en que se funda,
específicamente en relación al documento acompañado como
título ejecutivo, ya que lo describe como Testimonio de la
Escritura Pública número VEINTICINCO cuando lo correcto de
la lectura del documento se establece que es número
TREINTA Y CINCO, además indica en los hechos, que dicho
documento fue autorizado por el notario Rudy Aguilar
Aqueche con fecha diez de enero del año dos mil cinco y en el
documento constar que se autorizó el diez de enero del año
DOS MIL QUINCE.

IV.- La resolución de fecha ocho de agosto del año dos mil

dieciocho, también viola el contenido del artículo 50 del
Código Procesal Civil y Mercantil, en virtud que el abogado
que auxilia al ejecutante, razona que firma POR ESTA UNICA
VEZ, lo cual no podría ser valedero ya que el demandante
tiene que estar auxiliado o conferirle la dirección y
procuración del proceso a un abogado colegiado activo, por lo
que la demanda debió haberse rechazado porque para las
subsiguientes gestiones el ejecutante no contaría con un
abogado director y procurador dentro proceso y es viable que
firme un abogado distinto al que se le confiere la dirección y
procuración únicamente en los casos de urgencia que regula
el artículo 62 del Código Procesal Civil y Mercantil.

MEDIOS DE PRUEBA

En virtud que la presente nulidad discute una situación de

DERECHO, no es necesario ofrecer medios de prueba, no
obstante ofrezco probar lo afirmado en los hechos de mi
NULIDAD, con las propias constancias procesales, es decir el
memorial de demanda y la resolución de fecha ocho de
agosto del año dos mil dieciocho dictada dentro del proceso
arriba identificado.

FUNDAMENTO DE DERECHO:

El artículo 613 del Código Procesal Civil y Mercantil faculta a

las partes a interponer el remedio procesal de NULIDAD POR
VIOLACIÓN DE LEY, en los casos que no proceda el Recurso
de Apelación y Casación.

Con fundamento en el artículo 615 del Código procesal Civil y

Mercantil; la nulidad se interpondrá ante el tribunal que haya
dictado la resolución o infringido el procedimiento.

El tribunal al que me dirijo con fundamento en el artículo 617

está obligado a dictar la resolución correspondiente, en este
caso el rechazo liminar de la demanda, en virtud que la
Nulidad por violación de ley que interpongo, tiene como
efecto declarar nula la resolución de fecha ocho de agosto del
año dos mil dieciocho.

La nulidad que interpongo se encuentra en tiempo en virtud

de lo regulado en el artículo 614 segundo párrao , ya que fui
notificado el miércoles seis de septiembre del año dos mil
dieciocho.

PETICIONES:

DE TRÁMITE:

1.- Que se tenga por recibido el presente memorial y copias

adjuntas, ordenando se incorpore al proceso arriba
identificado;

2.- Que se confiere la dirección y procuración del presente

proceso en el abogado Walter Alexander Navarro López y se
tome nota del lugar señalado para recibir notificaciones;

3.- Que se tenga por interpuesta la NULIDAD POR VIOLACIÓN

DE LEY en contra de la resolución de fecha ocho de agosto
del año dos mil dieciocho y se admita para su trámite en la vía
de los INCIDENTES;

4.- De la Nulidad planteada se confiera audiencia a la parte

ejecutante por el plazo de DOS DIAS;

5.- Por tratarse de una cuestión de derecho, se releve el

presente incidente de la recepción de medios de prueba;

DE FONDO:
A.- Que llegado el momento procesal oportuno se dicte la
resolución que en derecho corresponda en consecuencia se
DECLARE CON LUGAR el INCIDENTE DE NULIDAD por
Violación de ley planteado en contra de la resolución de fecha
ocho de agosto del año dos mil dieciocho; b.- En
consecuencia NULA la referida resolución de fecha ocho de
agosto del año dos mil dieciocho y resolviendo conforme a
derecho la demanda planteada por BETY MARIA PALOMO
OLIVA, se rechace in limine por con cumplir con los requisitos
establecidos en el artículo 50, 61 inciso 2º y 106 del Código
procesal civil y Mercantil.

CITA DE LEYES: Artículos: 29, 31, 44, 50, 61, 62, 63, 64, 65,
66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 106, 107, 109, 576,
613, 614, 615, 616, 617 del Código Procesal Civil y Mercantil
135 al 140, 141, 142, 143 de la Ley del Organismo Judicial.

Guatemala, 7 de septiembre del año 2018.

ACOMPAÑO ORIGINAL, UNA COPIA DEBIDAMENTE FIRMADA

PARA LA SECRETARIA DEL JUZGADO Y UNA COPIA PARA
NOTIFIAR AL EJECUTANTE del presente memorial.

A ruego del presentado, quien de momento no puede firmar,

pero si puede hacer, y en su auxilio, como abogado director y
procurador.