Professional Documents
Culture Documents
I. ANTECEDENTES.
1. Con fecha 03/10/2018 el Dr. Juan Bautista Méndez, por el Ministerio Público Fiscal;
los imputados Jorge Gustavo Girotti y su abogado defensor, Dr. Federico Manuel
Ibazetta; Silvia Mabel Cepeda, Claudio Marcelo Berot y su abogado defensor Dr
Claudio Alejandro Fuentes Mirasson y María Elena García y su abogado defensor Dr.
Marcos Mezzasalma, presentaron un acuerdo de juicio abreviado, el que fue declarado
admisible en los términos del artículo 378 del C.P.P.
2. Con fecha 08/10/2018 se realizó la audiencia prevista por el artículo 379 del C.P.P. en
la cual se le cedió la palabra al representante del Ministerio Público Fiscal –Dr. Juan
Bautista Méndez- quien realizó una exposición ordenada de los hechos que eran
motivo del acuerdo; su encuadre jurídico y las consecuencias penales convenidas por
las partes.
3. Asimismo se mantuvo entrevista con los acusados a quienes se le hizo conocer los
extremos de la vía procedimental adoptada y las consecuencias jurídicas que se
desprenden del acuerdo. Los mismos reconocieron su firma en el documento;
aceptaron el procedimiento abreviado y la sanción penal convenida, evidenciado plena
comprensión de todos los extremos que le fueron explicados.
V. VALORACIÓN.
14. En el limitado campo de valoración que permite el procedimiento normado por los
artículos 377 y sg. del C.P.P., debo en primer lugar sostener la seriedad del acuerdo en
cuanto a los hechos atribuidos a los acusados y que permite su encuadre en las figuras
penales solicitadas, estableciéndose entonces una clara correspondencia entre lo
acontecido; los hechos atribuidos y la calificación jurídica de los mismos.
Conforme fueron fijados los hechos en cuestión y las evidencias obtenidas en la
correspondiente investigación fiscal arriba detallada que incrimina a los imputados
Jorge Gustavo Girotti y Silvia Mabel Cepeda, entiendo que se encuentran debidamente
acreditadas las acciones desplegadas por los imputados.
15. Surge de la investigación fiscal preparatoria los certificados de recepción de
licitaciones por parte de Yedro Comunicaciones de la ciudad de Rosario, firmando
como representante Juliana Teves, DNI 31.942.711, por parte de SMG Comunicaciones
de Santa Rosa (LP) Sandra Aparicio, DNI 17.280.344 y por Proyectos Creativos de la
ciudad de Tigre, Juan García, DNI 13.424.380. Todas esas recepciones se encuentran
con firma y sello de la Directora de Compras y Suministros de la Municipalidad Silvia
Cepeda de Arrese.
Informó Mariano Gastón FERNANDEZ, en representación de la firma Proyectos
creativos, que la razón social en realidad es "Marino Erica Daniela" (CUIT 28-523104-9)
y que de haber existido alguna presentación en licitación debió haber sido con esos
datos. Que en esa empresa no se desempeña ni se ha desempeñado nunca Juan
García, y que nunca tomaron conocimiento menos aún participaron de la licitación
privada 26/11. Aclaró que tuvieron una esporádica relación comercial con el Sr.
Gustavo GIROTTI, a quien han provisto en alguna ocasión materiales referentes a
telecomunicaciones. De la misma forma la empresa Yedro Comunicaciones informó
negando que la Sra. Juliana Teves haya cumplido alguna función para ellos y que no los
representó nunca en alguna licitación o apertura de sobres. Que nunca participaron de
la licitación privada 26/11. La última oferente, Sandra Viviana APARICIO, DNI
17.280.344, figura según informe de AFIP con actividad económica Servicios
personales, monotributista y venta de cosas muebles, y resulta ser la esposa o ex-
esposa de Jorge Gustavo GIROTTI (conforme se acredita con la copia del Acta Nº 1708
se unieron en matrimonio en Bahía Blanca el 30 de diciembre de 1983). Esto está
demostrando que durante el procedimiento administrativo de la licitación privada
Jorge Gustavo GIROTTI se presentó como el único oferente con la clara intencionalidad
de adjudicarle directamente la licitación a esta persona. Es decir que si bien se
aparentó un procedimiento licitatorio, en realidad fue una adjudicación lisa y llana a
GIROTTI, para lo cual falsearon datos. Que de este procedimiento licitatorio se acredita
claramente la participación de GIROTTI como de la Directora de Compras y Suministros
CEPEDA DE ARRESE, no así de la entonces intendenta de la Municipalidad María Elena
GARCIA.
16. Merituadas las mismas, se desprende que respecto al delito de uso de documento
falso -analizando el accionar de los encartados- la actividad dolosa se ha acreditado
debidamente ya que los encartados han tenido efectivo conocimiento y la voluntad de
llevar a cabo la licitación privada bajo las circunstancias descriptas con el perjuicio
económico ya mencionado. Cabe destacar que una vez adjudicada la licitación a Jorge
Gustavo GIROTTI, este cobró en dos pagos la totalidad del monto licitado habiendo
entregado solo alguno de los elementos, de los que da cuenta el inventario firmado la
intendenta y la Directora de Compras y Suministros Silvia Mabel Cepeda.
17. Se encuentra acreditado el delito de falsificación y uso de documento público en su
tipicidad objetiva, en atención a la falsificación del procedimiento licitatorio contenido
en el expediente 26/11. Asimismo fue utilizado en perjuicio del erario público
municipal. El dolo queda acreditado con el conocimiento efectivo y la voluntad de
intervención directa y activa en el procedimiento administrativo de los encartados de
haber llevado a cabo las acciones necesarias para la falsificación de los datos insertados
en el expediente de la licitación privada y el uso o utilización de la misma con perjuicio
económico al municipio de General Acha, con el objetivo de adjudicarla al proveedor
Girotti.
18. En relación al delito de Abuso de autoridad e Incumplimiento de los deberes de
funcionario público previsto en el art. 248 del Cód. Penal, se encuentra acreditado
conforme lo estatuido en el art. 77 del Cód. Penal donde se define el concepto de
"funcionario público", pues no podrían haber realizado las conductas imputadas de no
haber detentado tal carácter.
19. A los efectos de la determinación judicial de la pena, atento la escala penal del
delito enrostrado, las pautas contenidas en los artículos 26, 40 y 41 del C.P., la previsión
contenida en el artículo 382 del C.P.P., el resultado de la audiencia de visu efectuada, y
el informe de reincidencia glosado; entiendo que corresponde imponer la pena
acordada por las partes en el acuerdo de juicio abreviado. Respecto de JORGE
GUSTAVO GIROTTI: Dos (2) años de prisión de ejecución condicional (art. 26 del C.P.)
con las reglas de conducta que más adelante se detallan. Respecto de SILVIA CEPEDA
DE ARRESE: Dos (2) años de prisión de ejecución condicional (art. 26 del C.P.) e
Inhabilitación especial perpetua para el ejercicio de cargos públicos.
20. Atento la modalidad de cumplimiento de la pena, corresponde imponer las
siguientes reglas de conducta, por el plazo de TRES (3) AÑOS (artículo 27 bis incs. 1º, 3º
y 8 C.P.): 1) fijar residencia y someterse al cuidado del Ente de Políticas Socializadoras y
la Unidad de Abordaje Supervisión y Orientación para personas en Conflicto con la Ley
Penal, al que deberá presentarse de manera trimestral; 2) Abstenerse de usar
estupefacientes y de abusar de bebidas alcohólicas y 3) Realizar trabajos no
remunerados en favor del estado o instituciones de bien público, fuera de sus horarios
habituales de trabajo.
21. Con respecto a María Elena García y Claudio Marcelo Berot en cuanto a los delitos
por los que fueron acusados, por el cual se les recibió oportunamente declaración a los
imputado y se formuló la correspondiente acusación y auto de apertura en el Legajo Nº
2808, conforme surge del acuerdo de juicio abreviado presentado, el Sr. Fiscal,
corresponde dictar su absolución.
Como ya lo ha resuelto esta audiencia, se debe destacar que una de las características
esenciales de nuestro sistema acusatorio es que el órgano jurisdiccional solo podrá
investigar y/o juzgar un presunto hecho ilícito, cuando otro organismo (el titular de la
acción) peticione la intervención de aquél. Ello está basado en el principio "ne procedat
iudex ex officio". Dicho principio es una derivación del derecho de defensa, siendo por
ende necesaria la acusación para que aquélla no sea violada. Clariá Olmedo en su obra
"Derecho Procesal Penal" - Tomo I - pág. 295, al respecto sostiene que "... la acción
pone límites a la jurisdicción en cuanto a la realidad juzgable. La jurisdicción sólo puede
pronunciarse dentro del ámbito fáctico (objeto procesal) que le presente el órgano de
la acusación, siendo éste el titular del ejercicio del poder de acción del Estado. Fuera
de ese ámbito la jurisdicción se extralimitaría en la extensión de su poder". Como se
tiene ya dicho, si se dictase una Sentencia Condenatoria sin la correspondiente
acusación, se le estaría privando al imputado del legítimo derecho de defensa, pues el
Defensor Técnico en oportunidad de su alegato, no puede contestar una acusación
inexistente. Es esta, por otra parte, la doctrina de la C.S.J.N., la que ha quedado
plasmada en los Fallos 325:2019 "Tarifeño" de fecha 28.12.89; M.528. - XXXV
"Mostaccio, Julio Gabriel s/Homicidio Culposo", de fecha 17.01.04; y 320:1891
"Cáceres", entre otros. Por lo expuesto, no existe duda alguna de que es necesaria la
acusación para llegarse a una Sentencia condenatoria. Siendo ello un requisito "sine
qua nom", ante la ausencia de la misma en el caso en análisis, corresponde lisa y
llanamente resolver la absolución de María Elena García y de Claudio Marcelo Berot.
Por lo expuesto;
FALLO:
Primero: Condenar a Jorge Gustavo Girotti, DNI: 14.780.357 de circunstancias
personales arriba expuestas, a la pena de dos (2) años de prisión de ejecución
condicional (art. 26 del C.P.). por ser autor del delito de falsificación y uso de
documento público (art. 292 y 296), defraudación a la administración pública (art. 174
inc. 5º); sin costas.
Segundo: Imponer a Jorge Gustavo Girotti, las siguientes reglas de conducta por el
plazo de 3 años (art. 27 bis incs. 1º, 3º y 8 C.P.): 1) Deberá fijar residencia y someterse
al cuidado del Ente de Políticas Socializadoras y la Unidad de Abordaje Supervisión y
Orientación para personas en Conflicto con la Ley Penal, al que deberá presentarse
trimestralmente, 2) Abstenerse de usar estupefacientes y de abusar de bebidas
alcohólicas y 3) Realizar trabajos no remunerados (100 hs.) en favor del Hogar de
ancianos de la localidad de Santa María, fuera de sus horarios habituales de trabajo.
Tercero: Condenar a Silvia Mabel Cepeda, DNI: 12.351.113 de circunstancias personales
arriba expuestas, a la pena de dos (2) años de prisión de ejecución condicional (art. 26
del C.P.) e Inhabilitación especial perpetua para el ejercicio de cargos públicos por ser
autor del delito de Incumplimiento de los deberes de Funcionario Público (art. 248),
falsificación y uso de documento público (art. 292 y 296), Peculado (art. 261); con
costas.
Cuarto: Imponer a Silvia Mabel Cepeda, las siguientes reglas de conducta por el plazo
de 3 años (art. 27 bis incs. 1º, 3º y 8 C.P.): 1) Deberá fijar residencia y someterse al
cuidado del Ente de Políticas Socializadoras y la Unidad de Abordaje Supervisión y
Orientación para personas en Conflicto con la Ley Penal, al que deberá presentarse
trimestralmente; 2) Abstenerse de usar estupefacientes y de abusar de bebidas
alcohólicas; 3) Realizar trabajos no remunerados (100 hs) en favor de la Residencia
Geriátrica, perteneciente a la Asociación Civil General Acha, fuera de sus horarios
habituales de trabajo;
Quinto: Absolver a María Elena García DNI: 14.650.674 y de demás circunstancias
personales obrantes en el presente en orden al delito por el que fue acusada
incumplimiento de los deberes de funcionario público (art 248), falsificación y uso de
documento público (art 292 y 296), y por el delito de peculado (art 261) por el
beneficio de la duda (art 6 del CPP) sin costas (art 354, 474 y cc del CPP).