CORTE

CONSTITUCIONAL
DEL ECUADOR

Quito D.M., 18 de julio del 2018

SENTENCIA N.o 004-18-PJO-CC

CASO N.0 0157-15-JH

CORTE CONSTITUCIONAL DEL ECUADOR

l. ANTECEDENTES

Trámite ante la Corte Constitucional

l. Mediante oficio N.0 DP23-SMCPJSDT-GPTT-2015-056 de 25 de marzo

de 2015, la doctora Adela Berthila Díaz Jumbo, secretaria relatora de la Sala
Multicompetente de la Corte Provincial de Justicia de Santo Domingo de los
Tsáchilas, remitió a la Corte Constitucional copia certificada de la sentencia
dictada el 02 de marzo de 2015, las 14h34, por la Sala antes referida, dentro de la
acción de hábeas corpus N.0 23112-2015-0009, presentada por César Rodrigo
Escobar Celi, a favor de su cónyuge Mirian Antonia Encalada Maldonado. El f
caso ingresó a la Corte Constitucional y se le asignó el N.0 0157-15-JH.

2. La Sala de Selección de la Corte Constitucional, integrada por el juez y

juezas constitucionales Antonio Gagliardo Loor, Ruth Seni Pinoargote y Tatiana
Ordeñana Sierra, mediante auto de selección expedido el 23 de julio de 2015, las
11:55, y conforme lo previsto en el artículo 25 de la Ley Orgánica de Garantías
Jurisdiccionales y Control Constitucional, procedió a seleccionar ·el presente
caso.

3. La Tercera Sala de Revisión, conformada por las juezas y juez

constitucionales Wendy Malina Andrade, Roxana Silva Chicaíza y Manuel Viteri
Olvera, en sesión del 16 de febrero de 2016, efectuó el sorteo de causas,

:��r.: �
correspondiéndole a la doctora Wendy Malina Andrade la ponencia del presente

0
o que, el 31 de mayo de 2018, la jueza ponente avocó conocimiento *'

www corteconst1tuCional gob.ec

Av 1/d• fl<lllill< NIIJ 111v¡<.< li' Gl'' "l' l1
, <1 1' 11 q11<' f 1 Ar ll<1l<l<1l • 11 11
1l1< ·•11• •
, ,,
' ''
''"1"11 1 Cllllllll" " 111",,,
1 ' 1

()1¡1\U f ( \1
·

1
·

'" 1

j(ll
Caso N.00157-15-JH
Página 2 de 19

Trámite de la garantía jurisdiccional

4. César Rodrigo Escobar Celi presentó acción de hábeas corpus, a favor de

su cónyuge la señora Mirian Antonia Encalada Maldonado, alegando que habría
sido detenida y sentenciada a quince días de prisión más el pago del 25% de una
remuneración básica común a todos los trabajadores, por haber sido encontrada
culpable del delito de hurto, tipificado en el artículo 209 del Código Orgánico
Integral Penal.

5. El accionante manifiesta que la sanc10n fue impuesta por el juez de

Garantías Penales de Santo Domingo de los Tsáchilas, y que si bien, su esposa
fue detenida en delito flagrante, la sanción no es proporcional, por cuanto, no se
habría considerado que ella no contaba con antecedentes penales, y que solicitó
contar con una medida alternativa para cumplir con su pena.

6. Los jueces de la Sala Multicompetente de la Corte Provincial de Justicia

de Santo Domingo de los Tsáchilas, a quienes correspondió el conocimiento de la
acción de hábeas corpus, mediante providencia dictada el 21 de febrero de 2015,
convocaron a audiencia para el 23 de febrero del mismo año.

7. A fojas 17 a 19 del expediente de la acción de hábeas corpus, consta el

extracto de audiencia que se llevó a cabo el 23 de febrero de 2015, a las 14h00,
en la cual, las partes procesales expusieron sus argumentos; siendo así, que el
juez de Garantías Penales de Santo Domingo de los Tsáchilas manifestó que
impuso la pena mínima que establece el Código Orgánico Integral Penal, para el
cometimiento de la contravención de hurto; por otro lado, la defensa de Mirian
Antonia Encalada Maldonado sostuvo que la detención era ilegal, por cuanto el
daño causado no fue mayor.

13. Luego de escuchar a las partes procesales, los miembros de la Sala

Multicompetente de la Corte Provincial de Justicia de Santo Domingo de los
Tsáchilas, el 2 de marzo de 2015, aceptaron la acción de hábeas corpus, por

\�
considerar que si bien el juez de Garantías Penales de Santo Domingo de los
Tsáchilas impuso una pena de conformidad al ordenamiento jurídico ecuatoriano,
no consideró que la sentenciada incurrió en un delito famélico (hurto de bienes
CORTE
CONSTITUCIONAL
DEL ECUADOR
Caso N.00157-15-JH
Página 3 de 19

de primera necesidad), por lo que, debió efectuar el test de proporcionalidad para

imponer la pena; por tanto, ordenaron la inmediata libertad de Mirian Antonia
Encalada Maldonado, y que el juez que la sentenció imponga una medida
sustitutiva a la privación de libertad.

11. CONSIDERACIONES Y FUNDAMENTOS DE LA CORTE

CONSTITUCIONAL

Competencia

14. De conformidad con lo dispuesto en el artículo 436 numeral 6 de la

Constitución de la República, en concordancia con los artículos 2 numeral 3 y 25
numeral 8 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control
Constitucional, el Pleno de la Corte Constitucional es competente para expedir
sentencias que constituyen jurisprudencia vinculante o precedente con carácter
erga omnes, en todos los procesos constitucionales que llegan a su conocimiento
a través del proceso de selección. Asimismo, conforme a lo señalado en la
sentencia N.0 001-10-PJO-CC, la Corte está facultada para efectuar la revisión
del caso de aquellos supuestos en los que se constate en la sustanciación o
decisión de la causa una vulneración a derechos constitucionales1•

15. Sobre esta base, queda claro que la Corte Constitucional es competente
para seleccionar casos derivados de procesos constitucionales, a fin de expedir
precedentes con carácter vinculante, independientemente de la forma en que
dichos procesos hayan concluido -auto o sentencia- atendiendo las
particularidades de cada causa; en la medida en que a tales casos, subyacen
consideraciones de orden jurídico constitucional tocante con los derechos y
principios constitucionales que merecen el respectivo análisis y pronunciamiento
por parte del máximo Organismo de administración de justicia constitucional.
Así acontece en el presente caso, en el cual, la Corte Constitucional procedió a
seleccionar una causa de hábeas corpus que finalizó con sentencia, mediante la
cual se acepta la pretensión del legitimado activo y se otorga la libertad de la

1 Corte Constitucional, para el período de transición, sentencia No. 001-10-PJO-CC, caso No. 0999-09- \ \. �
JP.

\\�\
Caso N.0 0157-15-JH
Página 4 de 19

persona privada de su libertad; en tanto, resulta necesario, en función de los

derechos que protege la garantía de hábeas corpus, su naturaleza, alcance y
tramitación.

Fuentes en las que se funda la decisión

16. Esta Magistratura, para resolver, tendrá como base los siguientes artículos
de la Constitución de la República: 66 numerales 1, 3, 5 y 14, los cuales
consagran los derechos a la inviolabilidad de la vida, a la integridad personal, al
libre desarrollo de la personalidad y a la libertad de tránsito; 86 que establece las
disposiciones comunes a las garantías jurisdiccionales; y, 89 que recoge la acción
de hábeas corpus; en concordancia con los criterios y reglas emitidas por este
Organismo a través de su jurisprudencia; en concreto, las sentencias Nros. 001-
10-PJO-CC, N.o 171-15-SEP-CC, N.o 048-14-SEP-CC, N.o 029-14-SEP-CC, N.0
017-18-SEP-CC, N.0 247-17-SEP-CC, 237-15-SEP-CC, 239-15-SEP-CC, 249-
16-SEP-CC; y, 389-16-SEP-CC.

17. Adicionalmente, la Corte Constitucional, para resolver, considerará la

Convención Americana sobre Derechos Humanos, la Declaración Universal de
los Derechos Humanos, jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos
Humanos y los Informes de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos.

18. Así también, es importante determinar que todas las decisiones emitidas
por la Corte Constitucional contienen precedentes jurisprudenciales y tienen el
carácter de vinculantes; tanto así, que no sólo las decisiones que devienen del
proceso de selección y revisión de sentencias y resoluciones constitucionales
tienen dicho trato. En este sentido, un precedente constitucional es fundamental
para reafirmar el rol de los jueces y juezas constitucionales, y dar vida al texto
constitucional a través de las decisiones, con el fin de materializar una
democracia constituciona1.2 Además, este Organismo, en la sentencia N.0 0001-
16-PJO-CC del caso N.0 0530-10-JP, determinó lo siguiente:

... todos los criterios de decisiones jurisdiccionales, esto es sentencias de acciones

extraordinarias de protección, de incumplimiento, por incumplimiento, consultas de

2 Corte Constitucional, sentencia N.0 0001-12-PJO-CC, caso N.0 0893-09-EP y acumulados.

CORTE
CONSTITUCIONAL
DEL ECUADOR
Caso N.0 0157-15-JH
Página 5 de 19

norma, control de constitucionalidad, de interpretación constitucional, dirimencia de

competencias, y dictámenes constitucionales emanados por este órgano de
administración de justicia son de obligatorio cumplimiento, en virtud de que la Corte
Constitucional al interpretar la Constitución al decidir cada caso crea normas
jurisprudenciales que se ubican al mismo nivel que la Constitución.

Determinación y desarrollo del problema jurídico a resolver

19. En atención a lo manifestado, el Pleno de la Corte Constitucional

procederá a sistematizar sus argumentaciones a partir del planteamiento del
siguiente problema jurídico:

¿Es procedente presentar una acción de hábeas corpus, solicitando la

revisión de una sentencia que condena a una persona con una pena privativa
o restrictiva de libertad, dictada dentro de un proceso penal?

20. Como primer punto, es relevante señalar que la Constitución de la

República del Ecuador, en su artículo 89, señala que "La acción de hábeas corpus
tiene por objeto recuperar la libertad de quien se encuentre privado de ella de
forma ilegal, arbitraria o ilegítima, por orden de autoridad pública o de cualquier
persona, así como proteger la vida y la integridad física de las personas privadas
de libertad". Y por su parte, el artículo 43 de la Ley Orgánica de Garantías
Jurisdiccionales y Control Constitucional manifiesta que el objeto de esta acción
es proteger la libertad, la vida, la integridad física y otros derechos conexos de la
persona privada o restringida de libertad, por autoridad pública o por cualquier
persona.

21. Al respecto, este Organismo Constitucional en la sentencia N.0 017-18-

SEP-CC, dictada dentro del caso N.0 0513-16-EP, determinó lo siguiente:

... es menester determinar que, el primer derecho protegido por el hábeas corpus, se
relaciona primordialmente con un control judicial de la privación de la libertad. A
través de esta acción, la persona privada de la libertad, precisamente, cuestiona la
constitucionalidad o legalidad de tal privación, materializada a través de sus distintas

��
formas, a saber: detención, arresto, prisión.
 Caso N.00157-15-JH
Página 6 de 19

22. En este mismo orden de ideas, la Corte Interamericana, en su opm10n

consultiva N.0 OC-8/87 del 30 de enero de 1987, estableció sobre el hábeas
corpus que:

El artículo 25. 1 de la Convención dispone:

Toda persona tiene derecho a un recurso sencillo y rápido o a cualquier otro recurso
efectivo ante los jueces o tribunales competentes, que la ampare contra actos que
violen sus derechos fundamentales reconocidos por la Constitución, la ley o la
presente Convención, aun cuando tal violación sea cometida por personas que actúen
en ejercicio de sus funciones oficiales.

El texto citado es una disposición de carácter general que recoge la institución

procesal del amparo, entendido como el procedimiento judicial sencillo y breve que
tiene por objeto la tutela de todos los derechos reconocidos por las constituciones y
leyes de los Estados Partes y por la Convención. Puesto que todos los derechos son
susceptibles de amparo, lo son también los que están señalados de manera expresa por
el artículo 27.2 como no susceptibles de suspensión en situaciones de emergencia.

33. El hábeas corpus en su sentido clásico, regulado por los ordenamientos

americanos, tutela de manera directa la libertad personal o física contra detenciones
arbitrarias, por medio del mandato judicial dirigido a las autoridades correspondientes
a fin de que se lleve al detenido a la presencia del juez para que éste pueda examinar la
legalidad de la privación y, en su caso, decretar su libertad. En la Convención este
procedimiento aparece en el artículo 7.6 que dice:

Toda persona privada de libertad tiene derecho a recurrir ante un juez o tribunal
competente, a fin de que éste decida, sin demora, sobre la legalidad de su arresto o
detención y ordene su libertad si el arresto o la detención fueran ilegales. En los
Estados Partes cuyas leyes prevén que toda persona que se viera amenazada de ser
privada de su libertad tiene derecho a recurrir a un juez o tribunal competente a fin de
que éste decida sobre la legalidad de tal amenaza, dicho recurso no puede ser
restringido ni abolido. Los recursos podrán interponerse por sí o por otra persona.

34. Si se examinan conjuntamente los dos procedimientos, puede afirmarse que el

amparo es el género y el hábeas corpus uno de sus aspectos específicos. En efecto, de
acuerdo con los principios básicos de ambas garantías recogidos por la Convención así
como con los diversos matices establecidos en los ordenamientos de los Estados
Partes, se observa que en algunos supuestos el hábeas corpus se regula de manera
autónoma con la finalidad de proteger esencialmente la libertad personal de los
detenidos o de aquéllos que se encuentran amenazados de ser privados de su libertad,
pero en otras ocasiones el hábeas corpus es denominado "amparo de la libertad" o

\�
forma parte integrante del amparo.

35. El hábeas corpus, para cumplir con su objeto de verificación judicial de la

legalidad de la privación de libertad, exige la presentación del detenido ante el juez

(i
]
¡
 CORTE
CONSTITUCIONAL
DEL ECUADOR
Caso N.00157-15-JH
Página 7 de 19

tribunal competente bajo cuya disposición queda la persona afectada. En este sentido
es esencial la función que cumple el hábeas corpus como medio para controlar el
respeto a la vida e integridad de la persona, para impedir su desaparición o la
indeterminación de su lugar de detención, así como para protegerla contra la tortura u
otros tratos o penas crueles, inhumanos o degradantes.

23. Por lo indicado, se puede colegir que el derecho primigenio que tutela la
acción de hábeas corpus, es el derecho a la libertad; y más concretamente, la
libertad de tránsito. Al respecto, nuestra Constitución, al desarrollar los derechos
de libertad, reconoce entre otros, el derecho a la inviolabilidad de la vida, la
integridad personal, el libre desarrollo de la personalidad, el derecho a asociarse,
la libertad de tránsito, entre otros.3 Ahora, cabe señalar, que el derecho a la
libertad, a más del reconocimiento constitucional, es también objeto de
protección a través de los instrumentos internacionales de derechos humanos.
Así, el artículo 7 de la Convención Interamericana sobre Derechos Humanos,
determina lo siguiente:

3 Constitución de la República, Art. 66 "Se reconoce y garantizará a las personas:

l. El derecho a la inviolabilidad de la vida. No habrá pena de muerte ( ... )
3. El derecho a la integridad personal, que incluye:
a) La integridad física, psíquica, moral y sexual.
b) Una vida libre de violencia en el ámbito público y privado. El Estado adoptará las medidas necesarias
para prevenir, eliminar y sancionar toda forma de violencia, en especial la ejercida contra las mujeres,
niñas, niños y adolescentes, personas adultas mayores, personas con discapacidad y contra toda persona
en situación de desventaja o vulnerabilidad; idénticas medidas se tomarán contra la violencia, la
esclavitud y la explotación sexual.
e) La prohibición de la tortura, la desaparición forzada y los tratos y penas crueles, inhumanos o
degradantes.
d) La prohibición del uso de material genético y la experimentación científica que atenten contra los
derechos humanos ( ... )
5. El derecho al libre desarrollo de la personalidad, sin más limitaciones que los derechos de los demás
( ... )
13. El derecho a asociarse, reunirse y manifestarse en forma libre y voluntaria.
14. El derecho a transitar libremente por el territorio nacional y a escoger su residencia, así como a entrar
y salir libremente del país, cuyo ejercicio se regulará de acuerdo con la ley. La prohibición de salir del
país sólo podrá ser ordenada por juez competente.
Las personas extranjeras no podrán ser devueltas o expulsadas a un país donde su vida, libertad, seguridad
o integridad o la de sus familiares peligren por causa de su etnia, religión, nacionalidad, ideología,
pertenencia a determinado grupo social, o por sus opiniones políticas.
Se prohíbe la expulsión de colectivos de extranjeros. Los procesos migratorios deberán ser singularizados.
e) Que ninguna persona pueda ser privada de su libertad por deudas, costas, multas, tributos, ni otras

"
obligaciones, excepto el caso de pensiones alimenticias.

�
d) Que ninguna persona pueda ser obligada a hacer algo prohibido o a dejar de hacer algo no prohibido

\�
("<la ley ...

\
Av 1 '<i<' 0< luiH< N1h 111 >y p ,,, 111 1\J• ,,1, 1 • ·

1111 ·rll•·, 11 fldi<JIH' f 1 Ailllllilll) • 11•ll•, 1 '•'' , ' ,' • 1 ' ' ''

www corteconst1tuctonal gob.ec ,.,n.�ll 1 ''"1111111 "'""u 11, 1, ,

( J\idll \ ' ji
/

Caso N.00 157-15-JH

Página 8 de 19

Toda persona tiene derecho a la libertad y a la seguridad personal. 2. Nadie puede ser
privado de su libertad física, salvo por las causas y en las condiciones fijadas de
antemano por las Constituciones Políticas de los Estados Partes o por las leyes
dictadas conforme a ellas ... 3. Nadie puede ser sometido a detención o
encarcelamiento arbitrarios. 6. Toda persona privada de libertad tiene derecho a
recurrir ante un juez o tribunal competente, a fin de que éste decida, sin demora, sobre
la legalidad de su arresto o detención y ordene su libertad si el arresto o la detención
fueran ilegales. En los Estados Partes cuyas leyes prevén que toda persona que se
viera amenazada de ser privada de su libertad tiene derecho a recurrir a un juez o
tribunal competente a fin de que éste decida sobre la legalidad de tal amenaza, dicho
recurso no puede ser restringido ni abolido. Los recursos podrán interponerse por si o
por otra persona.

24. Por su parte, la Declaración Universal de los Derechos Humanos en el

artículo 3, señala que: "Todo individuo tiene derecho a la vida, a la libertad y a la
seguridad de su persona".

25. De esta manera, lo primero que cabe advertir es la múltiple dimensión o

las diversas vertientes que adquiere el derecho a libertad. Sin embargo, en un
contexto general y amplio, se puede indicar que el derecho a la libertad
constituye una condición y característica atribuible a todo ser humano, por el
hecho de ser tal; esencia misma de la persona, que le permite elegir, dirigir y
realizar su proyecto de vida, tanto en su esfera íntima como en un contexto
social, sin más limitaciones que las establecidas en la constitución, la ley y los
derechos de los demás. Así entonces, la libertad hace posible la
autodeterminación personal, así como la materialización de la voluntad en el
sentido de cuándo y a dónde ir o permanecer; tanto así que, el Estado tiene que
brindar la protección necesaria para su ejercicio.

26. Así también, la Corte Interamericana de Derechos Humanos, en el caso

Chaparro Álvarez y Lapo Iñiguez vs. Ecuador, indica que:

En sentido amplio la libertad sería la capacidad de hacer y no hacer todo lo que esté
lícitamente permitido. En otras palabras, constituye el derecho de toda persona de
organizar, con arreglo a la ley, su vida individual y social conforme a sus propias
opciones y convicciones. La seguridad, por su parte, sería la ausencia de
perturbaciones que restrinjan o limiten la libertad más allá de lo razonable.4

4 Corte Interamericana de Derechos Humanos, sentencia de 21 de noviembre de 2007, caso Chaparro

�
Ál'a"z y Lapo fñiguez contm EcuadM.

"'�
 CORTE
CONSTITUCIONAL
DEL ECUADOR
Caso N.00157- 15-JH
Página 9 de 19

27. Asimismo, acerca del contenido del derecho a la libertad, se encontró que
la Corte Constitucional de Colombia reconoce la existencia del principio general
de libertad que autoriza a los particulares a llevar a cabo las actividades que la
ley no prohíba o cuyo ejercicio no está subordinado a requisitos o condiciones
determinadas;5 e igualmente, en la sentencia C-176, mencionó que: " ... la
libertad constituye un presupuesto fundamental para la eficacia de los demás
derechos y el instrumento 'primario' del ser humano para vivir en sociedad".

28. Respecto a lo señalado, este Organismo constitucional concuerda con el

criterio expuesto por la Corte Constitucional de Colombia en el sentido que el
derecho a la libertad, dada su configuración -esto es, la facultad de adoptar
decisiones sin más condicionamientos que los señalados en la constitución y la
ley, que a su vez permite la autodeterminación y la posibilidad de transitar
libremente-, constituye un derecho cuya consecución es inexcusable para el
ejercicio de los demás derechos constitucionales, siendo que su anulación, per se,
impide la materialización de los restantes derechos. De ahí, la necesaria
configuración de una garantía destinada, de manera exclusiva, a la tutela del
derecho a la libertad; siendo así, que dicha garantía no es otra que la acción de
hábeas corpus.

29. En función de lo antes expuesto, queda claro entonces la trascendencia

que adquiere el derecho constitucional a la libertad, al ser un derecho humano,
inherente a cada persona por su condición; el mismo que permite a su titular
realizar su proyecto de vida en función de su convicción y autodeterminación, y a
su vez, permite la materialización de otros derechos constitucionales, como por
ejemplo, el derecho a la vida y el ejercicio de todas las libertades -libertad de
asociación, trabajo, entre otras-.

30. Ahora bien, como ya se señaló en líneas anteriores, el hábeas corpus tiene
como objeto otorgar la libertad, siempre y cuando, la privación de esta haya sido
realizada de forma ilegal, arbitraria o ilegítima, por orden de autoridad pública o
de cualquier persona; así como, cuando se vulnere la protección de la vida y la

\ \\\:\:1
integridad física de las personas privadas de libertad.

5 Corte Constitucional de Colombia, sentencia C-879/11, expediente D-8488.

't\.��

/lv 1'd1 Orltil>rf> Nih 111vt�"'"'il N111 >l1 1�1• •·

1111 'lli<', il Jl<il<¡lll' f 1/\riHJlllll 1 • lr•ll

1 ,'•'' 1 ¡ 11 1 11
www r•rn.1r1 r '"11"1'" ,1, 1 '" 1111
•

corteconst1tuuonal gob ec �' � ,

()¡,¡j¡¡ f
Caso N.00157-15-JH
Página 10 de 19

31. Retomando entonces la regulación del hábeas corpus, conviene señalar

que la Corte Constitucional, en la sentencia N.o 171-15-SEP-CC, dictada el 27 de
mayo de 2015, dentro del caso N.o 0560-12-EP, señaló que

... el hábeas corpus se convierte en una garantía y un derecho de las personas que se
han visto detenidas o privadas de la libertad, a través de la cual, las autoridades
competentes deben resolver la situación jurídica de ellas a efectos de determinar si la
detención se realizó sobre la base de los preceptos legales y constitucionales
pertinentes. Así, las autoridades competentes deberán ordenar su libertad en caso de
que verifiquen que para la detención del individuo, se ha incurrido en ilegalidades o
arbitrariedades.

32. Siguiendo este orden de ideas, la Corte Interamericana de Derechos

Humanos, en la sentencia dictada el 7 de septiembre de 2004, en el caso Tibi vs
Ecuador, señaló que:

... los procedimientos de hábeas corpus y de amparo son aquellas garantías judiciales
indispensables para la protección de varios derechos cuya suspensión está vedada por
el artículo 27.2 [de la Convención] y sirven, además, para preservar la legalidad en
una sociedad democrática. Estas garantías, cuyo fin es evitar la arbitrariedad y la
ilegalidad de las detenciones practicadas por el Estado, están además reforzadas por la
condición de garante que corresponde a éste, con respecto a los derechos de los
detenidos ...

33. Además, la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, en su

informe anual, correspondiente al año de 1998, estableció que:

El recurso de hábeas corpus es la garantía tradicional que, en calidad de acción, tutela

la libertad física o corporal o de locomoción a través de un procedimiento judicial
sumario, que se tramita en forma de juicio. Generalmente, el hábeas corpus extiende
su tutela a favor de personas que ya están privadas de libertad en condiciones ilegales
o arbitrarias, justamente para hacer cesar las restricciones que han agravado su
privación de libertad. La efectividad de la tutela que se busca ejercer con este recurso
depende, en gran medida, de que su trámite sea sumario, a efecto de que, por su
celeridad, se transforme en una vía idónea y apta para llegar a una decisión efectiva
del asunto en el menor tiempo posible.

34. Por su parte, como ya se señaló en párrafos precedentes, el artículo 43 de

la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional, establece
que:

\y\:l
CORTE
CONSTITUCIONAL
DEL ECUADOR
Caso N.0 0 157- 15-JH
Página 1 1 de 19

La acción de hábeas corpus tiene por objeto proteger la libertad, la vida, la integridad
física y otros derechos conexos de la persona privada o restringida de libertad, por
autoridad pública o por cualquier persona, tales como:
l. A no ser privada de la libertad en forma ilegal, arbitraria o ilegítima, protección que
incluye la garantía de que la detención se haga siempre por mandato escrito y
motivado de juez competente, a excepción de los casos de flagrancia;
2. A no ser exiliada forzosamente, desterrada o expatriada del territorio nacional;
3. A no ser desaparecida forzosamente;
4. A no ser torturada, tratada en forma cruel, inhumana o degradante;
5. A que, en caso de ser una persona extranjera, incluso antes de haber solicitado
refugio o asilo político, no ser expulsada y devuelta al país donde teme persecución o
donde peligre su vida, su libertad, su integridad y su seguridad;
6. A no ser detenida por deudas, excepto en el caso de pensiones alimenticias;
7. A la inmediata excarcelación de la persona procesada o condenada, cuya libertad
haya sido ordenada por una jueza o juez;
8. A la inmediata excarcelación de la persona procesada cuando haya caducado la
prisión preventiva por haber transcurrido seis meses en los delitos sancionados con
prisión y de un año en los delitos sancionados con reclusión;
9. A no ser incomunicada, o sometida a tratamientos vejatorios de su dignidad
humana;
10. A ser puesta a disposición del juez o tribunal competente inmediatamente y no
más tarde de las veinticuatro horas siguientes a su detención.

35. En estas condiciones, queda claro que el hábeas corpus, que

etimológicamente significa "cuerpo presente" o "persona presente"6, se
constituye como la garantía idónea, a través de la cual, la persona privada de
libertad cuestiona la ilegalidad, la ilegitimidad o la arbitrariedad de su detención,
arresto, prisión, desaparición forzada, u otras equivalentes. Además, esta garantía
tiene como fin precautelar la libertad, la vida y la integridad física de una
persona, en caso que exista cualquier forma de tortura, trato inhumano, cruel o
degradante.

36. De acuerdo a lo mencionado, es oportuno indicar que la privación de la

libertad ilegal, es definida como aquella ordenada o ejecutada en contravención a
los mandatos expresos de las normas que componen el ordenamiento jurídico.
Por otro lado, la privación de la libertad arbitraria, es aquella ordenada o
mantenida sin otro fundamento que la propia voluntad o capricho de quien la

6 Diccionario jurídico lexiccon, consultado en http://lexicoon.org/es/ hábeas-corpus.

\�
Caso N.0 0157-15-JH
Página 12 de 19

ordena o ejecuta. Y por último, la privación de la libertad ilegítima es aquella

ordenada o ejecutada por quien no tiene potestad o competencia para ello. 7

37. Dicho en otras palabras, el hábeas corpus está destinado a recuperar la

libertad de una persona, cuando esta ha sido privada de la misma, de forma
ilegal, ilegitima o arbitraria; de manera que, el juez constitucional que conoce la
garantía de hábeas corpus, para resolver, se encuentra en la obligación de
verificar que la privación de la libertad que se acusa, se haya realizado bajo los
parámetros constitucionales y legales.

38. Además, como ya se señaló en párrafos precedentes, y de acuerdo a lo

determinado en el artículo 89 de la Constitución de la República, el alcance de
esta garantía se amplía, en la medida que, además de velar por la legalidad de la
detención y la privación de la libertad, ampara la vida y la integridad física de las
personas privadas de la libertad.

Al respecto, esta Corte Constitucional, en la sentencia N.0 171-15-SEP-CC,

dictada dentro del caso N.0 0560-12-EP, señaló lo siguiente:

... la Constitución vigente ha ampliado el alcance de esta acción, al determinar que la

misma tiene como objetivo adicional proteger la vida y la integridad de la persona
privada de la libertad (. ) El juez que conoce de la acción, deberá ordenar la libertad
..

de la persona en caso de que verifique que la privación se la efectuó de forma

ilegítima o arbitraria, así como en el caso de verificarse tortura, trato inhumano, cruel
o degradante.8

39. Así entonces, de conformidad con la Norma Suprema y la jurisprudencia

de esta Corte Constitucional y de la Corte Interamericana de Derechos Humanos,
este Organismo evidencia que la acción de hábeas corpus no sólo protege
aspectos relacionados con la privación ilegal, ilegítima o arbitraria de la libertad
de una persona; sino que, con la vigencia de la Constitución de la República del
Ecuador de 2008, su ámbito de protección se hace extensivo a aspectos
relacionados con los derechos a la vida y la integridad física de las personas.
9

7 Corte Constitucional del Ecuador, sentencia No. 247-17-SEP-CC, caso N.0 0012-12-EP
8 Corte Constitucional del Ecuador, sentencia N. o 171-15-SEP-CC, caso N. o 0560-12-EP.
9 Corte Constitucional del Ecuador, sentencia N.0 017-18-SEP-CC, caso N.0 0513-16-EP.
 CORTE
CONSTITUCIONAL
DEL ECUADOR
Caso N." 0 157-15-JH
Página 13 de 19

40. Una vez determinada la naturaleza de la acción de hábeas corpus, es

importante mencionar que en el caso sub júdice, la privación de libertad de la
señora Mirian Antonia Encalada Maldonado, fue producto de un proceso penal,
en concreto, de un proceso de flagrancia, por cuanto fue encontrada culpable de
haber hurtado productos de un supermercado; sin embargo, en ninguna parte del
expediente se desvirtúan estos hechos, sino por el contrario su abogada
patrocinadora, lo ratifica, limitándose a establecer que la pena impuesta por la
contravención de hurto era totalmente desproporcional, pues a su decir, el monto
hurtado no afectaba de manera grave el bien jurídico protegido en el tipo penal
con el que se la condenó a 15 días de prisión, además, que no se habría
considerado que la imputada no tenía antecedentes penales registrados con
anterioridad a los hechos, para interponer una medida sustitutiva a la privación de
libertad.

41. Al respecto, se debe mencionar que el proceso penal, dentro del

ordenamiento jurídico ecuatoriano, puede concluir mediante la imposición de una
pena en el caso de encontrar culpable al imputado; hecho social y político que se
encuentra regulado por normas jurídicas positivas; es decir, por normas del
derecho penal.

42. De esta forma, se puede manifestar que la pena dentro del derecho penal,
es el resultado del ejercicio del Ius Puniendi o derecho punitivo, que ostenta el
Estado, para imponer sanciones. Además, la pena desde una visión objetiva,
consiste en un elemento de la ley penal, que se traduce en una sanción jurídica,
puesto que, nace de la observancia de una norma jurídica previa (precepto legal),
la cual, es impuesta cuando el actuar humano es contrario al precepto del derecho
penal objetivo, recayendo ya sea en un delito o a su vez en una contravención. Es
decir, consiste en una consecuencia jurídica del cometimiento de una acción
antijurídica, que lleva implícita una relación entre el Estado y el imputado.

43. Ahora bien, de la revisión del expediente de instancia, se observa que los
jueces constitucionales que conocieron la acción de hábeas corpus, en su
decisión, principalmente, establecieron lo siguiente:

Av l/d¡•(l<llihi<' N 1h 111Vi'' l¡•·N·•llli. 1111 "'

rliiiii<•.Jipdlqll<'flf\liHJiiloi•lt•ll·. 1'•'1 1 ,'1 1 ' r •
www corteconst1tuclonal gob ec ('111.111 , 0 111111111 ""1'' 11 1, 1 1
(j 1 :1 1 1
Caso N.00157-15-JH
Página 14 de 19

el argumento del señor juez es que la señora accionante ha sido privada de la

libertad cuando pretendió hurtarse unos pocos atunes, detergente y toallas sanitarias
por valor de$ 49, por ende, se habría adecuado un tipo contravencional y que ha sido
motivo de juzgamiento, nos obstante los jueces tenemos la obligación de aplicar los
principios de humanidad (pro homine), de ponderación y de lógica, en este caso
vemos que el monto y el perjuicio más que nada a la empresa perjudicada es ínfimo y
los bienes sustraídos pertenecen al orden de alimentos, encajándose en los
denominados delitos famélicos o el robo famélico o sustracción de productos de
primera necesidad se presenta cuando un individuo sin emplear los medios de
violencia física o moral, se apodere una sola vez de objetos estrictamente
indispensables para satisfacer sus necesidades personales o familiares del momento
( ... ) por un evento de menor cuantificación el perjuicio no implica que el juzgador
tenga que sancionar, pero, siempre debe hacerlo aplicando los principios y garantías
constitucionales como bien lo ha argumentado la defensa, el principio de
proporcionalidad ...

44. De esta manera, de la sentencia dictada en el caso concreto, se desprende

que la fundamentación de los jueces constitucionales se basa en encasillar los
hechos suscitados en un tipo penal diferente al establecido por el juez de
garantías penales (contravención de hurto); y, en referirse al principio de
proporcionalidad de la pena. Así entonces, se observa que las autoridades
jurisdiccionales no consideraron la naturaleza jurídica de la acción de hábeas
corpus, ya que no evidenciaron, según los hechos presentados por las partes, si la
detención de la señora Mirian Antonia Encalada Maldonado era arbitraria, ilegal
o ilegítima o si la misma ha sido objeto de tortura, trato inhumano, cruel o
degradante al momento de cumplir su pena.

45. En este sentido, se debe tener presente que la proporcionalidad, dentro del
derecho penal, debe ser entendida como la prohibición de exceso que debe estar
justificada mediante criterios de lógica y justicia material. Al respecto, Sergio
Politoff, establece que mediante la proporcionalidad se evidencia la amenaza
penal al daño causado por el hecho (concepto vinculado a la índole de bien
jurídico lesionado o amenazado) y de la pena impuesta en concreto a la medida
de culpabilidad del hechor. 10

46.
acción de
Ahora bien, se puede señalar que es totalmente procedente presentar una
hábeas corpus, cuando la persona privada de su libertad cuente con �
"POLITOFF LIFSCHITZ Se<gio, Derecho Pennl, pp. 71
��
 CORTE
CONSTITUCIONAL
DEL ECUADOR
Caso N.0 0157-15-JH
Página 15 de 19

una sentencia ya ejecutoriada; sin embargo, los jueces o juezas constitucionales

deben enfocar su análisis en evidenciar si la detención recae en arbitraria, ilegal o
ilegítima o si la persona ha sido objeto de tratos crueles, degradantes o tortura,
según los hechos que se presenten; más no determinar si la pena impuesta es la
adecuada al tipo penal o si la misma es desproporcional.

47. En relación a lo mencionado, esta Corte Constitucional en la sentencia N.0

237-15-SEP-CC, dictada en el caso N.0 1530-12-EP, señaló que:

Al respecto, el hábeas corpus no tiene por objeto determinar la responsabilidad o la

inocencia de ninguna persona por la comisión de algún acto ilícito, supuestos que son
de competencia de la jurisdicción penal. En la acción constitucional de hábeas corpus
es indiferente e irrelevante que el privado de libertad haya incurrido en una conducta
sancionada penalmente; lo que se debe verificar mediante dicha garantía
jurisdiccional, es que la privación de libertad de cualquier persona sea ejecutada
mediante orden escrita de jueza o juez competente, en los casos, por el tiempo y con
las formalidades establecidas en la ley,

48. De esta manera, no le corresponde a la Corte Constitucional analizar la

proporcionalidad de la pena, lo cual es objeto del silogismo aplicado por el
Tribunal Penal, sino determinar si, en la sustanciación de la garantía
jurisdiccional de hábeas corpus, se respetaron los derechos y garantías
consagrados en el texto constitucional.

49. Así también, debemos recordar que este Organismo constitucional no se

encuentra en contra de la aplicación del principio de proporcionalidad en temas
penales; sino, por el contrario que el mismo debe ser aplicado por autoridades
competentes y en aplicación de los mecanismos de impugnación pertinentes en
aras de la seguridad jurídica; pues no podemos hacer mal uso de las garantías
jurisdiccionales cuando el ordenamiento jurídico prevé los mecanismos idóneos
para poder revisar las sentencias imputadas.

50. En este contexto, esta Corte procede a analizar si la privación de libertad

fue ilegal, arbitraria o ilegitima; así entonces y en atención a lo expuesto en
párrafos precedentes la privación de la libertad sería ilegal, si hubiese sido
dictada en contravención de lo previsto en el ordenamiento jurídico ecuatoriano,
lo cual no se desprende de la revisión del expediente y de los hechos presentados

~
fw 1 • il< ( ), 1lliH<' N 1h 11 1 y 1' 1 qr �''' ••1, 111· ,

111< 111<' 11 p IIIJIIl' f 1 /\¡IJ(IIii<J) ll'il , 1

• '•'' 1 .' 1 1 ' ' '
www corteconstltue�onal gob.ec ''"'"1' , <11111 1111l .1• "'" 1,,, 1
()¡ ¡\¡ J !
Caso N.0 0 157-15-JH
Página 16 de 19

por la accionante, por cuanto la señora Mirian Antonia Encalada Maldonado fue
sentenciada y condenada a la pena mínima establecida en el tipo penal de
contravención de hurto.

51. Respecto de la arbitrariedad, es necesario reconocer que la señora Mirian

Antonia Encalada Maldonado no se encontraba privada de la libertad debido a la
mera voluntad o capricho de la autoridad jurisdiccional que ordenó su prisión, ni
de la autoridad administrativa encargada de administrar el centro de detención en
el que se encontraba; toda vez que se encontraba en dichas condiciones, debido al
cumplimiento de una pena, al haberse determinado su participación en la
comisión de una infracción penal, y ser declarada culpable por medio de
sentencia ejecutoriada. Por tanto, existían fundamentos para la interrupción de su
derecho a transitar libremente, por lo que, su privación de libertad no se debía
únicamente a la apreciación subjetiva de las autoridades involucradas.

52. En lo relacionado con la ilegitimidad, cabe indicar que las autoridades que
ordenaron la pena, estaban investidas de la potestad pública de administrar
justicia y eran competentes para adjudicarlas en causas penales puestas en su
conocimiento, de acuerdo con los criterios de distribución de la competencia. En
consecuencia, en el presente caso, la privación de la libertad no se puede
considerar como ilegítima.

53. Por lo indicado en párrafos precedentes, se observa que la condena de

prisión de 15 días, dictada en contra de la señora Mirian Antonia Encalada
Maldonado, no fue ilegal, arbitraria, ni mucho menos ilegítima. A los jueces
constitucionales les correspondía evidenciar o comprobar dichos elementos; pero
por el contrario, modificaron la pena impuesta dentro del proceso penal, lo cual,
no corresponde a la naturaleza jurídica de la acción de hábeas corpus.

54. Además, se debe recordar que si bien la acción de hábeas corpus es

procedente cuando una persona se encuentra privada de su libertad por una
sentencia ejecutoriada en su contra; esta garantía jurisdiccional, no es un recurso
de revisión, para modificar la sentencia condenatoria, pues para ello, el
ordenamiento jurídico ecuatoriano, cuenta con los mecanismos idóneos.
 CORTE
CONSTITUCIONAL
DEL ECUADOR
Caso N.00157-15-JH
Página 17 de 19

55. En efecto, los jueces constitucionales estaban en la obligación de efectuar

un análisis concienzudo respecto de la situación de la señora Mirian Antonia
Encalada Maldonado; por lo que, debieron verificar las razones de su privación
de libertad y si las mismas fueron constitucionales y legales, o evidenciar si la
señora era objeto de tortura, trato inhumano, cruel o degradante al momento de
cumplir su pena, según los hechos presentados por las partes procesales.
Actuaciones que no se evidencian en el expediente de la acción de hábeas corpus.

56. Ahora bien, este Organismo considera que, en atención a las alegaciones
presentadas por las partes en el proceso de hábeas corpus, así como a los hechos
examinados y reconocidos por la judicatura en la sentencia seleccionada, no
constan elementos suficientes para que esta Corte se forme un criterio respecto
de la existencia de tortura, trato inhumano, cruel o degradante en contra de la
señora Mirian Antonia Encalada Maldonado. Es así que, en razón de la
naturaleza del proceso de selección y revisión de sentencias de garantía
constitucionales, esta Corte no estima necesario que el análisis de tal particular
tenga lugar en la presente decisión.

57. Por todo lo indicado, esta entidad Constitucional evidencia que la condena
de 15 días de prisión, dictada en contra de la señora Mirian Antonia Encalada
Maldonado, no fue ilegal, arbitraria, ni ilegítima; y, que los jueces
constitucionales que conocieron la acción de hábeas corpus, mal pudieron
modificar una pena de una sentencia ejecutoriada, mediante una acción de hábeas
corpus, ya que desnaturalizaron dicha garantía jurisdiccional.
1
i
t
!

III. DECISIÓN

En mérito de lo expuesto, administrando justicia constitucional y por mandato de

la Constitución de la República del Ecuador, el Pleno de la Corte Constituciona
expide la siguiente:
\ (\¡¡.
. 1-.
\\� !

/\v I/ <Ir ()r lllill<' N lh 1 1 1 \ 1"' ·li' N1• llll '" ,,

illl 111<' 11 1'• )( 'lll(' f 1 /\ill()lll() 1 • 1 { 11 1 ' 1 1 ,' 1 1 '

www
•

corteconstttuctonal gob.ec ('lll,lll , "'1ll"'" .11 1• '" ., , , , ,

(J¡¡¡J¡¡ 1 11
Caso N.00157-15-JH
Página 18 de 19

SENTENCIA

JURISPRUDENCIA VINCULANTE

l. La acción de hábeas corpus, es totalmente procedente cuando se la

interpone a favor de una persona que cuenta con una sentencia
condenatoria en su contra; sin embargo, los jueces constitucionales
limitarán su análisis, según los hechos y las alegaciones presentadas por
las partes, en dos aspectos: el primero en verificar si la detención recae en
ilegal, ilegítima o arbitraria; y el segundo, en evidenciar si al momento de
cumplir la condena la persona es objeto de tortura, tratos crueles,
degradantes, inhumanos o similares.

2. Atendiendo la naturaleza, alcance y objeto de la acción de hábeas corpus,

resulta improcedente que el juez constitucional adopte resoluciones que
modifiquen la pena adoptada dentro de un proceso penal, por cuanto, para
ello existen los mecanismos judiciales idóneos en el derecho procesal
penal.

3. Las reglas expedidas en la presente sentencia deberán ser aplicadas con

efectos generales o erga omnes.

REVISIÓN DEL CASO

En razón de los hechos expuestos en la presente sentencia, esta Corte

Constitucional resuelve:

l. Dejar sin efecto la sentencia de 2 de marzo de 2015, dictada por la Sala

Multicompetente de la Corte Provincial de Justicia de Santo Domingo de
los Tsáchilas, dentro de la acción de hábeas corpus N.0 2015-0009.

2. Los efectos de la sentencia expedida en la revisión del presente caso

ínter partes.

*'
seleccionado, tienen el carácter
CORTE
CONSTITUCIONAL
DEL ECUADOR
Caso N." 0157-15-JH
Página 19 de 19

3. Notifíquese, publíquese y cúmplase.

Razón: Siento por , ue la sentencia que antecede fue aprobada por el Pleno
de la Corte Cons tu ional, con nueve votos de las señoras juezas y señores
jueces: Francisco tiñá Martínez, Pamela Martínez Loayza, Wendy Malina
Andrade, Tatiana Ordeñana Sierra, Marien Segura Reascos, Ruth Seni
Pinoargote, Roxana Silva Chicaíza, Manuel Viteri Olvera y Alfredo Ruiz
Guzmán, en sesión del 18 de julio del 2018. Lo certifico.
 CORTE
CONSTITUCIONAL
DEL ECUADOR

CASO Nro. 0157-15-JH

RAZÓN.- Siento por tal, que la sentencia que antecede fue suscrita por el señor
Alfredo Ruíz Guzmán, presidente de la Corte Constitucional, el día lunes 13 de
agosto del dos mil dieciocho.- Lo certifico.

/
-
/ i

JPCh/JDN '--;!
¡·